傳統(tǒng)媒介環(huán)境下議程設(shè)置困境的研究

傳統(tǒng)媒介環(huán)境下議程設(shè)置困境的研究

現(xiàn)在，新舊媒體的融合已成為趨勢，媒體環(huán)境發(fā)生了變化，傳統(tǒng)的傳播模式已經(jīng)被取消。“一種信息傳播的新方式隨帶來的社會變遷,絕不止于它所傳遞的內(nèi)容,其更大意義在于它本身定義了某種信息的象征方式、傳播速度、信息的來源、傳播的數(shù)量以及信息存在的語境”,1互聯(lián)網(wǎng)、手機等新媒介具有疾速、大容量、無地域限制以及即時交互式傳播的特點,帶來一種全新的理念,本文主要分析探討新媒介環(huán)境2下議程設(shè)置(theAgenda-Setting)理論研究新進路的可能。一、媒體議程設(shè)置作為媒體事件處理的前提議程設(shè)置理論的形成來自于一個假設(shè),它描述大眾傳播如何影響公眾對社會與政治議題的關(guān)注,這個理論逐漸擴展,又融入了許多新的命題,如議題的“強制性接觸”和“非強制性接觸”(朱克,1978)、“具體議題”和“抽象議題”(雅閣德和多齊爾,1990)、“鋪墊作用”(Priming)(延加、皮特斯和金德及延加和西蒙,1993)、議程設(shè)置的“時滯問題”(溫特和伊爾、麥庫姆斯和斯通等)以及“議程建構(gòu)”理論(蘭和蘭)、議程設(shè)置的第二層面研究或媒介框架現(xiàn)象(蓋奈姆,1997)等等3。羅杰斯和迪靈把議程設(shè)置的流程主要分為媒體議程與公眾議程、政策議程三個環(huán)節(jié),研究重點是媒體議程如何對受眾產(chǎn)生最理想化的效果。(如下圖1示4)關(guān)于產(chǎn)生這些效果的偶發(fā)條件、塑造媒介議程的力量、媒介信息中具體因素的影響以及這個議程設(shè)置過程中的各種結(jié)果。這樣,議程設(shè)置理論成為關(guān)于大眾媒介及其效果的一張詳細的圖譜5。這一圖譜中,無論是否贊同麥庫姆斯和肖的研究結(jié)論,其前提假設(shè)是一致的,以媒體為中心,關(guān)注大眾媒體在形成輿論方面的作用,體現(xiàn)的是媒體議程單向地影響公眾議程。(如下圖2示6)原有的信息流動是有規(guī)則的,議程設(shè)置是一個可以預(yù)料的過程。1997年,麥庫姆斯和埃斯特拉達在探討了議程設(shè)置的第一、二層面,擴寬了議程設(shè)置研究視角后,“修改一下科恩的觀點,媒介7不僅告訴我們該想些什么,而且也告訴我們該怎樣想”。8但是這一表述仍認為,作為信息接收者的“人”是烏合之眾,是沒有能力制造議程更談不上主動傳播,媒介等同于單一的媒體,大眾媒體承擔(dān)了議程設(shè)置的主導(dǎo)任務(wù),傳統(tǒng)媒介環(huán)境下的“人”是被動地接收議程?？傮w看來,傳統(tǒng)的研究思路是基于傳統(tǒng)媒體“點對多”的單向傳播模式產(chǎn)生的,人們必須通過媒體來了解社會,媒體也有責(zé)任讓人們了解社會,大眾媒體是連接社會事件與我們頭腦中意象的關(guān)鍵因素,個體和社群沒有被考慮在內(nèi)。因而具有以下“共性”問題:1.議程設(shè)置研究以“媒體對人們想什么或者怎么想有重要的影響”為研究假設(shè);2.研究仍然是以媒體為激發(fā)點和核心;3.“媒介”與“媒體”界限不清,無法令人信服地說明新媒介互聯(lián)網(wǎng)等重要的平臺作用;4.個體未被看作議程設(shè)置的激發(fā)點受到重視,或雖看到了受眾使用新媒介產(chǎn)生影響,但仍暗含著受眾只能被動地接受議程,或在已存在的媒體議程中尋找自己符合自己需要的研究取向;尤其是,5.沒有充分考慮社群作用,它僅被認為是基于媒體議程建立起來的,發(fā)揮重要輔助作用的不可或缺的部分。簡言之,傳統(tǒng)研究的媒體是單一的議程來源,媒介議程影響了公眾議程,公眾議程又影響了政策議程9,各個環(huán)節(jié)之間緊密相連,一般是閉合的,可能遞進式產(chǎn)生直接影響。因此,當(dāng)諸如互聯(lián)網(wǎng)、手機等新媒介的蓬勃發(fā)展帶來革命的影響時,有些專家認為:新技術(shù)——尤其是傳播技術(shù)——具有神奇的本領(lǐng)……互聯(lián)網(wǎng)上會有數(shù)不清的各種各樣新聞與消息來源,議程設(shè)置影響將不再存在,這一結(jié)論顯然是武斷的,因為“我們在受制約中創(chuàng)造了一個制約我們的世界”,10但也指出了議程設(shè)置功能理論所遇到的研究困境,困境主要來自于研究對個體和社群議程的忽略,和對媒體議程的過分依賴,原有的假設(shè)束縛了我們的研究?？陀^上,新媒介技術(shù)的發(fā)展降低了受眾使用媒介進入媒體的門檻,議程的影響不再是單向的流向受眾,在互聯(lián)網(wǎng)的博客、手機的微博等中,我們看到更多的是個體和社群對大眾媒體產(chǎn)生至關(guān)重要的影響,這是以往的媒介不可能產(chǎn)生的效果。媒介環(huán)境發(fā)生了顛覆性變化,“異質(zhì)的個人議程所導(dǎo)致的結(jié)果將是一個多元的、分散的公眾議程”或“個體議程的松散組合”11。面對困境,我們新的研究進路探尋從新的假設(shè)開始。二、第17年提出的“議程融合論”新媒介環(huán)境下,“點對點”、“點對多點”、“多點對多點”的多元化交互傳播模式成為主流和趨勢,在很大程度上打破了原有的信息流動的規(guī)則。即使順延傳統(tǒng)研究思路,我們?nèi)钥傻玫健靶屡d的網(wǎng)絡(luò)新聞?wù)诓灰子X察地但是卻必然的改變新聞媒介設(shè)置公眾議程的方式”12的觀點,一些相關(guān)研究也在試圖轉(zhuǎn)向。具有典型意義的是,麥庫姆斯和唐納德·肖在1999年提出了新假設(shè)——“議程融合論”(AgendaMelding),在提出“議程設(shè)置”假設(shè)后第17年,對該理論重新進行了修改。在《個人、社群和議程融合:社會分歧論》一文中,他們首次提出了新的議程融合的模式和議程融合的六個階段,分別是:尋求社群階段、尋求社群的“議程”階段、尋求引導(dǎo)的階段、尋求引導(dǎo)傳播媒介階段、大眾傳媒“議程設(shè)置”的初級階段和大眾傳播媒介“議程設(shè)置”的高級階段。13在2000年傳播效果研究國際學(xué)術(shù)研討會上,肖和他的兩位助手又提交了《公共議程的衰落:個人怎樣與媒介融合以形成新的社群》,對議程融合論作了進一步的闡釋“議程融合論”認為人們在使用和挑選傳播媒介及其“議程”時是有意識,有目的的14。這標(biāo)志議程設(shè)置功能研究從媒體層面,轉(zhuǎn)向密切相關(guān)的社群和個體層面。雖然麥庫姆斯和肖都看到了互聯(lián)網(wǎng)新媒介帶來的變化,研究的重點仍然集中在媒體議程對公眾議程的影響;忽略了或沒有提供完整的產(chǎn)生議程效果可能的重要影響要素,尤其不能解釋是個體、社群如何逆向性地塑造議程設(shè)置?；谝陨戏治?我們在麥庫姆斯和肖1997年假設(shè)的基礎(chǔ)上,再加以補充:在新媒介環(huán)境下,“由多元個體組成的社群通過互聯(lián)網(wǎng)等新媒介對于人們想什么或者怎么想具有重要作用”。在此過程中,個體是議程的激發(fā)點,個體和社群議程是大眾媒介議程的重要補充源,大眾新媒介發(fā)揮了重要的平臺作用,同時議程設(shè)置各環(huán)節(jié)有融合趨勢。我們可從新媒介環(huán)境下議程設(shè)置的形成過程探討這一假說是否成立。三、形成了職業(yè)網(wǎng)絡(luò)和社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)于議程設(shè)置的流程新媒介環(huán)境下,議程設(shè)置的形成通常是這樣一個過程:信息源(事件)刺激個體,個體通過新媒介完成個體議程設(shè)置;個體間傳遞,形成個體間議程設(shè)置;或直接上傳網(wǎng)絡(luò)分享,進入社群(Community)15通過新媒介平臺反復(fù)討論、博弈,議程不斷被修訂,形成社群議程設(shè)置;議程也可能進入另一個社群,形成社群間共鳴(Resonance),形成社群間的議程設(shè)置;眾多媒介介入,從單一媒介的議程設(shè)置,擴展到多媒介的議程設(shè)置;形成目標(biāo)公眾16的議程設(shè)置;促成了議程在社會層面的解決,達成決策議程;并最終對個體產(chǎn)生實質(zhì)上的影響;這一流程不是閉合的,而是不斷地演進的,即使對某單一個體議程設(shè)置而言,新媒介環(huán)境下在決策議程設(shè)置作用于個體后,個體可以直接做出判斷,并憑借新媒介平臺繼續(xù)個體在社群中議程設(shè)置的評判、修正,仍然會不斷地推進其升級,會賦予更新的意義和價值,繼而進入社群議程設(shè)置的下一升級演進過程之中。這完成了議程設(shè)置的形式上一次流程。在形成程中,大眾媒介議程包括三個部分,個體議程、社群議程和媒體議程。據(jù)此分析,形成了議程設(shè)置新的流程圖示(如圖3示)。我們對這一新的流程需要說明的是:1.流程是不斷演進的、非閉合的,個體議程設(shè)置始終處于激發(fā)點位置;但能否發(fā)揮影響,2.社群在議程設(shè)置修訂成型過程中,則起到了核心作用。3.社群網(wǎng)絡(luò)的價值觀影響到媒介的議程設(shè)置;4.敏感性議程的界定基于社群的價值觀、存在共識、社會規(guī)范、社會條件等,或被湮滅,但有可能在另一個時空或另一個社群被重新激發(fā);5.新媒介貫穿于全流程,構(gòu)成宏觀媒介環(huán)境;6.各個環(huán)節(jié)并不是孤立存在的,每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致議程設(shè)置功能效果發(fā)生改變,甚至是顛覆性變化;7.各環(huán)節(jié)存在重復(fù)性或反復(fù)性,即此環(huán)節(jié)會重復(fù)彼環(huán)節(jié)的某些方面;8.各環(huán)節(jié)存在多向發(fā)展可能性和跳躍性,可以不經(jīng)過某些環(huán)節(jié)直接進入下一環(huán)節(jié);9.由于新舊媒介共存,因此也存在傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置發(fā)揮影響的情況。四、社群議程發(fā)揮了核心作用通過兩種媒介環(huán)境的流程比較分析,我們可發(fā)現(xiàn):1.新媒介是重要的平臺;2.個人議程在很多情況下成為議程設(shè)置的激發(fā)點和歸宿點,是媒介議程的補充來源;3.社群議程發(fā)揮了核心作用;并且,4.議程設(shè)置具有多向性和跳躍性,個體、社群議程與媒介、公眾議程初始階段的重合。1.第4媒介:從媒體走向個體,從關(guān)注三網(wǎng)與傳統(tǒng)研究中關(guān)注媒體的中心作用不同,新假說強調(diào):不同媒介與接觸這些媒介的人們對議程設(shè)置重要性和顯著性的認識之間具有高度相關(guān)性。我們研究思路中,媒介和媒體的不同是一個關(guān)鍵前提。媒介是中性的和客觀的,對于議程設(shè)置而言,其影響主要是來自于它本身的工具特點和科學(xué)屬性;尤其是新媒介的發(fā)展,一方面擴展了人們的公共空間,模糊了職業(yè)新聞人與受眾等之間的界限,另一方面也導(dǎo)致了議程源的多樣性成為可能。而媒體則是主觀的和自為的,受到體制和它自身立場,甚至是意識形態(tài)的制約。與媒介的自為存在不同,媒體并非自為存在,“管理”是媒體的根本。換句話說,人們可以控制使用媒介,從而內(nèi)在地、自發(fā)地表達自己的意見;媒體則是一個有機的整體,具有自身整體的規(guī)范,人們難以控制,其議程設(shè)置往往代表組織機構(gòu)的整體判斷。兩者不同就決定了我們研究重點需要明確從媒體轉(zhuǎn)向社群和個體,同時關(guān)注大眾媒介的工具作用。作為信息源和信息接受者之間的中介,新媒介(互聯(lián)網(wǎng)、手機)以日?；螒B(tài)滲透于人們生活中,就議程設(shè)置而言,它有別于傳統(tǒng)媒介(報紙、電視和廣播)自上而下的作用方式;媒介由此成為人們的意見平臺,而非組織或機構(gòu)獨占議程的塑造。圖4中,新媒介全程介入給人們建筑了一座堅固暢通的“橋”,個體議程和社群議程與大眾媒介以及目標(biāo)公眾之間,實現(xiàn)了立體化、即時性、互動性、充分地信息交流、意見交換、觀點碰撞,以致達成共識。新媒介提供給人們多樣化選擇能力的可能。借助新媒介議程設(shè)置的即時性和原始性被強化,改變了傳統(tǒng)媒介在議程設(shè)置上的武斷以及造成的議程“疏遠距離感”。在新流程中,新媒介貫穿議程設(shè)置的始終,無論是個體議程設(shè)置通過“自媒體”的傳播,還是社群的議程討論,大眾媒介的廣泛參與或是決策議程的發(fā)布實施,新媒介提供了實現(xiàn)和擴展的可能性,作為傳播平臺,它改變了被動接收議程的情況,顛覆了傳統(tǒng)傳播模式。由此,新議程設(shè)置假設(shè)是以受眾對互聯(lián)網(wǎng)等新媒介的使用為條件,不同于原有的議程設(shè)置以記者編輯等的職業(yè)把關(guān)人形成的媒體為條件,即轉(zhuǎn)向了個體借助新媒介直接參與社會議程的構(gòu)造,并推動議程設(shè)置的積極演進。研究的視野得以前移。新媒介的全程介入也意味著議程設(shè)置進入目標(biāo)公眾視野可能性的增加。從單一或少數(shù)大眾媒介關(guān)注,擴展到多個媒介關(guān)注,議程被正式納入公眾議程。作為一種工具或技術(shù),新媒介實現(xiàn)了議程設(shè)置真正意義上的個體和大眾媒體與社群的互動。它產(chǎn)生的現(xiàn)實影響是“在公共輿論面前,所有的權(quán)威都變得啞口無言,所有的偏見都消失殆盡,所有的特殊利益都得以清除”17,促成個體議程設(shè)置在社會層面得到解決。新媒介提供給人們議程設(shè)置的“權(quán)利”和“權(quán)力”,消解了媒介在議程設(shè)置中的威權(quán)地位;同時,人們在使用新媒介的過程中,又將其議程設(shè)置融入到整個媒介之中,在新媒介的平臺之中發(fā)揮影響和作用,樹立個體和社群在議程設(shè)置過程中的威權(quán)地位。憑借新媒介,人們進行個體議程設(shè)置、社群議程設(shè)置,兩者形成合力,影響媒介議程設(shè)置,影響公眾議程設(shè)置。這不能僅看作是傳統(tǒng)議程設(shè)置的回流,更是多元化議程設(shè)置的顛覆性展開。新媒介只是一個重要平臺,當(dāng)它成為日常生活的場景時,真正需要發(fā)揮影響和值得研究的是個體和社群。2.個體程序啟動的“神經(jīng)元”前互聯(lián)網(wǎng)時代,媒體是議程設(shè)置承擔(dān)者,反饋困難也使得議程單向推進成為主導(dǎo)形式,人們習(xí)慣于被動地接受議程;新媒介環(huán)境下,人們憑借互聯(lián)網(wǎng)、手機等新媒介可以成為議程設(shè)置者,并對居于核心的媒體產(chǎn)生實質(zhì)性影響。我們在此處強調(diào),研究應(yīng)基于個體使用新媒介進行設(shè)置議程作為研究的起點,主要是以打破我們傳統(tǒng)研究思路的局限性,以便將研究的重點轉(zhuǎn)向關(guān)注個體所屬的社群,而不再是媒體。哲學(xué)家貝克萊曾說過:“存在即被感知”,這是以極為個人化方式進行的。從新的圖示3可以看出,個體成為了議程設(shè)置的“神經(jīng)元”,直接觸及議程設(shè)置,蘊含著個體促進問題解決的意愿和可能,同時,議程設(shè)置的最終解決會落實到個體,并得到個體的實時反饋,并刺激議程的進一步發(fā)展,這使得我們理解議程設(shè)置效果,必須以個體議程設(shè)置的激發(fā)點和歸宿點為前提。質(zhì)言之,新媒介環(huán)境下議程設(shè)置不是從“枝”上產(chǎn)生的,而是從“根”上發(fā)生的。媒介議程潛伏在個體議程設(shè)置之中,當(dāng)被某些特定的情景激活時,便會進入更大范圍的交流活動之中,當(dāng)引起社群共鳴形成社群議程,大眾媒介關(guān)注形成媒介議程、媒介間議程等多媒體議程,擴散突破臨界點,呈指數(shù)增長,形成公眾議程,被納入決策議程。新媒介一方面促進了“去中心化”傾向。圖4中,由不定的個體議程激發(fā)設(shè)置構(gòu)成大眾媒介議程設(shè)置的重要補充來源,這就顛覆了議程設(shè)置必須由媒體來設(shè)置的模式。個體對議程的主導(dǎo)參與角色意識增強。肖認為在很大程度上,人們傳播的信息、表達的觀點,在自組織中扮演的角色,都只是手段而不是終極的目的。這一觀點,只能描述個體議程設(shè)置的部分特征和作用。進言之,新媒介環(huán)境下,個體議程設(shè)置是多元化的,從不同的角度反映了社會真實狀況,議程設(shè)置功能具備了“從主體本位向受眾本位的公共性轉(zhuǎn)向”的條件。個體議程設(shè)置從實踐上對現(xiàn)實產(chǎn)生了真實的影響。個體直接對決策議程產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響,并促使問題迅速解決,這在傳統(tǒng)媒介條件下是難以實現(xiàn)的。個體差異性是造成個體議程爭議焦點的主要原因。就突發(fā)性傾向而言,通過關(guān)注他所屬的社群,個體議程設(shè)置仍然具有觀測性和測量性的可能。個體通過議程設(shè)置這個過程,來形成并分享整個社會議程的意義和價值,這依存于社群。3.社群間的議程深化誰舍著了媒介議程?誰決定了將哪些話題帶入公眾關(guān)注的視野?這個問題非常關(guān)鍵。在一個有媒體設(shè)置公眾議程并引導(dǎo)對話的世界中,媒介忽視的那些事情就像不存在一樣。那么誰又決定了媒介關(guān)注的事情呢?社群無疑是一個選擇,而且從現(xiàn)實來看,是媒介的重要議程源。新媒介環(huán)境下以使用媒介作為交流平臺的社群作為研究核心。新流程圖中社群的核心作用體現(xiàn)在它是大眾媒介議程的主要來源,在整個議程設(shè)置流程中所起到的承前啟后,深化擴展的作用。社群議程設(shè)置是一個復(fù)雜而關(guān)鍵的階段,具有德弗勒提出的“一種意義賦予的功能。”18這是議程設(shè)置研究中一個核心的部分。這就讓我們在研究中,一方面需要關(guān)注個體的社群屬性,以及不同社群歸屬對議程設(shè)置的注意和反應(yīng)模式的影響,另一方面關(guān)注社群對大眾媒介議程設(shè)置的集體構(gòu)建。社群對通過互聯(lián)網(wǎng)、手機等上傳共享的信息關(guān)注和討論,形成“三種可能”:(1)形成社群議程設(shè)置,引起主流媒介(傳統(tǒng)媒介)的關(guān)注,形成了后面我們要探討的媒介議程階段。(2)引發(fā)進一層的相關(guān)討論,這是由于不同的個人議程設(shè)置碰撞導(dǎo)致的進一步的討論。(3)議程或是因無價值被湮滅,或是因過于敏感,而被技術(shù)性湮滅,處于潛伏狀態(tài)。其中,“第二可能”中的議程進一步發(fā)酵,重復(fù)上面的“三種可能”。而另外一些議程在反復(fù)磨合探討后,被再構(gòu)建,達成較為一致的意見,形成社群議程,并產(chǎn)生巨大影響,引起大眾媒體的關(guān)注,形成媒體議程設(shè)置。某個社群的議程也可能進入另一個社群中,形成共鳴效果,使得議程涉及面得以相應(yīng)擴展,經(jīng)過意見協(xié)商,形成社群間的議程設(shè)置。因為個體具有多重屬性,可以分屬不同的社群,所以個體議程設(shè)置也可能同時進入所屬的不同社群,引起社群間議程設(shè)置互動。正是在社群的反復(fù)博弈討論中,對個體議程設(shè)置真假進行實時篩選。由于個體自身素養(yǎng)、價值觀等多方差異,議程很可能參差不齊,甚至可能存在“偽議程”。社群討論可以降低偽議程等出現(xiàn)的可能,給社群探討提供相對有效的議程。進而社群也起到對于議程深化的作用。個體議程設(shè)置優(yōu)勢在于原始性或“根”性,但劣勢也在于此,缺乏更深層次的關(guān)照,或未能找到議程最佳設(shè)置點。社群討論的過程,可以減少議程較為“粗糙”,提煉出具有“價值內(nèi)核”的部分,深化元個體議程設(shè)置。社群議程設(shè)置具有包容性和排他性兩個傾向,一方面它給予個體更多機會在社群中表達意見,另一方面,對于議程進行了非社群要求的剔除,以符合社群整體的規(guī)范。社群深化個體議程的過程也是強化個體議程,提高擴散范圍的可能性的過程。個體議程在社群反復(fù)博弈,不斷地得到強化,并從單一社群進入不同社群,影響范圍擴大,這直接關(guān)系到社群(間)議程的設(shè)置,也對大眾媒介議程設(shè)置形成沖擊的可能性增加;從某種程度上說,社群(尤其是社群間)的議程設(shè)置直接影響了媒介議程設(shè)置,影響著個體對議程的認可。早在20世紀40年代,著名社會心理學(xué)家?guī)鞝柼乇R因(KurtLewin)就曾研究提出:“研究記憶和群體壓力對個人影響的實驗表明,存在于個人頭腦中的‘現(xiàn)實’很大程度上由社會所接受的現(xiàn)實決定?！虼?‘現(xiàn)實’并不是絕對的,它隨著個人所屬群體的不同而產(chǎn)生差異?！?9個體在新媒介環(huán)境下所承受的理解“現(xiàn)實”的壓力更甚于盧因的時代。如圖4所示,社群為大眾媒介提供了豐富而高質(zhì)量的議程源,是大眾媒體議程的核心來源,。由新媒介“延伸”的個體各器官功能,只有在社群里才具有發(fā)揮的可能和潛力,通過討論,個體議程設(shè)置逐漸擺脫個體情緒化、非理性的方面,提煉出具有價值的內(nèi)核。社群對大眾媒體議程的核心作用,也在新媒介促成的“重新中心化”傾向20中得以體現(xiàn)。人們受到他們所屬類型社群的影響,歸屬感來自于互動基礎(chǔ)上產(chǎn)生的認同需要,基于認知反應(yīng)和情感反應(yīng),前者回答的是“我是誰”,是較為固定的一群人,更為理性,個體從其所贊賞和認同的社群中獲得一種身份感,而“志趣相投”。21他們看重個體議程設(shè)置是否合理,是否具有價值和意義。后者回答的是“我是否喜歡”,是松散的一群人,更為感性。個體從自身喜惡出發(fā),一般呈現(xiàn)出一種二元傾向,缺乏更深層次的探討的愿望,更希望從社群中得到肯定的回應(yīng),而“臭味相投”。22他們看重個體議程設(shè)置的認可度的自我感覺,而非議程本身是否有價值和意義。在具體運行中,大眾媒體主動從社群議程中尋找議程已經(jīng)成為常態(tài),尤其是專門設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)版面或網(wǎng)絡(luò)時段,而社群對議程的關(guān)注度直接影響到大眾媒體議程的選取。在新媒介現(xiàn)實運作中,鮮有基于單一反應(yīng)構(gòu)建的社群,隨著討論的展開,兩種反應(yīng)同時作用于議程設(shè)置功能的發(fā)揮。尤其是在新媒介環(huán)境中,人們交流的匿名性和及時性,個體往往具有多重身份,因此,各種差異化的個體充斥在社群中,社群對個體議程設(shè)置的討論處于相對平衡狀態(tài)。4.新媒介環(huán)境下個體與社群程序設(shè)置的特征各環(huán)節(jié)議程設(shè)置重合趨向明顯。個體、社群、媒介、公眾之間沒有任何一個環(huán)節(jié)具有絕對的優(yōu)勢,議程被平等地帶進討論的平臺之中,經(jīng)受檢驗。在非閉合的流程中,各個環(huán)節(jié)都可能有新的東西加入進來,議程不斷充實,不斷演進。個體通過互聯(lián)網(wǎng)等新媒介上傳分享信息,或者進入社群促成社群議程,從某種意義上來說已經(jīng)進入到媒體議程。而社群的傳播,形成社群間的議程設(shè)置,其“參與者”具有典型的“主流公眾”23的特征,足以影響決策議程,因此,也就成為了公眾議程。議程重合是新媒介環(huán)境下研究的一個重要的變化,也使得議程設(shè)置效果更具有多向性。原有的研究取向以共性假設(shè)為前提,即受眾是特征不明顯的社群,易于受到媒體議程的影響,個體未被從受眾中點出;這一取向為單向線性推進:由媒體激發(fā)、設(shè)定、傳播議程設(shè)置,最終受眾受到影響,改變態(tài)度、采取行動。個體和社群沒有被單獨考慮。新媒介環(huán)境下研究不能再局限在媒體,如圖4所示,個體和社群扮演了極為重要的角色。原來界限分明的各個環(huán)節(jié)變得模糊。個體通過新媒介設(shè)定上傳共享的議程,在社群中激蕩引起討論,影響不斷擴大,形成以個體議程設(shè)置為基礎(chǔ)核心的社群議程設(shè)置,再影響媒體議程設(shè)置,最終個體受到影響,改變態(tài)度,采取行動。這一過程中個體和社群發(fā)揮了獨特的作用,它們涵蓋了公眾議程和媒介議程,而不是相反。對于個體和社群的重視與否,直接關(guān)系到是否真正地理解新媒介環(huán)境下議程設(shè)置改變的實質(zhì),也影響到對議程設(shè)置效果的最終理解。正如馬克思在《經(jīng)濟學(xué)手稿》一書中曾指出的:“由于人類自然發(fā)展的規(guī)律,一旦滿足了某一范圍的需要,又會游離出、創(chuàng)造出新的需要”,個體及社群在使用新媒介實現(xiàn)自我滿足的同時,已經(jīng)顛覆了議程設(shè)置功能的傳統(tǒng)范疇。簡言之,個體和社群的議程討論是在新媒介之中進行的,必然形成開放的新媒介議程設(shè)置。這一重合給予我們的研究啟示,更多層面上是一種更為全面的關(guān)照的必要性,忽略了個體、社群,僅僅探討媒介議程對公眾議程的影響效果,可能導(dǎo)致不能抓住核心問題,不能理解個體、社群在議程設(shè)置中發(fā)揮的關(guān)鍵作用,造成研究與實踐的脫節(jié)。五、第5步:新媒介環(huán)境下的議程設(shè)置理論研究假設(shè)由此,我們需要對上面的分析做一個結(jié)論。新媒介環(huán)境下,個體能力的增強,人們已不是被動地接觸信息,而是主動地創(chuàng)造、傳播信息。在互聯(lián)網(wǎng)、手機等新媒介的幫助下,議程設(shè)置所依據(jù)的“擬態(tài)環(huán)境”的背景已經(jīng)發(fā)生了變化,為“即時仿真圖景”所代替。兩者不同之處在于,前者具有延時性,后者則具有實時動態(tài)性,更接近真實世界的圖景。這使議程設(shè)置流程發(fā)生本質(zhì)變化,理論假設(shè)發(fā)生了根本性變化。新媒介環(huán)境下,議程設(shè)置的“媒體議程-公眾議程-政策議程”的單向閉合過程,由“