因小失大的騎士資本的啟示

因小失大的騎士資本的啟示在摩根大通事件發(fā)生之前，美聯(lián)儲(chǔ)于2012年3月做過(guò)一次壓力測(cè)試，該測(cè)試是以模擬惡劣的市場(chǎng)環(huán)境為前提，但是結(jié)果卻出人意料。于其交易對(duì)手損失277億美元相比，摩根大通在2011年到2013年兩年間僅損失了38億美元左右，也就是說(shuō)摩根大通公司可以承受的損失極限是315億美元。所以說(shuō)，讓摩根大通陷入如此窘境的根本原因是市場(chǎng)的震動(dòng)和相關(guān)反響，而不是摩根大通20億美元的虧損。以往巴林銀行和法國(guó)興業(yè)銀行的巨虧事件都是由于交易員個(gè)人操作失誤而導(dǎo)致企業(yè)巨虧案例，“倫敦鯨”的巨虧與此完全不同的是，它發(fā)生在被稱作為“風(fēng)險(xiǎn)控制最嚴(yán)密”的摩根大通公司中，發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)控制最為嚴(yán)格的部門C10身上，發(fā)生在嚴(yán)格的“執(zhí)行幾乎沒(méi)有重大失誤”的縝密交易流程中。當(dāng)然，“倫敦鯨”巨虧事件本身就更值得整個(gè)金融行業(yè)去重視和反思一一因?yàn)樗谋l(fā)恰恰說(shuō)明了整個(gè)金融行業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)控制、對(duì)沖、甚至衍生產(chǎn)品投資上依舊存在著“基礎(chǔ)理論層面”上的重大失誤。次貸危機(jī)發(fā)生后的時(shí)間里，全球都引發(fā)了對(duì)華爾街的聲討，歐美國(guó)家也加強(qiáng)了對(duì)金融投機(jī)的監(jiān)管力度，畢竟次貸危機(jī)主耍還是由華爾街的肆無(wú)忌憚的貪婪所引起。但是華爾街在短暫收斂之后其各種金融衍生產(chǎn)品交易再度死灰復(fù)燃，再次形成對(duì)傘球金融肌體的吞噬風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)美國(guó)貨幣監(jiān)理署的數(shù)據(jù)報(bào)告中顯示，2011年第四季度美國(guó)的衍生產(chǎn)品做口是230萬(wàn)億美元，全球衍生產(chǎn)品總做口總量高達(dá)707萬(wàn)億美元，在這之中摩根大通公司等金融巨頭持有的衍生品更是高達(dá)到95.7%。如果我們不能控制住如此龐大的金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，那么世界金融體系被摧毀的最終把局面就可以預(yù)見(jiàn)。摩根大通公司倫敦鯨巨虧事件引起的這20億美元的巨額虧損給人們以啟示，即使是憑借控制體系和風(fēng)險(xiǎn)管理從眾多的公司中脫穎而出的摩根大通公司也并不是萬(wàn)能的，風(fēng)險(xiǎn)控制必須耍借助外部監(jiān)管的力量，摩根大通的虧損就像是向華爾街金融業(yè)打出的一記猛烈的重拳，產(chǎn)生讓人無(wú)法忽視的影響。企業(yè)的套期保值與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖是在我國(guó)不斷完善市場(chǎng)體系中不斷發(fā)展的。在這樣的條件下，我國(guó)企業(yè)應(yīng)從摩根大通倫敦鯨巨虧事件中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。（一）堅(jiān)持嚴(yán)格和靈活的交易策略，保證控制活動(dòng)的有效性管理層的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)可以憑借有效的控制活動(dòng)得到實(shí)施。進(jìn)行交易之前需要制定嚴(yán)格和靈活的交易策略，而這個(gè)環(huán)節(jié)的缺乏就是導(dǎo)致摩根大通倫敦鯨巨虧事件的一個(gè)非常重要的原因，而這個(gè)原因也使摩根大通的局部的套期保值變?yōu)槿娴耐稒C(jī)沖動(dòng)。為了防止類似的“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”以及保證控制活動(dòng)的有效性，制定嚴(yán)格并且靈活的交易策略是任何一個(gè)企業(yè)在進(jìn)行金融衍生產(chǎn)品交易的時(shí)候都必須具備的。第一，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)能夠達(dá)到完全的認(rèn)識(shí)交易市場(chǎng)未來(lái)的發(fā)展方向，其中包括對(duì)波動(dòng)的幅度和強(qiáng)度、運(yùn)行時(shí)間的長(zhǎng)度的估計(jì)，也就因此對(duì)于市場(chǎng)運(yùn)行方向的估計(jì)也不一定是完全正確的。第二，這是一個(gè)具有網(wǎng)難和挑戰(zhàn)性的事情，因?yàn)橐獩Q定如何關(guān)注對(duì)主體面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。由于存在對(duì)市場(chǎng)未來(lái)發(fā)展方向估計(jì)的有限性和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的挑戰(zhàn)性，所以應(yīng)在對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)合理而仔細(xì)的分析后，根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展的方向靈活改變?cè)械慕灰撞呗?。第三，在出現(xiàn)虧損時(shí)，不能存在僥幸心理，要嚴(yán)格執(zhí)行之前制定的止損平倉(cāng)和調(diào)倉(cāng)制度。（二）堅(jiān)持合理溝通，嚴(yán)禁信息隱藏的行為在整個(gè)事件中，摩根大通公司都沒(méi)有表現(xiàn)出合理和完善的溝通匯報(bào)機(jī)制，信息的披露也無(wú)法達(dá)到充分和及時(shí)的要求，公司也不能夠通過(guò)借助其他的力量來(lái)遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)。所謂的遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)，就是能夠建立合理溝通匯報(bào)機(jī)制來(lái)杜絕當(dāng)事人進(jìn)行信息隱藏。這就需要在風(fēng)險(xiǎn)管理部門、金融衍生產(chǎn)品交易員與負(fù)責(zé)人之間形成溝通匯報(bào)制度，關(guān)于衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)做口，以及企業(yè)可能遭受的損失和盈利能夠定期或是不定期的進(jìn)行溝通匯報(bào)，為形成民主的科學(xué)決策提供高質(zhì)量的參考意見(jiàn)。（三）堅(jiān)持合理利用數(shù)理工具企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中所暴露的內(nèi)部控制的重大缺陷也會(huì)由部門的相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)所導(dǎo)致。從表面上看，CIO部門設(shè)計(jì)了專門的VaR在險(xiǎn)模型，并依照模型來(lái)針對(duì)合成信用組合，可惜事情并不是都恰如人意，而這確實(shí)是摩根大通缺陷的直接原因，但是如果追根宄底，摩根大通公司內(nèi)部木身也存在著諸多原因，譬如那些極度樂(lè)觀的管理人員以及過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的部門控制。從上訴問(wèn)題來(lái)看，無(wú)論企業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)如何，無(wú)論表現(xiàn)良好或是處于劣勢(shì)，都離不開(kāi)嚴(yán)格甚至是苛刻的監(jiān)控，不存在問(wèn)題自然無(wú)需改正，而要是有相關(guān)問(wèn)題暴露出來(lái)，就一定要對(duì)其負(fù)責(zé)到底，不能放任不管。企業(yè)要正確認(rèn)識(shí)到數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型所得出的結(jié)果是歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的未來(lái)預(yù)期，而交易市場(chǎng)的發(fā)展在結(jié)構(gòu)或者整體上都可能會(huì)大大超出歷史上的所有的偏差分布，從而導(dǎo)致數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型的統(tǒng)計(jì)分析和預(yù)測(cè)的失靈。也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)者在利用模型進(jìn)行相關(guān)情景假設(shè)和壓力測(cè)試的時(shí)候，不能夠過(guò)分依賴數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型的統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，也要充分考慮到會(huì)有意外的極其惡劣的情況的發(fā)生。尤其是那些擁有良好業(yè)績(jī)的管理者，更應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的力量懷著敬畏的心理，必須避免盲目的樂(lè)觀的思想態(tài)度，要充分審慎的預(yù)測(cè)和規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。（四）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制，完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，改善企業(yè)薪酬如前文分析，CIO部門并不是主要針對(duì)于短期的收益，它的著眼點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)管理。一旦管理失控，后果不堪想象，摩根大通公司的巨額虧損也由此而來(lái)。摩根大通內(nèi)部有專門的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)構(gòu)，同時(shí)公司的投資風(fēng)險(xiǎn)也是由專職的首席風(fēng)險(xiǎn)官來(lái)管理。但因?yàn)镃IO的負(fù)責(zé)人與風(fēng)險(xiǎn)控制部門均是其公司運(yùn)營(yíng)和執(zhí)行委員會(huì)中的成員，并且CIO負(fù)責(zé)人在最近兒年因?yàn)榱己玫挠o(jì)錄得到了重要的話語(yǔ)權(quán)，由此導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)控制部門監(jiān)管CIO的規(guī)定不復(fù)存在。為了讓企業(yè)能夠真正建立更全面、更獨(dú)立和更有效的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制體系，企業(yè)因此必須建立比現(xiàn)在更為嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)，尤其是要保證風(fēng)險(xiǎn)管理部門和公司業(yè)務(wù)部門之間的獨(dú)立性。但是在整個(gè)事件中，不乏調(diào)查研究，摩根大通還是存在著不少我們可以看到的問(wèn)題，CIO部門并沒(méi)有受到任何有力的監(jiān)管。即便是企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，同樣的需要監(jiān)控，并且會(huì)更加的嚴(yán)格。企業(yè)同時(shí)也應(yīng)改革企業(yè)薪酬激勵(lì)制度以改變收益?zhèn)€人化和責(zé)任外部化的現(xiàn)存局面，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層和交易人員的交易收益和責(zé)任相匹配。要完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，不能過(guò)度地追求外在規(guī)?！傲俊钡脑鲩L(zhǎng)，面要注重金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在管理水平“質(zhì)”的提高。同時(shí)，企業(yè)也耍高度重視風(fēng)險(xiǎn)的防控和預(yù)警機(jī)制的健全與完善，以防范企業(yè)內(nèi)部的道德問(wèn)題。（五）加強(qiáng)企業(yè)自律管理，健全企業(yè)信息的披露機(jī)制為了良好的發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，透明化很重要，不僅僅是企業(yè)，包括經(jīng)營(yíng)行為都要透明，尤其是要制度性的約束大型金融機(jī)構(gòu)以此防范道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，也要匯集全社會(huì)的智慧以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效的消除存在或者是潛在的風(fēng)險(xiǎn)。第二，強(qiáng)化內(nèi)生性的監(jiān)管，加強(qiáng)自律管理。外部監(jiān)管所帶有的信息滯后性和不對(duì)稱性能夠很好的被這種自內(nèi)而外的監(jiān)管克服，從而達(dá)到提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成木的目的。（六）始終不變的主題就是持續(xù)改進(jìn)如前文分析，CIO部門并不是主要針對(duì)于短期的收益，它的著眼點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)管理。一旦管理失控，后果不堪想象，摩根大通公司的巨額虧損也由此而來(lái)。企業(yè)債市場(chǎng)已經(jīng)失去丫應(yīng)該有的作用，不再是主要的市場(chǎng)了，其地位也逐漸被債券衍生品指數(shù)市場(chǎng)這個(gè)場(chǎng)外市場(chǎng)所替代，與此同時(shí)，對(duì)了商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，為丫在債券衍生品指數(shù)市場(chǎng)中為丫保護(hù)自身資產(chǎn)安全，必須建立相應(yīng)的對(duì)沖策略。這個(gè)手段被證明為行之有效。但是在整個(gè)事件中，不乏調(diào)查研究，摩根大通還是存在著不少我們可以看到的問(wèn)題，譬如不是所有的員工搜具有誠(chéng)信、相關(guān)數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型檢查有待加強(qiáng)提高等等，風(fēng)險(xiǎn)管理要求全員性和全面性，CIO部門并沒(méi)有受到任何有力的監(jiān)管。這并不符合風(fēng)險(xiǎn)管理的原則和要求。因此即便是企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，同樣的需要監(jiān)控，并且會(huì)更加的嚴(yán)格。其次，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中所暴露的內(nèi)部控制的重大缺陷也會(huì)由部門的相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)所導(dǎo)致。從表面上看，CIO部門設(shè)計(jì)了專門的VAR在險(xiǎn)模型，并依照模型來(lái)針對(duì)合成信用組合，可惜事情并不是都恰如人意，而這確實(shí)是摩根大通缺陷的直接原因，但