《遼海丹忠錄》毛文龍功過質(zhì)疑

《遼海丹忠錄》毛文龍功過質(zhì)疑

《遼海丹忠錄》是崇禎三年出版的《遼海丹忠錄》的全書。崇禎出版了這八卷40章，題為《悲慘的平原、憤怒的生活、殘酷的鐵崖和熱腸人的偶評(píng)論》。作者是陸仁龍（浙江錢塘人）。陸人龍還創(chuàng)作有短篇話本小說集《型世言》四十回。鐵崖熱腸人即陸人龍之兄陸云龍。陸云龍于天啟五年至崇禎十年左右,曾經(jīng)營崢霄館,以刊刻、出版書籍為業(yè),陸人龍的著作均由他評(píng)點(diǎn)出版。《遼海丹忠錄》(《古本小說叢刊》本,中華書局1990年版)描寫的是明代后期明王朝和后金在遼東地區(qū)的對(duì)峙和戰(zhàn)爭,頌揚(yáng)了明將毛文龍孤軍海外、鎮(zhèn)守皮島的功績。此書在清代曾被明令禁毀,原因是“違礙”,書中記事多有觸犯清朝統(tǒng)治者忌諱之處,如凡是提到金人,一律稱之為“虜”、“寇”,對(duì)努爾哈赤則稱之為“奴酋”、“奴賊”,把金人的入侵行為稱為“陷”、“入犯”等等。一、袁崇煥通敵毛文龍毛文龍的功過是非直接影響到對(duì)《遼海丹忠錄》的評(píng)價(jià)。1989年遼沈書社曾出版苗壯先生校點(diǎn)的《遼海丹忠錄》,校點(diǎn)者在書末附錄的《關(guān)于〈遼海丹忠錄〉的幾個(gè)問題》一文中說,“《遼海丹忠錄》的重點(diǎn)是寫毛文龍,濃墨重彩地塑造作者心目中的英雄,為毛文龍頌功,為毛文龍辨冤”,對(duì)《遼海丹忠錄》的主旨概括是比較客觀的,但書前的“內(nèi)容簡介”則認(rèn)為“它以明代名將毛文龍抗清為主線,……毛用計(jì)收復(fù)失地,牽制敵兵,威震遼東。然而,明督師袁崇煥嫉賢妒能,錯(cuò)殺了毛文龍”,“作者站在明朝人的立場上,贊頌了忠臣的孤忠和功績”,“所寫多據(jù)史實(shí)”;歐陽健先生發(fā)表于《寧夏教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第4期上的《悲歌慷慨〈丹忠錄〉——〈遼海丹忠錄〉初探》也持同樣的觀點(diǎn),“《遼海丹忠錄》寫的是遼東之役中以毛文龍為中心的一群丹心報(bào)國的忠臣飲恨九泉之事跡”,并認(rèn)為該小說富于歷史感,“根本原因乃在作者是站在大公的立場上,同時(shí)又對(duì)事實(shí)的是非曲直有充分的把握與分析之故”。此論尚有爭議,因毛文龍的功過是非頗為纏雜。崇禎二年(1629年)六月,遼東督撫袁崇煥以“十二大罪”斬毛文龍,主要認(rèn)為毛文龍雄踞海外,跋扈不受朝廷節(jié)制,且冒功冒餉,并有私通外夷之跡。袁崇煥誅毛文龍后,呈上請(qǐng)罪疏,崇禎帝批示有“毛文龍懸踞海外,糜餉冒功,朝命頻違,節(jié)制不受。近復(fù)提兵進(jìn)登,索餉要挾,跋扈叵測。且通夷有跡,犄角無資,掣肘兼礙”之語,未責(zé)崇煥擅殺之罪。然毛文龍多年懸踞海外,鎮(zhèn)守皮島,不時(shí)有殺敵捷報(bào)傳至朝廷,朝議多認(rèn)為其牽制有功,認(rèn)為袁崇煥不該擅殺毛文龍。當(dāng)年秋日,距袁崇煥殺毛文龍不久,后金兵即由喜峰口、馬蘭、大安口一帶入關(guān),陷遵化、薊州等,直抵北京城下,騷擾京畿重地達(dá)數(shù)月之久。此時(shí)群情洶洶,朝議嘩然,袁崇煥成為眾矢之的,世人遂目毛文龍為國家英雄,《遼海丹忠錄》正在此種背景下寫成的。崇禎三年(1630年)八月,袁崇煥被處磔刑,朝中議論均謂袁崇煥錯(cuò)斬毛文龍,致失東江牽制之力,遂使敵兵大舉南下,即“文龍不殺,建虜不敢深入”,甚至有袁崇煥“斬帥以踐虜約”(P.5544)之說?！睹魍ㄨb》、《明史紀(jì)事本末》、《明季北略》等史書均謂袁崇煥通敵賣國。直到清乾隆間修《明史》,參?！肚逄趯?shí)錄》,方白袁崇煥之冤,謂其“通虜”之說乃是后金施反間計(jì)使然,《袁崇煥傳附·毛文龍傳》認(rèn)為毛氏“其人本無大略,往輒敗血刃,而歲糜餉無算,且惟務(wù)廣招商賈,販易禁物,名濟(jì)朝鮮,實(shí)闌出塞,無事則鬻參販布為業(yè),有事亦罕得其用”。雖然如此,后人對(duì)于毛、袁的功罪仍是持論不一,為毛文龍揚(yáng)譽(yù)者有之,為袁崇煥辨冤者亦有之:早在天啟三年,毛文龍的門客汪汝淳即撰有《毛大將軍海上情形》,頌揚(yáng)毛文龍的功跡;毛文龍之子毛承斗于毛文龍被殺當(dāng)年匯輯毛文龍的疏、揭、塘報(bào),題名《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》,意在為父辨冤;無名氏所輯《袁督師事跡》收有錢家修《白冤疏》、程本直《漩聲記》、余大成《剖肝錄》等文,都是為袁崇煥辨冤之文;清嘉慶十一年(1806年),吳兔爿木曾輯《東江遺事》,雜抄諸書與《毛太保公傳》(毛先舒撰)、《毛總?cè)帜怪俱憽?毛奇齡撰)等共18種,謂“夫毛文龍之死天下盡知其冤,……今去勝國且百數(shù)十年,一二故老猶有借文龍抱不白之冤于地下者”。后代史家在充分掌握史料的情況下都肯定袁崇煥守遼的功績,如陳玉樹、梁啟超、孟森等,他們均認(rèn)為袁崇煥殺毛文龍是殺所當(dāng)殺。四十年代,李光濤更撰長文《毛文龍釀亂東江本末》,詳細(xì)論證毛文龍專踞海外、飛揚(yáng)跋扈、為害一方、甚至判國通敵等諸種情狀。自此,大部分學(xué)者雖然已認(rèn)定毛文龍專橫跋扈、有自立于海外之心,但爭論卻沒有結(jié)束,在毛文龍鎮(zhèn)守皮島功績的評(píng)價(jià)上分歧頗大。一些學(xué)者承繼了李光濤先生的看法,認(rèn)為毛文龍鎮(zhèn)守皮島全然無功,徒禍國殃民;另一些學(xué)者則認(rèn)為毛文龍軍不失為一支能征善戰(zhàn)的隊(duì)伍,其據(jù)守皮島,牽制了后金的軍事力量,對(duì)抗擊后金做出了重要貢獻(xiàn),因而袁崇煥殺毛文龍是他一生中的重大錯(cuò)誤。對(duì)于袁崇煥、毛文龍的功過問題這一歷史公案,由于歷史事件本身的復(fù)雜性以及記敘人立足點(diǎn)的差異,對(duì)此問題尚難達(dá)成共識(shí)。筆者聊備眾說,卻無意于牽纏其間,別作一家評(píng)判之言。但有一點(diǎn)是可以肯定的,毛文龍絕非如這部小說中所描寫的那樣,是個(gè)赤膽忠心的抗金英雄。讓我們回到本文,看一下小說對(duì)歷史事件的描寫。二、遼海丹忠錄的評(píng)論1.毛文龍對(duì)皮島的軍事活動(dòng)陸人龍于袁崇煥斬殺毛文龍后不到一年時(shí)間內(nèi)即創(chuàng)作出了《遼海丹忠錄》1,其序言云“所可痛者,賀蘭山下之俠骨猶蒙詬詈之聲,錢塘江上之鴟夷只快忌嫉之口,此忠臣飲恨九原,傍觀者亦為之憤懣”,可知其創(chuàng)作的直接動(dòng)因是為毛文龍辨冤,從其署名“平原孤憤生”也可窺知其一腔憤懣不平之氣,他懷著“顧鑠金之口能死豪杰于舌端,而如椽之筆亦能生忠貞于毫下”的信念創(chuàng)作了這部小說?！哆|海丹忠錄》于每卷目錄后皆注明紀(jì)事之起迄年份,敘事起自萬歷四十七年(1619年),終至崇禎三年(1630年)春。作者首先描繪了一幅全遼潰敗、無人堪用的政治、軍事圖景:努爾哈赤崛起于遼東,明王朝在遼東戰(zhàn)事中的節(jié)節(jié)敗退,張承胤、楊鎬、袁應(yīng)泰、王化貞等相繼敗師,撫順、清河、開原、鐵嶺、遼陽、沈陽、廣寧等大批國土喪失,明王朝在遼東戰(zhàn)事中的主動(dòng)權(quán)已喪失殆盡。正如明遼東經(jīng)略王在晉所說:“東事一壞于清、撫,再壞于開、鐵,三壞于遼、沈,四壞于廣寧。初壞為危局,再壞為敗局,三壞為殘局,至于四壞則棄全遼而無局,退縮山海,再無可退?！闭窃谶@種背景下,毛文龍登上了遼東軍事舞臺(tái)。小說敘述毛文龍鎮(zhèn)守皮島行牽制之功的戰(zhàn)績大致如下:毛文龍率二百敢死之士奇襲鎮(zhèn)江,擒獲鎮(zhèn)江守將佟養(yǎng)真,一舉報(bào)捷,振奮民心。從鎮(zhèn)江撤退后,毛文龍避入朝鮮,朝鮮國王將毛文龍送至皮島屯扎。毛文龍至皮島后,便致力于經(jīng)營皮島,“把這些島處處都弄得巖險(xiǎn)可守,這些島中兵士,個(gè)個(gè)都教得精勇可戰(zhàn),居中馭外,真已成一個(gè)雄鎮(zhèn)了”,同時(shí)又自立更生,在島中屯田、通商、鑄錢,“把個(gè)皮島做了商賈鱗集、百貨輻輳的所在。這番糧餉也稍足,軍需也稍足,雖不能不藉中國的資糧器械,然已緩急可備,不純靠定中國”。這樣,皮島經(jīng)營完善,足食強(qiáng)兵,毛文龍一面主動(dòng)出擊,一面鞏固內(nèi)防,擴(kuò)張實(shí)力,多次取得戰(zhàn)爭勝利,軍聲大振。毛文龍又成功地處理了朝鮮的政變事件,使朝鮮效忠于明王朝,輔車相依,同心御敵。努爾哈赤見毛文龍勢力強(qiáng)大,便思招降,毛文龍將書信及來使皆解至京師,示己忠貞之心。毛文龍牢牢牽掣住了后金的兵力,被后金視為心腹之患,必欲滅之而后快。后金兵攻下鐵山關(guān),兵圍云從島,毛文龍之軍雖損失慘重,但頑強(qiáng)固守,且在如此困境下,毛文龍仍能乘機(jī)建立軍功。在戰(zhàn)后島中困窮的情況下,毛文龍?jiān)俅尉芙^了后金的誘降。同時(shí),毛文龍還對(duì)敵人施以反間計(jì),欲使諸王子自相離貳,以規(guī)復(fù)遼東。此事本大有可乘之機(jī),不想李永芳忽然病死,事遂沮。而此時(shí),毛文龍見忌于督撫袁崇煥,袁崇煥欲統(tǒng)一事權(quán),將島上之功盡歸關(guān)上所有,雙方由此爆發(fā)了激烈的沖突,袁崇煥設(shè)計(jì)以“冒功冒餉,跋扈不臣”之罪斬了毛文龍。毛文龍死后,敵無后顧之憂,即分三路入圍遵化,危及京師,袁崇煥因失機(jī)壞事,革職拿禁。作品最后則以東江之師繼承毛文龍遺烈,搗巢獲勝而結(jié)局。通過這些描寫,一個(gè)足智多謀、英勇善戰(zhàn)、赤膽忠心的英雄形象便赫然紙上。小說還運(yùn)用了“行善者,天必佑之”這樣一種傳統(tǒng)信念,以“天人感應(yīng)”的離奇情節(jié)來曝白毛文龍的“丹忠”,諸如黑龍佑助毛文龍抗金之類,以此說明毛文龍的“赤膽忠心”可質(zhì)之天地,訴諸鬼神。此外,小說還特地強(qiáng)調(diào)了毛文龍對(duì)百姓的仁慈、關(guān)愛,諸如襲取鎮(zhèn)江時(shí),“傳令不許擄掠,百姓莫不歡悅”;后金兵反攻鎮(zhèn)江,毛文龍由鎮(zhèn)江撤退時(shí),“毛游擊差兵護(hù)送,不許百姓自相搶劫,又行牌各船,火緊裝載,不許扌肯索錢鈔”;他在皮島行通商之法以籌備軍餉,在通商中對(duì)商人極為體貼,“凡是交易的,都為他平價(jià),不許軍民用強(qiáng)貨買,又禁島民誆騙拖賴”。毛文龍還能愛惜人才,由于戰(zhàn)爭,很多秀才流落到皮島之上,毛文龍建文廟聚秀才們于中讀書,并請(qǐng)旨準(zhǔn)送遼士赴考。當(dāng)時(shí)朝廷中曾有毛文龍妄殺遼民以冒功的議論,針對(duì)此點(diǎn),作者特別指出,毛文龍命令部下“不得混殺遼人做功。我這里自有辨驗(yàn),這是韃奴剃頭辮發(fā),自少已然。遼民暫剃頭似韃子,若在水中浸半日,網(wǎng)巾痕自見,故不可混,至于男女死水中,更有仰覆之別”。這樣,毛文龍作為一個(gè)英雄的形象就更加豐滿、真實(shí)、貼切了,作者成功地達(dá)到了為毛文龍辨冤的目的。2.臨危不實(shí),強(qiáng)烈地崇拜了人民的內(nèi)部景觀《遼海丹忠錄》中除了為毛文龍“頌功”、“辨冤”外,還涉及很多現(xiàn)實(shí)性內(nèi)容,這也是全書思想性較強(qiáng)的部分。首先,強(qiáng)烈控訴了后金的侵?jǐn)_給人民帶來的災(zāi)難。他們每到一處,奸淫擄掠,無所不為,如攻陷清河之后,“百姓萬余人,強(qiáng)壯的都被他驅(qū)迫從軍,老弱的盡皆殺害,婦女有顏色的帶去,老丑的也將來殺害。自三岔堡至孤山堡,堡墻盡皆拆柵,房屋盡皆燒毀?！嗣衤勶L(fēng)逃散,拋家棄業(yè),哭女呼兒”。書中此類的描寫尚有多處,令人義憤填膺。其次,生動(dòng)描述了當(dāng)時(shí)明軍腐敗、孱弱不堪戰(zhàn)的情形。作者將批判的鋒芒直指當(dāng)時(shí)的政治制度,“無奈武官常受制文官,只顧得剝軍奉承撫按司道,這些撫按養(yǎng)尊,不肯做操切的事,邊道一年作一考,只顧得望升,得日過日,那個(gè)實(shí)心任事”,如此將領(lǐng)率領(lǐng)下的軍隊(duì)自然毫無戰(zhàn)斗力,“只是成平日久,各堡額兵半為將領(lǐng)隱占。便有幾個(gè),也不曉得仔么是戰(zhàn),仔么是守。身邊器械,無非是些鈍戟銹刀,見幾個(gè)賊人來,掩一掩堡門,放一把火,豎一桿號(hào)旗,便了故事,這原是不堪戰(zhàn)的,卻亦不堪守”。張承胤之?dāng)〖丛谟诒豢皯?zhàn),在此,作者描繪了一幅生動(dòng)的出征圖:“即日出征,上下慌得緊,出兵急得緊也,不管人是老的弱的、正身替身,器械是有的沒的、利的鈍的,放上三個(gè)大炮,慌慌出城?！荚S神愿不要撞遇韃子,得他先去應(yīng)一個(gè)趕的名罷,或是天可憐收拾得他個(gè)剩下不要的老丑婦人、跟走不上的老弱百姓、散失的騾馬牛羊,或是僥幸再得幾個(gè)貪擄掠落后失了隊(duì)的零星韃子,拿來殺了,還可做功”。這樣的軍隊(duì)如何能打勝戰(zhàn)?一與敵人正面交鋒,即全軍崩潰,“這些軍士只說照舊例趕一趕兒,那個(gè)有甚廝殺肚腸……只一陣把三個(gè)大將,百十員偏裨,三萬兵士,并三萬人資糧器械,盔甲馬匹,都喪于奴酋”。因此,作者總結(jié)說,“總之,近來邊將,都是處堂燕雀,平日守不成個(gè)守,所以容易為夷人掩襲,到戰(zhàn)也不成個(gè)戰(zhàn),自然至于覆敗”。即使有實(shí)心任事之人,卻又沒有施展的環(huán)境,如熊廷弼整頓軍紀(jì),固守防線,有效地抵制了后金軍的入侵,使百姓能安居樂業(yè),“全遼也成一個(gè)光景了”,卻因謗辭職。作者為此而痛心不已,強(qiáng)烈批判了一人做事、多方掣肘的官場陋習(xí),形象生動(dòng)地表現(xiàn)了明末言論誤國的諸多情狀。這種種批判是極為深刻的。再次,小說對(duì)于臨危不茍之士進(jìn)行了熱烈地歌頌,并痛斥那些貪生怕死、賣國求榮之徒,兩者形成鮮明的對(duì)比,給人以心靈的震撼與靈魂的洗禮。文中描寫愛國將士的事跡頗為感人,如廣寧失守后,監(jiān)軍高邦佐原可以逃生,他沉痛地說:“朝廷命我監(jiān)軍,監(jiān)的是敗亡之軍,叛亂之軍,況在廣寧,賊兵未至,先自潰散,說甚官守,說甚臣節(jié),有何顏對(duì)朝廷、對(duì)父母”,毅然自殺殉國;再如羅一貫守西平堡,英勇抗敵,大罵勸他投降的李永芳:“叛賊,你豈不知羅一貫是好漢,我肯降你么”,城不可守時(shí),他拒絕出逃,“守將當(dāng)于城同存亡”,殉城而亡,等等。不管是國家將領(lǐng)還是平民百姓,只要有這種臨危不茍的氣節(jié),作者都予以熱烈地頌揚(yáng),“還有一干力不能破賊立功,智不能出奇借箸,卻一段義膽忠肝,便歷顛沛流離不變”,因?yàn)樵谧髡咝哪恐?最重要的便是這種氣節(jié),正如他引毛文龍請(qǐng)旨準(zhǔn)送遼士赴考的疏中所說:“顧國運(yùn)虧隆,全賴士氣,士氣伸則神氣振,神氣振則文明盛,而國祚昌,國脈長”,正是這種氣節(jié)支撐著中華民族的脊梁。對(duì)于屈身事敵的卑劣之士作者則進(jìn)行了猛烈的批判,如孫得功、黃進(jìn),大敵當(dāng)前卻避開與敵人的正面交鋒,甚至“一路搶掠,道‘哈赤大兵來了’,驚得沿途百姓,無不逃生,早把一個(gè)廣寧城振動(dòng)”;毛永顯率兵救援宣川,卻自帶家眷逃往旅順,“做了個(gè)平時(shí)的父子,急難的路人”;有的將領(lǐng)甚至趁火打劫,劫掠財(cái)物之外,還強(qiáng)占他人妻小;廣寧城破時(shí),“一班貪生怕死的無恥鄉(xiāng)紳,穿了素衣角帶,秀才著了藍(lán)衫頭巾,率了些無賴軍兵,都鬧烘烘,抬著龍亭,要出迎接,還不知跪好、打躬好,越發(fā)填住街衢”,字里行間鮮明地透露出作者的愛憎。最后,《遼海丹忠錄》雖有為毛文龍辨冤之舉,但對(duì)遼東戰(zhàn)事中與毛文龍關(guān)系不大、卻對(duì)遼事全局有重要意義的戰(zhàn)爭也予以充分描述,全面反映出遼事的進(jìn)展,如熊廷弼經(jīng)營遼東之功績,袁崇煥的寧遠(yuǎn)、錦州守衛(wèi)戰(zhàn),等等。雖然作者對(duì)袁崇煥不無偏見,但描寫寧遠(yuǎn)、錦州保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí),仍實(shí)事求是地肯定了袁崇煥的功績,充分肯定袁崇煥的識(shí)見和膽力,其回末評(píng)贊曰:“寧遠(yuǎn)能堅(jiān)守于堅(jiān)城累破之余,可云從來城守第一”。3.陸人龍小說的語言特點(diǎn)《遼海丹忠錄》不僅迅速反映了當(dāng)時(shí)的重大歷史事件,而且在藝術(shù)表現(xiàn)上頗有特色,絕非粗制濫造之作。這部小說的一個(gè)突出特點(diǎn)是,文中的議論較多,每回都針對(duì)一個(gè)問題發(fā)表議論。如第七回寫熊廷弼實(shí)心任事卻因謗辭職,遼東防線毀于一旦,解剖了“當(dāng)事者易,任事者難”這種現(xiàn)象;第十三回分析熊、王之爭時(shí)說:“做官的,處事不可雷同,隨人腳跟,更不可和衷,各生意見”,以致黨同伐異,反因爭論而誤國,認(rèn)為熊、王“把這一段滅賊機(jī)鋒意氣都移奏疏口角上”。這些議論都較有見地,切中了當(dāng)時(shí)明廷的弊病,在文中起到了畫龍點(diǎn)睛的作用。誠然,文中插入的議論過多,對(duì)小說情節(jié)的連貫性及生動(dòng)性都有所損傷,風(fēng)格近于政論文集,但我們不能不考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與作者創(chuàng)作動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系,在朝綱腐敗、世風(fēng)日下、國家多難的晚明時(shí)代,作者陸人龍懷著一腔濟(jì)世救民的熱忱來創(chuàng)作小說,迫切地希望自己的創(chuàng)作能有補(bǔ)于世道人心,裨益國政。他的另外一部短篇話本小說集《型世言》中,也表現(xiàn)出了同樣的創(chuàng)作特點(diǎn)。小說還有一個(gè)特點(diǎn),即評(píng)語和正文的渾然一體、相得益彰,眉批和尾評(píng)是整部小說不可或缺的一部分。回末評(píng)語常常針對(duì)小說所描述事實(shí)進(jìn)行概括,并進(jìn)一步引申出評(píng)者對(duì)國事和時(shí)局的意見。如第四回評(píng)楊鎬四路出師即曰:“是役也,杜(松)勇而疏,劉(纟廷)孤軍深入,倘他路有至者,犄角而進(jìn),縛奴獻(xiàn)闕,或亦可必,而竟以無輔敗,真天亡也”;廣寧城陷后,則評(píng)道:“嘗揆之,楊經(jīng)略一迂疏老子,王巡撫一孟浪書生,所以俱敗事”(第十二回),這些評(píng)論都比較公允,也能引導(dǎo)讀者關(guān)心思考國家政局。更有一些評(píng)語在總結(jié)的基礎(chǔ)上揭■文中深義甚至發(fā)文中之所未發(fā),如第五、六、七回對(duì)熊廷弼的補(bǔ)充論述即使文中對(duì)熊廷弼辯護(hù)更為有力,使讀者對(duì)熊廷弼實(shí)心作事反蒙冤被謗、備受牽制而功業(yè)未竟的憾恨有了更刻的認(rèn)識(shí);對(duì)于毛文龍也有不少補(bǔ)充說明性評(píng)價(jià),如第十一回評(píng)鎮(zhèn)江之役時(shí)即云:“鎮(zhèn)江之役,原以奪虜膽,非以收平胡績也,坐以待,迂矣。戰(zhàn)九天而潛九地,真善戰(zhàn)之將,此發(fā)軔乎”;再如關(guān)于袁崇煥殺毛文龍的原因,正文沒有明確的說明,在第三十八回回首的議論中說:“惱是死于忌者之手”,這在評(píng)語中則得到了申發(fā),早在第三十三回眉批已點(diǎn)明袁崇煥對(duì)毛文龍有忌才之心,又在第三十六、三十七、三十八回回末評(píng)中補(bǔ)充說明當(dāng)時(shí)人們對(duì)袁崇煥殺毛文龍的議論。到創(chuàng)作《型世言》時(shí),除眉批、回末評(píng)的用法與此相似之外,評(píng)者更于每回前加敘、小引、或題詞之類以發(fā)明題意,這種融匯評(píng)語、正文為一體的模式是小說創(chuàng)作中一種值得注意研究的現(xiàn)象。小說的語言也頗有特色。其敘述性語言生動(dòng)詼諧,明白如畫,如其描寫內(nèi)使閱視水操場面:“初時(shí)驚濤一片,列嶼如星,也不見一船一人,只聽得一聲炮響,四下相應(yīng),戰(zhàn)船豈止千余,或分或合,恰翔螭泛鷗一般輕快,一般也擺幾個(gè)陣,陣完只見一聲炮,各銃齊放,火器煙焰沖天,及至煙消焰熄,海面仍是一片波濤,并無船只,大是奇幻”;其議論性語言亦多簡潔、通俗,頗能達(dá)意。作者運(yùn)用傳統(tǒng)的駢散夾雜的手法以駢語描寫戰(zhàn)斗場面,也頗凝煉傳神;詩詞運(yùn)用也能符合場景,感情充溢,時(shí)見頗有功力之作,如詠參將鄒儲(chǔ)賢自刎盡節(jié):“苦戰(zhàn)野云愁,吞胡志未休?？蠈⒅伊x膝,輕屈向■毛裘”等等。三、從毛文龍的英雄形象看,對(duì)小說的寫作并沒有統(tǒng)一考慮,這也是認(rèn)識(shí)明代社會(huì)的歷史作為一部時(shí)事小說,該如何評(píng)價(jià)《遼海丹忠錄》在小說史上的地位和影響呢?有的研究者將“真實(shí)性”作為時(shí)事小說的必備條件之一(P.632),而《遼海丹忠錄》顯然不具備這一條件,作品中對(duì)毛文龍的頌揚(yáng)招致后人的非議,這不能不說是歷史對(duì)陸人龍開了一個(gè)玩笑。歷史的真相往往要隨著一些檔案資料的解密才能被人們所認(rèn)清。當(dāng)時(shí),陸人龍所能依據(jù)的材料只能是《毛大將軍海上情形》與《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》,其一為毛文龍之門客所撰,一為毛文龍上疏朝廷之文,均為毛文龍一己所偏之詞。崇禎二年(1629年)秋,由于后金兵突然直抵家門而帶來的恐慌感,更由于袁崇煥的被系下獄,視袁崇煥為國家罪人、毛文龍為國家英雄乃公眾輿論之所向。因