洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新以洋疆問(wèn)題為中心

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新以洋疆問(wèn)題為中心

在近代史的敘述中，有一個(gè)誤解。將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新相比較的是清末新政，而后者是中國(guó)版的“明治維新”。但就甲午戰(zhàn)爭(zhēng)而言,洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新的比較才有意義,因?yàn)樵谶@場(chǎng)決定中日國(guó)運(yùn)的大戰(zhàn)中,日本全然戰(zhàn)勝而中國(guó)全面失敗,結(jié)局慘痛,令國(guó)人難以釋懷。百多年來(lái),后人也許要問(wèn):同樣被西方列強(qiáng)用炮艦敲開國(guó)門,同樣在屈辱條約下向西方學(xué)習(xí),同樣的努力、同樣的時(shí)間段,為何結(jié)果會(huì)如此不同呢?西化強(qiáng)國(guó)之于日本第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,中國(guó)似乎重歸太平。上至朝廷,下至士紳,無(wú)人提起也無(wú)人愿意提起那場(chǎng)不愉快的戰(zhàn)爭(zhēng),林則徐也不無(wú)遺憾地認(rèn)為:“議和之后,都門仍復(fù)恬嬉,大有雨過(guò)忘雷之意。海疆之事,轉(zhuǎn)喉觸諱,絕口不提。即茶坊酒肆,亦大書‘免談國(guó)是’四字,儼有詩(shī)書偶語(yǔ)之禁。”20年后,隨“千歲丸”來(lái)滬考察的長(zhǎng)州藩士高杉晉作得知《海國(guó)圖志》竟在中國(guó)絕版后,不禁感慨地說(shuō),清國(guó)“徒然提倡僻見,因循茍且,空度歲月……故由此而至衰微也。”《海國(guó)圖志》系魏源在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后為警示國(guó)人而編寫,孰料國(guó)內(nèi)乏人問(wèn)津,傳入日本后卻熱銷不止,幾成洛陽(yáng)紙貴之勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì),《海國(guó)圖志》在日本的翻刻版本達(dá)22種之多,其他如徐繼畬的《瀛環(huán)志略》、陳逢衡的《英吉利紀(jì)略》也都大受歡迎。日本打開國(guó)門始于1853年的“黑船事件”,比中國(guó)晚12年。此前,日本同樣是閉關(guān)鎖國(guó)而只在長(zhǎng)崎開了一個(gè)窗口,允許中國(guó)與荷蘭商人來(lái)往貿(mào)易(類似于廣州十三行)。列強(qiáng)東來(lái)后,這一局面最終被美國(guó)準(zhǔn)將培理打破,英、法、俄等國(guó)紛至沓來(lái),延續(xù)了兩百多年的德川幕府統(tǒng)治遭遇了最嚴(yán)重的危機(jī)。同樣在“三千年未有之大變局”下,中日兩國(guó)的危機(jī)應(yīng)對(duì)卻迥然相異。在薩摩、長(zhǎng)州等藩下層武士的努力下,幕府統(tǒng)治被迅速推翻。立國(guó)之初,明治天皇即將“求知識(shí)于世界”寫入“五條誓約”,在內(nèi)力與外力交融之下,日本開始了三十年持續(xù)不懈的西化強(qiáng)國(guó)進(jìn)程。有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)作為東亞文化圈的中心,其文化具有原生性與穩(wěn)定性,因而對(duì)西洋文化反應(yīng)遲鈍,轉(zhuǎn)型緩慢;而日本處于東亞文化圈的邊緣,一向有學(xué)習(xí)外來(lái)文化的傳統(tǒng),其文化是次生的、易變的,因而對(duì)西洋文化反應(yīng)敏銳,轉(zhuǎn)型也更為快捷?；蛟S因?yàn)槿毡疽恢倍荚谙騽e國(guó)學(xué)習(xí),沒有歷史的包袱和負(fù)擔(dān),所以失敗后能迅速調(diào)整角色并轉(zhuǎn)而向更強(qiáng)者學(xué)習(xí);而中國(guó)則有太多的驕矜與自尊(或說(shuō)傲慢與自大),失敗后往往轉(zhuǎn)化為所謂“阿Q精神”或說(shuō)“鴕鳥心態(tài)”。心里未必真服氣,由此也不會(huì)認(rèn)真對(duì)待。從“一鴉”到“二鴉”的近20年,正是西方科技文化諸方面突飛猛進(jìn)之時(shí),以戰(zhàn)艦為例,1840年英國(guó)艦隊(duì)仍以風(fēng)帆動(dòng)力為主,但到1860年,英法聯(lián)軍全換成了蒸汽戰(zhàn)艦。對(duì)此,中國(guó)卻渾然不覺。薛福成在《庸庵筆記》中記載:1861年,胡林翼調(diào)集大軍合圍安慶后,率幕僚登山以察地勢(shì)時(shí),“忽見兩艘洋船鼓輪西上,迅如奔馬,疾如飄風(fēng),于是變色不語(yǔ),勒馬回營(yíng)。中途嘔血,幾至墮馬?！贝撕?每當(dāng)有人談起洋人洋務(wù)時(shí),胡林翼總是搖手閉目,神色不怡,稱:“此非吾輩所能知也。”數(shù)月后,胡林翼薨于軍中。胡林翼是與曾國(guó)藩齊名的中興大臣,為何西洋輪船會(huì)給他帶來(lái)如此大的震動(dòng)?睿智者已經(jīng)看到,舊時(shí)代已一去不復(fù)返,但對(duì)于新時(shí)代他們卻一無(wú)所知。如此,安能怡然自得?!“天下事窮則變,變則通。中國(guó)士大夫沉浸于章句小楷之積習(xí),武夫悍卒又多粗蠢而不加細(xì)心,以致用非所學(xué),學(xué)非所用。無(wú)事則斥外國(guó)之利器為奇技淫巧,以為不必學(xué);有事則驚外國(guó)之利器為變怪神奇,以為不能學(xué)?！崩铠櫿碌倪@段話無(wú)疑揭破了中國(guó)之痼習(xí),但30年的洋務(wù)新政究竟學(xué)了什么呢?造船、造槍、造炮,無(wú)一不仿制,無(wú)一不落后西方二三十年甚至更長(zhǎng)。事實(shí)證明,向西方學(xué)習(xí)不能零敲碎打而是系統(tǒng)工程,一個(gè)只會(huì)仿照槍炮而沒有自我創(chuàng)新與自我造血功能的國(guó)家,除向列強(qiáng)買軍艦、送訂單,別無(wú)選擇。舉例而言,江南制造總局造了近30年的槍,還設(shè)計(jì)不出一支具有本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的步槍,更不要說(shuō)大批量生產(chǎn);同時(shí)期的日本已設(shè)計(jì)出適合日本人使用的春田步槍并配給部隊(duì)。天津機(jī)器局為北洋艦隊(duì)專供炮彈,卻造不出作戰(zhàn)急需的爆破彈;而同時(shí)期的日本人發(fā)明了殺傷力極大的“下瀨火藥”并在黃海大戰(zhàn)中發(fā)揮重要作用。還有造船、修船等,起步更早的中國(guó)都一一被日本甩在了后面?！皥?jiān)船利炮”是西方給中日兩國(guó)的第一印象,但向西方學(xué)習(xí)的內(nèi)容中,軍工并不是第一位——教育才是。所謂“十年樹木,百年樹人”,只有教育才能讓一個(gè)國(guó)家煥然一新。洋務(wù)新政初期,恭親王奕?試圖將京師同文館發(fā)展為“皇家學(xué)院”,并為全國(guó)的新式教育樹立典范,但他建議從舉人優(yōu)貢甚至翰林編修等高級(jí)別士人中選取學(xué)員,未免太急功近利,此舉引起軒然大波。在守舊派的阻擊下,這場(chǎng)無(wú)謂的爭(zhēng)論反而在某種程度上改變了中國(guó)近代教育的走向。之后,科舉依舊,陳腐的學(xué)習(xí)內(nèi)容讓中國(guó)與時(shí)代越走越遠(yuǎn)。反觀日本,明治初即頒布《學(xué)制令》并制訂了規(guī)模宏大的普及教育計(jì)劃,其“政府主導(dǎo)、全國(guó)動(dòng)員、全民參與”的模式在數(shù)十年后成果斐然。1895年,日本的小學(xué)入學(xué)率已達(dá)61%;1900年實(shí)行小學(xué)免收學(xué)費(fèi)后,入學(xué)率很快升至98%。在長(zhǎng)期而系統(tǒng)的努力下,日本各類人才的培養(yǎng)顯著增強(qiáng)了其科技力量,也有力推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。換言之,沒有教育的近代化,就沒有日本的工業(yè)化。如果教育改革是明治維新的靈魂,那么殖產(chǎn)興業(yè)就是日本崛起的基礎(chǔ)。如中國(guó)的洋務(wù)新政,明治政府最初也興辦了很多官營(yíng)企業(yè),但之后果斷地將非軍工類企業(yè)全部廉價(jià)出售,這一做法減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān),同時(shí)為民間資本的蓬勃發(fā)展創(chuàng)造了條件,后者不但增強(qiáng)了日本國(guó)力,也成為明治政府的重要稅收來(lái)源。反觀同時(shí)期的中國(guó)官辦企業(yè),死氣沉沉,效率低下,民間資本又長(zhǎng)期被壓制,毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力。一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì),如何能對(duì)抗工業(yè)社會(huì)呢?從很大程度上說(shuō),清廷對(duì)待西方的態(tài)度是既懼之(制度、實(shí)力)、又厭之(人種、文化),實(shí)行的是有距離的接觸政策,充其量是“不介入、跟著走”,這與日本采取的主動(dòng)追隨融入的戰(zhàn)略迥然不同,其發(fā)展速度與效果也由此差異巨大。中日兩國(guó)都曾多次派出使團(tuán)前往西方國(guó)家考察訪問(wèn),如1866年后,清廷相繼派出斌椿考察團(tuán)、蒲安臣使團(tuán)前往歐美各國(guó),但由于考察人員品階太低加上清廷重視不夠(關(guān)鍵還是對(duì)西方文明不以為然),這些人回國(guó)后大多被棄置不用。同一時(shí)期,日本也派出高級(jí)別的巖倉(cāng)具視考察團(tuán)前往歐美,回國(guó)后,考察團(tuán)成員大多成為朝中巨子,給之后明治維新的具體實(shí)踐提供了一個(gè)良好的參照模板。明治維新為追求所謂的“文明開化”,日本官員幾乎到了取媚洋人的地步。相比于日本,清廷顯然要“自尊”許多。由于洋人不肯遵守天朝禮儀下跪,清朝統(tǒng)治者一直拒絕接見外國(guó)使節(jié),直到1873年同治皇帝親政后,在外方反復(fù)交涉下,清廷才不得不答應(yīng)外國(guó)使節(jié)覲見皇帝?？梢韵胂?一個(gè)連外交使節(jié)都不愿接見的國(guó)家,如何能指望它跟上世界潮流并完成民族的復(fù)興呢?第三,安全上,這也是改變傳統(tǒng)觀點(diǎn)、影響其地位的一個(gè)重要因素桑原騭藏在《東洋史說(shuō)苑》中說(shuō),中國(guó)人愛好和平源于中國(guó)人本質(zhì)上是文弱的,如孔夫子說(shuō)的,“足食、足兵、民信”三者必去其一的話,首先拿掉的就是“足兵”,即軍備。桑原騭藏以為,“中國(guó)經(jīng)歷了許多次的戰(zhàn)爭(zhēng),然而他們并不好戰(zhàn)。比起那些強(qiáng)悍好戰(zhàn)的民族來(lái),中國(guó)人的個(gè)性也是有利于世界和平的。但是,當(dāng)今社會(huì)是民族競(jìng)爭(zhēng)、武力征伐的時(shí)代,在這樣的時(shí)代,中國(guó)人很容易淪為時(shí)代的犧牲品”。近代中國(guó)為何文治風(fēng)氣濃厚?原因有以下幾點(diǎn):一是明清后中國(guó)地域夠大,無(wú)擴(kuò)張的欲望;二是宋太祖“杯酒釋兵權(quán)”后,文官集團(tuán)強(qiáng)大;三是清廷解除了長(zhǎng)期困擾中原的北方游牧民族侵襲問(wèn)題,由此中國(guó)處于長(zhǎng)期的和平,無(wú)大的征戰(zhàn)。在這種氛圍下,“好鐵不打釘,好男不當(dāng)兵”,不但兵員素質(zhì)差,武將文官也有天壤之別,整個(gè)社會(huì)重文輕武。保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》中說(shuō),財(cái)富是支撐軍事力量的基礎(chǔ),而要獲取并保護(hù)財(cái)富又總是需要軍事力量。但一個(gè)國(guó)家把它的資源主要用于軍事目的而不是創(chuàng)造財(cái)富時(shí),從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,很可能導(dǎo)致該國(guó)國(guó)力的削弱?？夏岬系脑捰袃蓪右馑?軍國(guó)主義國(guó)家(如德、日)將過(guò)多的資源用于軍事與擴(kuò)張,獲得的財(cái)富往往被巨大風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)抵消,并最終陷入困境;同樣,一個(gè)資源豐富的國(guó)家如果不能將財(cái)富適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為軍事力量,那么在弱肉強(qiáng)食的國(guó)際社會(huì),被打敗的往往是富國(guó)。戰(zhàn)爭(zhēng)不是目的而是手段,愛好和平不是壞事,但保衛(wèi)不了和平,那一定是壞事。由此,對(duì)時(shí)代與大局的判斷,對(duì)國(guó)民財(cái)富消耗比例的調(diào)整尤為重要。甲午年的失敗,很大程度上是清廷的戰(zhàn)略誤判,因?yàn)槌r對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一般利益,但對(duì)日本來(lái)說(shuō)卻是重要利益。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是,清廷不但失去一般利益(朝鮮),連核心利益(割讓臺(tái)灣)也被傷及。此外,長(zhǎng)期的文治主義傾向使清廷嚴(yán)重缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員能力與機(jī)制,國(guó)家雖大、人口雖多、資源雖豐富,但根本應(yīng)付不了一場(chǎng)大規(guī)模的近代戰(zhàn)爭(zhēng)。孫子兵法中說(shuō),“上兵伐謀”,“勝兵先勝而后求戰(zhàn),敗兵先戰(zhàn)而后求勝”。日本維新之初即以“開拓萬(wàn)里波濤”“布國(guó)威于四方”為立國(guó)目標(biāo),從一開始就把中國(guó)當(dāng)成“第一假想敵國(guó)”,這種外向型、進(jìn)攻型的安全戰(zhàn)略不僅決定了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局,也在很大程度上決定了中日兩國(guó)的近代國(guó)運(yùn)。日本在海外屢屢制造事端,從琉球到臺(tái)灣,從朝鮮到甲午戰(zhàn)爭(zhēng),無(wú)一不來(lái)自這一思路。明治政府的安全戰(zhàn)略來(lái)自于它對(duì)國(guó)際形勢(shì)的分析。正如1887年日本參謀本部陸軍部第二局局長(zhǎng)小川又次大佐在《清國(guó)征討方略》中說(shuō)的,“今日乃豺狼世界,完全不能以道理、信義交往”;“兵力不整之時(shí),萬(wàn)國(guó)公法決不可信……既不可恃,亦不足守?！贝苏\(chéng)為弱肉強(qiáng)食之19世紀(jì)“至理名言”。坐視敵人強(qiáng)大,這是當(dāng)政者無(wú)法推卸的責(zé)任;知道問(wèn)題所在,但又無(wú)力更改,這種歷史的定數(shù)和無(wú)奈,恐怕是李鴻章們心中最大的痛苦和折磨。蕭一山在《清代通史》中認(rèn)為,中興大臣如奕?、曾國(guó)藩、李鴻章等并非對(duì)國(guó)際毫無(wú)認(rèn)識(shí),但“受制于宮廷驕矜之寡婦,不得大行其志”,而后者的才智,“駕馭群臣則有余,對(duì)政治建設(shè)則不足”。中方對(duì)日本海上力量的認(rèn)定近代中國(guó)開眼看世界,主要關(guān)注西方列強(qiáng),對(duì)近鄰日本往往視而不見。如魏源的《海國(guó)圖志》,最初兩版均無(wú)日本的介紹,直到1852年的一百卷本才增加《日本島國(guó)錄》,而其內(nèi)容又大部分抄自徐繼畬《灜環(huán)志略》,錯(cuò)誤頗多。首任駐日使團(tuán)參贊黃遵憲對(duì)日本研究最為深入,用8年時(shí)間寫成了40卷的巨著《日本國(guó)志》?？上У氖?此書于1890年廣州付刊后,卻遲遲沒有刻成,直到1895年才正式出版。后來(lái)有人說(shuō),假如這本書在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前為人所知的話,戰(zhàn)爭(zhēng)也許就不會(huì)爆發(fā)了。知己知彼,百戰(zhàn)不殆,此千百年來(lái)奉為經(jīng)典之古訓(xùn)。從這個(gè)意義上說(shuō),如果清廷決策者真知道甲午前中日軍事力量對(duì)比的話,這場(chǎng)仗或許就不會(huì)打了。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,外方評(píng)論大多對(duì)中國(guó)持消極態(tài)度,如上?！兜聡?guó)新報(bào)》稱日軍與德國(guó)勁旅無(wú)殊,“該國(guó)若與中國(guó)交兵,必操勝算,若中國(guó)之兵將非數(shù)倍于彼,恐難期制服也”。英國(guó)海軍情報(bào)處也認(rèn)為,日軍以“步兵最佳,炮兵次之,騎兵一般”;其步兵已裝備機(jī)動(dòng)連發(fā)步槍,野戰(zhàn)軍擁有240門大炮,軍官都畢業(yè)于帝國(guó)軍校;“不管從哪個(gè)角度而言,中國(guó)軍隊(duì)都是前途未卜的,他們?nèi)狈τ?xùn)練,沒有組織,沒有合格的指揮人員”;“日本軍隊(duì)之于中國(guó)軍隊(duì),就像19世紀(jì)的文明軍隊(duì)之于中世紀(jì)軍隊(duì)一樣。”英國(guó)人認(rèn)為,“中日如果交戰(zhàn),只能有一種結(jié)果”。事后解密的日本參謀本部軍事檔案,對(duì)戰(zhàn)前中國(guó)陸軍的情況可謂了如指掌,甚至詳細(xì)到了有多少馬、有多少槍的地步;而對(duì)中國(guó)海軍的了解,詳細(xì)到炮彈什么規(guī)格、魚雷艇定員多少,等等。這些情報(bào),都是日本參謀本部多年來(lái)派遣間諜前往中國(guó)秘密搜集的。反觀中國(guó)這邊,對(duì)日本軍事狀況幾乎一無(wú)所知,特別是那些逼迫李鴻章開戰(zhàn)的帝黨清流們,更以為清軍打敗日本這個(gè)“蕞爾小邦”簡(jiǎn)直易如反掌。事實(shí)究竟如何呢?當(dāng)時(shí)的清廷,號(hào)稱有百萬(wàn)大軍,但扣掉60萬(wàn)完全不中用的八旗、綠營(yíng),其他湘淮勇營(yíng)加上部分由綠營(yíng)改編而來(lái)的練軍,可用兵力不過(guò)40萬(wàn)人,其中李鴻章掌握的淮軍精銳只有5萬(wàn)人。與日本25萬(wàn)的可用兵力相比,清軍并不占優(yōu)勢(shì),更何況日軍戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)在后者之上。至于國(guó)人引以為傲的北洋艦隊(duì),此時(shí)早已是明日黃花。不錯(cuò),北洋艦隊(duì)1888年成軍時(shí),確實(shí)是檣櫓如云、旌旗當(dāng)空,并被國(guó)外軍事年鑒排為“世界前八”,但從這一年開始,北洋艦隊(duì)再未添過(guò)一艦一炮,而同時(shí)期的日本卻以每年增加一艘新軍艦的速度擴(kuò)大規(guī)模。至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前,日本海軍實(shí)力已經(jīng)超越了北洋艦隊(duì)。當(dāng)時(shí)的世界海軍技術(shù)可謂日新月異。就事論事,甲午前的北洋艦隊(duì)除“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩艘鐵甲艦在裝甲、噸位和巨炮上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)外,其他幾乎都處于劣勢(shì)。就這樣一支疲弱之師,最終被趕鴨子上架,一敗于豐島,二敗于黃海,三敗于威海,輸?shù)每诜姆?、毫無(wú)脾氣。戰(zhàn)前對(duì)日本一無(wú)所知的中國(guó)人,戰(zhàn)后將日本當(dāng)仇敵,無(wú)論戰(zhàn)前與戰(zhàn)后,都對(duì)東鄰缺乏了解。讓人擔(dān)憂的是,在這種群體不理性的氛圍下,認(rèn)識(shí)與了解近鄰竟成不易之事。污染的社會(huì)原因日軍制造“旅順大屠殺”后,國(guó)際輿論抨擊其為“披著文明的外衣,實(shí)際是長(zhǎng)著野蠻筋骨的怪獸”,此評(píng)可謂一語(yǔ)中的。明治維新以倒幕戰(zhàn)爭(zhēng)為發(fā)端,以集權(quán)運(yùn)動(dòng)為前提,以明治憲法為終結(jié),但貫徹其始終的,則是以軍工、軍制、軍隊(duì)為核心的軍國(guó)主義。“軍國(guó)主義”不只是一種思想更是一種制度,這個(gè)制度以軍事組織的力量作為政權(quán)的重心,一切政治勢(shì)力都附從在軍事勢(shì)力之下,資源與財(cái)富的分配完全根據(jù)軍國(guó)的需要而不是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的需要。由此,日本軍備與軍隊(duì)的擴(kuò)張,不但獲得了最好的資源,而且得到財(cái)政的優(yōu)先保障。以有效的資源最大效率地轉(zhuǎn)化為軍事力量,這大概就是日本在甲午乃至之后的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中屢次戰(zhàn)勝中國(guó)的直接原因了。日本民權(quán)主義者中江兆民曾說(shuō),明治時(shí)期的日本政治結(jié)構(gòu)是“一身多頭的怪物”,盡管頒布了明治憲法,但由此建立起來(lái)的近代天皇制卻是一種神權(quán)專制與立憲主義相嫁接的軍國(guó)體制。其中,被統(tǒng)稱為“日本軍部”的五大軍事機(jī)構(gòu)(陸軍省、海軍省、參謀本部、軍令部、教育總監(jiān))均直屬天皇。在此機(jī)制下,議會(huì)權(quán)力之小自不必說(shuō),內(nèi)閣也是殘缺不全,十分脆弱,唯獨(dú)軍方力量無(wú)比強(qiáng)大,這也是日本政治中最肆無(wú)忌憚的勢(shì)力。日本是傳統(tǒng)的“武家社會(huì)”,只認(rèn)拳頭的大小軟硬,不講道理的是非曲直,由此滋生軍國(guó)主義并不奇怪。經(jīng)數(shù)百年的傳承因襲,日本武士階級(jí)雖然在明治維新中被消滅,但其頭腦中的“武士道”精神和“軍事立國(guó)”的“武國(guó)思想”卻依舊殘存,即便風(fēng)氣開通的倒幕維新派志士也不例外?！皬?qiáng)兵為富國(guó)之本,而不是富國(guó)為強(qiáng)兵之本”。正因?yàn)槊髦萎?dāng)局信奉強(qiáng)權(quán)政治,此后日本一次又一次在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中肯定自己,并不斷以外來(lái)資源的注入為動(dòng)力,最終膨脹為令東亞乃至世界側(cè)目的強(qiáng)國(guó)。但正如前文說(shuō)的,通過(guò)侵略擴(kuò)張所獲得的財(cái)富最終會(huì)被巨大風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)抵消,從甲午到二戰(zhàn)結(jié)束,日本軍國(guó)主義不但給鄰國(guó)帶來(lái)了巨大的災(zāi)難,對(duì)本國(guó)人民亦無(wú)福祉可言。據(jù)日本官方統(tǒng)計(jì),19世紀(jì)末日本入伍兵的平均身高為162厘米,之后每10年約增長(zhǎng)一厘米,換言之,到1930年代日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),日本兵平均身高也不過(guò)165厘米。但在二戰(zhàn)后,日本國(guó)民的平均身高快速增長(zhǎng),據(jù)報(bào)道已超過(guò)中國(guó)國(guó)民的平