【論合同法中的預(yù)約制度7400字（論文）】

論合同法中的預(yù)約制度目錄TOC\o"1-3"\h\u7514摘要 425522一、引言 417782二、預(yù)約的法律理論 422772（一）概述 411911（二）預(yù)約與相關(guān)概念的區(qū)別 536731.本約 5233462.選擇權(quán)合同 6178963.強(qiáng)制締約的合同 73955（三）預(yù)約的法律特征 8239281.當(dāng)事人達(dá)成合意 8236582.當(dāng)事人須有受合同約束的意思 8106923.以訂立本約為目的 850124.合同內(nèi)容應(yīng)具有確定性 93902三、預(yù)約合同的效力及違約責(zé)任 99436四、預(yù)約合同存在的意義 1028258（一）通過(guò)預(yù)約，延緩本約的締結(jié) 1017958（二）通過(guò)預(yù)約，保障本約的締結(jié) 1026504（三）促進(jìn)交易 1030787五、我國(guó)的立法現(xiàn)狀及完善 1123195六、結(jié)束語(yǔ) 1323663參考文獻(xiàn) 14摘要預(yù)約作為債權(quán)合同的一種，其日的是將來(lái)訂立本約。它在概念、法律特征、存在意義、效力及違約責(zé)任方面都呈現(xiàn)了自身的特點(diǎn)。預(yù)約合同在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的頻率越來(lái)越多，在保障本約的締結(jié)、促進(jìn)交易等方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。但我國(guó)規(guī)制市場(chǎng)關(guān)系的基本法一一《合同法》卻并沒(méi)有對(duì)其作出相應(yīng)的規(guī)定，致使法官在司法實(shí)踐當(dāng)中無(wú)所適從，也制約了預(yù)約合同原有作用的發(fā)揮?；诖耍ㄗh在以后修改《合同法》時(shí)，增加有關(guān)“預(yù)約制度”的規(guī)定。關(guān)鍵詞：合同法；預(yù)約制度；法律一、引言在2012年3月31日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《買(mǎi)賣合同的司法解釋》)之前，我國(guó)的民法體系中并無(wú)有關(guān)預(yù)約合同的規(guī)定。即使此前預(yù)約合同的法律地位不明，預(yù)約合同在司法實(shí)踐中也并不少見(jiàn)。多數(shù)國(guó)家以法律機(jī)制構(gòu)建預(yù)約制度，盡管《買(mǎi)賣合同的司法解釋》對(duì)預(yù)約制度的具體內(nèi)容未盡其詳，仍然可以看出我國(guó)同樣采納了此種方式。但以法律機(jī)制調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就不得不提出諸多嚴(yán)格的要求以篩選出符合條件的預(yù)約合同。這樣的做法不僅導(dǎo)致法律機(jī)制下的預(yù)約不能滿足社會(huì)的需要，而且也造成了諸多的理論爭(zhēng)議。二、預(yù)約的法律理論（一）概述“預(yù)約，乃約定將來(lái)訂立一定契約的契約，本約則為履行該預(yù)約而訂立的契約?！雹兕A(yù)約與本約是一種合同分類，對(duì)于分類標(biāo)準(zhǔn)卻存在不同的觀點(diǎn)，諸如訂立合同的目的、合同的內(nèi)容或當(dāng)事人的權(quán)利。預(yù)約與本約也是相對(duì)而言的概念，無(wú)預(yù)約則無(wú)本約，無(wú)本約亦無(wú)預(yù)約。例如，甲某打算向乙某借款，乙某表示暫時(shí)沒(méi)有現(xiàn)款，需要半個(gè)月的時(shí)間籌措，于是甲某與乙某訂立了一份預(yù)約合同，約定半個(gè)月后再訂立正式的借款合同。既然預(yù)約與本約是一種合同分類，那么預(yù)約的性質(zhì)自然也屬于合同。無(wú)論當(dāng)事人是以要約承諾的方式，還是以其他特殊的方式訂立，預(yù)約都必須是當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物。由于預(yù)約的給付形式是作出意思表示，即當(dāng)事人一方或雙方須履行訂立本約的義務(wù)，預(yù)約又是一種特殊的合同。盡管理論界普遍承認(rèn)了預(yù)約存在并有深入的探討，立法上有關(guān)預(yù)約明確的或系統(tǒng)的規(guī)定卻并不多見(jiàn)。預(yù)約最早出現(xiàn)于《拿破侖民法典》(第1589.1590條)之中，其后在多個(gè)大陸法系國(guó)家的民法典中出現(xiàn)了與預(yù)約有關(guān)的零星內(nèi)容，諸如《德國(guó)民法典》(第610條，但該條己廢止)、《日本民法典》(第556,589條)、《意大利民法典》(第1351,1352,2932條)，預(yù)約合同的一般效力在((瑞士債法典》(第22,216,493條)中得到了明確，而《俄羅斯聯(lián)邦民法典》(第429,445.446條)做出了更為系統(tǒng)的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”(第465,475條)曾分別規(guī)定了使用借貸預(yù)約和消費(fèi)借貸預(yù)約(但均已刪除)，且歷年來(lái)臺(tái)灣“最高法院”的判決中大量出現(xiàn)過(guò)有關(guān)預(yù)約的表述，為理論研究積累了寶貴的素材。（二）預(yù)約與相關(guān)概念的區(qū)別1.本約預(yù)約與本約是一種合同分類，區(qū)別主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:（1）目的不同。預(yù)約以訂立本約為目的，而本約以確定當(dāng)事人之間實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的。（2）內(nèi)容不同。通說(shuō)認(rèn)為，預(yù)約的內(nèi)容主要包括訂立本約的意思表示和預(yù)先約定的本約條款;本約的內(nèi)容則是當(dāng)事人對(duì)實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，除預(yù)約中預(yù)先約定的本約條款之外，當(dāng)事人仍須就尚未達(dá)成合意的條款繼續(xù)談判，并與前者整合以形成最終協(xié)議?？梢钥闯?，預(yù)約與本約在內(nèi)容上也是有聯(lián)系的，預(yù)約是本約的基礎(chǔ)。（3）效力不同。預(yù)約之當(dāng)事人僅有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方履行訂立本約的義務(wù)，而不得直接請(qǐng)求履行預(yù)先約定的本約條款，而本約之當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方依據(jù)本約條款履行給付義務(wù)。雖然理論上能夠?qū)︻A(yù)約與本約作出清楚的辨析，但是實(shí)踐中的區(qū)別就變得復(fù)雜得多了。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，判斷合同是否為預(yù)約時(shí)應(yīng)當(dāng)探究當(dāng)事人的真意，而不能以合同是否適用“預(yù)約”或相關(guān)的字眼作為唯一的依據(jù)。①臺(tái)灣“最高法院~判例也有同樣的表述，“倘當(dāng)事人就契約之所有內(nèi)容，己意思表示一致，不論冠以何名稱，均系契約本身(即本約)，而非預(yù)約。”②例如，甲某與乙某就房屋租賃一事簽訂《預(yù)約合同》，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)租賃的主要條款包括租賃物、租金、租賃期限等均做出了明確的約定。甲某與乙某僅依據(jù)預(yù)約就可以切實(shí)履行給付的義務(wù)，而沒(méi)有訂立本約的必要，即使合同名為“預(yù)約合同”，法官將其認(rèn)定為本約似乎也并無(wú)不可。在相反的情況下，即合同缺失部分主要條款且適用合同解釋的方法也不能合理的補(bǔ)充，是否可以認(rèn)定其為預(yù)約?大陸法學(xué)家王利明持肯定觀點(diǎn)，筆者卻認(rèn)為不可:其一，這樣的做法混淆了預(yù)約與不生效的合同，將會(huì)致使合同的效力處于不確定的狀態(tài)。其二，預(yù)約相對(duì)于本約屬于特殊情況，產(chǎn)生疑義時(shí)，應(yīng)當(dāng)作一般推論。其三，認(rèn)定為預(yù)約也沒(méi)有意義。如果法院以合同解釋的方法不能合理的補(bǔ)充，那么認(rèn)定為預(yù)約仍然無(wú)法形成判決強(qiáng)制當(dāng)事人履行。例如，甲某與某房產(chǎn)公司就商品房買(mǎi)賣一事簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣合同，僅作約定“某房地產(chǎn)公司同意將欣欣嘉園的一套商品房以150萬(wàn)元的價(jià)格售予甲某”。該不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣合同缺失諸多主要條款，由于標(biāo)的不確定而不能生效，法院即使認(rèn)定為預(yù)約也無(wú)法代替雙方當(dāng)事人完善意思表示。綜上所述，判斷合同是否為預(yù)約的主要依據(jù)在于當(dāng)事人在合同中作出的意思表示;在當(dāng)事人作出的意思表示不明確的情況下，如果當(dāng)事人在預(yù)約中已經(jīng)就合同的全部?jī)?nèi)容達(dá)成合意而沒(méi)有訂立本約的必要，可以認(rèn)定為本約。2.選擇權(quán)合同選擇權(quán)合同，是指約定一方當(dāng)事人有權(quán)僅以其單方意思表示就能夠使一定內(nèi)容的合同發(fā)生效力的合同。①例如，甲某與乙某訂立合同約定，甲某向乙某支付3000元權(quán)利金，其后甲某有權(quán)在一個(gè)月的期限內(nèi)依據(jù)合同中約定的價(jià)格收購(gòu)乙某的100股股票。甲某支付3000元權(quán)利金的對(duì)價(jià)是使一定內(nèi)容的合同發(fā)生效力的權(quán)利，而并非股份的所有權(quán)。其后甲某在一個(gè)月期限內(nèi)有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)變化決定如何行使選擇權(quán)，如果甲某行使其該權(quán)利，在甲某作出意思表示時(shí)甲某與乙某之間就產(chǎn)生了另一個(gè)股權(quán)買(mǎi)賣合同;如果甲某放棄行使該權(quán)利或逾期該權(quán)利喪失，甲某也無(wú)權(quán)要求乙某返還作為選擇權(quán)對(duì)價(jià)的權(quán)利金。選擇權(quán)合同與預(yù)約的不同之處主要在于:選擇權(quán)合同的權(quán)利人有權(quán)以其單方意思表述使合同按照約定的內(nèi)容發(fā)生效力，其權(quán)利的性質(zhì)為形成權(quán);而預(yù)約的權(quán)利人僅有權(quán)請(qǐng)求相對(duì)人履行訂立本約的義務(wù)，其權(quán)利的性質(zhì)為請(qǐng)求權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為選擇權(quán)合同屬于廣義上的預(yù)約的一種表現(xiàn)形式。3.強(qiáng)制締約的合同強(qiáng)制締約義務(wù)，是指以法律規(guī)定或政府行為取代某類合同當(dāng)事人的意思，使其負(fù)有必須與相對(duì)人簽訂合同的義務(wù)。當(dāng)事人承擔(dān)強(qiáng)制締約義務(wù)的合同，稱為強(qiáng)制締約的合同。例如，基于公共利益的考慮通常要求公共服務(wù)類的企業(yè)承擔(dān)強(qiáng)制締約義務(wù)，如果允許公共服務(wù)類企業(yè)拒絕為社會(huì)的某些個(gè)體提供服務(wù)，后者在沒(méi)有其他選擇的情況下生活就難以維持。強(qiáng)制締約義務(wù)的立法方式主要有兩種類型:其一，保留當(dāng)事人選擇相對(duì)人的自由，而取消了締約的自由。例如，法律強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車主訂立交通強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，但允許機(jī)動(dòng)車主自主選擇保險(xiǎn)公司。其二，取消了當(dāng)事人選擇相對(duì)人的自由，而保留了締約的自由。例如，法律不允許自來(lái)水、煤氣、電力、電信等公共服務(wù)類企業(yè)在決定締結(jié)合同后選擇相對(duì)人，但允許其在無(wú)法提供服務(wù)的情況下拒絕相對(duì)人的要約。在一部分國(guó)家的民法體系中，預(yù)約的權(quán)利人有權(quán)通過(guò)司法程序強(qiáng)制相對(duì)人履行給付的義務(wù)，在此情況下的預(yù)約與強(qiáng)制締約的合同均對(duì)契約自由原則采取了限制的態(tài)度。但是兩者限制契約自由原則的理論依據(jù)是不同的，強(qiáng)制締約的合同只有基于公共利益等特別理由才會(huì)得到法律的認(rèn)可，而預(yù)約則是基于當(dāng)事人的意思自治。（三）預(yù)約的法律特征1.當(dāng)事人達(dá)成合意既然預(yù)約的性質(zhì)屬于合同，而合同行為屬于雙方法律行為，那么意思表示一致必然是預(yù)約不可或缺的要件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分于要約和要約邀請(qǐng)。預(yù)約一經(jīng)成立使當(dāng)事人負(fù)有訂立本約的義務(wù)，屬于合同義務(wù)，若一方當(dāng)事人違反預(yù)約，則自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人發(fā)出要約和要約邀請(qǐng)后同樣受到約束，但是此時(shí)合同尚未成立，當(dāng)事人受到的約束屬于基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的前合同義務(wù)，違反要約和要約邀請(qǐng)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失的責(zé)任。2.當(dāng)事人須有受合同約束的意思預(yù)約多產(chǎn)生于當(dāng)事人協(xié)商以締結(jié)本約的過(guò)程之中，其中一部分雙方當(dāng)事人達(dá)成一致的意思表示構(gòu)成法律行為，必然引起法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅，從而受到法律的約束。然而雙方當(dāng)事人并非意欲所有在此過(guò)程之中達(dá)成一致的意思表示均發(fā)生法律上的效果。判斷是否成立預(yù)約的關(guān)鍵在于依據(jù)要約與承諾的規(guī)則判斷當(dāng)事人的意思表示是否構(gòu)成承諾，而構(gòu)成承諾則當(dāng)事人須有受合同約束的意思，因此探究當(dāng)事人是否有受合同約束的真意尤為重要。3.以訂立本約為目的“當(dāng)事人所以不徑訂立本約，其主要理由當(dāng)系法律上或事實(shí)上的事由，致訂立本約，尚未臻成熟，乃先成立預(yù)約，使相對(duì)人受其拘束，以確保本約的訂立?！雹俟蚀耍A(yù)約的目的在于成立本約。例如，某旅游公司計(jì)劃租用某汽車公司大型客車一輛，但汽車公司表示該大型客車因設(shè)備故障已經(jīng)返廠維修，必須等待其維修完畢，于是旅游公司與汽車公司簽訂使用借貸合同的預(yù)約，約定半個(gè)月后再訂立本約。再如，某房產(chǎn)公司在樓盤(pán)建設(shè)過(guò)程中意欲籌集資金，但因?yàn)榉慨a(chǎn)公司尚未投入足夠的開(kāi)發(fā)建設(shè)的資金而不具備進(jìn)行商品房預(yù)售的法律條件，于是與多位顧客簽訂商品房買(mǎi)賣合同的預(yù)約，約定待法律條件齊備后再簽訂本約。4.合同內(nèi)容應(yīng)具有確定性“由于合同是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)繩，是債權(quán)人享有權(quán)利及債務(wù)人承擔(dān)義務(wù)的依據(jù)，這就要求權(quán)利或義務(wù)的具體內(nèi)容—給付必須是確定的。否則，債權(quán)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，義務(wù)也就不能履行。”②預(yù)約也應(yīng)當(dāng)如此。例如，甲某與某汽車銷售公司在簽訂的預(yù)約合同中僅約定“合同雙方當(dāng)事人應(yīng)就購(gòu)買(mǎi)某汽車銷售公司汽車一事于半年后簽訂正式買(mǎi)賣合同”，而對(duì)合同的標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款等均未明確。由于該合同的內(nèi)容過(guò)于空洞，即使通過(guò)合同解釋的方法也無(wú)法確定給付，合同的履行就難以實(shí)現(xiàn)。三、預(yù)約合同的效力及違約責(zé)任預(yù)約合同的效力是指預(yù)約在法律上所具有的債的效果法律賦予合同法律效力，就在于體現(xiàn)法律對(duì)當(dāng)事人意志的尊重，只要當(dāng)事人訂立的合同體現(xiàn)了當(dāng)事人的真實(shí)意思，并且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，該合同就應(yīng)該被賦予法律上的效力預(yù)約是當(dāng)事人合意的結(jié)果，是合同的一種形式，它當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)被賦予法律上的效力它的特殊之處在于，預(yù)約的效力要表現(xiàn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定條件訂立本約如果一方當(dāng)事人由于過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致本約不能訂立，那么該方當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反預(yù)約的責(zé)任違反預(yù)約責(zé)任也是一種違約責(zé)任，但在責(zé)任形式上，與一般違約責(zé)任有著明顯不同一般違約責(zé)任形式包括實(shí)際履行、損害賠償、違約金等等，并且實(shí)際履行是承擔(dān)違約責(zé)任的重要形式但本文認(rèn)為，實(shí)際履行不應(yīng)當(dāng)作為違反預(yù)約責(zé)任的責(zé)任形式原因在于，預(yù)約合同的要義務(wù)便是訂立本約如果要求違約方實(shí)際履行，無(wú)異于強(qiáng)制其訂立本約而本約本身也是一個(gè)合同，它的訂立是一個(gè)意思表達(dá)的完整過(guò)程，強(qiáng)制當(dāng)事人訂立本約，就是強(qiáng)制當(dāng)事人做出虛假的意思表小，與合同的成立條件是相互矛盾的因此，違反預(yù)約的責(zé)任形式應(yīng)要限定為損害賠償、違約金及定金等則產(chǎn)責(zé)任形式。僅包括行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為直接造成的嚴(yán)重后果，交通肇事后的其他原因的介入已經(jīng)中斷了其因果關(guān)系，其造成的后果不能歸入該罪的構(gòu)成要件在石此案中，司機(jī)甲的違規(guī)駕駛直接造成了乙的輕傷，而乙的死亡是由于天氣寒冷的原因，雖然說(shuō)和甲的交通肇事有一定的關(guān)系但不能成為刑法上交通肇事罪的因果關(guān)系所以交通肇事逃逸致人死亡是以構(gòu)成交通肇事罪為前提的，無(wú)交通肇事罪即使逃逸了，也出現(xiàn)了傷者死亡的結(jié)果也不能定為交通肇事罪。四、預(yù)約合同存在的意義預(yù)約的日的在于事后訂立本約，并且事先為本約的訂立做好準(zhǔn)各，當(dāng)時(shí)機(jī)成熟或條件成就的時(shí)候，便可止式訂立有著具體權(quán)利義務(wù)的本約在實(shí)踐交易當(dāng)中，作為“本約的前身”，預(yù)約合同發(fā)揮了不可替代的重要作用（一）通過(guò)預(yù)約，延緩本約的締結(jié)在法律條件或事實(shí)條件暫不成熟，締結(jié)本約尚不可能的情況下，訂立預(yù)約例如，希望買(mǎi)賣商品房的當(dāng)事人在房屋開(kāi)發(fā)項(xiàng)日已定型，但未繳清上地出讓金、取得商品房銷信許可證的情況下，簽訂商品房認(rèn)購(gòu)書(shū);或者當(dāng)事人出于某些考慮暫不訂立本約，但由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要又希望在將來(lái)訂立本約的，可以先訂立預(yù)約（二）通過(guò)預(yù)約，保障本約的締結(jié)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，交易機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝，若當(dāng)時(shí)并不具各交易條件，可以先訂立預(yù)約抓住交易機(jī)會(huì)，保障交易條件成熟時(shí)訂立本約從交易當(dāng)事人開(kāi)始接觸到簽訂合同(本約)的整個(gè)過(guò)程，由于存在客觀障礙或}觀原因使當(dāng)事人暫時(shí)不能訂立本約，為了防止一方當(dāng)事人將來(lái)不訂立本約，可以通過(guò)事先訂立預(yù)約的途徑，固定交易機(jī)會(huì)，使一方或雙方當(dāng)事人受到預(yù)約訂立本約義務(wù)的約束。（三）促進(jìn)交易如前文所述，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝，而訂立合同(本約)又是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程不論是延緩或是保障本約的訂立，都可以促進(jìn)交易的進(jìn)行，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展我國(guó)的立法現(xiàn)狀及完善現(xiàn)狀：預(yù)約合同因其保障交易的功能，已經(jīng)被較多的應(yīng)用于民間借貸、房屋或車輛買(mǎi)賣等諸多領(lǐng)域有合同必定會(huì)產(chǎn)生糾紛但這樣一種重要的合同形式，在司法實(shí)踐中卻遇到了難題，我國(guó)調(diào)整市場(chǎng)關(guān)系的基本法一一合同法并沒(méi)有對(duì)預(yù)約做出明確規(guī)定，僅在2003年3月24口出臺(tái)的《關(guān)于市理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用若《問(wèn)題的解釋》中間接認(rèn)定商品房的認(rèn)購(gòu)、定購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議實(shí)際有預(yù)約效力而有關(guān)其他事項(xiàng)的預(yù)約合同，法院的市判依據(jù)則是民法通則和合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用和尊重社會(huì)公德兩項(xiàng)基本原則我們并沒(méi)有說(shuō)依據(jù)基本原則市判案件是錯(cuò)誤的，但是，法律畢竟是一門(mén)應(yīng)用型學(xué)科，在市判實(shí)踐中更需要的是能切實(shí)可行的具體制度和條文，而不是彈性的基本原則隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易的增多，預(yù)約涉及的范困只可能越來(lái)越廣泛，因此有必要完善我國(guó)合同法，增加有關(guān)預(yù)約制度的規(guī)定，用完善的法律來(lái)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。我們可以借鑒國(guó)外立法，在總則中對(duì)預(yù)約合同做出一般性規(guī)定，同時(shí)專設(shè)一節(jié)，詳細(xì)規(guī)定有關(guān)預(yù)約的概念、形式、標(biāo)的、內(nèi)容、期限、違約責(zé)任等具體內(nèi)容操作當(dāng)中要注意預(yù)約與本約的區(qū)別，特別是在違約責(zé)任等事關(guān)當(dāng)事人重大利益等問(wèn)題上，一定要選擇恰當(dāng)?shù)男问健?duì)策建議：對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)(地區(qū))民事法律法律制度改革的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，“承認(rèn)合同法結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性，促進(jìn)交易和保護(hù)交易成為合同法的主題。雖合同法仍應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)本位價(jià)值觀，體現(xiàn)司法干預(yù)的重要性，但立法上所強(qiáng)調(diào)的要物性或者要式性，不應(yīng)成為當(dāng)事人負(fù)擔(dān)行為的障礙，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人間為訂立正式的合同而進(jìn)行的種種安排予以保護(hù)。從某種意義上講，預(yù)約合同的訂立重在當(dāng)事人間的信用，是信用交易的結(jié)果，是信用經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的體現(xiàn)?！备匾氖?，在立法中承認(rèn)預(yù)約合同制度，可以極大地豐富合同概念的內(nèi)涵與外延，對(duì)整個(gè)合同法體系結(jié)構(gòu)的完善都起到極為重要的作用。俄羅斯、澳門(mén)地區(qū)的做法，是將預(yù)約合同放置在合同法總則部分進(jìn)行規(guī)定。“秘魯民法典把預(yù)約合同(西班牙文的原義是‘準(zhǔn)備性合同’一一Contratospreparatorios)規(guī)定在‘合同的一般’部分，在‘合同的形式’與‘相區(qū)給付的合同’之間;墨西哥民法典盡管把預(yù)約合同規(guī)定在‘特殊合同’部分，但把它置于所有的具體合同之先。無(wú)論秘魯民法典還是墨西哥民法典，都基于對(duì)預(yù)約合同性質(zhì)的正確理解，把它置于典型合同之外。”筆者認(rèn)為，這種立法例，“即將預(yù)約合同編排在債編總則中，并規(guī)定其一般條款的立法例可以采納。”基于以上分析，并參考上文中對(duì)實(shí)例分析得出的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒其他國(guó)家立法體例并結(jié)合我國(guó)當(dāng)前立法的現(xiàn)狀，筆者擬對(duì)我國(guó)民法典中對(duì)預(yù)約合同制度的規(guī)定提出自己的建議。具體如下:[定義]約定在將來(lái)某個(gè)時(shí)刻訂立本約合同的合同是預(yù)約合同。[合同的形式]當(dāng)事人訂立預(yù)約合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律為本約合同規(guī)定了若不遵守則無(wú)效的形式的，預(yù)約合同應(yīng)當(dāng)以法定的形式訂立，否則無(wú)效。[合同的種類]預(yù)約合同分為雙務(wù)預(yù)約合同和單務(wù)預(yù)約合同。單務(wù)預(yù)約合同為選擇權(quán)合同，其中，一方當(dāng)事人受他于將來(lái)訂立本約合同的意思表示的約束，而他方當(dāng)事人享有訂立或不訂立本約合同的選擇權(quán)。[預(yù)約合同的內(nèi)容〕預(yù)約合同應(yīng)包含旨在訂立并得以訂立本約合同的條款，并應(yīng)限制有效時(shí)間。[簽訂本約合同的期限]在預(yù)約合同中應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人必須簽訂本約合同的日期。預(yù)約合同規(guī)定的簽訂本約合同的期限不得超過(guò)1年，任何超過(guò)這一期限的約定將被自動(dòng)縮減為1年。如果在預(yù)約合同中沒(méi)有確定該日期，本約合同應(yīng)當(dāng)在預(yù)約合同簽訂后的1內(nèi)簽訂。[合同的更新]預(yù)約合同規(guī)定的簽訂本約合同的期