公司治理 課件 第4章 董事會(huì)治理

第四章

董事會(huì)治理董事會(huì)治理董事會(huì)：公司治理的樞紐董事的聘任及其權(quán)利與義務(wù)董事會(huì)的規(guī)模與結(jié)構(gòu)董事會(huì)會(huì)議運(yùn)作機(jī)制董事會(huì)治理模式學(xué)習(xí)要點(diǎn)：1.掌握董事會(huì)的職能、構(gòu)成和在公司治理中的地位；2.理解董事的權(quán)利和義務(wù)；3.掌握董事會(huì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及董事會(huì)獨(dú)立性與公司治理的關(guān)系；4.了解董事會(huì)會(huì)議的運(yùn)作機(jī)制；5.掌握股東會(huì)中心主義和董事會(huì)中心主義的區(qū)別。引例：公司需要什么樣的董事會(huì)？2019年7月，寶馬集團(tuán)宣布時(shí)任董事長(zhǎng)HaraldKrueger退出公司董事會(huì)，自8月16日起由OliverZipse擔(dān)任寶馬集團(tuán)董事長(zhǎng)。Krueger的“下課”在不少業(yè)內(nèi)人士看來(lái)是因?yàn)閷汃R的利潤(rùn)縮水及在電動(dòng)汽車(chē)業(yè)務(wù)上的緩慢進(jìn)展。在豪華車(chē)市場(chǎng)領(lǐng)跑10年之后，寶馬的勢(shì)頭在2016年逐漸減弱。尤其是在2018年，寶馬全年?duì)I業(yè)利潤(rùn)下降7.9%至91.2億歐元；而進(jìn)入2019年后，寶馬在一季度再次經(jīng)歷大跌，集團(tuán)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)較上年同期下降78%至5.89億歐元。與其他豪華汽車(chē)制造商一樣，寶馬迫切需要向電動(dòng)化、智能化、網(wǎng)聯(lián)化轉(zhuǎn)型。按照寶馬的發(fā)展規(guī)劃，公司要在2023年之前推出25款電動(dòng)汽車(chē)，其中超過(guò)一半的是純電動(dòng)汽車(chē)，其余的是插電式混動(dòng)汽車(chē)，通過(guò)推出新的電動(dòng)車(chē)型來(lái)恢復(fù)寶馬的利潤(rùn)率；同時(shí)，公司要大力推進(jìn)在電動(dòng)化、智能化等新興技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)。寶馬集團(tuán)任命Zipse為新任董事長(zhǎng)很顯然是為了更好地進(jìn)軍電動(dòng)汽車(chē)市場(chǎng)。Zipse在上任后很快組建了新的董事會(huì)班子。2019年10月，寶馬質(zhì)量總監(jiān)MilanNedeljkovi’c被任命為新的董事會(huì)成員，負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題；2019年11月，寶馬丁格芬工廠負(fù)責(zé)人IlkaHorstmeier被任命為人事董事；2020年3月，德國(guó)工程師FrankWeber加入寶馬董事會(huì)，負(fù)責(zé)集團(tuán)的研發(fā)工作，他曾就職于歐寶、勞斯萊斯等公司，擁有豐富的電動(dòng)車(chē)整車(chē)開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)。寶馬集團(tuán)董事會(huì)共有8位董事成員，為了促進(jìn)業(yè)績(jī)提升和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，公司在短期內(nèi)密集調(diào)整了包括董事長(zhǎng)在內(nèi)的4位董事成員，堪稱(chēng)“董事會(huì)大換血”。由此可見(jiàn)，一個(gè)結(jié)構(gòu)合理的董事會(huì)在公司經(jīng)營(yíng)及公司治理中具有重要的地位和作用。引例：公司需要什么樣的董事會(huì)？然而，現(xiàn)實(shí)中的許多公司可能建立了符合法律法規(guī)要求的董事會(huì)制度，卻未能收到理想的治理效果。根據(jù)畢馬威2016年針對(duì)全球46個(gè)國(guó)家的2300多名董事及高管人員的調(diào)查，只有36%的受訪者認(rèn)為其所在董事會(huì)的成員完全具備適當(dāng)?shù)闹R(shí)、背景及經(jīng)驗(yàn)組合以發(fā)揮有效的監(jiān)督和決策作用；69%的受訪者認(rèn)為尋找同時(shí)擁有日常業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和公司所需專(zhuān)門(mén)技能的董事是非常困難的；75%的受訪者認(rèn)為在挑選董事會(huì)成員時(shí)，尋找與公司未來(lái)3～5年的戰(zhàn)略匹配的董事人才是最大的挑戰(zhàn)。第一節(jié)董事會(huì)：公司治理的樞紐公司治理為什么需要董事會(huì)？董事會(huì)是由董事組成的，對(duì)內(nèi)掌管公司事務(wù)、對(duì)外代表公司的經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。董事會(huì)由股東(大)會(huì)選舉，是股東(大)會(huì)這一權(quán)力機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行指揮與管理，向公司股東(大)會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，執(zhí)行股東(大)會(huì)的決議。董事會(huì)是聯(lián)結(jié)股東與經(jīng)理層的紐帶，也是公司治理機(jī)制的重要組成部分。股東控制管理者并確保公司根據(jù)股東利益行事的首要途徑便是董事會(huì)，因而董事會(huì)也被認(rèn)為是公司最主要的內(nèi)部治理機(jī)制，其運(yùn)行效率直接關(guān)系到公司業(yè)績(jī)和股東財(cái)富。延伸閱讀：我們?yōu)槭裁葱枰聲?huì)？公司制企業(yè)為什么需要董事會(huì)?針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了許多討論，形成了法學(xué)界的“管家理論”、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“委托代理理論”和管理學(xué)界的“團(tuán)隊(duì)決策理論”等諸多解釋。這些理論各自基于一定的事實(shí)而各有道理，但其背后最基本的邏輯均基于以下三點(diǎn)：有限責(zé)任制是公司獲得永續(xù)生命和無(wú)限擴(kuò)張的前提；董事會(huì)制度防止了有限責(zé)任制被股東濫用于過(guò)度冒險(xiǎn)、掠奪等有損企業(yè)發(fā)展的行為；董事和董事會(huì)制度進(jìn)一步擴(kuò)展了公司制企業(yè)的合作邊界。案例：毀于頻繁控制權(quán)爭(zhēng)奪與董事會(huì)變更的云大科技云大科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)云大科技)成立于1998年，同年在A股上市，是一家從事農(nóng)藥、生物制品、農(nóng)業(yè)機(jī)械及農(nóng)業(yè)技術(shù)的開(kāi)發(fā)，以及農(nóng)藥、生物制品、農(nóng)業(yè)機(jī)械的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的公司。在1998—2000年，云大科技始終保持主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和凈利潤(rùn)的同步快速增長(zhǎng)，公司的銷(xiāo)售利潤(rùn)率之高十分罕見(jiàn)，每年的每股收益均保持在0.3元以上。然而，2001年之后，云大科技逐漸陷入惡劣的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，其發(fā)展戰(zhàn)略及管理體制在數(shù)年內(nèi)反復(fù)變化。2006年，公司因連續(xù)三年虧損而被暫停上市。2007年，因云大科技連續(xù)四年虧損，且已經(jīng)不可能通過(guò)資產(chǎn)重組扭虧為盈，上海證券交易所對(duì)其作出終止上市的決定?；仡櫿麄€(gè)過(guò)程，云大科技的數(shù)次控制權(quán)爭(zhēng)奪所導(dǎo)致的公司董事會(huì)頻繁變更應(yīng)是其從輝煌到隕落的主要原因。案例：毀于頻繁控制權(quán)爭(zhēng)奪與董事會(huì)變更的云大科技董事長(zhǎng)來(lái)源任職期間付文明云大控股1998年9月—2001年12月戴曉暢云大控股2002年12月—2003年12月馬亞教臨時(shí)召集人2003年12月—2004年1月付文明兩位股東共同舉薦2004年1月—2004年5月黎志明北京和平2004年5月—2004年11月馮兆一泰達(dá)控股2004年11月—2005年10月方瑞斌云大控股2005年10月—2007年6月案例：毀于頻繁控制權(quán)爭(zhēng)奪與董事會(huì)變更的云大科技董事會(huì)是公司的重要決策機(jī)構(gòu)，有確定公司發(fā)展戰(zhàn)略和重大投資方向的職責(zé)。而云大科技董事會(huì)成員的頻繁變更不僅使得公司內(nèi)部人心浮動(dòng)，更是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、管理體制和投資方向的持續(xù)性產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。例如，云大科技是憑借“云大-120”植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑起家的，這是公司的核心利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。2002年董事會(huì)換屆之后，公司加大了對(duì)醫(yī)保產(chǎn)業(yè)的投入，重點(diǎn)發(fā)展生物制藥及功能產(chǎn)品，以求形成新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，卻導(dǎo)致對(duì)核心產(chǎn)品的投入不足，使其銷(xiāo)量和收入下降。2003年，公司又介入了房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，在云南境內(nèi)啟動(dòng)多個(gè)建設(shè)項(xiàng)目。2004年，新一屆董事會(huì)上臺(tái)，根據(jù)云大科技在戰(zhàn)略投資方面的積弊制定了一系列優(yōu)化資源配置、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策措施，但受限于公司資金緊張等因素，這些措施最終未能有效執(zhí)行。自2004年起，云大科技連年虧損。面對(duì)日益嚴(yán)峻的局勢(shì)，盡管公司董事會(huì)努力協(xié)調(diào)債權(quán)人、股東等各方力量，試圖借助資產(chǎn)重組來(lái)幫助公司走出困境，但由于公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境非常惡劣、重組難度過(guò)大，最終未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期。2007年，云大科技不得不黯然終止上市。董事會(huì)的職能董事會(huì)主要行使兩方面的職能：監(jiān)督職能和咨詢(xún)職能。監(jiān)督職能監(jiān)督職能包括雇傭、考核以及在必要的時(shí)候解聘高管，以確保股東財(cái)富的最大化。實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能有三種途徑：董事會(huì)負(fù)責(zé)CEO和管理層的雇傭和選任，可以決定其任期長(zhǎng)短，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳時(shí)，董事會(huì)有權(quán)將其解聘，以此對(duì)管理者行為產(chǎn)生約束作用；董事會(huì)負(fù)責(zé)高管薪酬的制定與監(jiān)督，防范管理層利用自身權(quán)力提升個(gè)人薪資待遇；董事會(huì)有權(quán)對(duì)管理層提出的經(jīng)營(yíng)決策、發(fā)展規(guī)劃、企業(yè)戰(zhàn)略等進(jìn)行審議，若其有損股東利益，董事會(huì)可發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)。董事會(huì)的職能監(jiān)督職能理論來(lái)源于委托代理理論：現(xiàn)代公司制企業(yè)中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，導(dǎo)致管理者可能會(huì)追求與股東利益相悖的個(gè)人目標(biāo)。董事會(huì)作為重要的內(nèi)部控制機(jī)制，利用法律和公司章程賦予的合法權(quán)利對(duì)管理層的行為進(jìn)行有效監(jiān)，能夠減少管理層與股東之間的利益分歧，確保管理團(tuán)隊(duì)稱(chēng)職，是解決代理沖突問(wèn)題的有效途徑之一，并通過(guò)監(jiān)督職能提升企業(yè)價(jià)值。同時(shí)，在第二類(lèi)代理問(wèn)題嚴(yán)重的公司，董事會(huì)也可以抑制大股東的資源侵占行為，從而降低大股東對(duì)中小投資者的侵害。董事會(huì)的職能咨詢(xún)職能咨詢(xún)職能指董事會(huì)成員根據(jù)其從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)等自身優(yōu)勢(shì)給予CEO或管理層公司戰(zhàn)略決策及執(zhí)行方面的建議或咨詢(xún)。在20世紀(jì)90年代之前，西方公司董事會(huì)的職能主要是咨詢(xún)和建議，公司董事更多是對(duì)CEO友好型的，在監(jiān)督管理層方面非常消極董事會(huì)負(fù)責(zé)高管薪酬的制定與監(jiān)督，防范管理層利用自身權(quán)力提升個(gè)人薪資待遇。在20世紀(jì)90年代之后，公司治理的目標(biāo)開(kāi)始由管理層主義向純粹的股東利益最大化轉(zhuǎn)變，企業(yè)業(yè)績(jī)和管理層變更的敏感性趨勢(shì)有所增強(qiáng)，董事會(huì)的主要職能也逐漸向監(jiān)督管理層轉(zhuǎn)變。2000年以后，有84%的受訪董事認(rèn)為其主要工作是監(jiān)督管理層而非制定企業(yè)戰(zhàn)略。董事會(huì)的職能咨詢(xún)職能理論來(lái)源于資源依賴(lài)?yán)碚摚憾聲?huì)就是一種使公司對(duì)外界環(huán)境依賴(lài)程度或資源獲取成本最小化的機(jī)制。董事不僅能為管理層提供建議，還能通過(guò)與其他組織的聯(lián)系為公司帶來(lái)獨(dú)特的資源。董事所提供的資源包括人力資本和社會(huì)資本：人力資本指董事在之前的經(jīng)歷中積累的可以應(yīng)用于公司決策的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)技能。社會(huì)資本是董事與其他人或組織之間的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系促進(jìn)了相關(guān)信息、資源等從公司外部流向公司內(nèi)部，從而提高決策質(zhì)量以及公司價(jià)值。董事會(huì)的職能董事會(huì)職能一般授權(quán)給各個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)：戰(zhàn)略委員會(huì)：負(fù)責(zé)對(duì)公司中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略和重大投資決策進(jìn)行研究并提出建議；審計(jì)委員會(huì)：審查財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制系統(tǒng)；薪酬委員會(huì)：管理并審查所有的高管薪酬方案；提名委員會(huì)：對(duì)候選董事進(jìn)行評(píng)估、評(píng)價(jià)獨(dú)立董事的表現(xiàn)并評(píng)定公司的治理結(jié)構(gòu)等。除此之外，一些公司的董事會(huì)還會(huì)建立專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)以發(fā)揮董事的咨詢(xún)功能，例如財(cái)務(wù)委員會(huì)、投資委員會(huì)等。案例：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的董事會(huì)除了設(shè)有戰(zhàn)略規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)、提名與薪酬委員會(huì)、審計(jì)與合規(guī)管理委員會(huì)等基本的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)之外，還根據(jù)金融行業(yè)的特殊性設(shè)置了風(fēng)險(xiǎn)管理與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)、關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)，并結(jié)合自身的經(jīng)營(yíng)實(shí)際額外設(shè)置了“三農(nóng)”金融與普惠金融發(fā)展委員會(huì)、美國(guó)區(qū)域機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)等。各個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的成員構(gòu)成及運(yùn)行情況如下：戰(zhàn)略規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)：由9名董事構(gòu)成，設(shè)委員會(huì)主席1名。該委員會(huì)的主要職責(zé)是審議本行總體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、各專(zhuān)項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、重大投資和融資方案、企業(yè)兼并收購(gòu)方案和其他影響本行發(fā)展的重大事項(xiàng)，制定本行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)，定期評(píng)估可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及戰(zhàn)略執(zhí)行情況并向董事會(huì)提出建議。案例：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)提名與薪酬委員會(huì)：由7名董事構(gòu)成，設(shè)委員會(huì)主席1名。提名與薪酬委員會(huì)的主要職責(zé)是擬定本行董事、董事會(huì)各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)主席及委員和高級(jí)管理人員的選任標(biāo)準(zhǔn)和程序，就董事、高級(jí)管理人員的人選及任職資格條件向董事會(huì)提出建議，擬定董事及高級(jí)管理人員薪酬辦法，提出薪酬分配方案，提交董事會(huì)審議。審計(jì)與合規(guī)管理委員會(huì)：由4名董事構(gòu)成，設(shè)委員會(huì)主席1名，。審計(jì)與合規(guī)管理委員會(huì)的主要職責(zé)是審議本行內(nèi)部控制管理制度、重大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)政策、審計(jì)基本管理制度及規(guī)章、中長(zhǎng)期審計(jì)規(guī)劃、年度工作計(jì)劃等，并向董事會(huì)提出建議；審議批準(zhǔn)本行案件防控工作的總體政策，對(duì)本行案件防控工作進(jìn)行有效審查和監(jiān)督。案例：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)：由8名董事構(gòu)成，設(shè)委員會(huì)主席1名。風(fēng)險(xiǎn)管理與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的主要職責(zé)是審議本行的風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略，審議風(fēng)險(xiǎn)管理政策、程序和內(nèi)部控制流程，以及對(duì)相關(guān)高級(jí)管理人員和風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的工作進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)；審議本行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作戰(zhàn)略、政策和目標(biāo)，監(jiān)督和評(píng)價(jià)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，定期聽(tīng)取消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作開(kāi)展情況的報(bào)告，并向董事會(huì)提出建議。關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)：由3名董事組成，設(shè)委員會(huì)主席1名。關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)的主要職責(zé)是對(duì)本行的關(guān)聯(lián)方進(jìn)行確認(rèn)，審議關(guān)聯(lián)交易基本管理制度，以及對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審核和備案，并向董事會(huì)提出建議。案例：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)“三農(nóng)”金融與普惠金融發(fā)展委員會(huì)：由7名董事構(gòu)成，設(shè)委員會(huì)主席1名。該委員會(huì)的主要職責(zé)是審議本行“三農(nóng)”/普惠金融業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、“三農(nóng)”/普惠金融業(yè)務(wù)的政策和基本管理制度、“三農(nóng)”/普惠金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃和其他有關(guān)“三農(nóng)”/普惠金融業(yè)務(wù)發(fā)展的重大事項(xiàng)，監(jiān)督本行“三農(nóng)”/普惠金融業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、政策和基本管理制度的落實(shí)，并向董事會(huì)提出建議。美國(guó)區(qū)域機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)：美國(guó)區(qū)域機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)的職責(zé)由風(fēng)險(xiǎn)管理與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)兼任。美國(guó)區(qū)域機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)的主要職責(zé)是審議批準(zhǔn)美國(guó)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理政策并監(jiān)督實(shí)施，審議在美機(jī)構(gòu)內(nèi)外部檢查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及整改情況的報(bào)告，以及董事會(huì)授權(quán)的其他事宜。董事會(huì)的成員類(lèi)型董事會(huì)是由公司董事組成的公司內(nèi)部常設(shè)機(jī)構(gòu)。董事是由股東(大)會(huì)選舉產(chǎn)生的具有實(shí)際權(quán)利和權(quán)威的管理公司事務(wù)的人員，是公司內(nèi)部治理的主要力量，對(duì)內(nèi)管理公司事務(wù)，對(duì)外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。董事任職不以出資為條件，而是由于其個(gè)人的素質(zhì)、能力和信譽(yù)得到了股東的信任。董事既可以由自然人擔(dān)任，也可以由法人擔(dān)任，但法人董事須指定一名自然人作為其代理人。董事會(huì)成員主要可以劃分為：執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事職工董事與非職工董事董事會(huì)的成員類(lèi)型——執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事按照董事是否在公司內(nèi)部擔(dān)任管理職務(wù)，可以將董事劃分為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事：執(zhí)行董事又稱(chēng)為內(nèi)部董事，他們通常擔(dān)任公司的管理層，有行政上或管理上的職務(wù)，不獨(dú)立于公司管理層，例如總經(jīng)理、常務(wù)副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)或銷(xiāo)售總監(jiān)等。非執(zhí)行董事又可分為兩種：獨(dú)立董事外部非獨(dú)立董事董事會(huì)的成員類(lèi)型——執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事獨(dú)立董事獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除獨(dú)立董事以外的其他職務(wù)，并且與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事應(yīng)按照相關(guān)法律、法規(guī)及公司章程的要求，忠實(shí)履行職責(zé)，以公司可持續(xù)發(fā)展和公司長(zhǎng)期價(jià)值為導(dǎo)向，維護(hù)公司整體利益，尤其是關(guān)注社會(huì)公眾股東以及其他公司利益相關(guān)者的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事亦主要發(fā)揮咨詢(xún)和監(jiān)督作用。獨(dú)立董事由于不在公司內(nèi)部擔(dān)任職務(wù)，且與各方股東沒(méi)有關(guān)聯(lián)，因此能夠獨(dú)立思考并作出判斷。同時(shí)，獨(dú)立董事通常具有財(cái)務(wù)、法律、資本市場(chǎng)運(yùn)作等方面的職業(yè)背景和專(zhuān)業(yè)能力，可以促使董事會(huì)作出更為科學(xué)、合理的決策。

中國(guó)上市公司獨(dú)立董事占比與專(zhuān)業(yè)背景統(tǒng)計(jì)董事會(huì)的成員類(lèi)型——執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮其職能的因素：聲譽(yù)機(jī)制觀點(diǎn)：獨(dú)立董事的表現(xiàn)會(huì)影響其在社會(huì)上的聲譽(yù)，從而影響其未來(lái)獲得潛在職位的機(jī)會(huì)；在聲譽(yù)機(jī)制的驅(qū)使下，獨(dú)立董事會(huì)認(rèn)真履行其監(jiān)督與咨詢(xún)職能，以求積累良好的聲譽(yù)。報(bào)酬機(jī)制觀點(diǎn)：獨(dú)立董事的工資、獎(jiǎng)金、股票期權(quán)激勵(lì)等報(bào)酬是激勵(lì)其發(fā)揮監(jiān)督和咨詢(xún)作用的重要工具。董事會(huì)的成員類(lèi)型——執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事外部董事外部董事通常指外部非獨(dú)立董事，指由公司股東提名但不在公司擔(dān)任管理層職務(wù)的董事，通常由公司的大股東提名。外部董事可以是與股東單位相關(guān)的人員，所代表的股東與公司之間存在經(jīng)濟(jì)或者股權(quán)關(guān)系，這是外部董事與獨(dú)立董事的不同之處。外部董事與獨(dú)立董事的相同之處在于，二者都非公司員工，都不能負(fù)責(zé)該公司的具體執(zhí)行性事務(wù)，因而都是非執(zhí)行董事。董事會(huì)的成員類(lèi)型——執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事根據(jù)職業(yè)背景的不同，一般將外部董事分為CEO型、學(xué)術(shù)型和政府背景型外部董事：CEO型：具有CEO任職經(jīng)歷的外部董事?lián)碛刑囟ǖ膶?zhuān)業(yè)技能、管理經(jīng)驗(yàn)和敏銳的商業(yè)嗅覺(jué)與頭腦，有利于改善公司業(yè)績(jī)；學(xué)術(shù)型外部董事：主要發(fā)揮咨詢(xún)職能，改善企業(yè)在研發(fā)、創(chuàng)新等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的表現(xiàn)；政府背景型外部董事：能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)政治資源以及隱形福利，甚至代表公司游說(shuō)政府部門(mén)，使公司享受稅收優(yōu)惠、融資優(yōu)惠等政策紅利。

延伸閱讀：非執(zhí)行董事影響管理層的五種途徑在董事會(huì)會(huì)議前向董事會(huì)秘書(shū)提出所關(guān)注的問(wèn)題，并要求進(jìn)一步解釋?zhuān)辉诓挥绊懕頉Q的前提下，于董事會(huì)會(huì)議中提出意見(jiàn)；在董事會(huì)會(huì)議中提出意見(jiàn)，要求補(bǔ)充材料并將議案延期到下次會(huì)議表決；缺席董事會(huì)；對(duì)表決議案投反對(duì)票或棄權(quán)票。

董事會(huì)的成員類(lèi)型——職工董事與非職工董事職工董事：是指具有公司職工身份并由職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或其他形式選舉產(chǎn)生的董事，職工董事不能由股東(大)會(huì)選舉產(chǎn)生。我國(guó)《公司法》第四十四條第二款規(guī)定，兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表；其他有限責(zé)任公司董事會(huì)成員中可以有公司職工代表。董事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。職工董事是勞動(dòng)者參與公司民主管理的主要方式之一，有利于對(duì)職工利益的維護(hù)。非職工董事：由股東(大)會(huì)選舉產(chǎn)生且不具有普通職工身份的董事。

中央企業(yè)董事會(huì)試點(diǎn)改革我國(guó)大多數(shù)國(guó)有獨(dú)資公司在成立時(shí)并未設(shè)置董事會(huì)，少部分設(shè)置了董事會(huì)的國(guó)有獨(dú)資公司在公司治理層面也存在較大問(wèn)題，比如，董事會(huì)成員與管理層不分彼此，無(wú)法發(fā)揮董事會(huì)與管理層各自應(yīng)有的職能。為了對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行改革，2004年6月，國(guó)務(wù)院國(guó)資委向中央企業(yè)下發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)建立和完善國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)工作的通知》(國(guó)資發(fā)改革〔2004〕229號(hào))，指出要“建立外部董事制度，使董事會(huì)能夠作出獨(dú)立于經(jīng)理層的客觀判斷”，以中央企業(yè)為抓手，試圖厘清董事會(huì)的決策職能和經(jīng)理層的執(zhí)行職能，由此啟動(dòng)了董事會(huì)試點(diǎn)改革工作。首批進(jìn)行改革的中央企業(yè)有寶鋼、神華、誠(chéng)通、國(guó)旅、國(guó)藥和鐵通。2009年3月，國(guó)資委又印發(fā)了《董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作暫行辦法》(國(guó)資發(fā)改革〔2009〕45號(hào))，深入推進(jìn)中央企業(yè)的董事會(huì)試點(diǎn)改革。

中央企業(yè)董事會(huì)試點(diǎn)改革在董事會(huì)試點(diǎn)改革中，大多數(shù)試點(diǎn)中央企業(yè)引進(jìn)的外部董事為退休的中央企業(yè)高管以及行業(yè)專(zhuān)家。退休中央企業(yè)高管：具有大型企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，深入了解企業(yè)生產(chǎn)、管理和營(yíng)銷(xiāo)等日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。行業(yè)專(zhuān)家：多是會(huì)計(jì)、金融或者法律方面的專(zhuān)業(yè)人士，具備專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)與閱歷。這樣的外部董事組合在管理、建議和決策功能上互補(bǔ)，能幫助企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)行重大決策，逐步增強(qiáng)中央企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

案例：新興際華的董事會(huì)改革我國(guó)的中央企業(yè)大多可溯源于原來(lái)的行業(yè)部門(mén)，在2004年之前，許多中央企業(yè)存在下屬企業(yè)紛雜、主業(yè)不明、“集而不團(tuán)”的問(wèn)題。董事會(huì)建設(shè)恰是提高集團(tuán)管控能力的一個(gè)良好契機(jī)。新興際華集團(tuán)的董事會(huì)改革便是利用董事會(huì)建設(shè)扭轉(zhuǎn)公司“集而不團(tuán)”困境的案例之一。新興際華集團(tuán)前身為新興鑄管集團(tuán)有限公司，2000年由解放軍原總后勤部的生產(chǎn)部及所轄的78戶(hù)軍需企事業(yè)整編重組脫鉤而來(lái)，2011年更名為新興際華集團(tuán)有限公司，現(xiàn)為國(guó)資委監(jiān)管的中央企業(yè)之一。在集團(tuán)公司組建之初，新興際華集團(tuán)尚未建立完善的管控體系，集團(tuán)公司僅60名員工，卻要直接管理50多家下屬企業(yè)，下屬企業(yè)之間缺乏資源和業(yè)務(wù)上的協(xié)同整合，在市場(chǎng)上多頭作戰(zhàn)，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)很差。2005年，國(guó)資委擴(kuò)大中央企業(yè)董事會(huì)試點(diǎn)，剛接任新興際華董事長(zhǎng)的劉明忠主動(dòng)向國(guó)資委申請(qǐng)成為董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)。在劉明忠看來(lái)，推進(jìn)規(guī)范的董事會(huì)建設(shè)是扭轉(zhuǎn)“集而不團(tuán)”局面的一個(gè)制度契機(jī)。案例：新興際華的董事會(huì)改革新組建的集團(tuán)董事會(huì)決策通過(guò)將旗下70多家企業(yè)整合為冶金鑄造、輕工紡織、機(jī)械制造、商貿(mào)物流四大業(yè)務(wù)板塊，建立了集團(tuán)公司—業(yè)務(wù)板塊—下屬企業(yè)的三級(jí)法人體制。集團(tuán)公司定位于戰(zhàn)略投資中心，二級(jí)板塊定位于經(jīng)營(yíng)管理中心，三級(jí)子公司定位于成本利潤(rùn)中心，從而實(shí)現(xiàn)集權(quán)和分權(quán)的有效平衡。集團(tuán)董事會(huì)分別聘用了四位具有行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的外部董事，對(duì)口分管督導(dǎo)四大業(yè)務(wù)板塊。新興際華實(shí)行外部董事“一票緩決制”，所有議案只要有一名外部董事反對(duì)就暫時(shí)不上會(huì)表決。具有專(zhuān)業(yè)背景的外部董事的介入使得新興際華近年來(lái)的重大決策無(wú)一失誤。在董事會(huì)試點(diǎn)工作中，董事長(zhǎng)劉明忠主動(dòng)把國(guó)資委倡導(dǎo)的董事會(huì)制度模式延伸到所屬二級(jí)板塊和三級(jí)子公司的建設(shè)中，完成二級(jí)公司產(chǎn)權(quán)多元化改造和三級(jí)企業(yè)由工廠制向公司制的轉(zhuǎn)變。二、三級(jí)公司逐級(jí)建立董事會(huì)制度后，各級(jí)公司的定位更加明晰。為避免公司管控松散，劉明忠把核心的戰(zhàn)略決策和投資權(quán)集中于集團(tuán)公司董事會(huì)，明確三級(jí)子公司沒(méi)有對(duì)外投資權(quán)，二級(jí)板塊沒(méi)有對(duì)外非主業(yè)投資權(quán)。除集團(tuán)公司的高管由國(guó)資委任命之外，二級(jí)板塊和三級(jí)子公司的高管團(tuán)隊(duì)均由同級(jí)董事會(huì)任命，這使得董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的權(quán)責(zé)更為明晰。此外，新興際華還通過(guò)公司內(nèi)部《權(quán)責(zé)手冊(cè)》對(duì)子公司董事會(huì)的39類(lèi)權(quán)責(zé)作了詳細(xì)界定。案例：新興際華的董事會(huì)改革新興際華的董事會(huì)建設(shè)取得了良好成效。其近年來(lái)決策的52個(gè)投資項(xiàng)目無(wú)一失敗，已建成的23個(gè)項(xiàng)目均見(jiàn)成效。2013年，該集團(tuán)核心企業(yè)新興鑄管股份公司利潤(rùn)總額位居全國(guó)鋼鐵行業(yè)前三，其他業(yè)務(wù)板塊利潤(rùn)同比增長(zhǎng)29.8%。該集團(tuán)在2012年和2013年連續(xù)兩年入選《財(cái)富》世界500強(qiáng)企業(yè)。經(jīng)改革后，截至2021年6月，國(guó)資委下轄的96家中央企業(yè)基本都建立了董事會(huì)。其中，大多數(shù)中央企業(yè)的董事會(huì)以外部董事為主導(dǎo)，且普遍設(shè)置了戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬等專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，供外部董事履職。在董事會(huì)建設(shè)上，中央企業(yè)基本做到了合規(guī)。目前，中央企業(yè)的董事會(huì)建設(shè)仍存在一些亟待解決的問(wèn)題。為了解決這些問(wèn)題，中央企業(yè)仍需要從如下一些方面進(jìn)行努力：拓寬外部董事選聘視野，從源頭上確保外部董事隊(duì)伍的素質(zhì)和質(zhì)量；搭建堅(jiān)實(shí)的制度平臺(tái)，完善履職保障，為外部董事履職創(chuàng)造良好的環(huán)境；物質(zhì)激勵(lì)與非物質(zhì)激勵(lì)相結(jié)合，解決外部董事的履職動(dòng)機(jī)問(wèn)題；注重發(fā)揮市場(chǎng)在外部董事隊(duì)伍建設(shè)和管理中的作用。第二節(jié)董事的聘任及其權(quán)利與義務(wù)董事的聘任董事的任職資格董事的任期董事的選聘方式董事職務(wù)的解除董事的任職資格公司董事是代表股東行使權(quán)利的人員，在公司治理中具有重要地位。公司董事既可以是股東，也可以不是股東；既可以是自然人，也可以是法人，但法人董事必須指定自然人代表其行使職務(wù)，并可依據(jù)其職務(wù)關(guān)系隨時(shí)改派。擔(dān)任董事的自然人和法人既可以是國(guó)內(nèi)的個(gè)人和機(jī)構(gòu)，也可以是國(guó)外的個(gè)人和機(jī)構(gòu)。雖然法律并未明確規(guī)定具備什么樣的條件才能擔(dān)任公司董事，但我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第一百四十六條對(duì)董事的任職資格作出了禁止性規(guī)定，還需要符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》所規(guī)定的條件。董事的任期根據(jù)我國(guó)《公司法》第四十五條規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司的董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過(guò)3年。董事任期屆滿，經(jīng)選舉可以連任。董事任期屆滿未及時(shí)改選，或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同。獨(dú)立董事可以連任，但連任時(shí)間不得超過(guò)6年。每位獨(dú)立董事同時(shí)履職的公司數(shù)量最多不能超過(guò)5家。董事的選聘方式我國(guó)《公司法》對(duì)公司董事的選聘方式有硬性規(guī)定，股東不可在公司章程中對(duì)董事的選聘方式另作規(guī)定。有限責(zé)任公司的董事應(yīng)由公司股東會(huì)選舉和更換，董事會(huì)成員中可以有職工代表，職工董事由公司職工經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。鑒于國(guó)有獨(dú)資公司出資人的特殊性，國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)成員由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派，成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表，由公司職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。股份有限公司的董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，成員中可以有公司職工代表，由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。上市公司應(yīng)在其公司章程中規(guī)定規(guī)范、透明的董事選聘程序，保證董事選聘公開(kāi)、公平、公正、獨(dú)立。上市公司應(yīng)和董事簽訂聘任合同，明確公司和董事之間的權(quán)利義務(wù)、董事的任期、董事違反法律法規(guī)和公司章程的責(zé)任以及公司因故提前解除合同的補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。對(duì)于獨(dú)立董事的選聘，《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》作出了更為詳細(xì)的規(guī)定。董事職務(wù)的解除董事職務(wù)的解除包括被動(dòng)解除和主動(dòng)解除。被動(dòng)解除的原因有任期屆滿自然解除，出現(xiàn)公司法規(guī)定的不得擔(dān)任董事的情形、違反股東(大)會(huì)決議或公司章程規(guī)定，以及董事死亡、公司破產(chǎn)等其他原因。主動(dòng)解除的原因指董事辭職；董事可在任期內(nèi)提出辭職，一經(jīng)提出不可撤回。根據(jù)我國(guó)《公司法》第三十七條的規(guī)定，股東(大)會(huì)有更換非職工董事的職權(quán)。職工董事的職務(wù)解除需要經(jīng)過(guò)職工大會(huì)?！渡鲜泄惊?dú)立董事規(guī)則》規(guī)定獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。獨(dú)立董事任期屆滿前，上市公司可以經(jīng)法定程序解除其職務(wù)。提前解除職務(wù)的，上市公司應(yīng)將其作為特別披露事項(xiàng)予以披露。獨(dú)立董事在任期屆滿前可以提出辭職。獨(dú)立董事辭職應(yīng)向董事會(huì)提交書(shū)面辭職報(bào)告，對(duì)任何與其辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說(shuō)明。若獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致公司董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例低于規(guī)定的最低要求，該獨(dú)立董事的辭職報(bào)告應(yīng)當(dāng)在下任獨(dú)立董事填補(bǔ)其缺額后生效。公司章程可在遵守法律法規(guī)的前提下自行規(guī)定解除董事職務(wù)的條件和程序。案例：*ST海潤(rùn)董事長(zhǎng)“彈劾”案2017年7月10日晚間，*ST海潤(rùn)突發(fā)公告稱(chēng)，獨(dú)立董事徐小平提請(qǐng)?jiān)摴径聲?huì)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，罷免現(xiàn)任董事長(zhǎng)孟廣寶。徐小平在《關(guān)于解除孟廣寶先生公司董事職務(wù)的議案》中給出了罷免緣由。其一，公司2016年財(cái)務(wù)報(bào)告被出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，2016年內(nèi)部控制報(bào)告被出具了否定意見(jiàn)。導(dǎo)致否定意見(jiàn)的事項(xiàng)主要是公司和與董事長(zhǎng)孟廣寶存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的多家“華君系”公司之間有大額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易、購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)和資金往來(lái)。這些交易事項(xiàng)部分繞開(kāi)公司董事會(huì)和股東大會(huì)的審批而直接實(shí)施，不受正常的管理體系控制。孟廣寶作為公司董事長(zhǎng)，對(duì)此負(fù)有直接和主要責(zé)任。其二，孟廣寶作為公司的董事，長(zhǎng)期未深入公司主營(yíng)業(yè)務(wù)基本面及日常經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)公司大部分的董事會(huì)和股東大會(huì)孟廣寶都沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)出席，僅通過(guò)通訊方式參加。徐小平及其他董事會(huì)成員認(rèn)為，孟廣寶沒(méi)有履行作為董事長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)盡到的責(zé)任和義務(wù)，故而提請(qǐng)罷免董事長(zhǎng)孟廣寶，并向“華君系”發(fā)起資產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)。案例：*ST海潤(rùn)董事長(zhǎng)“彈劾”案7月12日，*ST海潤(rùn)組織召開(kāi)了董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，就關(guān)于解除孟廣寶的總裁、董事長(zhǎng)、董事職務(wù)等幾項(xiàng)議案進(jìn)行了審議。孟廣寶是該議案的唯一反對(duì)者。他認(rèn)為，自己在擔(dān)任*ST海潤(rùn)董事長(zhǎng)兼總裁期間，積極推進(jìn)了公司在高郵、營(yíng)口等地生產(chǎn)及應(yīng)用基地的建設(shè)，在公司2016年被出具非標(biāo)意見(jiàn)的內(nèi)控報(bào)告和審計(jì)報(bào)告后，其本人以及實(shí)際控制的公司均積極配合上市公司開(kāi)展相關(guān)事項(xiàng)的整改工作，因而不應(yīng)被罷免。由于其他董事意見(jiàn)一致，罷免孟廣寶的議案最終獲得通過(guò)，棄權(quán)票為0票。在7月12日的董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議上還審議了新的董事長(zhǎng)和總裁人選的議案。原公司副總裁邱新被聘任為公司新任總裁，原董事李延人被選舉為新董事長(zhǎng)。延伸閱讀：華夏幸福獨(dú)立董事辭職華夏幸福基業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華夏幸福)于近日收到獨(dú)立董事王京偉的辭職報(bào)告。該辭職報(bào)告稱(chēng)，王京偉同時(shí)擔(dān)任新疆浩源天然氣股份有限公司的獨(dú)立董事，由于該公司信息披露違法違規(guī)，王京偉于2018年11月受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰。根據(jù)《上海證券交易所上市公司獨(dú)立董事備案及培訓(xùn)工作指引》的規(guī)定，王京偉須辭去其所擔(dān)任的華夏幸福獨(dú)立董事、董事會(huì)提名委員會(huì)委員和薪酬與考核委員會(huì)主任委員等職務(wù)。然而，王京偉的辭職將導(dǎo)致華夏幸福的獨(dú)立董事占董事會(huì)全體成員的比例低于1/3，無(wú)法滿足《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》及《華夏幸福基業(yè)股份有限公司章程》的相關(guān)規(guī)定。因此，王京偉的辭職將自華夏幸福股東大會(huì)選舉產(chǎn)生新任獨(dú)立董事后生效。董事的權(quán)利與義務(wù)董事的權(quán)利：董事為履行職責(zé)必須享有的權(quán)利董事獲得服務(wù)報(bào)酬的權(quán)利獨(dú)立董事的權(quán)利董事的義務(wù)：董事的勤勉義務(wù)董事的忠實(shí)義務(wù)董事的權(quán)利董事為履行職責(zé)必須享有的權(quán)利：知情權(quán)：董事有權(quán)知悉、了解公司的經(jīng)營(yíng)信息，包括查閱公司賬簿和記錄、審查公司財(cái)務(wù)報(bào)告以及檢查公司財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)會(huì)議出席權(quán)：董事會(huì)會(huì)議應(yīng)由董事本人出席，董事因故不能出席，可以書(shū)面委托他人代為出席，這既是董事的權(quán)利，也是其義務(wù)。表決權(quán)：我國(guó)《公司法》規(guī)定，董事會(huì)會(huì)議表決實(shí)行一人一票，董事未參加會(huì)議，也未委托他人代為出席會(huì)議的，視為放棄表決權(quán)。臨時(shí)股東會(huì)議提議權(quán)：《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司1/3以上董事有權(quán)提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議，該權(quán)利屬于董事的集體權(quán)利。董事的權(quán)利董事獲得服務(wù)報(bào)酬的權(quán)利：董事獲取報(bào)酬的數(shù)額和方式應(yīng)先由董事會(huì)提出方案，再報(bào)請(qǐng)股東會(huì)決定。在董事會(huì)對(duì)董事個(gè)人報(bào)酬進(jìn)行評(píng)估和討論時(shí)，該董事應(yīng)該回避。獨(dú)立董事的權(quán)利：獨(dú)立董事的職權(quán)及行權(quán)途徑是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的基石。獨(dú)立董事的職權(quán)包括一般職權(quán)和特別職權(quán)。其中，一般職權(quán)指全體董事都享有的職權(quán)，包括知情權(quán)、董事會(huì)會(huì)議出席權(quán)、表決權(quán)等。除了上述職權(quán)，獨(dú)立董事還應(yīng)當(dāng)就提名、任免董事、聘任或解聘高級(jí)管理人員、公司董事、高級(jí)管理人員薪酬等事項(xiàng)向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，意見(jiàn)包括同意、保留意見(jiàn)及其理由、反對(duì)意見(jiàn)及其理由、無(wú)法表示意見(jiàn)及其障礙，并對(duì)需要披露的事項(xiàng)進(jìn)行披露。延伸閱讀：陜西堅(jiān)瑞沃能股份有限公司獨(dú)立董事聲明董事的義務(wù)董事在管理公司事務(wù)和執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)民事義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)和勤勉義務(wù)；給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。董事的勤勉義務(wù)董事的忠實(shí)義務(wù)董事的勤勉義務(wù)勤勉義務(wù)是指董事要認(rèn)真履行董事的職責(zé)，要盡可能多地將時(shí)間和精力投入在公司事務(wù)的管理上，要加強(qiáng)對(duì)其他董事和公司高級(jí)行政管理人員的控制和監(jiān)督，并且要盡可能多地參加董事會(huì)會(huì)議。主要有兩層含義：一是積極的要求，即公司董事要勤勉盡責(zé)二是消極的抗辯，這是對(duì)公司董事的一種保護(hù)，即在董事已經(jīng)勤勉盡責(zé)的情況下，不能因?yàn)闆Q策中潛藏的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而追究其責(zé)任。《公司法》對(duì)于勤勉義務(wù)的規(guī)定也只能采用原則化的方式，指出董事對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)；同時(shí)，《公司法》補(bǔ)充規(guī)定董事違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。延伸閱讀：海馬汽車(chē)公司章程對(duì)董事勤勉義務(wù)的規(guī)定《海馬汽車(chē)集團(tuán)股份有限公司章程》第一百零一條規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和本章程，對(duì)公司負(fù)有下列勤勉義務(wù)：(一)應(yīng)謹(jǐn)慎、認(rèn)真、勤勉地行使公司賦予的權(quán)利，以保證公司的商業(yè)行為符合國(guó)家法律、行政法規(guī)以及國(guó)家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的要求，商業(yè)活動(dòng)不超過(guò)營(yíng)業(yè)執(zhí)照規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍；(二)應(yīng)公平對(duì)待所有股東；(三)及時(shí)了解公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理狀況；(四)應(yīng)當(dāng)對(duì)公司定期報(bào)告簽署書(shū)面確認(rèn)意見(jiàn)，保證公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整；(五)應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會(huì)提供有關(guān)情況和資料，不得妨礙監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事行使職權(quán)；(六)法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章及本章程規(guī)定的其他勤勉義務(wù)?！逗ｑR汽車(chē)集團(tuán)股份有限公司章程》第一百零二條規(guī)定，董事連續(xù)兩次未能親自出席，也不委托其他董事出席董事會(huì)會(huì)議，視為不能履行職責(zé)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)建議股東大會(huì)予以撤換。董事的忠實(shí)義務(wù)忠實(shí)義務(wù)又稱(chēng)為誠(chéng)信義務(wù)，指董事在執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時(shí)或在擔(dān)任公司董事職位期間必須全心全意為公司服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以公司或者全體股東的利益最大化為目標(biāo)，不得損害公司或者全體股東的利益，更不得在自身利益與公司利益或者股東整體利益相沖突時(shí)偏向自身利益。忠實(shí)義務(wù)又稱(chēng)為誠(chéng)信義務(wù)，指董事在執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時(shí)或在擔(dān)任公司董事職位期間必須全心全意為公司服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以公司或者全體股東的利益最大化為目標(biāo)，不得損害公司或者全體股東的利益，更不得在自身利益與公司利益或者股東整體利益相沖突時(shí)偏向自身利益。延伸閱讀：關(guān)于提請(qǐng)罷免王石先生公司董事職務(wù)的議案延伸閱讀：關(guān)于提請(qǐng)罷免王石先生公司董事職務(wù)的議案第三節(jié)董事會(huì)的規(guī)模與結(jié)構(gòu)董事會(huì)的規(guī)模與結(jié)構(gòu)董事會(huì)的規(guī)模董事會(huì)結(jié)構(gòu)董事會(huì)獨(dú)立性董事會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置董事會(huì)的規(guī)模董事會(huì)的規(guī)模是指董事會(huì)成員的多少。董事會(huì)成員人數(shù)不得低于法定最低限額，因?yàn)槿藬?shù)太少不利于集思廣益和充分集中股東意見(jiàn)，但人數(shù)也不宜過(guò)多，以避免機(jī)構(gòu)臃腫而降低辦事效率。我國(guó)《公司法》第四十四條第一款規(guī)定，有限責(zé)任公司董事會(huì)的成員為3～13人。第五十條規(guī)定，股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。第一百零八條第一款規(guī)定，股份有限公司董事會(huì)的成員為5～19人。在法定的董事會(huì)成員人數(shù)范圍內(nèi)，董事會(huì)的規(guī)模究竟應(yīng)該保持多大?針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)者們從不同的理論和視角出發(fā)進(jìn)行了研究：董事會(huì)規(guī)模較大有利觀董事會(huì)規(guī)模較小有利觀董事會(huì)規(guī)模權(quán)衡觀董事會(huì)的規(guī)模董事規(guī)模較大有利觀：董事會(huì)規(guī)模相對(duì)較大有利觀的理論基礎(chǔ)是資源依賴(lài)?yán)碚?，認(rèn)為較大的董事會(huì)規(guī)模能夠?yàn)楣編?lái)更多的人力和社會(huì)資本，提升公司從外部環(huán)境中獲取關(guān)鍵資源的能力，降低公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不確定性，進(jìn)而幫助公司提升決策質(zhì)量。因此，董事會(huì)規(guī)模并不是隨機(jī)確定的，而是組織對(duì)其所處外部環(huán)境的理性反應(yīng)；當(dāng)公司對(duì)外界環(huán)境依賴(lài)程度較高時(shí)，需要更大規(guī)模的董事會(huì)。另外，較大的董事會(huì)規(guī)模還有助于在董事會(huì)成員之間營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更可能產(chǎn)生足以制約CEO權(quán)力和對(duì)公司施加控制的政治聯(lián)盟，從而有助于治理效率的提升。董事會(huì)的規(guī)模董事規(guī)模較小有利觀：董事會(huì)規(guī)模相對(duì)較小有利觀的理論基礎(chǔ)主要是代理理論和組織行為學(xué)理論，認(rèn)為較大的董事會(huì)規(guī)模將會(huì)導(dǎo)致“搭便車(chē)”問(wèn)題，使董事參與監(jiān)督、決策的積極性減弱，從而降低治理效率(Jensen，1993)，而且隨著董事數(shù)量的增加，董事會(huì)成員的溝通與協(xié)調(diào)會(huì)變得越來(lái)越困難，導(dǎo)致決策效率低下，影響董事會(huì)功能的發(fā)揮(HermalinandWeisbach，2003)。相反，小規(guī)模的董事會(huì)更有凝聚力，成員之間的溝通協(xié)調(diào)成本較低，因而決策效率和公司治理效率更高。來(lái)自北美、西歐、芬蘭等地區(qū)和國(guó)家的研究證據(jù)也表明較大規(guī)模的董事會(huì)與公司績(jī)效和公司價(jià)值呈負(fù)相關(guān)，一些公司的董事會(huì)規(guī)模隨時(shí)間推移呈現(xiàn)出逐步縮小的趨勢(shì)。董事會(huì)的規(guī)模董事規(guī)模權(quán)衡觀：現(xiàn)實(shí)中，大規(guī)模和小規(guī)模董事會(huì)同時(shí)存在，董事會(huì)規(guī)模是公司在收益和成本之間權(quán)衡的結(jié)果。公司選擇一定規(guī)模的董事會(huì)來(lái)適應(yīng)其自身需求，對(duì)處于不同的外部環(huán)境、具有不同特征的公司而言，其最優(yōu)的董事會(huì)規(guī)模存在差異。影響最優(yōu)董事會(huì)規(guī)模的因素包括公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性、負(fù)債率等。規(guī)模越大、業(yè)務(wù)越復(fù)雜、負(fù)債率越高的公司越需要引入更多的董事會(huì)成員，以便獲取更多信息來(lái)滿足監(jiān)督管理層的需要，并為管理層的戰(zhàn)略決策提供咨詢(xún)。董事會(huì)結(jié)構(gòu)董事會(huì)結(jié)構(gòu)包含正式結(jié)構(gòu)與非正式結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面。正式結(jié)構(gòu)：指有意設(shè)計(jì)的顯性特征，比如董事會(huì)的規(guī)模、獨(dú)立性、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)安排、委員會(huì)制度安排等；也可以表現(xiàn)為董事個(gè)體層面的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和認(rèn)知特征，比如董事的年齡、性別、種族、國(guó)籍、學(xué)歷、職業(yè)背景、教育水平等。非正式結(jié)構(gòu)：指存在于組織、團(tuán)體內(nèi)部的隱性關(guān)系，比如董事會(huì)內(nèi)部的非正式層級(jí)、董事所擁有的社會(huì)資源特征等。下面將從董事會(huì)多元化、董事會(huì)專(zhuān)業(yè)性、連鎖董事等三個(gè)方面對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行介紹，并介紹董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司治理效率的關(guān)系。董事會(huì)結(jié)構(gòu)——多元化與公司治理董事會(huì)多元化的支持者認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)人員背景多樣性有助于拓寬觀點(diǎn)的廣度，進(jìn)而提高群體決策的合理性；缺少異質(zhì)性背景的董事會(huì)成員往往具有相近的觀點(diǎn)和偏好，不利于在決策時(shí)集思廣益，這可能會(huì)降低決策的合理性。董事會(huì)多元化的反對(duì)者則認(rèn)為，董事會(huì)多元化會(huì)降低群體凝聚力，增加董事會(huì)內(nèi)部的摩擦，使達(dá)成共識(shí)更加困難，從而降低決策效率，對(duì)需要迅速作出決策的企業(yè)不利。在實(shí)踐中，面對(duì)越來(lái)越多變的內(nèi)外部環(huán)境，董事會(huì)多元化的浪潮已不可阻擋，這種多元化包括性別、年齡、海外背景、專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)等多個(gè)維度。董事會(huì)性別多元化董事會(huì)海外背景多元化董事會(huì)結(jié)構(gòu)——多元化與公司治理董事會(huì)性別多元化：女性在信仰、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好等方面均顯著不同于男性。公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域的研究表明，女性高管在企業(yè)融資、投資、并購(gòu)和上市等決策上的表現(xiàn)顯著不同于男性。在公司治理領(lǐng)域，研究發(fā)現(xiàn)女性董事能夠發(fā)揮更強(qiáng)的監(jiān)督作用且女性董事?lián)碛胁煌谀行远碌囊?guī)范標(biāo)準(zhǔn)、信仰、專(zhuān)業(yè)知識(shí)及資源，有利于董事會(huì)咨詢(xún)職能的發(fā)揮和提高公司對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的處理能力。目前，許多國(guó)家已采取強(qiáng)制的女性董事配額制度以提高女性董事會(huì)成員比例。我國(guó)法律和監(jiān)管政策對(duì)于內(nèi)地上市公司的董事會(huì)性別多元化并無(wú)明確要求。我國(guó)香港地區(qū)對(duì)上市公司董事會(huì)的性別比例也未作明確規(guī)定，但要求上市公司披露董事會(huì)的多元化情況。在我國(guó)，盡管越來(lái)越多的女性董事不斷走上舞臺(tái)，但上市公司董事會(huì)性別多元化程度仍然較低。董事會(huì)結(jié)構(gòu)——多元化與公司治理如圖4-3比較了中國(guó)與其他主要國(guó)家的女性董事比例。中國(guó)上市公司中董事會(huì)女董事占比僅為10.14%。相比西方資本市場(chǎng)，中國(guó)的這一比例偏低。我國(guó)是否需要進(jìn)一步促進(jìn)董事會(huì)性別多元化還需要實(shí)踐檢驗(yàn)，促進(jìn)董事會(huì)性別多元化還有很長(zhǎng)的路要走。延伸閱讀：特斯拉董事長(zhǎng)變更事件2018年11月7日，美國(guó)電動(dòng)汽車(chē)制造商特斯拉宣布，羅賓·丹霍姆(RobynDenholm)代替埃隆·馬斯克(ElonMusk)成為特斯拉的新董事長(zhǎng)，馬斯克仍繼續(xù)擔(dān)任首席執(zhí)行官和總裁職位，任命即刻生效。丹霍姆時(shí)年55歲，是特斯拉董事會(huì)9位成員中的兩名女性之一。特斯拉在聲明中稱(chēng)，丹霍姆女士現(xiàn)任澳大利亞最大的通信公司Telstra的首席財(cái)務(wù)官和戰(zhàn)略總監(jiān)，在6個(gè)月的公示期之后，她將離開(kāi)原職位，全職出任特斯拉的董事長(zhǎng)一職。丹霍姆在聲明中表示：“我相信這家公司，我相信它的使命，并期待能幫助埃隆和特斯拉團(tuán)隊(duì)達(dá)成可持續(xù)盈利、追求長(zhǎng)遠(yuǎn)股東價(jià)值的目標(biāo)?！毖由扉喿x：特斯拉董事長(zhǎng)變更事件丹霍姆能拿下這個(gè)職位并不讓人太過(guò)意外。她是特斯拉董事會(huì)中唯一一位擁有在其他大型汽車(chē)集團(tuán)工作經(jīng)驗(yàn)的高管，在2014年出任特斯拉獨(dú)立董事之前，她還曾擔(dān)任過(guò)豐田的財(cái)務(wù)主管。馬斯克稱(chēng)：“羅賓在科技和汽車(chē)行業(yè)都擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)，在過(guò)去的四年里，她在幫助我們成為一家盈利公司上作出了顯著的貢獻(xiàn)?！钡せ裟吩诖笮推?chē)集團(tuán)的豐富管理經(jīng)驗(yàn)將給特斯拉帶來(lái)幫助。丹霍姆能拿下董事長(zhǎng)職位的另一個(gè)原因或許是出于改善公司治理的考慮。特斯拉的董事會(huì)主要由忠于馬斯克的人構(gòu)成，八位現(xiàn)任非執(zhí)行董事中有五位與馬斯克有專(zhuān)業(yè)或個(gè)人關(guān)系，其中包括馬斯克的兄弟Kimbal。董事會(huì)因缺乏獨(dú)立性而長(zhǎng)期受到公司治理專(zhuān)家的抨擊。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》2018年11月8日的報(bào)道，丹霍姆自2014年起擔(dān)任特斯拉董事會(huì)成員，但她與馬斯克的關(guān)聯(lián)比公司其他董事要少。此次她能成為董事長(zhǎng)，或許有公司治理方面的考慮。董事會(huì)結(jié)構(gòu)——多元化與公司治理董事會(huì)海外背景多元化：擁有海外背景的董事，其海外學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷有助于提升董事的履職能力。董事的海外背景主要通過(guò)三條途經(jīng)來(lái)影響公司治理：第一，在新興市場(chǎng)中，有國(guó)外企業(yè)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的董事會(huì)成員會(huì)采用更優(yōu)越的管理實(shí)踐方法，提升公司業(yè)績(jī)和生產(chǎn)率；第二，具有海外背景的董事往往與海外企業(yè)有聯(lián)系，有助于國(guó)際收購(gòu)和國(guó)際融資活動(dòng)的順利進(jìn)行；第三，具有海外背景的董事與當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)為更弱的聯(lián)系，因此更有動(dòng)機(jī)監(jiān)督管理者，追求股東利益最大化的目標(biāo)。研究表明，在投資者法律保護(hù)相對(duì)較弱的國(guó)家，例如中國(guó)，董事會(huì)中引入來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的董事可以有效提升公司治理水平。董事會(huì)結(jié)構(gòu)——多元化與公司治理董事會(huì)海外背景多元化：董事會(huì)結(jié)構(gòu)——專(zhuān)業(yè)性與公司治理董事的教育和專(zhuān)業(yè)背景會(huì)影響董事會(huì)監(jiān)督和咨詢(xún)職能的發(fā)揮，其中最主要的是董事的金融背景和財(cái)務(wù)背景。董事的金融背景：董事的金融背景主要指其在商業(yè)銀行、投資銀行、證券公司、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)管理公司等金融機(jī)構(gòu)的任職經(jīng)歷。其中，商業(yè)銀行背景的董事最為普遍。董事的投資銀行背景主要幫助企業(yè)進(jìn)行投融資決策，包括在并購(gòu)中確定合適的并購(gòu)標(biāo)的、降低投資-現(xiàn)金流敏感性等。董事的風(fēng)險(xiǎn)投資背景可以有效提升企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)和并購(gòu)績(jī)效。總而言之，金融背景董事通常更具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，可對(duì)公司管理層進(jìn)行更謹(jǐn)慎的監(jiān)督，維護(hù)股東利益，并且他們更熟悉資本市場(chǎng)運(yùn)作，可為企業(yè)的投融資決策提供更具有可行性的建議。董事會(huì)結(jié)構(gòu)——專(zhuān)業(yè)性與公司治理董事的財(cái)務(wù)背景：我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的召集人應(yīng)當(dāng)為會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)的所有成員都要熟悉財(cái)務(wù)知識(shí)，審計(jì)委員會(huì)主席必須是財(cái)務(wù)專(zhuān)家。最初，《薩班斯-奧克斯利法案》對(duì)“財(cái)務(wù)專(zhuān)家”的定義非常嚴(yán)格，只限于注冊(cè)會(huì)計(jì)師和有直接會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的人；；后來(lái)該法案吸取了來(lái)自商界的意見(jiàn)，擴(kuò)大了對(duì)“財(cái)務(wù)專(zhuān)家”的定義，以避免財(cái)務(wù)專(zhuān)家的人才池規(guī)模過(guò)小。上述規(guī)定均隱含了一個(gè)假設(shè)：熟悉會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)表的董事可以更好地實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的監(jiān)督功能，更好地服務(wù)于股東的利益。研究表明具有財(cái)務(wù)背景的董事能夠減少企業(yè)的盈余管理活動(dòng)，提升企業(yè)盈余質(zhì)量；在審計(jì)委員會(huì)任命財(cái)務(wù)背景的董事時(shí)，股票市場(chǎng)會(huì)給予顯著的積極反應(yīng)。董事會(huì)結(jié)構(gòu)——專(zhuān)業(yè)性與公司治理如圖展示了2020年中國(guó)上市公司董事的專(zhuān)業(yè)背景分布董事會(huì)結(jié)構(gòu)——連鎖董事當(dāng)某一董事同時(shí)在兩家或兩家以上的上市公司擔(dān)任董事時(shí)，該董事被稱(chēng)為連鎖董事。董事在不同公司兼任的現(xiàn)象在我國(guó)和西方國(guó)家都十分普遍。董事兼任的原因可能包括如下幾個(gè)：一是激勵(lì)因素，董事通過(guò)在多家公司兼任來(lái)獲得更多薪酬；二是業(yè)績(jī)因素，績(jī)效良好公司的董事往往具有良好聲譽(yù)，其監(jiān)督與咨詢(xún)能力得到市場(chǎng)認(rèn)可，因而能夠獲得更多其他公司的董事職位；三是IPO因素，剛上市的公司缺乏資本市場(chǎng)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，需要能同時(shí)處理多種復(fù)雜關(guān)系的董事為其提供幫助，故而主動(dòng)聘用那些在多家公司兼職的董事。董事會(huì)結(jié)構(gòu)——連鎖董事那么，董事兼職究竟會(huì)如何影響公司業(yè)績(jī)和公司治理呢?圍繞這一問(wèn)題形成了兩種觀點(diǎn)：一是董事的時(shí)間和精力是有限的，在多家公司兼職可能會(huì)分散其工作精力，降低其履職效率，從而對(duì)公司業(yè)績(jī)和治理產(chǎn)生負(fù)面影響，這稱(chēng)為“忙碌董事效應(yīng)”；二是董事同時(shí)在兩家或兩家以上的公司董事會(huì)任職有助于連接所任職公司的資源，形成公司間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而給企業(yè)帶來(lái)資源，降低環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)的影響，這稱(chēng)為“連鎖董事效應(yīng)”。董事會(huì)結(jié)構(gòu)——連鎖董事在實(shí)踐中，有關(guān)“忙碌董事效應(yīng)”和“連鎖董事效應(yīng)”的證據(jù)同時(shí)存在，至于哪種效應(yīng)會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，可能取決于其他一些公司特征以及外部環(huán)境特征。美國(guó)公司董事協(xié)會(huì)(NACD)建議對(duì)董事的兼職數(shù)量予以限制，從而保證董事會(huì)能充分發(fā)揮其職能。我國(guó)雖然未對(duì)董事總體兼職數(shù)量予以限制，但是證監(jiān)會(huì)在2022年1月發(fā)布的《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》中指出，獨(dú)立董事原則上最多同時(shí)兼任5家上市公司的獨(dú)立董事，以確保其可以有效履職。延伸閱讀：連鎖董事的禁止情形美國(guó)《克萊頓反托拉斯法》禁止業(yè)務(wù)上相互競(jìng)爭(zhēng)的公司之間存在連鎖董事關(guān)系，即不允許同一個(gè)體或法人同時(shí)擔(dān)任兩個(gè)或以上相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的董事?！犊巳R頓反托拉斯法》第八條(15U.S.C.§19)明令禁止連鎖董事行為，避免競(jìng)爭(zhēng)公司的高管或董事之間在建立連鎖關(guān)系后進(jìn)行不當(dāng)協(xié)作或敏感競(jìng)爭(zhēng)信息共享，從而損害雙方或其中一方股東的利益并構(gòu)成壟斷。若出現(xiàn)了連鎖董事現(xiàn)象，通常需要由董事提出辭任，僅保留其中一家公司的董事職位。董事會(huì)的獨(dú)立性董事會(huì)獨(dú)立性與公司治理：擔(dān)任獨(dú)立董事的通常是其他企業(yè)的前任或現(xiàn)任經(jīng)理人、財(cái)務(wù)專(zhuān)家、法務(wù)專(zhuān)家、大學(xué)教授以及前政府官員等。獨(dú)立董事不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其主要職責(zé)是監(jiān)督合約的執(zhí)行和重新締約。因此，獨(dú)立董事占公司董事會(huì)成員的比例被稱(chēng)為“董事會(huì)的獨(dú)立性”，成為考核董事會(huì)的治理有效性的最重要的指標(biāo)。董事會(huì)的獨(dú)立性中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》首次引入了獨(dú)立董事制度，并且明確規(guī)定，在2003年6月30日之前，上市公司獨(dú)立董事的比例不得低于1/3。2013年，中共中央組織部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問(wèn)題的意見(jiàn)》(中組發(fā)〔2013〕18號(hào)文件)，明確規(guī)定：現(xiàn)職和不擔(dān)任現(xiàn)職但未辦理退(離)休手續(xù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在企業(yè)兼職(任職)；辭去公職或者退(離)休后三年內(nèi)，不得到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)兼職(任職)。自此之后，有政府任職背景的人士便極少擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事。《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》已被《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》代替?！渡鲜泄惊?dú)立董事規(guī)則》第四條第一款也規(guī)定了上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3獨(dú)立董事。董事會(huì)的獨(dú)立性獨(dú)立董事制度的有效性：雖然獨(dú)立董事制度是解決代理問(wèn)題的重要機(jī)制，但對(duì)其有效性仍存在一定的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑部分出于獨(dú)立董事制度自帶的缺陷，部分出于獨(dú)立董事制度與各國(guó)公司治理實(shí)踐的適配程度。在我國(guó)的上市公司中，獨(dú)立董事的治理有效性長(zhǎng)期遭受質(zhì)疑，這是因?yàn)槲覈?guó)的獨(dú)立董事制度有不同于西方的運(yùn)行環(huán)境。我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事的咨詢(xún)和監(jiān)督對(duì)象更多的是公司大股東而非CEO，負(fù)責(zé)提名獨(dú)立董事的也是大股東；我國(guó)尚未建立起能夠促使獨(dú)立董事進(jìn)行有效監(jiān)督的聲譽(yù)機(jī)制；我國(guó)的獨(dú)立董事更多是在發(fā)揮咨詢(xún)作用而非監(jiān)督作用。延伸閱讀：萬(wàn)科董事會(huì)的獨(dú)立性與有效性2015年6月17日，萬(wàn)科召開(kāi)了董事會(huì)，就引入深圳地鐵作為戰(zhàn)略股東的議案進(jìn)行投票表決，表決結(jié)果將決定誰(shuí)會(huì)是萬(wàn)科的第一大股東。深圳地鐵是一家持有大量?jī)?yōu)質(zhì)土地資源與獨(dú)特軌道開(kāi)發(fā)資質(zhì)的深圳市地方國(guó)有企業(yè)。萬(wàn)科擬購(gòu)買(mǎi)深圳地鐵持有的深圳地鐵前海國(guó)際發(fā)展有限公司100%的股權(quán)，初步交易價(jià)格為456.13億元。萬(wàn)科將以發(fā)行股份的方式支付全部交易對(duì)價(jià)，初步確定的股份發(fā)行價(jià)格為每股15.88元，為定價(jià)基準(zhǔn)日前60個(gè)交易日萬(wàn)科股票交易均價(jià)的93.61%，萬(wàn)科將向深圳地鐵發(fā)行2872355163股A股股份。延伸閱讀：萬(wàn)科董事會(huì)的獨(dú)立性與有效性此前，萬(wàn)科的第一大股東一直是中央企業(yè)華潤(rùn)集團(tuán)。但在2015年，寶能系數(shù)度舉牌萬(wàn)科，其股份增加至24.26%，超過(guò)華潤(rùn)集團(tuán)成為第一大股東；第二大股東華潤(rùn)集團(tuán)持股15.29%。萬(wàn)科管理層之所以想要緊急引入深圳地鐵，是為了從寶能系手中奪回第一大股東的位置。若按照上述議案增發(fā)股票，那么深圳地鐵將持有萬(wàn)科增發(fā)后的A股股份20.65%；而寶能系的持股比例將被稀釋為19.27%，失去第一大股東地位；華潤(rùn)集團(tuán)的持股比例將被稀釋為12.15%。由于萬(wàn)科計(jì)劃的增發(fā)股價(jià)折讓較大，股東權(quán)益被稀釋較多，而且對(duì)萬(wàn)科未來(lái)幾年的每股盈利的攤薄程度較大，這對(duì)華潤(rùn)集團(tuán)以及萬(wàn)科的中小股東的利益造成了損害，因而遭到華潤(rùn)集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)，來(lái)自華潤(rùn)集團(tuán)的三名董事皆投出反對(duì)票。延伸閱讀：萬(wàn)科董事會(huì)的獨(dú)立性與有效性但萬(wàn)科的幾位獨(dú)立董事似乎傾向于支持管理層。萬(wàn)科共有四位獨(dú)立董事。獨(dú)立董事1表示“我親自去考察了深圳地鐵，也看了兩個(gè)項(xiàng)目所在地塊，覺(jué)得真的是很好，我覺(jué)得這次買(mǎi)的不是資產(chǎn)，而是萬(wàn)科的未來(lái)”，并投出贊成票。獨(dú)立董事2在會(huì)議過(guò)程中指出，自己對(duì)議案的很多信息完全不知情，但最終也投了贊成票，原因是“如果不通過(guò)，會(huì)損害萬(wàn)科品牌形象”。獨(dú)立董事3缺席此次董事會(huì)，委托另一位獨(dú)立董事代為投票，并未說(shuō)明自己贊成還是反對(duì)；從結(jié)果看，代理投票的那位獨(dú)立董事可能根據(jù)自己的判斷投出了贊成票。最后一位獨(dú)立董事張某由華潤(rùn)集團(tuán)提名，并擔(dān)任黑石集團(tuán)大中華區(qū)主席，而黑石集團(tuán)一直與萬(wàn)科存在業(yè)務(wù)往來(lái)。張某表示“黑石集團(tuán)與萬(wàn)科為利益關(guān)聯(lián)者，作為黑石集團(tuán)的高層，我不太合適參與董事會(huì)的表決”，并回避表決。因此，四名獨(dú)立董事中有三票贊成、一票回避表決。延伸閱讀：萬(wàn)科董事會(huì)的獨(dú)立性與有效性這一結(jié)果引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于“獨(dú)立董事的獨(dú)立性”的廣泛討論。分析人士認(rèn)為，萬(wàn)科本次董事會(huì)有效性之爭(zhēng)，問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于獨(dú)立董事張某是否在“形式上獨(dú)立”，而是包括張某在內(nèi)的所有萬(wàn)科獨(dú)立董事均未能做到“實(shí)質(zhì)上獨(dú)立”。從萬(wàn)科已披露的會(huì)議信息來(lái)看，沒(méi)有任何一位獨(dú)立董事提供了決策的可行性報(bào)告，也沒(méi)有任何一位獨(dú)立董事在決策前與其他獨(dú)立董事以及內(nèi)部董事進(jìn)行了充分溝通和交流，甚至在嚴(yán)重缺乏信息的情況下無(wú)條件支持萬(wàn)科管理層的決策。如此草率，怎么能保證獨(dú)立董事的決策是科學(xué)的呢?又如何能夠保障公司和股東，特別是廣大中小股東的利益呢?事實(shí)上，目前大多數(shù)公司的董事會(huì)都能夠做到形式上的獨(dú)立性，但實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性是更為重要也更難以判斷的。忽略實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性的后果是非常嚴(yán)重的，萬(wàn)科本次董事會(huì)會(huì)議很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。董事會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置董事長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)董事會(huì)秘書(shū)董事長(zhǎng)：根據(jù)我國(guó)《公司法》第一百零九條規(guī)定，股份有限公司董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)一人，可以設(shè)副董事長(zhǎng)。董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)由董事會(huì)以全體董事的過(guò)半數(shù)選舉產(chǎn)生。董事長(zhǎng)有權(quán)召集董事會(huì)會(huì)議和主持召集股東大會(huì)、檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況，除此之外的其他權(quán)力與普通董事相同。在董事會(huì)閉會(huì)期間，董事會(huì)可以授權(quán)董事長(zhǎng)行使董事會(huì)部分職權(quán)。公司應(yīng)在公司章程中明確規(guī)定對(duì)董事長(zhǎng)的授權(quán)原則和授權(quán)內(nèi)容，授權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體。凡是涉及公司重大利益的事項(xiàng)，還是應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)集體決策。董事會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置在公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)設(shè)置中，一個(gè)非常重要且廣為討論的問(wèn)題便是公司的CEO是否應(yīng)該兼任董事長(zhǎng)。圍繞著“兩職合一”還是“兩職分離”，主要形成了委托代理理論和現(xiàn)代管家理論這兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)：委托代理理論：人是自利且有限理性的，天然地具有偷懶動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)主義傾向，因而公司需要采取監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的方式來(lái)提高對(duì)公司管理者的監(jiān)督效果，避免兩職合一現(xiàn)代管家理論：高管會(huì)主動(dòng)履行受托責(zé)任；而兩職合一賦予了管理者更大的自主決策權(quán)，為管理者提供了激勵(lì)，使其更有動(dòng)力完成工作從公司治理實(shí)踐來(lái)看，最初，西方國(guó)家的公司大多采用兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)設(shè)置。但是在過(guò)去30年，許多國(guó)家陸續(xù)以法律形式對(duì)公司的兩職分離進(jìn)行了規(guī)定，要求符合一定條件的公司必須實(shí)現(xiàn)兩職分離。我國(guó)目前尚未對(duì)兩職合一或兩職分離進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，但總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)公司兩職合一的比例要低于美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家。董事會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置專(zhuān)門(mén)委員會(huì)：在我國(guó)，董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)是公司依據(jù)《公司法》《上市公司治理準(zhǔn)則》和公司章程等設(shè)立的專(zhuān)門(mén)工作機(jī)構(gòu)，旨在將相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人士聚集到相應(yīng)的領(lǐng)域進(jìn)行決策，提高董事會(huì)決策效率和體現(xiàn)董事會(huì)的專(zhuān)業(yè)性。一些特殊的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)可以規(guī)定獨(dú)立董事在其中所占的比例，以體現(xiàn)決策的獨(dú)立性。在金融等特殊行業(yè)中，因?yàn)樾袠I(yè)監(jiān)管的需要，會(huì)要求上市公司設(shè)立除審計(jì)、戰(zhàn)略、提名以及薪酬與考核委員會(huì)之外的其他專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。董事會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置董事會(huì)秘書(shū)：董事會(huì)秘書(shū)是上市公司與證券交易所之間的指定聯(lián)絡(luò)人，由董事會(huì)聘任并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)秘書(shū)是上市公司的高級(jí)管理人員。董事會(huì)秘書(shū)在上市公司內(nèi)部治理與資本市場(chǎng)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。從內(nèi)部來(lái)看，董事會(huì)秘書(shū)是“三會(huì)一層”之間的黏合劑，起著促進(jìn)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間信息溝通與交流的作用；是公司規(guī)范運(yùn)作的“吹哨人”，保證公司運(yùn)營(yíng)的合法性；也是公司信息披露的負(fù)責(zé)人，督促上市公司依法履行信息披露義務(wù)。從外部來(lái)看，董事會(huì)秘書(shū)連接著上市公司與資本市場(chǎng)，是上市公司的對(duì)外發(fā)言人，是監(jiān)管部門(mén)、投資者、券商、新聞媒體等了解上市公司的一個(gè)窗口，負(fù)責(zé)與社會(huì)各界溝通。延伸閱讀：董事會(huì)秘書(shū)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)董事會(huì)秘書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)董秘)最大的風(fēng)險(xiǎn)是監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，一旦因?yàn)檫`反監(jiān)管規(guī)定而被公開(kāi)譴責(zé)處分，就意味著要暫時(shí)告別董秘崗位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年A股市場(chǎng)共有19位董秘被公開(kāi)譴責(zé)處分，被譴責(zé)的重災(zāi)區(qū)主要是定期報(bào)告違規(guī)、關(guān)聯(lián)方(主要是控股股東)披露不清、公司內(nèi)部控制存在缺陷、環(huán)保信息披露違規(guī)等。1.未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)披露定期報(bào)告在19位被公開(kāi)譴責(zé)的董秘中，有11位董秘所在上市公司出現(xiàn)了定期報(bào)告的披露違規(guī)，其中又包括未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)披露定期報(bào)告、定期報(bào)告虛假記載、定期報(bào)告出現(xiàn)會(huì)計(jì)差錯(cuò)等具體情況。延伸閱讀：董事會(huì)秘書(shū)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)美都能源時(shí)任董秘沈某于2018年8月23日被上交所公開(kāi)譴責(zé)，違規(guī)原因就是“公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)披露年報(bào)、季報(bào)”，上交所認(rèn)為公司的行為擾亂了投資者全面獲取上市公司年度和季度信息的預(yù)期，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的知情權(quán)。沈某申辯稱(chēng)“公司延期披露定期報(bào)告是因?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司下屬控股子公司上海德朗能動(dòng)力電池有限公司未能完成業(yè)績(jī)承諾而進(jìn)行的業(yè)績(jī)補(bǔ)償、商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理提出不同意見(jiàn)，導(dǎo)致無(wú)法按期提交審計(jì)報(bào)告”，并稱(chēng)公司延期披露時(shí)間較短、影響較小，且其本人已勤勉盡責(zé)、積極配合審計(jì)工作，因而請(qǐng)求減輕處分。盡管確實(shí)是審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題導(dǎo)致了定期報(bào)告的延期，但是董秘并未能免責(zé)，最終仍被給予了公開(kāi)譴責(zé)處分。延伸閱讀：董事會(huì)秘書(shū)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)2.定期報(bào)告虛假記載*ST眾和時(shí)任董秘詹某于2018年11月29日被深交所公開(kāi)譴責(zé)，指出其所在公司共存在五點(diǎn)違規(guī)：2017年年度報(bào)告被出具無(wú)法表示意見(jiàn)；重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正；2016年、2017年部分定期報(bào)告存在虛假記載；未及時(shí)對(duì)業(yè)績(jī)快報(bào)進(jìn)行修正；多項(xiàng)重大事項(xiàng)未及時(shí)披露。新力金融時(shí)任董秘桂某于2018年4月24日被上交所公開(kāi)譴責(zé)，其中一項(xiàng)違規(guī)就是“公司虛增收入和利潤(rùn)，導(dǎo)致2015年年報(bào)披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確”。董秘有督促上市公司依法履行信息披露義務(wù)的職責(zé)，若定期報(bào)告未能合規(guī)披露，上市公司通常難逃行政處罰，而董秘也難逃被公開(kāi)譴責(zé)。延伸閱讀：董事會(huì)秘書(shū)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)3.環(huán)保信息披露2018年出現(xiàn)了三個(gè)因?yàn)榄h(huán)保信息披露違規(guī)問(wèn)題董秘被交易所公開(kāi)譴責(zé)的案例。ST輝豐時(shí)任董秘孫某被譴責(zé)的原因是：2016年定期報(bào)告社會(huì)責(zé)任情況披露不真實(shí)、不完整；未及時(shí)如實(shí)披露高管人員無(wú)法履職事項(xiàng)。山西路橋時(shí)任董秘梁某被譴責(zé)的原因是：公司2016—2017年陸續(xù)被環(huán)保局作出行政處罰，責(zé)令其改正環(huán)境污染行為，并處以相應(yīng)罰款，但公司在此期間披露的年報(bào)和半年報(bào)中對(duì)此都沒(méi)有作任何披露。羅平鋅電時(shí)任董秘喻某被譴責(zé)的原因是：定期報(bào)告未完整披露重點(diǎn)排污單位環(huán)境信息；未及時(shí)披露公司重大環(huán)境污染問(wèn)題。第四節(jié)董事會(huì)會(huì)議運(yùn)作機(jī)制董事會(huì)會(huì)議運(yùn)作機(jī)制董事會(huì)會(huì)議的類(lèi)型董事會(huì)會(huì)議的議事規(guī)則董事會(huì)會(huì)議的類(lèi)型董事會(huì)會(huì)議的類(lèi)型：定期會(huì)議與臨時(shí)會(huì)議董事會(huì)是通過(guò)集體決議的形式來(lái)行使職權(quán)的，集體決議是通過(guò)召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議的方式實(shí)現(xiàn)的。董事會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議?，F(xiàn)場(chǎng)會(huì)議與通訊表決董事會(huì)會(huì)議的類(lèi)型定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議：定期會(huì)議：我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司的定期會(huì)議沒(méi)有作出明確規(guī)定，有限責(zé)任公司按照公司章程的規(guī)定按時(shí)召開(kāi)即可。對(duì)于股份有限公司，現(xiàn)行《公司法》第一百一十條第一款規(guī)定，董事會(huì)每年度至少召開(kāi)兩次會(huì)議，每次會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)10日前通知全體董事和監(jiān)事。臨時(shí)會(huì)議：是指在兩次定期會(huì)議之間于必要時(shí)召開(kāi)的、不定期的董事會(huì)會(huì)議。對(duì)于股份有限公司而言，代表1/10以上表決權(quán)的股東、1/3以上的董事、公司監(jiān)事會(huì)等均可以提議召開(kāi)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議。董事長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)自接到提議后10日內(nèi)召集和主持董事會(huì)會(huì)議。董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議，可以另行決定召集董事會(huì)的通知方式和通知時(shí)限。董事會(huì)會(huì)議的類(lèi)型現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議和通訊表決：現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議：是指面對(duì)面召開(kāi)的會(huì)議。在現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議上，董事可以針對(duì)公司重大事項(xiàng)和問(wèn)題進(jìn)行充分的互動(dòng)交流，最后得出一致意見(jiàn)。通訊表決：是指董事通過(guò)各種通信工具，例如電話、視頻、傳真、電子郵件等，就公司的程序性事項(xiàng)進(jìn)行表決。通訊表決的優(yōu)點(diǎn)是高效、便捷和低成本，缺點(diǎn)是不便于進(jìn)行深入溝通，決策可能偏于草率延伸閱讀：董事會(huì)通訊表決的利弊調(diào)查公司一般在什么情況下會(huì)采取通訊表決的方式?關(guān)于這一問(wèn)題，中遠(yuǎn)航的董事會(huì)秘書(shū)薛某表示：雖然公司章程以及董事會(huì)議事規(guī)則未就使用通訊表決方式的情形作出規(guī)定，但董事會(huì)秘書(shū)會(huì)根據(jù)議題的重要性來(lái)判斷是否適合通訊表決。當(dāng)董事會(huì)審議的議題不多且議題比較簡(jiǎn)單，或者有較多的董事無(wú)法到場(chǎng)而委托他人參會(huì)時(shí)，一般會(huì)采用通訊表決方式；而涉及重大事件、有不同意見(jiàn)或法律上有規(guī)定的，則不會(huì)采用通訊表決形式。中化國(guó)際的董事會(huì)秘書(shū)劉某表示：公司章程有明確規(guī)定，當(dāng)有突發(fā)事項(xiàng)須董事會(huì)決策或董事人數(shù)無(wú)法湊齊的情況下才可使用通訊表決。當(dāng)上市公司異地董事會(huì)成員較多時(shí)如何開(kāi)會(huì)表決?針對(duì)這一問(wèn)題，南京銀行董事會(huì)秘書(shū)湯某表示：通訊表決范圍嵌入在南京銀行的章程條款中，一般對(duì)于單項(xiàng)、偶然、緊急且符合通訊表決形式的董事會(huì)議題，或者上次董事會(huì)會(huì)議期間已議未決事項(xiàng)，可以采取通訊表決方式；外地董事多的董事會(huì)可能會(huì)經(jīng)常使用此方式。延伸閱讀：董事會(huì)通訊表決的利弊調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議表決與通訊會(huì)議表決各有何利弊?對(duì)此，中遠(yuǎn)航的董事會(huì)秘書(shū)薛某表示：通訊表決的優(yōu)勢(shì)對(duì)有些簡(jiǎn)單議題(比如季度報(bào)告)來(lái)說(shuō)很明顯，因?yàn)樽h題簡(jiǎn)單，召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議不僅沒(méi)有增量的效果，還會(huì)大大增加交通、時(shí)間成本；同時(shí)，公司有必要明確什么樣的議題可以通訊表決，什么樣的議題必須現(xiàn)場(chǎng)表決，從完善公司治理的角度寫(xiě)進(jìn)董事會(huì)的議事規(guī)則中。南京銀行董事會(huì)秘書(shū)湯某則更傾向于傳統(tǒng)方式。他表示：經(jīng)過(guò)面對(duì)面討論并決策的現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議是溝通最直接、最充分的，可以提高決策效率，缺點(diǎn)是可能帶來(lái)議題松散、會(huì)議拖沓冗長(zhǎng)的現(xiàn)象；通訊表決的優(yōu)勢(shì)是可以緊扣議事主題，其劣勢(shì)是會(huì)議氣氛不如現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議，董事與提案人交流不充分，不利于董事們之間的情感交流，支撐決議議題的寬度也可能受限；然而，若會(huì)前董事會(huì)辦公室能提供更翔實(shí)的資料、董事們之間能保持良好有效的溝通，則可能彌補(bǔ)通訊表決的上述缺陷。董事會(huì)會(huì)議的議事規(guī)則董事會(huì)會(huì)議的召集董事會(huì)的法定人數(shù)董事會(huì)的表決董事會(huì)的會(huì)議記錄董事會(huì)會(huì)議的召集對(duì)于有限責(zé)任公司，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第四十七條規(guī)定，董事會(huì)會(huì)議由董事長(zhǎng)召集和主持；董事長(zhǎng)不能或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)召集和主持；副董事長(zhǎng)不能或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持。對(duì)于股份有限公司，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第一百零九條第二款規(guī)定，董事長(zhǎng)召集和主持董事會(huì)會(huì)議，檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況。副董事長(zhǎng)協(xié)助董事長(zhǎng)工作，董事長(zhǎng)不能或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)履行職務(wù)；副董事長(zhǎng)不能或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事履行職務(wù)。董事會(huì)的法定人數(shù)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第一百一十一條第一款規(guī)定，對(duì)于股份有限公司，董事會(huì)會(huì)議應(yīng)有過(guò)半數(shù)的董事出席方可舉行。董事會(huì)作出決議必須經(jīng)全體董事半數(shù)通過(guò)。《公司法》第一百一十二條第一款規(guī)定，董事會(huì)會(huì)議，應(yīng)由董事本人出席；董事因故不能出席，可以書(shū)面委托其他董事代為出席，委托書(shū)中應(yīng)載明授權(quán)范圍。代為出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在授權(quán)范圍內(nèi)行使董事的權(quán)利。董事未出席董事會(huì)會(huì)議，亦未委托代表出席的，視為放棄在該次會(huì)議上的投票權(quán)。對(duì)于有限責(zé)任公司，現(xiàn)行《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定出席董事會(huì)會(huì)議的法定人數(shù)，說(shuō)明其可由公司章程自行規(guī)定。這雖然賦予了有限責(zé)任公司更多的自治空間，但難免存在一定的隱患，給少數(shù)董事運(yùn)用自身優(yōu)勢(shì)來(lái)控制董事會(huì)進(jìn)而控制公司提供了可乘之機(jī)。董事會(huì)的表決與股東(大)會(huì)的表決規(guī)則不同，董事會(huì)會(huì)議的議事規(guī)則是按董事人數(shù)確定表決的票數(shù)，董事會(huì)決議的表決實(shí)行一人一票。在上市公司中，額外增設(shè)了關(guān)聯(lián)關(guān)系董事的表決權(quán)排除制度，即董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)，該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。出席董事會(huì)的無(wú)關(guān)聯(lián)董事人數(shù)不足3人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交股東(大)會(huì)審議。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第一百一十二條第三款規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議，致使公司遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的，該董事可以免除責(zé)任。延伸閱讀：董事會(huì)的“一票否決權(quán)”對(duì)于有限責(zé)任公司，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第四十八條第一款規(guī)定，董事會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。有限責(zé)任公司可在章程中自主約定董事會(huì)的議事規(guī)則，可以通過(guò)公司章程賦予投資人委派的董事在董事會(huì)上享有“一票否決權(quán)”。董事會(huì)“一票否決權(quán)”一般指股東在公司章程中約定，某一個(gè)或者數(shù)個(gè)董事對(duì)董事會(huì)決議的事項(xiàng)享有一票否決權(quán)，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)董事會(huì)決議必須經(jīng)過(guò)某一個(gè)或者數(shù)個(gè)董事的一致同意，方可有效通過(guò)。一票否決權(quán)對(duì)于董事會(huì)傳統(tǒng)的一人一票的表決機(jī)制產(chǎn)生了沖擊，使得擁有較少股權(quán)比例的投資人在公司重大事項(xiàng)的表決方面擁有了“黃金一票”，極大地掌握了公司決策的“主動(dòng)權(quán)”。有限責(zé)任公司的這一表決權(quán)配置方式有其合理性。有限責(zé)任公司是封閉式公司，高度的人合性賦予了股東更多的自治權(quán)，允許股東在公司的議事規(guī)則和表決程序上作出自主約定符合有限責(zé)任公司的“人合”的特征。然而，