【論民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)5400字（論文）】

論民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)目錄TOC\o"1-2"\h\u28743論民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn) 126671內(nèi)容摘要 123228一、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)概述 18498（一）證明標(biāo)準(zhǔn)的概念 111435（二）證明標(biāo)準(zhǔn)的特征 2546二、大陸法系和英美法系證明標(biāo)準(zhǔn)及比較 37371（一）大陸法系下的民事訴訟標(biāo)準(zhǔn) 313207（二）英美法系下的民事訴訟標(biāo)準(zhǔn) 321259（三）大陸法系和英美法系證明標(biāo)準(zhǔn)的比較 316536三、我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的完善建議 528131（一）明確民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的原則 514114（二）約束法官自由心證 53891（三）厘清民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之間的界限 613824（四）建立案例指導(dǎo)系統(tǒng) 65447四、結(jié)語 66742參考文獻 7內(nèi)容摘要2019年修訂后的《民事證據(jù)若干規(guī)定》又增加了一種規(guī)定，即“較大可能性”標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)起步較晚，在實踐運用之中也出現(xiàn)諸多問題，但我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)最終形成了一種層次化、多元化的證明標(biāo)準(zhǔn)體系。第一部分先從證明標(biāo)準(zhǔn)的概念與特征兩個方面切入，簡要闡述了我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的基本理念；第二部分先介紹了大陸法系下的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和英美法系下的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，在比較兩種法系的相同點、不同點；最后通過對前文內(nèi)容的分析，針對我國在民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)上存在的問題提出四點完善建議。關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn)；高度蓋然性；司法實踐一、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)概述證明標(biāo)準(zhǔn)的概念在實踐中，通常也會把證明標(biāo)準(zhǔn)稱為證明要求。證明標(biāo)準(zhǔn)對證據(jù)認(rèn)定有著重要作用，所以對蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的研究可以推動我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。為了系統(tǒng)理解，首先必須從其含義和特征開始。國外一些學(xué)者對證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)與本國的一些認(rèn)識差異不大。例如，英國學(xué)者摩菲定義了證明的標(biāo)準(zhǔn)：“證明的標(biāo)準(zhǔn)是承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人通過對案件事實加以證明所要達到的程度，同時可以得知法官在進行案件事實認(rèn)定時達到的心證程度。”。我國學(xué)者江偉教授相信，證明標(biāo)準(zhǔn)是指負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)可以證明案件事實的程度。證明標(biāo)準(zhǔn)可以給民事案件的當(dāng)事人是否認(rèn)真履行負(fù)舉證責(zé)任提供判斷依據(jù)。民事訴訟中證據(jù)的核心問題是當(dāng)事人讓法官接受證據(jù)，法官根據(jù)證據(jù)判斷事件的事實。為了使證明標(biāo)準(zhǔn)定義更加豐富形象，可以從兩個角度進行補充分別是：當(dāng)事人和法官。對訴訟當(dāng)事人而言，證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)意味著訴訟當(dāng)事人將根據(jù)證據(jù)舉證責(zé)任分配原則提供給法官證明事實的存在的范圍，并減輕訴訟中的舉證責(zé)任。證明標(biāo)準(zhǔn)的定義在當(dāng)事人收集到的證據(jù)的數(shù)量、質(zhì)量和證據(jù)的證明程度上都起到指導(dǎo)作用，使當(dāng)事人能夠預(yù)測案件事實的發(fā)展方向。對于法官而言，證明標(biāo)準(zhǔn)是決定案件事實的基礎(chǔ)。證明標(biāo)準(zhǔn)給法官在認(rèn)定事實時應(yīng)該達到的心證的最低水平。證明標(biāo)準(zhǔn)與案件審判的結(jié)果息息相關(guān)，如果法官能掌握證明標(biāo)準(zhǔn)的尺度，案件的事實和客觀真理之間的差異就會變小，很大程度上減少正義流產(chǎn)的可能性。相反，如果在案件審判過程中證明標(biāo)準(zhǔn)適用不當(dāng)，就可能導(dǎo)致法官作出不正當(dāng)?shù)呐袥Q結(jié)果，嚴(yán)重的會損害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利和利益。因此，我們可以把證明標(biāo)準(zhǔn)定義為：證明標(biāo)準(zhǔn)是指在訴訟過程中承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人提交證據(jù)證明案件事實所要到達的程度、以及法官使用的標(biāo)準(zhǔn)決定待證事實真實的與否的尺度。 證明標(biāo)準(zhǔn)的特征一般來說，證明標(biāo)準(zhǔn)有三個特征：即模糊性、主觀性和客觀性。1.證明標(biāo)準(zhǔn)本身的界限具有模糊不清的特點，這意味著證明標(biāo)準(zhǔn)是具有模糊性的：因為證明標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，所以很難準(zhǔn)確定義證明標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)可以說是對案件事實進行有效衡量和證據(jù)的證明程度的尺度，但要是讓它做到像刻尺度那么精準(zhǔn)，無疑是異想天開。無論是“事件的事實明了，證據(jù)充足”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，或者“高度蓋然性”，還是受法官主觀主導(dǎo)影響的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，證明標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上都比較模糊。2.證明標(biāo)準(zhǔn)具有主觀性：第一，證明標(biāo)準(zhǔn)在每個人的心中都存在，證明標(biāo)準(zhǔn)或證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)的目作用于人的主觀情感。第二，在對證明標(biāo)準(zhǔn)進行解讀時，由于進行解讀的主體是個人，必然包含者不同主體的主觀性。第三，證明標(biāo)準(zhǔn)的選擇與使用者的主觀判斷分不開。3.證明的標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性：第一，關(guān)于事件的處理方法，司法人員首先要查清案件事實的真實性，然后適用法律，在判斷是否查明事實時，存在著不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二，在實現(xiàn)證明標(biāo)準(zhǔn)時有能夠參考的客觀依據(jù)。前兩點可以看出證明標(biāo)準(zhǔn)帶有主觀性和模糊性，但這不是說證明標(biāo)準(zhǔn)的適用就完全是主觀的。恰恰相反證明標(biāo)準(zhǔn)有客觀基礎(chǔ)，每件案例的事實作為被證明對象就是客觀的存在的，而且作為證明待證事實的手段，證據(jù)是也客觀的。在民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)傳統(tǒng)的定義上，人們有將主觀唯心主義和主觀性結(jié)合在一起的傾向。于是，在我國過去對證明標(biāo)準(zhǔn)傳統(tǒng)理論的研究中，對主觀性的存在持排斥態(tài)度，只是強調(diào)證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀性也就顯得十分正常了。但是，近年來，持續(xù)關(guān)注證明標(biāo)準(zhǔn)的主觀性越來越進入到許多學(xué)者的視線中，同時也有學(xué)者認(rèn)為，明確證明標(biāo)準(zhǔn)主觀與客觀之間的理論界限，對正確理解心證需要達到的主觀標(biāo)準(zhǔn)有著積極作用。作為證據(jù)制度的重要組成部分，證明標(biāo)準(zhǔn)是法官對根據(jù)案件事實作出判斷結(jié)果產(chǎn)生重大影響的證據(jù)來確定案件事實的依據(jù)。二、大陸法系和英美法系證明標(biāo)準(zhǔn)及比較（一）大陸法系下的民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)由于國家與地區(qū)之間存在著差異，民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的適用上也存在差異。而且對于不同性質(zhì)的案件，在處理上會采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系國家在原則上采用的是高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，在處理一些特殊案件時，可能會根據(jù)不同情況采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，或是高于或是低于高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。（二）英美法系下的民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)蓋然性占優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)屬于英美法系國家在民事訴訟中適用的證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然蓋然性占優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)還有另外兩種表現(xiàn)形式:“證據(jù)占優(yōu)”和“蓋然性衡量”。即所主張的事實存在的可能性比存在的不可能性適用的標(biāo)準(zhǔn)需要的證明程度更高，蓋然性占優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)在美國比較流行，與之相對的英國法院使用得更多的是蓋然性衡量的標(biāo)準(zhǔn)。（三）大陸法系和英美法系證明標(biāo)準(zhǔn)的比較1.相同點大陸法系和英美法系的證明標(biāo)準(zhǔn)基本相同，都是以自由心證為基礎(chǔ)，強調(diào)法官在適用證明標(biāo)準(zhǔn)進行事實認(rèn)定時，必須保證其獨立性和自主性，同樣也由法官決定需要達到什么程度的高度蓋然性。2.不同點如果法官對待證事實的證明已經(jīng)取得了不同的心證水平，即使就同一案件，不同的法系國家可能也會適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然得出的得出的結(jié)果必然截然不同。原因如下：日本學(xué)者中村將大陸法系和英美法系歸納為“規(guī)范啟動型”和“事實啟動型”。證明標(biāo)準(zhǔn)在大陸法系國家對法人不能“占主導(dǎo)地位”的原因之一是證明標(biāo)準(zhǔn)大大降低了實體法的嚴(yán)謹(jǐn)性。如果改變實體法律關(guān)系很容易是輕而易舉的事情，那么實體法律秩序?qū)獾絿?yán)重破壞，導(dǎo)致民事訴訟的真正作用無法實現(xiàn)。在大陸法系中，法官是進行司法審判時的事實裁判者和法律適用者，同時他們都必然擁有專業(yè)法律知識。但同時，法律也對法官做出要求，法官在認(rèn)定案件事實時應(yīng)該對自己認(rèn)定的結(jié)果達到完全確信的程度，此時蓋然性法官形成主觀確信的證明程度，因此蓋然性占優(yōu)勢因為適用時無法達到要求，所以并不是大陸法系國家采用證明標(biāo)準(zhǔn)的首選。目前，雖然陪審團在英美法系的法庭上登場的次數(shù)明顯下降，但這一模式仍然是英美法系國家進行民事審判時的重要選擇。其實陪審團模式占據(jù)如此重要地位很容易理解，從事法律工作需要很強的專業(yè)性，但認(rèn)定案件事實則不同，陪審團作為與案件當(dāng)事人同為法律人士且具有差不多的文化知識背景的團體參與案件事實的裁決，裁定的結(jié)果更令人信服。這也有一個前提，英美法系國家認(rèn)為因為如果當(dāng)事人不信任陪審團就相當(dāng)于不信任自己，在這一前提下使得陪審團模式下得出的裁判結(jié)果更具有正當(dāng)性。英美法系采取這種在由陪審團判斷案件事實的訴訟機制，裁判結(jié)果與案件事實的契合度并不能作為其合法性的主要依據(jù)，但它為英美法系國家采用何種程度的證明標(biāo)準(zhǔn)提供了選擇依據(jù)，證明了這種較低的蓋然性優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)的確有一定的優(yōu)勢。（3）在前文中已經(jīng)從兩種不同的法律模式來論證了每一種民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。相對而言，大陸法系國家在民事訴訟案件審理時，法官從需要達到內(nèi)心確信的角度提高了審判結(jié)果的質(zhì)量，而英美法系國家則從外界排除錯誤的角度，保證了事實認(rèn)定的準(zhǔn)確性。綜上所述，對大陸法系而言，“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)注重事實內(nèi)在的發(fā)展，強調(diào)裁判實體的公平公正。英美法系的“蓋然性占優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn)則強調(diào)事實外在的發(fā)展呢，強調(diào)審判程序的公平性。英美法系與大陸法系雖然在適用證明標(biāo)準(zhǔn)的選擇上有所不同，但經(jīng)過各自訴訟程序制度的運行下，發(fā)展出來的結(jié)果是相同的。三、我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的完善建議（一）明確民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的原則法官有沒有嚴(yán)格遵守證明標(biāo)準(zhǔn)，本身是無法判斷的。證明標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上也不是法規(guī)，不具有強制性，而且立法時考慮到的情況是有限的，只能就有限的可能性作出約束。因此，法官必須在案件中確定大致的方向，根據(jù)具體情況進行評價。因此證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該發(fā)揮的作用是引導(dǎo)法官嚴(yán)格遵守證明標(biāo)準(zhǔn)。與此相比，公開法官的心證過程更有效，在操作上具有現(xiàn)實性，制約效果更好。在標(biāo)準(zhǔn)的約束之下，法官必須對發(fā)生的事實進行認(rèn)定，得出自己的判斷。從理論上來說，已經(jīng)發(fā)生事實要100%還原是不可能的。另一方面，在法律規(guī)定的訴訟活動中，案件事實認(rèn)定方式也需要一定的預(yù)測性和穩(wěn)定性，這也意味著調(diào)查具有客觀特征。大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)更多強調(diào)主觀方面，高度蓋然性是進行解釋說明的輔助手段。。（二）約束法官自由心證自由心證原則是以法官或陪審團在認(rèn)定事實時以直接面對的證據(jù)為基礎(chǔ)，通過自身的良知和理性，按照經(jīng)驗和邏輯的規(guī)則證明證據(jù)能力。由此可以看出，法官對事實的承認(rèn)是由于在客觀認(rèn)識的過程中，雖然標(biāo)準(zhǔn)體系的建立是以證據(jù)自由評價為導(dǎo)向的，但不排除法官對證據(jù)自由評價的可能。不同因素的結(jié)合必然會影響某件事。法官的水平各不相同，對事實是否符合證明標(biāo)準(zhǔn)的把握就會產(chǎn)生偏差。在判斷當(dāng)事人提供的證據(jù)是否符合法定證明標(biāo)準(zhǔn)時，除要求法官遵守相關(guān)規(guī)定的證據(jù)規(guī)則約定自由心證外，更重要的是要通過加強評估過程和評估結(jié)果的公開性來約束法官的任意判斷。提高執(zhí)法透明度，審判公開程度，推進庭審錄音錄像同步開展，嚴(yán)格要求判決書向互聯(lián)網(wǎng)開放。但在司法實踐中，案件數(shù)量多，審判任務(wù)多，違反審判選擇性公開審判文書的現(xiàn)象仍然存在，因此，要嚴(yán)格執(zhí)行司法公開的相關(guān)規(guī)定，必須以當(dāng)事人和公眾都能看到的方式公開法官自由評議證據(jù)的全過程。另一方面，要加強裁判文書的說理，特別是對雙方爭議的證據(jù)認(rèn)定和事實認(rèn)定等問題，應(yīng)當(dāng)作詳細說明。通過完全公開的庭審程序，不僅可以保證當(dāng)事人和社會公眾的真正參與，而且可以最大限度地減少法官對證明標(biāo)準(zhǔn)的自由裁量權(quán)，增強當(dāng)事人對司法的信任，要加強當(dāng)事人認(rèn)定為證明標(biāo)準(zhǔn)的事件事實的認(rèn)識，認(rèn)識證明責(zé)任與訴訟風(fēng)險的關(guān)系，從自身因素中找出被起訴的原因，而服從敗訴方則認(rèn)為“當(dāng)事人是否通過訴權(quán)（上訴權(quán)）限制法官的自由裁量權(quán)，可以提供合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。（三）厘清民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之間的界限

與刑事案件相關(guān)的法律利益往往是人權(quán)，甚至是生命權(quán)，保障全體公民的利益，做到不冤枉好人、不姑息壞人是從事法律行業(yè)想要實現(xiàn)的追求。在刑事司法訴訟中，對訴訟當(dāng)事人的定罪量刑是以證據(jù)審查的事實認(rèn)定為根據(jù)的。因此，需要更加充分的證據(jù)進行案件事實的判斷，與之相對應(yīng)的時一種更為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。通過排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的適用，可以盡可能防止被告被誤判有罪。排除合理懷疑是為了增加司法審判的準(zhǔn)確性，使執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)更具可視性。但在實踐中排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的適用反而提高了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致被侵權(quán)者想要證明被欺詐的難度增加，避免自身權(quán)益受到損害需要付出的成本增加，并刺激侵權(quán)行為增加，這也符合犯罪成本收益論。法官雖然沒有找到事實，但在內(nèi)心已經(jīng)形成一種關(guān)于事實認(rèn)定的判斷，這就是高度蓋然性的內(nèi)涵。在我國目前的民事訴訟中，除非證據(jù)已經(jīng)十分明顯可以證明案件事實不存在，否則肯定待證事實。如果按百分比來判斷，則需要51%以上。如果用概率確定性的百分比來判斷，則標(biāo)準(zhǔn)的高可能性應(yīng)大于75%。（四）建立案例指導(dǎo)系統(tǒng)立法的意義在于其對可預(yù)見的可能性都能很好的適用，而引導(dǎo)案例則是確保法律公平與正義的巨大變化。指導(dǎo)事例具有典型特征，將法律應(yīng)用過程和判斷結(jié)果顯示在類似事例中，為法官的進行審判需要適用證明標(biāo)準(zhǔn)提供相應(yīng)的指導(dǎo)。在目前的司法實踐中，證明標(biāo)準(zhǔn)的適用處于無序狀態(tài)，而相關(guān)典型案例必須在相應(yīng)的指導(dǎo)下及時公布。在現(xiàn)在的司法實踐中，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的適用是無序的狀態(tài)，及時發(fā)布合適的典型事件有助于統(tǒng)一理解，有助于實現(xiàn)審判的正義，也有助于引導(dǎo)法官對待證事實的判斷，同時可以積極收集相關(guān)證據(jù)，引導(dǎo)當(dāng)事人節(jié)約司法資源。四、結(jié)語本文通過民事訴訟中關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)理論的簡析，可以得出證明標(biāo)準(zhǔn)的特征。結(jié)合我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀分析，比較英美法系與大陸法系之間民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的異同點，提出幾點建議?？梢园l(fā)現(xiàn)在案件審理中適用高度蓋然性這一證明標(biāo)準(zhǔn)，不僅對司法實踐中提高案件審理的效率有益，對實現(xiàn)司法公正和正義也有裨益。但是，也要承認(rèn)與一些發(fā)達國家相比，我國民事訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)理論和實踐還比較落后，還需要長時間的探索與發(fā)現(xiàn)。在我們可以借鑒西方國家發(fā)展較為完善的證明標(biāo)準(zhǔn)體系去其糟粕留存精華。此外，我們必須不斷提高法官隊伍的質(zhì)量建設(shè)和專業(yè)能力提升，改進與我國民事訴訟證明