論人稱(chēng)代詞“伊”的發(fā)展演變

論人稱(chēng)代詞“伊”的發(fā)展演變摘要：先秦漢語(yǔ)中，“伊”主要指“伊尹”。魏晉時(shí)期開(kāi)始充當(dāng)?shù)谌朔Q(chēng)代詞。呂叔湘先生認(rèn)為第三人稱(chēng)代詞“伊”是來(lái)自于“所為伊人”的“伊”。本文通過(guò)對(duì)江南方言的第三人稱(chēng)代詞“伊”的研究，認(rèn)為魏晉時(shí)期的人稱(chēng)代詞“伊”來(lái)自江南方言，而不是指示代詞“伊”，并結(jié)合以往一些學(xué)者的研究，探討分析第三人稱(chēng)代詞“伊”的演變發(fā)展過(guò)程。

關(guān)鍵詞 ：伊人稱(chēng)代詞江南方言演變發(fā)展

王力先生認(rèn)為上古漢語(yǔ)中并沒(méi)有真正的第三人稱(chēng)代詞?！氨恕薄捌洹薄爸薄八薄耙痢背洚?dāng)?shù)谌朔Q(chēng)代詞的作用。然而學(xué)者們對(duì)“彼”“其”“之”“他”的論述已有很多，但對(duì)“伊”的分析研究卻相對(duì)較少。本文主要是從文獻(xiàn)和方言的角度來(lái)探討“伊”的演變和發(fā)展。

一、第三人稱(chēng)代詞“伊”的產(chǎn)生時(shí)間

“伊”早在甲骨文中就已出現(xiàn)。在甲骨文中“伊”專(zhuān)指“伊尹”。東漢許慎的《說(shuō)文解字》曰：“伊，殷圣人阿衡，尹治天下者?！倍谝阎惹氐奈墨I(xiàn)中，“伊”大多專(zhuān)指“伊尹”，《尚書(shū)》中只有一例不是指“伊尹”，即“惟祖惟父，其伊恤朕躬”。此句中“其”做主語(yǔ)，“恤”是謂語(yǔ)，“伊”位于主謂之間，作語(yǔ)氣助詞。此外，“伊”的其它用法主要體現(xiàn)在《詩(shī)經(jīng)》中。在《詩(shī)經(jīng)》中，“伊”共出現(xiàn)了43次，主要是做語(yǔ)氣助詞和指示代詞。

（1）所謂伊人，在水一方。《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭》水》

（2）心之憂(yōu)矣，自詒伊戚?！对?shī)經(jīng)·小雅·小明》

（3）矧伊人矣，不求友生?！对?shī)經(jīng)·小雅·伐木》

例（1）“所謂伊人，在水一方”，《毛詩(shī)正義》鄭箋曰：“伊當(dāng)作繄，繄猶是也。”例（2）“心之憂(yōu)矣，自詒伊戚?！蓖跻督?jīng)傳釋詞》卷三：“宣二年《左傳》：‘自詒繄慼?！缎∶鳌吩疲骸栽r伊慼?！癄?wèi)義既同，明‘伊’有義爲(wèi)‘繄’者?！币陨侠又械摹耙痢笔恰翱垺薄６翱埅q是也”，“伊”等同于“是”。但是《詩(shī)經(jīng)》中的指示代詞“伊”在句子中只作定語(yǔ)，修飾名詞中心語(yǔ)，不能獨(dú)立的充當(dāng)句子成分。因而不是真正意義上的指示代詞。

而魏晉時(shí)期，在《世說(shuō)新語(yǔ)》中出現(xiàn)了“伊”做第三人稱(chēng)代詞的用法。其例子如下：

（4）伊必能克蜀。觀其蒲博，不必得，則不為?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·雅量》

（5）勿學(xué)汝兄，汝兄自不如伊?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·品藻》

（6）羊鄧是世婚，江家我顧伊，庾家伊顧我?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·方正》

此時(shí)的“伊”不再只是位于名詞中心語(yǔ)前作定語(yǔ)，而是可以獨(dú)立的充當(dāng)句子成分。它可以充當(dāng)句子的主語(yǔ)，如例（4）、（6）。也可以充當(dāng)賓語(yǔ)，如例（5）、（6）。當(dāng)具有指示代詞作用的“伊”獨(dú)立充當(dāng)句子成分時(shí)，“伊”就具有了做第三人稱(chēng)代詞的作用。自魏晉南北朝開(kāi)始，“伊”開(kāi)始作為第三人稱(chēng)代詞使用，并活躍于隋唐時(shí)期，在宋代也十分盛行，并一直延續(xù)，直至民國(guó)時(shí)期才逐漸被第三人稱(chēng)代詞“他”所取代。

（7）睍地伐漸不可耐，我為伊索得元家女。（《隋書(shū)》）

（8）蝴蝶兒，晚春時(shí)。阿嬌初著淡黃衣，倚窗學(xué)畫(huà)伊。（《蝴蝶兒》）

（9）嬌嬈萬(wàn)態(tài)逞殊芳，花品名中占得王。莫把傾城比顔色，從來(lái)家國(guó)爲(wèi)伊亡。（《牡丹》）

因此，根據(jù)已有的文獻(xiàn)資料可知，“伊”開(kāi)始充當(dāng)?shù)谌朔Q(chēng)代詞始于魏晉南北朝時(shí)期。

二、第三人稱(chēng)代詞“伊”的演變發(fā)展過(guò)程

（一）指示代詞“伊”—人稱(chēng)代詞“伊”。關(guān)于人稱(chēng)代詞“伊”的來(lái)源，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為它是由指示代詞“伊”發(fā)展而來(lái)，他們分析“其”“之”“他”等第三人稱(chēng)代詞，發(fā)現(xiàn)它們都是由指示代詞發(fā)展而來(lái)，更有學(xué)者認(rèn)為第三人稱(chēng)代詞是由遠(yuǎn)指代詞發(fā)展而來(lái)，因而認(rèn)為“伊”也是由指示代詞發(fā)展而來(lái)。如呂叔湘先生認(rèn)為第三人稱(chēng)代詞“伊”是來(lái)自于“所謂伊人”的“伊”，但是由于缺乏資料，其中的演變過(guò)程難以細(xì)致說(shuō)明。

筆者認(rèn)同第三人稱(chēng)代詞是從指示代詞發(fā)展而來(lái)。但筆者認(rèn)為，“伊”和“其”“之”“他”的發(fā)展演變是有所不同的。人稱(chēng)代詞“伊”并不是從“所謂伊人”的“伊”發(fā)展而來(lái)。

首先，呂叔湘先生認(rèn)為第三人稱(chēng)代詞“伊”來(lái)自于指示代詞“伊”，但他并未詳細(xì)解釋這一過(guò)程的原因，其理由是缺乏文獻(xiàn)資料。筆者認(rèn)為從《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代到《世說(shuō)新語(yǔ)》時(shí)代，中間相差幾百年的時(shí)間，而且其中的文獻(xiàn)資料并不少，但考察這些文獻(xiàn)，“伊”作指示代詞的地方非常少，大多指“伊尹”和語(yǔ)氣助詞。漢代的《史記》《漢書(shū)》中的“伊”大多是指人名（“伊尹”“祖伊”）、地名（“伊水”“伊川”）等。由此可見(jiàn)，“伊”大多是作專(zhuān)有名詞和語(yǔ)氣助詞，作指示代詞的使用頻率并不高，且只在《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)過(guò)。然而指示代詞“伊”在先秦至魏晉的幾百年間卻突然變成人稱(chēng)代詞“伊”，這一過(guò)程是不符合事物發(fā)展規(guī)律的。因此，筆者認(rèn)為呂叔湘先生的說(shuō)法是缺乏資料證明的。

其次，將《詩(shī)經(jīng)》中“所謂伊人”的“伊”解釋為指示代詞“是”，并不合理。“是”一般是近指代詞，可以單獨(dú)充當(dāng)句子成分。而《詩(shī)經(jīng)》中的“伊”卻不一定是近指代詞。如上文例（2）中的“伊”可以理解成近指代詞，但是例（1）、例（3）把“伊人”解釋成“這個(gè)人”就有些牽強(qiáng)。此外，在《詩(shī)經(jīng)》中“伊”不能獨(dú)立的充當(dāng)句子成分，只能作定語(yǔ)。因此，筆者認(rèn)為“所謂伊人”的“伊”并不能算是真正意義上的指示代詞。

綜上所述，《詩(shī)經(jīng)》中的“伊”并不能算是真正意義上的指示代詞，且在魏晉以前也找不到“伊”演變的例證。因此，筆者認(rèn)為人稱(chēng)代詞“伊”不是從指示代詞“伊”轉(zhuǎn)變而來(lái)的。

（二）江南方言詞“伊”。從上文可知，“伊”從“所謂伊人”的“伊”發(fā)展而來(lái)這一說(shuō)法并不完全可信。而從現(xiàn)代方言看，吳語(yǔ)和閩語(yǔ)都存在著人稱(chēng)代詞“伊”。因此，筆者認(rèn)為魏晉時(shí)期產(chǎn)生的人稱(chēng)代詞“伊”是來(lái)自于江南方言，而不是《詩(shī)經(jīng)》中的指示代詞“伊”。

首先，語(yǔ)言接觸的時(shí)間與人稱(chēng)代詞“伊”產(chǎn)生的時(shí)間相符合?！对?shī)經(jīng)》的語(yǔ)言屬于雅言，且“伊”作指示代詞幾乎只在《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)，之后魏晉時(shí)期突然出現(xiàn)了作第三人稱(chēng)代詞的“伊”，在此之間，并沒(méi)有使用第三人稱(chēng)代詞“伊”的例子。而西晉末永嘉之亂造成了大量的北方移民涌入?yún)钦Z(yǔ)區(qū)，他們所使用的語(yǔ)言勢(shì)必會(huì)受到吳語(yǔ)的影響。此外，魏晉南北朝時(shí)，大量江南浙北的移民移入閩地，他們的方言融合形成了閩語(yǔ)。因此，閩語(yǔ)是在吳語(yǔ)的基礎(chǔ)上形成的。且通過(guò)梅祖麟先生的考證，人稱(chēng)代詞“伊”進(jìn)入閩地的時(shí)間也是南朝。因此，筆者認(rèn)為從吳語(yǔ)與通語(yǔ)、閩語(yǔ)的接觸時(shí)間上看，通語(yǔ)中的人稱(chēng)代詞“伊”很可能是南朝時(shí)跟吳語(yǔ)接觸，從而傳入通語(yǔ)中的。而從現(xiàn)代方言來(lái)看，吳語(yǔ)和閩語(yǔ)中都有“伊”，且他們的用法相同，而據(jù)梅祖麟先生考證人稱(chēng)代詞“伊”是南朝時(shí)進(jìn)入閩語(yǔ)的。而閩語(yǔ)的形成是以吳語(yǔ)為基礎(chǔ)的，因而可以證明吳語(yǔ)中的“伊”在南朝時(shí)已形成，并以此傳入通語(yǔ)和閩語(yǔ)中。

其次，吳語(yǔ)中的人稱(chēng)代詞“伊”有完整的發(fā)展軌跡。與指示代詞“伊”發(fā)展說(shuō)不同，吳語(yǔ)中的人稱(chēng)代詞“伊”有完整的發(fā)展軌跡。游汝杰先生認(rèn)為吳語(yǔ)中的“伊”來(lái)自于“渠”。類(lèi)腭化而來(lái)，?-類(lèi)聲母弱化就成了?-類(lèi)，?-類(lèi)聲母失落就成了?-類(lèi)。g-類(lèi)寫(xiě)作“渠”，而?-類(lèi)和?-類(lèi)后寫(xiě)為“伊”。錢(qián)乃榮先生（《北部吳語(yǔ)的代詞系統(tǒng)》）認(rèn)為吳語(yǔ)中比較古老的第三人稱(chēng)單數(shù)形式是“gino?”，它的演變路線大致是：因此，吳語(yǔ)里的“伊”是有一個(gè)完整的發(fā)展過(guò)程的，且通過(guò)學(xué)者們的分析，人稱(chēng)代詞“伊”是來(lái)源于“渠”。

綜上所述，從文獻(xiàn)中可知，“伊”作人稱(chēng)代詞在魏晉時(shí)期產(chǎn)生。經(jīng)過(guò)分析研究，魏晉時(shí)期的人稱(chēng)代詞“伊”是來(lái)源于古代吳語(yǔ)的“伊”，并通過(guò)對(duì)古代吳語(yǔ)中“伊”的演變發(fā)展的考證可知，吳語(yǔ)里的“伊”是從“渠”發(fā)展演變而來(lái)，因而“伊”具有指代第三人稱(chēng)代詞的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]高名凱.漢語(yǔ)語(yǔ)法論[M].上海：開(kāi)明書(shū)店，1948.

[2]呂叔湘.近代漢