論司法獨(dú)立的重要性-由于歡案引發(fā)的思考

第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1司法獨(dú)立的背景分析于歡的案件引起了社會(huì)的極大關(guān)注，同時(shí)也給了我們一個(gè)重大的警示作用。我們迫切提出需要進(jìn)一步加強(qiáng)和保障司法機(jī)關(guān)的理論獨(dú)立性和公正性，這也是新一輪司法體制改革的重要內(nèi)容和目標(biāo)之一。2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，要“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。2014年，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出，要“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度”。并要求“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)”。2015年2月《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)：人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014-2018)》提出，將“從維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、體現(xiàn)司法公正的要求出發(fā)，探索建立確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的司法管轄制度”。為防止領(lǐng)導(dǎo)干部和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員干涉辦案，2015年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委印發(fā)了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。就以上的相關(guān)文件內(nèi)容看來(lái)，我國(guó)目前已經(jīng)越來(lái)越注重司法獨(dú)立這一制度了，已有傾向完善。1.1.2本課題的研究意義就目前的情況來(lái)看，司法獨(dú)立制度在我國(guó)走向獨(dú)立還有一段漫長(zhǎng)的路要走，而且存在著很多要改善的地方。完善司法獨(dú)立這一制度，是我國(guó)司法改革的側(cè)重點(diǎn)和難點(diǎn)，而研究司法獨(dú)立原則的理論，始終是法學(xué)界熱議的焦點(diǎn)。法律的本身、司法的獨(dú)立應(yīng)當(dāng)如何去維持？比如本課題中的于歡案就是不正常輿論迫使正常司法系統(tǒng)做出妥協(xié)的典型案例，要是官方當(dāng)時(shí)第一時(shí)間公開(kāi)完整的視頻給公眾看，而不是遮遮掩掩，也不會(huì)給了無(wú)良媒體鉆空子帶節(jié)奏寫(xiě)一些斷章取義的文章，輿論也不會(huì)一邊倒，案件說(shuō)明了司法更要獨(dú)立起來(lái)，不能被媒體帶輿論節(jié)奏。其實(shí)這只是冰山一角，還有司法行政化也是一種弊端，想要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立需要全面的改革。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國(guó)內(nèi)研究在政治體制上，我國(guó)也堅(jiān)持了人民代表大會(huì)的制度。但是中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)仍然是最高人民國(guó)家的權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān),一切的立法、行政和民事司法權(quán)都由它直接產(chǎn)生。這就是我們所謂的"人民代議機(jī)關(guān)集權(quán)"的思想。司法獨(dú)立原則是中國(guó)現(xiàn)代主義法治建設(shè)國(guó)家的一項(xiàng)非常重要法律責(zé)任原則，主要指司法權(quán)能夠不受外力干擾而獨(dú)立行使。目前中國(guó)現(xiàn)行法律和憲法暫時(shí)沒(méi)有明文規(guī)定司法獨(dú)立這一原則，但是我國(guó)在司法活動(dòng)實(shí)踐中始終堅(jiān)持司法獨(dú)立的重要性。在此，司法界的法學(xué)工作者也對(duì)我國(guó)目前的司法獨(dú)立原則進(jìn)行了深入的長(zhǎng)期研究，并為之制造出一套較為有效的理論。因此，我國(guó)司法改革是當(dāng)前迫需解決的事情，司法獨(dú)立制度也要盡快完善。1.2.2國(guó)外研究關(guān)于司法獨(dú)立這一項(xiàng)原則的提出，是由西方國(guó)家先行提出且實(shí)行，我國(guó)則是參照國(guó)外現(xiàn)存的司法獨(dú)立原則的基礎(chǔ)上而制定出屬于我國(guó)的司法獨(dú)立制度，雖然暫時(shí)沒(méi)有一套完整的體系，但形勢(shì)緊迫，我們需要加快步伐。英美法系作為現(xiàn)代西方法制代表的，對(duì)于司法獨(dú)立的理念、理論解釋和制度安排上都很完善。英國(guó)的司法獨(dú)立原則出現(xiàn)得較早，是近現(xiàn)代西方法制的代表，經(jīng)過(guò)了司法獨(dú)立的三個(gè)時(shí)期：萌芽時(shí)期、發(fā)展時(shí)期和確立時(shí)期，從而實(shí)現(xiàn)了司法獨(dú)立。從英國(guó)的司法獨(dú)立發(fā)展過(guò)程中可以看出英國(guó)的王權(quán)和司法權(quán)一直無(wú)法分割開(kāi)。由于王權(quán)的司法力量過(guò)于強(qiáng)大，導(dǎo)致在當(dāng)時(shí)極端的王權(quán)盛行時(shí)期肆意橫行，從而與司法權(quán)始終處于對(duì)立面。經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展，司法最終戰(zhàn)勝了王權(quán)，司法獨(dú)立原則在1688年的“光榮革命”得到了確立，以及在立法上得到了認(rèn)可。英國(guó)在1701年時(shí)，國(guó)會(huì)還通過(guò)了《王位繼承法》(ActofSettlement)，其中包括確立司法獨(dú)立原則的規(guī)定。美國(guó)的司法獨(dú)立思想在歷史上也出現(xiàn)的不晚，同時(shí)也是世界上第一個(gè)以憲法形式明確司法獨(dú)立原則的國(guó)家。邦聯(lián)和革命時(shí)期，基本上取消了混合政府的憲政原則，確立了三權(quán)分立體制，司法機(jī)構(gòu)取得獨(dú)立的地位。美國(guó)的憲政史并不是從1787年的《聯(lián)邦憲法》開(kāi)始的。早在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前，美國(guó)殖民地就經(jīng)歷了200年的發(fā)展，其中當(dāng)然包括憲法實(shí)踐。探索美國(guó)的司法制度的發(fā)展歷程時(shí)可以從中看出，美國(guó)對(duì)司法獨(dú)立的探索早在美國(guó)殖民時(shí)期之前就開(kāi)始了?！捌鸩荨睹绹?guó)憲法》的這一代人一向把普通法的首要地位賦予其長(zhǎng)期的傳統(tǒng)”。美國(guó)殖民者開(kāi)始探索美國(guó)的司法獨(dú)立，在美國(guó)殖民時(shí)期開(kāi)始的憲法探索在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后繼續(xù)進(jìn)行。尤其是自1787年《聯(lián)邦憲法》和1789年《司法法》生效以來(lái)，美國(guó)及其各州的司法獨(dú)立得到了加強(qiáng)。雖然著名的1803年馬里訴麥迪遜案標(biāo)志著聯(lián)邦司法機(jī)構(gòu)的建立和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。十九世紀(jì)初，這兩個(gè)歷史性案件宣布美國(guó)司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法本論文在撰寫(xiě)過(guò)程中主要運(yùn)用了以下幾種研究方法：文獻(xiàn)研究法，根據(jù)研究目的和論文主題思想，通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)和文章來(lái)進(jìn)行分析，從而全面、客觀、正確地了解所要研究的問(wèn)題，找出事物的本質(zhì)屬性，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。理論研究法，是人們認(rèn)識(shí)社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)世界，并使認(rèn)識(shí)的結(jié)果系統(tǒng)化的活動(dòng)。探索現(xiàn)今中國(guó)法律司法制度相關(guān)信息，并收集相關(guān)資料，整理，分析，形成自己的意見(jiàn)。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法。通過(guò)對(duì)司法人員在實(shí)踐中的具體方法進(jìn)行歸納分析，系統(tǒng)的總結(jié)出我國(guó)為何要司法獨(dú)立，司法獨(dú)立到底有什么意義。1.3.2研究?jī)?nèi)容我們必須了解的司法獨(dú)立原則的意義，并積極尋求解決措施，落實(shí)司法獨(dú)立的原則的步伐，這在司法實(shí)踐中具有重要意義。簡(jiǎn)言之，作者認(rèn)為：我國(guó)的司法獨(dú)立是社會(huì)主義發(fā)展理論下的司法獨(dú)立，也是當(dāng)前對(duì)于我國(guó)中國(guó)國(guó)情急迫需要的，同時(shí)也是在人民代表大會(huì)的政治文化背景下建立的司法獨(dú)立。我國(guó)在司法獨(dú)立的路途中可能會(huì)與西方國(guó)家某些理論背道，產(chǎn)生一些小缺憾。因此我們更加要進(jìn)行深入地探索和研究，發(fā)現(xiàn)司法獨(dú)立中存在的問(wèn)題，積極進(jìn)行司法改革。第2章司法獨(dú)立的含義及發(fā)展歷程司法獨(dú)立就目前來(lái)說(shuō)是很重要的，但實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立前，我們要深知其含義以及司法獨(dú)立是如何發(fā)展的。2.1司法獨(dú)立的內(nèi)涵我們常說(shuō)的司法的獨(dú)立實(shí)際上就是指司法權(quán)的獨(dú)立，其存在根本意義和最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)公正的司法審判，而且要在法治國(guó)家的背景下展開(kāi)司法獨(dú)立的原則，還要依靠憲政制度，并為了我國(guó)能夠真正的實(shí)現(xiàn)司法權(quán)，同時(shí)要注重審判權(quán)的獨(dú)立，這個(gè)是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立原則的核心組成部分，把審判獨(dú)立的真正實(shí)現(xiàn)作為各個(gè)制度的一個(gè)起點(diǎn)，如果要建立司法獨(dú)立原則則要深刻的理解司法獨(dú)立的意義，還要全面理解其意義。而關(guān)于司法這一項(xiàng)原則，國(guó)外某些國(guó)家是最早完善的，但還是有不同的聲音存在，司法、司法權(quán)和司法機(jī)關(guān)既不同于國(guó)家立法、立法權(quán)和其他立法機(jī)關(guān)，也有別于國(guó)家行政、行政權(quán)和其他行政管理機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)的行政權(quán)即國(guó)家審判機(jī)關(guān)或者人民法院，司法權(quán)機(jī)關(guān)即審判權(quán)或法院的職權(quán)，司法即審判。司法獨(dú)立也稱為審判獨(dú)立。就這一點(diǎn)而言，我國(guó)司法界對(duì)司法機(jī)關(guān)的范圍做了劃分，有兩點(diǎn)不同的差異。第一點(diǎn)是指國(guó)家機(jī)關(guān)就是人民法院和國(guó)家審判機(jī)關(guān)，第二點(diǎn)則提到了范圍的不同認(rèn)識(shí)。我國(guó)的憲法明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！苯M成部分豪無(wú)根據(jù)，沒(méi)有組成部分，結(jié)構(gòu)毫無(wú)意義。2.2司法獨(dú)立的發(fā)展歷程司法和行政在兩千多年前的封建社會(huì)中一直都沒(méi)有很好的區(qū)分開(kāi)來(lái)，司法一直都從屬于行政，兩種政治體制混為一體。由于在某場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之后中國(guó)開(kāi)始流入了西方的一些文化包括司法獨(dú)立等制度，在中國(guó)學(xué)術(shù)論壇上激起了很大的水花。與其同時(shí)，西方的政治制度如法律體系等中的三權(quán)分立和司法獨(dú)立原則都受到了我國(guó)的一些資產(chǎn)階級(jí)的崇尚。當(dāng)時(shí)的政府為了改變當(dāng)時(shí)的窘迫困境，在1903年接受了變法修律的主張。與此同時(shí)，沈家本也趁著這次的機(jī)會(huì)，完成了他生命中最重要的一個(gè)拐角點(diǎn)，從而喚醒了他以法救國(guó)的念頭，沈家本以三權(quán)分立為出發(fā)點(diǎn)，提出了司法獨(dú)立這一原則，在接下來(lái)的幾年，沈家本制定了一部對(duì)今后有參照價(jià)值的律法，雖然該法在還未生效前就夭折了，但不妨礙沈家本為當(dāng)時(shí)以及今后的法律做出的重大貢獻(xiàn)。孫中山先生在1912年的中華民國(guó)臨時(shí)約法中提到了司法獨(dú)立這一原則，可以看出來(lái)他當(dāng)時(shí)對(duì)于司法獨(dú)立這一觀念很是注重，在之后的憲法草案也有提到過(guò)法官要獨(dú)立審判，且該草案還被通過(guò)了，但還是因當(dāng)時(shí)的局勢(shì)動(dòng)蕩，政府不夠清廉導(dǎo)致了該制度沒(méi)有真正的施行。之后新中國(guó)成立了，并頒布了憲法，其中有一條規(guī)定提到了法院獨(dú)立，審判也要獨(dú)立的觀念。這是第一次以一部法律的形式確認(rèn)了司法獨(dú)立原則。但由于后來(lái)內(nèi)亂時(shí)期，司法獨(dú)立原則被腐朽思想的人們認(rèn)為是不可取的制度而遭到了破壞。直到1978年的撥亂反正才重新得以重見(jiàn)光日，再次提出了一些重大的決策，為加強(qiáng)社會(huì)主義民主做鋪墊。司法獨(dú)立這一原則在1982年憲法中再次被肯定了。第3章司法獨(dú)立的基本價(jià)值理解了司法獨(dú)立的意義后，則要知道其價(jià)值體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立有什么好處或者說(shuō)是對(duì)目前國(guó)情有什么影響，因此我做了三點(diǎn)論述。3.1司法獨(dú)立是為了實(shí)現(xiàn)公正中國(guó)共產(chǎn)黨在2004年黨的十六屆四中全會(huì)中提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)得到了全社會(huì)的普遍贊同。社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧發(fā)展的社會(huì)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，這必然要求司法公正，要實(shí)現(xiàn)司法公正，就必須實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。司法公正也就是司法正義，其作用是保障社會(huì)正義，是一項(xiàng)很重要的價(jià)值體現(xiàn)。它包括與司法權(quán)運(yùn)作有關(guān)的各種要素在主體與客體、內(nèi)容與形式、實(shí)體與程序，均達(dá)到合理有序的狀態(tài)。司法正義包括實(shí)體正義和程序正義，而實(shí)體正義則是指審判結(jié)果必須是嚴(yán)格按照司法流程，審判的過(guò)程也要體現(xiàn)出公平公正。雖說(shuō)司法是要實(shí)現(xiàn)正義，但該正義不能形同虛設(shè)，要有實(shí)質(zhì)行動(dòng)且公開(kāi)透明，司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法程序正義的當(dāng)然要求，即使社會(huì)公平不能通過(guò)司法獨(dú)立來(lái)得到實(shí)現(xiàn)，但只有實(shí)現(xiàn)了司法獨(dú)立才可能實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體正義。司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法正義的必要條件，如果不能做到司法獨(dú)立，絕不可能實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體正義，不能實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體正義，自然也就不能實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)所要求的公平正義，更不可能實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)。3.2司法獨(dú)立是保障人權(quán)的一種手段人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是法治的一個(gè)重要目標(biāo)。為了確保法治必須要建立司法獨(dú)立原則。人權(quán)與司法獨(dú)立在法治里還是存在一定關(guān)聯(lián)的,由于這種關(guān)聯(lián)性是保護(hù)人權(quán)而產(chǎn)生的，也就是說(shuō)人權(quán)在法律的保護(hù)中，司法獨(dú)立原則是有一定的特殊地位。二十世紀(jì)中葉，我國(guó)慢慢從國(guó)際人權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域里占有一席地位。后來(lái)由于第二次世界大戰(zhàn)，國(guó)外一些國(guó)家無(wú)視人權(quán)，暴露出了他們的本性，進(jìn)行了他們的惡行，因此受到了全世界的批判，全世界人民強(qiáng)烈提出要保護(hù)人權(quán)，保障人權(quán)也因此被確立為一項(xiàng)公認(rèn)準(zhǔn)則。國(guó)際會(huì)議通過(guò)了一系列關(guān)于國(guó)際人權(quán)保護(hù)的文件。關(guān)于司法獨(dú)立的國(guó)際文書(shū)，強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立在確保人權(quán)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)方面的原則和制度，我們希望這將在全世界從未被實(shí)現(xiàn)過(guò)的而得到是實(shí)現(xiàn)。在此之前，我們是這樣覺(jué)得，司法獨(dú)立與人權(quán)保護(hù)是不可分割開(kāi)來(lái)的，司法獨(dú)立本身就是一項(xiàng)人權(quán)，而且，正如《關(guān)于司法獨(dú)立基本原則》等法律文書(shū)所指出的，這些文書(shū)提供了一種重要的人權(quán)手段，以促進(jìn)司法獨(dú)立，人權(quán)也有兩種類型：程序性權(quán)利，如受保護(hù)的權(quán)利和質(zhì)詢權(quán)。公開(kāi)審判權(quán)原則和法官的獨(dú)立性，包括上訴權(quán)；法律面前人人平等和無(wú)罪推定直接關(guān)系到這些權(quán)利的保護(hù)，第一個(gè)問(wèn)題是公民的權(quán)利是建立在不同的基本法之上的。基本權(quán)力分享制度、權(quán)力制衡與法治。3.3司法獨(dú)立是維護(hù)法律尊嚴(yán)的所在2004年中國(guó)共產(chǎn)黨在黨的十六屆四中全會(huì)中提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)得到了全社會(huì)的普遍贊同。司法獨(dú)立才能實(shí)現(xiàn)司法公正，司法公正才會(huì)讓社會(huì)變得更加和諧友好以及更加的公平公正。其實(shí)說(shuō)到底構(gòu)建和諧的社會(huì)主義，還是需要靠律法來(lái)約束。維護(hù)社會(huì)正義的前提是要保證司法公正，也就是我們常說(shuō)的司法正義，因此保證司法公正就要讓司法獨(dú)立起來(lái)，不然一切無(wú)從談起，因?yàn)樗痉í?dú)立是實(shí)現(xiàn)司法正義必備條件，如果失去這一重要條件就難以實(shí)現(xiàn)司法公正，而我們說(shuō)的維護(hù)社會(huì)所要求的正義也難以得到實(shí)現(xiàn)，更加做不到十六屆四中全會(huì)所說(shuō)的建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)。但司法獨(dú)立并不是絕對(duì)可以保證社會(huì)公平，可是只有司法獨(dú)立起來(lái)了才能實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體正義。當(dāng)司法正義得到實(shí)現(xiàn)，也就是司法獨(dú)立起來(lái)，那么法律的尊嚴(yán)也能得到維護(hù)，因法律的尊嚴(yán)是神圣不可侵犯的，如果司法被外在因素干擾了，這個(gè)社會(huì)就會(huì)失去平衡，沒(méi)有秩序可言。

第4章目前司法獨(dú)立存在的主要問(wèn)題4.1司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督的之間存在的沖突近年來(lái)，媒體的監(jiān)督作用可以說(shuō)是已經(jīng)變了樣，原本只是對(duì)司法工作起到輔助作用，產(chǎn)生一些積極影響，但就于歡案來(lái)看，似乎不是這樣，媒體最擅長(zhǎng)的就是炒作，把輿論的天平偏向于歡這一邊，把受害人進(jìn)行丑化，一夜之間，“辱母案”三個(gè)大字標(biāo)題充斥著熱搜，討論熱度瞬間位于第一位，網(wǎng)友們沒(méi)有看清整個(gè)事件的本身，但就媒體塑造出來(lái)的于歡護(hù)母形象而進(jìn)行批判受害者，特別是第一審的結(jié)果出來(lái)，網(wǎng)友們個(gè)個(gè)都在討伐法院的審判不公，要求改判。媒體大肆宣揚(yáng)的批評(píng)報(bào)道已經(jīng)挑戰(zhàn)到法院的尊嚴(yán)和法律的權(quán)威，特別是經(jīng)過(guò)“加工”，沒(méi)有全面報(bào)道，反而為了博取頭條所創(chuàng)作的每一個(gè)文字都影響到了現(xiàn)今司法活動(dòng)。而此時(shí)媒體的輿論傳播行為與從事司法活動(dòng)的人員可能會(huì)產(chǎn)生一些相悖的思想，從而成為訴訟法律關(guān)系的兩端，媒體也間接成為訴訟當(dāng)事人。那些參與具體案件審理過(guò)程的相關(guān)司法人員可以拿起法律武器對(duì)輿論傳播媒介提起民事甚至刑事訴訟，以保護(hù)自己的權(quán)益。其實(shí)這不僅反映出了媒體監(jiān)督與司法之間的沖突和界限不夠清晰，也顯示出司法人員在面對(duì)媒體報(bào)道散播輿論時(shí)經(jīng)驗(yàn)的不足以及媒體對(duì)司法活動(dòng)不夠了解，因此我們更要盡快實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，不用再被媒體帶一些負(fù)面節(jié)奏。關(guān)于“于歡案”，相信從事法學(xué)的工作者都略有耳聞，同時(shí)此案的結(jié)果也是令人難以信服以及接受的。此案中媒體所占的成分最大，也是帶節(jié)奏的源頭，過(guò)分片面渲染于歡的“孝”，以此來(lái)博取大眾的同情。此時(shí)，媒體的不當(dāng)言論已經(jīng)破壞到了審判活動(dòng)，甚至?xí)p害到當(dāng)事人的利益。那司法機(jī)關(guān)要如何保證審判的公正性呢？當(dāng)媒體在未作出判決前的案件一些不當(dāng)言論或者錯(cuò)誤意見(jiàn)時(shí)，從而會(huì)導(dǎo)致媒體發(fā)表的言論影響到案件審理的結(jié)果，同時(shí)也會(huì)讓法官受到輿論的攻擊，不能正確的適用法律以及對(duì)事實(shí)做出正確的判斷?！坝跉g案”在重審過(guò)程中，對(duì)于第一審的判決結(jié)果各方持有不同的觀點(diǎn)、意見(jiàn)、立場(chǎng)，有人認(rèn)為于歡的行為到底是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，有人覺(jué)得對(duì)于歡判無(wú)期徒刑是否過(guò)重了，其中也有人抓住高利貸的問(wèn)題進(jìn)行發(fā)問(wèn)，也有人覺(jué)得法不外乎人情，應(yīng)該酌情減刑等等這些不同的討論意見(jiàn)，作為普通群眾發(fā)表的各種意見(jiàn)難以統(tǒng)一。媒體的過(guò)度渲染于歡的“孝子”形象，無(wú)疑是給群眾一個(gè)錯(cuò)誤的片面信息，導(dǎo)致人們對(duì)此產(chǎn)生了同情之心以及會(huì)設(shè)身處地考慮于歡是不是在當(dāng)時(shí)別無(wú)選擇呢？群眾更會(huì)想到警察當(dāng)時(shí)在場(chǎng)時(shí)的不作為，認(rèn)為他們是悲劇中不可或缺的關(guān)鍵角色。讓每一個(gè)普通人失去了安全感，都希望用自己的一份力，用輿論“逼迫”法官改判。由此可見(jiàn)，媒體的片面報(bào)道影響如此之大，已經(jīng)嚴(yán)重干擾到司法活動(dòng)的正常運(yùn)行，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了不利影響，因此我們更要去思考司法獨(dú)立這一問(wèn)題。4.2司法行政化4.2.1案件請(qǐng)示制度我國(guó)《憲法》中的規(guī)定“最高人民法院監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判工作，上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作?！?，這一句帶有司法行政化的跡象，可以很清楚的看到就目前來(lái)說(shuō)中國(guó)法院在上下級(jí)之間是屬于監(jiān)督關(guān)系。但《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》有提到法官在履行職責(zé)時(shí)不能受到外來(lái)的影響，要遵循憲法和法律，堅(jiān)持審判獨(dú)立這一原則。前文提到的上下級(jí)關(guān)系，我國(guó)法院如果存在的是這種階級(jí)關(guān)系，法官就很難做到只忠實(shí)法律和憲法，更加難以做到不受外來(lái)影響，進(jìn)行獨(dú)立辦案。現(xiàn)在看來(lái)我國(guó)法院已經(jīng)冒出了上下級(jí)關(guān)系的司法行政化的苗頭了，比如案件請(qǐng)示制度，又稱個(gè)案請(qǐng)示制度，指下級(jí)人民法院在案件的審理過(guò)程中，就案件的實(shí)體處理或程序處理向上級(jí)人民法院請(qǐng)求，由上級(jí)法院作出有直接約束力的內(nèi)部批復(fù)或作出在后來(lái)可能影響本審級(jí)決策的指示，當(dāng)案件上訴后，上級(jí)法院只得依原來(lái)自己所做的指示來(lái)維持一審判決，這樣兩個(gè)審級(jí)變成了一個(gè)審級(jí)，當(dāng)事人的上訴權(quán)實(shí)際被悄然剝奪了。目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，群眾的法治意識(shí)也變得越來(lái)越好，案件請(qǐng)示制度已經(jīng)不符合現(xiàn)在的國(guó)情需要了，這種制度有種種弊端，想要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，更要就這一制度進(jìn)行改革，才能有效地為司法獨(dú)立制度的建立打好基礎(chǔ)。我們要把司法行政化這一現(xiàn)象扼殺于搖籃中，不能讓這一現(xiàn)象成形，阻礙司法審判人員審判案件。4.2.2審判委員制審判委員制是指各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制。主要任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，也就是有權(quán)對(duì)重大的或者疑難的案件作出最終的裁決。審判委員制是中國(guó)建國(guó)初期特殊國(guó)情所建立的，在以前我國(guó)司法環(huán)境還處于困難階段時(shí)，而且還是在各方面都受到干擾、審判人員的整體素質(zhì)不夠高、當(dāng)事人的參訴能力低下的情況下，審判委員會(huì)還是發(fā)揮到了它的重要作用，并為法院帶來(lái)很好的效益，讓案件審理質(zhì)量和水平得到了巨大的提高。但該制度還是存在著不少的缺陷：第一點(diǎn)，審判委員會(huì)的成員并不是直接參與到案件中，而是在聽(tīng)取審判人員的關(guān)于審理和評(píng)議情況的說(shuō)明來(lái)做出的決定；第二點(diǎn)，因?yàn)榫湍壳皝?lái)看審判委員制還是存在著不少問(wèn)題，如果要保證案件審判的質(zhì)量，這是不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閱?wèn)題之多，難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)該制度對(duì)于錯(cuò)案責(zé)任追究制也不友好，很難面面俱到，所以現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)這些情況的話，要追究其責(zé)任比登天還難。而且審委會(huì)成員間所進(jìn)行討論的一些案件，合議庭只是起到了參考作用，實(shí)際上并沒(méi)有落實(shí)裁判，所以要是責(zé)任讓成員承擔(dān)，也不太現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上責(zé)任是要審委會(huì)成員集體承擔(dān)的，他們討論案件實(shí)行的是民主集中制，因此一起擔(dān)責(zé)才算合理?？墒乾F(xiàn)實(shí)中，一起擔(dān)責(zé)是不存在的。審判委員會(huì)討論重大或疑難案件的形式基本上和行政機(jī)關(guān)召開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)辦公會(huì)議或中層干部會(huì)議討論重大行政公務(wù)的形式相同。4.3司法人員職業(yè)素養(yǎng)有待提高由于我國(guó)只要通過(guò)了法律職業(yè)資格考試（即司法考試）以及公務(wù)員考試就可以選任法官，而且司法機(jī)關(guān)里面有很多都是以前八九十年代留任下來(lái)的工作人員，沒(méi)有受到專業(yè)培訓(xùn)。就這種現(xiàn)象來(lái)看，還是因?yàn)閷?duì)司法權(quán)和司法獨(dú)立的認(rèn)識(shí)不能到位，特有的選拔制度沒(méi)有一套完整的健全體系，如法官、檢察官等專業(yè)人員選拔，這樣對(duì)相關(guān)人員的職業(yè)素養(yǎng)不能得到保障，容易混進(jìn)非專業(yè)人士。而且他們所具備的身份保障制度也沒(méi)有建立起來(lái)，這就使得司法人員容易失去審判案件或者進(jìn)行執(zhí)行公務(wù)時(shí)獨(dú)立思考能力，最終結(jié)果是受到外來(lái)的干擾做出沒(méi)有靈魂的判斷。這種司法行政化的管理模式的運(yùn)行容易導(dǎo)致司法獨(dú)立也就是法官獨(dú)立的根本性的設(shè)定受到干擾。我國(guó)目前司法人員職業(yè)素養(yǎng)高低不平，沒(méi)有受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的人實(shí)在太多，導(dǎo)致司法系統(tǒng)里的工作人員與實(shí)質(zhì)上要求的職業(yè)素養(yǎng)還是相差甚遠(yuǎn)。其實(shí)司法內(nèi)部存在的腐敗問(wèn)題也很嚴(yán)重，關(guān)鍵是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制不夠完善所導(dǎo)致的。如果不盡快讓司法獨(dú)立起來(lái)，會(huì)導(dǎo)致司法公正的喪失，更加會(huì)使得司法體制解體，因此要盡快提高司法人員的職業(yè)素養(yǎng)，還要保障司法人員在執(zhí)行公務(wù)（如法官審判案件）得罪某些人員而受到非法追究，這樣他們才能真正保持中立和獨(dú)立地位。因此關(guān)于司法人員的選拔還是要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的篩選，并給予一定的試用期，等考核通過(guò)后再留用，目前我國(guó)在這方面還是有所欠缺，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，才導(dǎo)致了如今參差不齊的局面。由于司法活動(dòng)是一項(xiàng)關(guān)乎社稷的重要實(shí)踐活動(dòng)，所以對(duì)于從事司法工作的人員更應(yīng)該要注意職業(yè)素養(yǎng)，需要他們具備思維的全面性和深刻性。對(duì)于錯(cuò)綜復(fù)雜的案件要進(jìn)行全面分析以及獨(dú)立思考，如果司法人員的職業(yè)素養(yǎng)不夠，很容易導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生，比如之前轟動(dòng)一時(shí)，并占據(jù)了頭條的十八歲內(nèi)蒙古少年冤假錯(cuò)案，雖然在多年后此案被推翻了，但少年再也回不來(lái)了，說(shuō)到底還是司法人員不夠嚴(yán)謹(jǐn)才導(dǎo)致的結(jié)果，所以要重視對(duì)司法人員的職業(yè)素養(yǎng)的提高。第5章如何實(shí)現(xiàn)和維護(hù)司法獨(dú)立5.1正確處理司法獨(dú)立與輿論關(guān)系為了擺脫媒體監(jiān)督所帶來(lái)的負(fù)面影響，其制造的輿論很容易引起大規(guī)模的恐慌和混亂，所以更加要正確處理好司法和輿論之間的關(guān)系。兩者是相輔相成的，最重要的是找到一個(gè)平衡的支點(diǎn)，兩者能很好的互相成就，而不是“自相殘殺”。就目前來(lái)說(shuō)媒體輿論走向還是起著非常關(guān)鍵的作用，他們所發(fā)表的一字一句都會(huì)導(dǎo)致風(fēng)向的改變，不過(guò)近年來(lái)國(guó)民素質(zhì)以及法治意識(shí)還是得到了很大提高，部分民眾會(huì)對(duì)于媒體發(fā)布的信息還是抱著懷疑的態(tài)度，畢竟虛擬網(wǎng)絡(luò)誰(shuí)真假，可是被帶節(jié)奏的群眾還是占大部分的，因?yàn)槿祟惗际歉行詣?dòng)物，特別是媒體為熱度所制造的輿論更是會(huì)在民眾中掀起波瀾。而此時(shí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在遵循正當(dāng)程序原則的基礎(chǔ)之上司法公開(kāi)，做到信息準(zhǔn)確、及時(shí)，不讓無(wú)良媒體有可乘之機(jī)。如果法官在案件完全審理結(jié)束后可以對(duì)于此案發(fā)表一些自己的見(jiàn)解和原因，為什么要這樣判做一個(gè)詳細(xì)說(shuō)明，這種做法可以讓媒體根據(jù)法官的言論發(fā)表正確的文章引導(dǎo)社會(huì)公眾，不至于造成混亂局面，也能讓大眾看到判決產(chǎn)生的原因及過(guò)程。而且法官將專業(yè)化的知識(shí)理念向社會(huì)公眾傳達(dá)法律的另一面，可以讓人民群眾了解到法律的正確性，所以即使有逆反心理及不同見(jiàn)解，也不至于被輿論所困擾，對(duì)法官的判決包容性更強(qiáng)。這種做法對(duì)于消除民眾的誤會(huì)有著很好的作用，同時(shí)也能夠讓媒體監(jiān)督得到充分利用，媒體會(huì)更加全面報(bào)道案件事實(shí)，而不是片面誤導(dǎo)。但是必須是除了法律明文規(guī)定不能公開(kāi)以及根據(jù)實(shí)際情況確實(shí)不宜公開(kāi)的案件，還要是審理完全結(jié)束后上網(wǎng)的案件。司法機(jī)關(guān)如果要求輿論傳播媒介的相關(guān)工作人員都是從事法律的學(xué)者，這似乎是一件不太現(xiàn)實(shí)的事情。如果媒體在發(fā)表言論時(shí)出現(xiàn)一些關(guān)于法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)表達(dá)不正確或者措辭上沒(méi)有表達(dá)清楚的時(shí)候，一般情況下如果這些言論不影響對(duì)事實(shí)基本的認(rèn)定，也沒(méi)有妨礙到司法公正，更沒(méi)有為熱度帶輿論節(jié)奏，司法機(jī)關(guān)都應(yīng)該持寬容和理解的態(tài)度。5.2實(shí)現(xiàn)從法院獨(dú)立到法官獨(dú)立司法獨(dú)立是一個(gè)法治的基本原則，而要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，則要實(shí)現(xiàn)法院改革，只是我國(guó)司法改革至關(guān)重要的一環(huán)。法院改革包括了法院獨(dú)立和法官獨(dú)立，這兩者缺一不可。我國(guó)司法獨(dú)立制度改革抓住審判獨(dú)立這一點(diǎn)，這點(diǎn)是司法改革路途中不能缺少的一部分，首先要實(shí)現(xiàn)法院獨(dú)立，再到法官獨(dú)立。這樣才能事半功倍，才能真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)的司法獨(dú)立。法院是一個(gè)抽象的機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行審判，法官才是審判權(quán)最終行使者。整個(gè)國(guó)家司法系統(tǒng)的存在就是為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，同時(shí)也是為了保證判決的公平公正，而實(shí)施審判權(quán)的是法院和法官。因此可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)法院改革就是為了讓司法改革制度能夠順利進(jìn)行。法院初始形象誕生于西方國(guó)家，是社會(huì)不斷進(jìn)步的產(chǎn)物。法院是司法審判行為實(shí)際發(fā)生地，也是法官生存地。關(guān)于法院獨(dú)立，其更傾向與政體面向，比法官獨(dú)立更加重要，實(shí)現(xiàn)了法院獨(dú)立，才能更好的實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立。我們可以從三點(diǎn)看出法院獨(dú)立的重要性：第一點(diǎn)是法院在獨(dú)立之前一定與行政保持一個(gè)安全距離，不能形成司法行政化，這樣才不會(huì)受到外在的干擾。而在國(guó)外一些制度來(lái)看，并不是全部國(guó)家都不允許法官參與政治活動(dòng)，也有些國(guó)家是不禁止的，只要法官行為是相對(duì)于獨(dú)立而言沒(méi)有破壞到獨(dú)立性的信任，這樣的行為是被允許的。第二點(diǎn)是指中央與地方政權(quán)是要按照法官獨(dú)立要求所確認(rèn)的。法院不能被地方政權(quán)牽制，在其他國(guó)家來(lái)看，其實(shí)他們關(guān)于中央政權(quán)與地方權(quán)利是有明確劃分的，特別是在司法權(quán)的范圍內(nèi)。第三點(diǎn)，法院獨(dú)立就不會(huì)受到外來(lái)的干擾，其應(yīng)該被憲法保護(hù)，而不是由其他外在因素所制約。我們所說(shuō)的法院獨(dú)立是指積極意義上的獨(dú)立。在美國(guó)麥迪遜案件中可以看出法院獨(dú)立的重要性，同時(shí)也表明了法院獨(dú)立是可以形成對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)的牽制。因此關(guān)于法官獨(dú)立這一理念是不能夠被上述憲政表面的含義所覆蓋的。而且，作為有組織、有系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)，法院的建制和相關(guān)活動(dòng)一定要確保法官可以獨(dú)立行使職權(quán)。德國(guó)基本法第一百零一條規(guī)定：“任何人不得被剝奪接受法定法官審判的權(quán)利?！盙ustavRadbruch對(duì)于法官審判進(jìn)行深刻的理解：任何不得擺脫法官，任何人也沒(méi)有權(quán)利干涉法官進(jìn)行獨(dú)立審判，法官無(wú)須遵從政府的指示。我們國(guó)家如果想要縮小法律和社會(huì)環(huán)境之間的差異，就要在保證建設(shè)好宏觀層面和完善好社會(huì)主義法律體系，這樣才能使得審判的政治性和技術(shù)性得到融合。5.3正確理解中國(guó)特色的司法獨(dú)立原則因目前來(lái)看，我國(guó)各級(jí)部門單位更像是一個(gè)三角形的形態(tài)，而司法部門則散落在三角形的各個(gè)角落，沒(méi)有一個(gè)完整的形態(tài)。雖說(shuō)我國(guó)歷史發(fā)展悠長(zhǎng)且在當(dāng)今世上也是無(wú)可復(fù)制的，但我國(guó)還是被道德禁錮了，道德總是高于法律，依靠人民的自覺(jué)以及尚存的良知和目前最為廣泛應(yīng)用的輿論來(lái)監(jiān)督社會(huì)，看似很多人都注重法律了，實(shí)質(zhì)法律還是有點(diǎn)被架空了，沒(méi)有得到重視。我們來(lái)看看西方國(guó)家的法律，他們做到了讓法律為人權(quán)做后盾，人權(quán)在他們心中是很重要且獨(dú)一無(wú)二的，任何人都不得干涉人權(quán)自由。可是我國(guó)從以前到現(xiàn)在都是遵循先人后己、舍己為人的傳統(tǒng)思想理念，沒(méi)有形成人權(quán)是很重要的觀念，把人權(quán)放置到最后，司法沒(méi)有靈魂，只有冷冰冰的制度是不可取的。就如何建立一套適合中國(guó)國(guó)情的司法獨(dú)立原則，不能只會(huì)“抄襲”西方的，而是要結(jié)合目前國(guó)情來(lái)建立具有中國(guó)特色的司法獨(dú)立原則。第6章結(jié)語(yǔ)如果說(shuō)法律存在著缺陷，那就通過(guò)立法去完善，慢慢去彌補(bǔ)其不足。但在完善之前，必須遵守現(xiàn)行法律，才能夠去更好地完善法律。如果你說(shuō)你是人民，一旦法律出現(xiàn)了對(duì)你不利的條文，就覺(jué)得法律是錯(cuò)誤的，不加以思考自己的行為是否有錯(cuò)就批判法律。那罪犯也說(shuō)他是人民，是不是也可以把自己的罪行拋之一切，對(duì)抗其法律呢？因此我們到底要以什么為標(biāo)準(zhǔn)？那些所謂的沒(méi)有任何根據(jù)的虛無(wú)縹緲的道德嗎？既然如此，那應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)決定每個(gè)人心里都不一樣的道德標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)高誰(shuí)低？是那些只會(huì)散播謠言，為熱度損害司法形象，被資本和權(quán)力控制的媒體嗎？那它們會(huì)不會(huì)有一天也把矛頭對(duì)準(zhǔn)你一個(gè)平民百姓呢？讓你成為輿論的焦點(diǎn)。如果社會(huì)缺乏了規(guī)則，也就等同于失去了秩序，而每個(gè)人都以人民和正義自居，對(duì)法律不屑一顧，罔顧司法權(quán)力，最后就是回到誰(shuí)拳頭大誰(shuí)就是大爺?shù)膮擦掷铩Ｋ痉赡軙?huì)犯錯(cuò)，但因?yàn)樗痉ǖ牟煌昝婪艞壦痉í?dú)立性，最終只會(huì)走向深淵。我們離開(kāi)這個(gè)深淵，也不過(guò)只有40年不到而已。如今司法獨(dú)立有多重要也不必多說(shuō)了，近年來(lái)多個(gè)典型案件的教訓(xùn)足夠給我們警醒了。雖然在司法活動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中，通過(guò)法學(xué)界的工作者多年的努力，我國(guó)的司法獨(dú)立制度已經(jīng)有了明顯發(fā)展趨勢(shì)，但是其存在的問(wèn)題還是十分嚴(yán)峻的。我們應(yīng)當(dāng)不斷探索司法獨(dú)立的前進(jìn)道路，采取相關(guān)措施，并保證司法獨(dú)立能夠在我國(guó)得以真正實(shí)現(xiàn)。希望可以建立一套符合我國(guó)現(xiàn)行國(guó)情的制度。參考文獻(xiàn)：[1]王英津劉海濱.司法獨(dú)立的由來(lái)及其在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)[J].學(xué)術(shù)探索,2005(02):46-51.[2]朱亞紅.論司法獨(dú)立的含義[J].市場(chǎng)周刊(理論研究),2013(09):112-112.[3]夏云嬌.媒體監(jiān)督的功能異化及應(yīng)對(duì)措施[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào),2014(02):50-53.[4]李維文.論中國(guó)的司法獨(dú)立制度[J].經(jīng)濟(jì)視野,2013(4):3-3.[5]李步云柳志偉.司法獨(dú)立的幾個(gè)問(wèn)題[J].法學(xué)研究,2002(03):1-9.[6]黃旭標(biāo)樓恩滿.論司法獨(dú)立原則——以審判獨(dú)立為視覺(jué)[J].廣西大學(xué)梧州分校學(xué)報(bào),2004(03):51-55.[7]李美榮.論司法獨(dú)立及其制度建設(shè)[J].雁北師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004(04):29-30.[8]張艷.WTO協(xié)議司法獨(dú)立原則及我國(guó)司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)[J].訴訟法論叢,2003(00):342-388.[9]董超.司法獨(dú)立在中國(guó)[J].政法論叢,2005(01):7-14.[10]唐鳴.關(guān)于司法獨(dú)立的含義[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2000(02):32-37.[11]王學(xué)成.試論司法的一般規(guī)律及中國(guó)獨(dú)具的司法規(guī)律[J].政法學(xué)刊,2009(04):7-13.[12]王芳潘運(yùn)軍.論我國(guó)憲政體制下的司法獨(dú)立[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005(02):94-96.[13]和正康.簡(jiǎn)論司法獨(dú)立原則與人權(quán)的法律保護(hù)[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1994(03):22-23.[14]王晶.法治的本質(zhì)與法治國(guó)家[J].法制與社會(huì),2008(16):10-11.[15]單其滿.司法獨(dú)立的原因分析[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005(03):39-41.[16]卞建林李晶.媒體監(jiān)督與審判公開(kāi)[J].法制資訊,2008(04):38-39.[17]卞建林.媒體監(jiān)督與司法公正[J].政法論壇,2000(06):120-126.[18]張玉欣.淺論我國(guó)的司法獨(dú)立[J].今日南國(guó)(理論創(chuàng)新版),2008(06):164-165.[19]儲(chǔ)陳城.淺析我國(guó)司法改革的困境和路徑[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010(01):34-37.[20]李姝玥.從“黃靜案”探析媒體監(jiān)督與司法公正[J].湘潮(下半月),2011(03):148-149.[21]王萍.淺議司法獨(dú)立[J].法制與社會(huì),2009(11):160-161.致謝隨著時(shí)間慢慢逝去，本論文從課題的選題到文章的最終完成，我的論文指導(dǎo)老師周漢德老師給予我一次又一次的機(jī)會(huì)去更改訂正論文，更是耐心地對(duì)我進(jìn)行指導(dǎo)，對(duì)我的追問(wèn)沒(méi)有感到絲毫不耐煩，反而是認(rèn)真地回答我所有問(wèn)題，讓我能夠順利完成此論文，而且從尊敬的導(dǎo)師身上，我學(xué)到了不少東西，比如老師的嚴(yán)謹(jǐn)教學(xué)態(tài)度以及認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，都使我受益匪淺，同時(shí)也學(xué)到了做人的道理。在我的大學(xué)期間，廣州大學(xué)松田學(xué)院法政系的老師們帶我暢游知識(shí)的海洋，讓我學(xué)到了扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，因此我要向他們表達(dá)我內(nèi)心深處最真摯的感激，感謝所有科任老師的耐心教導(dǎo)，以及師兄師姐和同學(xué)們的幫助都我讓銘記于心，還要感謝父母給予的支持與鼓勵(lì)讓堅(jiān)定不移往前走。同時(shí)也要感謝參與評(píng)閱本論文和參與答辯的各位老師們，感謝你們?cè)敢饣〞r(shí)間閱讀我的論文，并且對(duì)論文提出了寶貴意見(jiàn)。

修改畢業(yè)論文常用方法一、論文修改的方法畢業(yè)論文的修改方法有多種,且因人因文而異.但根本方法只有一種,即由學(xué)生自己進(jìn)行認(rèn)真修改,所謂具體的方法也就是在學(xué)生自己進(jìn)行認(rèn)真修改的基礎(chǔ)上多借助于一些外在的力量而已.(一)讀改式所謂讀改式,是指修改文章時(shí)邊讀邊改的修改方式.這是論文修改的主要方式.完成論文初稿后,由作者自己認(rèn)真通讀全文,并放聲地讀,多讀幾遍.這樣,憑借語(yǔ)感的作用就能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題.語(yǔ)感與人們平時(shí)的讀書(shū)或談話聯(lián)系緊密,語(yǔ)感對(duì)檢查語(yǔ)病、缺字錯(cuò)別字十分有效,也能使語(yǔ)句噦嗦、語(yǔ)句不通暢等問(wèn)題隨時(shí)被發(fā)現(xiàn).所以,初稿寫(xiě)出來(lái)后,自己要大聲讀上幾遍,邊讀邊改,這是人們常常采用的一種修改方法.(二)冷改式所謂冷改式,是指初稿完成后.先擱置一段時(shí)間再修改的一種方法.許多人常有這種情況,有時(shí)初稿寫(xiě)好了,也很想馬上把它修改好,可是自己怎么也發(fā)現(xiàn)不了毛病,自我感覺(jué)相當(dāng)不錯(cuò),不愿修改或不知怎么修改.這時(shí)候,可以采取冷改式,把初稿放一段時(shí)間再修改,就會(huì)發(fā)現(xiàn)要修改的地方還很多.這種拉開(kāi)時(shí)間距離的閱讀與修改,容易使作者心明眼亮.此時(shí)作者的思維比較容易跳出原有的圈子,從另外一種角度冷靜地審視自己的論文.只要時(shí)間允