刑事訴訟模式的演進(jìn)課件

1、,刑事訴訟模式演進(jìn),1,PPT學(xué)習(xí)交流,一.彈劾式訴訟訴訟模式,2,PPT學(xué)習(xí)交流,所謂的彈劾式訴訟(accusatory procedure)就是個(gè)人享有控告犯罪的絕對(duì)權(quán)利，國(guó)家審判機(jī)關(guān)不主動(dòng)追究犯罪，而是以居中仲裁者的身份處理刑事案件。,3,PPT學(xué)習(xí)交流,1.沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的起訴機(jī)關(guān)，案件由當(dāng)事人直接提起，實(shí)行“控審分離”、“不告不理”原則； 2.原告和被告在訴訟中處于（形式上）平等地位，享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等義務(wù)；,4,PPT學(xué)習(xí)交流,3. 法庭不主動(dòng)追究犯罪，法官在訴訟中處于消極的仲裁者身份； 4.行政和司法不分，沒(méi)有獨(dú)立體系的審判機(jī)構(gòu)； 5.采用神明裁判的方法判斷是非曲直和證據(jù)真?zhèn)巍?5

2、,PPT學(xué)習(xí)交流,彈劾式訴訟產(chǎn)生的原因,其一，受到認(rèn)識(shí)觀念的限制，當(dāng)時(shí)的人們將犯罪與一般的侵權(quán)行為都僅僅視為一種“私人之間的糾紛” ； 其二，受到認(rèn)識(shí)能力的限制，神明裁判成為判斷證據(jù)真?zhèn)魏褪欠乔钡倪x擇。,6,PPT學(xué)習(xí)交流,二.傳統(tǒng)的糾問(wèn)式訴訟模式,7,PPT學(xué)習(xí)交流,所謂糾問(wèn)式訴訟制度（inquisitory procedure）是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為，不論是否有被害人控告，均依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行追究和審判的訴訟制度，是封建王權(quán)專(zhuān)制的產(chǎn)物。,8,PPT學(xué)習(xí)交流,糾問(wèn)式的主要內(nèi)容,1.對(duì)刑事案件的追究不再取決于被害人的控告，而是由司法機(jī)關(guān)主動(dòng)追究犯罪，起訴權(quán)與審判權(quán)合二為一； 2.司法隸屬于行

3、政，行政長(zhǎng)官控制司法權(quán)；,9,PPT學(xué)習(xí)交流,3.法官依職權(quán)主動(dòng)追究犯罪，實(shí)行有罪推定和秘密偵查審訊，被告人淪為訴訟客體，成為刑訴逼供的對(duì)象； 4.實(shí)行“法定證據(jù)制度”。 法定證據(jù)制度的主要特征是，不同種類(lèi)的證據(jù)的證明力大小以及他們的取舍和運(yùn)用，由法律預(yù)先加以規(guī)定。 法律對(duì)證據(jù)證明力和運(yùn)用規(guī)則的規(guī)定，主要根據(jù)證據(jù)的形式，而不是說(shuō)證據(jù)的內(nèi)容。 法官無(wú)權(quán)按照自己的判斷來(lái)分析評(píng)價(jià)證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情需要符合法律規(guī)定的各種形式性的規(guī)則。,10,PPT學(xué)習(xí)交流,糾問(wèn)式訴訟產(chǎn)生的原因,其一，認(rèn)識(shí)觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，從不法行為到犯罪行為； 其二，封建王權(quán)亟需高效的犯罪追究效果模式來(lái)加強(qiáng)其對(duì)社會(huì)的控制； 其三，人

4、們對(duì)自然界認(rèn)識(shí)能力的提升，使得神明裁判的結(jié)果失去權(quán)威性； 其四，為了限制法官的權(quán)力，建立統(tǒng)一的法度，確立了法定證據(jù)制度。 其五，法定證據(jù)制度的過(guò)于僵化導(dǎo)致犯罪行為人的脫罰，違背統(tǒng)治者的預(yù)期，衍生出有罪推定。,11,PPT學(xué)習(xí)交流,三.混合辯論式訴訟模式,12,PPT學(xué)習(xí)交流,（混合）辯論式訴訟就是在批判.繼承彈劾式和糾問(wèn)式訴訟的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是兩種訴訟模式的結(jié)合，在審判前吸收了糾問(wèn)式訴訟制度的好處，而在審判階段則吸收了彈劾式訴訟制度的一些優(yōu)點(diǎn)。 法庭審判前的偵查.起訴階段，均實(shí)行以國(guó)家追訴為主的原則。被告人在這個(gè)訴訟階段的地位.應(yīng)享有的權(quán)利以及與追訴者之間的關(guān)系等，同法庭審判階段相比，差別還是

5、比較明顯的。混合式的偵查.起訴過(guò)程，一般都不公開(kāi)，不通過(guò)辯論的方式進(jìn)行。 在審判階段，混合式訴訟的法庭審判，也是實(shí)行“不告不理”的原則。 混合式訴訟中的審判職能和控訴職能是分開(kāi)的。當(dāng)事人雙方在法庭上的訴訟地位是對(duì)等的，都是訴訟主體?；旌鲜皆V訟中的法庭審判都是采用言詞辯論和直接訊問(wèn)等方式.方法，同時(shí)一般都是公開(kāi)進(jìn)行的。,13,PPT學(xué)習(xí)交流,辯論主義訴訟主要特點(diǎn),1.司法權(quán)擺脫了行政權(quán)的桎梏，實(shí)現(xiàn)了司法獨(dú)立； 2.訴審分離，不告不理，控訴方和被告人作為當(dāng)事人參加訴訟，雙方處于對(duì)等的訴訟地位；,14,PPT學(xué)習(xí)交流,3.實(shí)行無(wú)罪推定原則，確立了被告人的主體地位和辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，確認(rèn)和保障被告人的

6、辯護(hù)權(quán)； 4.實(shí)行公開(kāi)審判，確立直接言詞原則； 5.實(shí)行證據(jù)裁判原則和自由心證制度。 自由心證證據(jù)制度的特征是，法律不預(yù)先規(guī)定各種證據(jù)的證明力和判斷運(yùn)用證據(jù)的規(guī)則。證據(jù)的取舍和證明力的大小，爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定，由法官或陪審員自由判斷。 法官或陪審員通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查判斷所形成的內(nèi)心信念稱(chēng)作“心證”，“心證”達(dá)到深信不疑的程度，叫作“確信”。,15,PPT學(xué)習(xí)交流,混合式訴訟模式的產(chǎn)生,啟蒙運(yùn)動(dòng)主張理性與人性，反對(duì)神權(quán)與專(zhuān)制，提倡自由.平等與博愛(ài)。而糾問(wèn)式程序的秘密性和實(shí)行的法定證據(jù)制度與理性相距甚遠(yuǎn)，慘無(wú)人道的刑訊逼供與人道主義的要求背道而馳，被告人的辯護(hù)權(quán)消失殆盡使其在訴訟中淪為查明案件事實(shí)真相的

7、消極客體，毫無(wú)主體地位可言，二者所追求的目的.反映的時(shí)代精神內(nèi)核以及維護(hù)的根本利益是完全矛盾的。但是在向辯論式訴訟模式演進(jìn)的過(guò)程中，由于不同的地理文化傳承和以及各種主客觀因素的影響，形成了以英國(guó)和法國(guó)為首的既有共同點(diǎn)又各有特色的當(dāng)事人主義和職權(quán)主義訴訟模式。,16,PPT學(xué)習(xí)交流,當(dāng)事人主義的訴訟形式,英美法系的當(dāng)事人主義訴訟，又稱(chēng)對(duì)抗制訴訟，這種訴訟模式強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，使他們?cè)谠V訟中對(duì)抗?fàn)庌q，法官只起居中公斷的作用。用一句話概括就是“沉默的法官，爭(zhēng)斗的當(dāng)事人”。這是英美法系國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位的必然結(jié)果。,17,PPT學(xué)習(xí)交流,職權(quán)主義的訴訟形式,法國(guó).德國(guó)等大陸法系的職權(quán)

8、主義訴訟，又稱(chēng)非對(duì)抗式或?qū)弳?wèn)式訴訟，這種訴訟比較注重發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)作用，特別強(qiáng)調(diào)法官在庭審中的主導(dǎo)地位，用一句話來(lái)概括就是“主動(dòng)的法官，消極的當(dāng)事人”。這是大陸法系國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家本位的必然結(jié)果。,18,PPT學(xué)習(xí)交流,兩大訴訟模式的比較,職權(quán)主義和當(dāng)事人主義訴訟模式的對(duì)比： 其一，在偵查階段中，兩種模式的區(qū)別集中體現(xiàn)在是否承認(rèn)被告方的偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)上。 其二，在起訴程序上，兩種模式的區(qū)別集中體現(xiàn)在起訴裁量權(quán)的大小和起訴后是否能夠撤回上。,19,PPT學(xué)習(xí)交流,其三，在認(rèn)罪答辯程序上，職權(quán)主義訴訟模式不設(shè)認(rèn)罪答辯，當(dāng)事人主義訴訟模式允許被告人承認(rèn)起訴事實(shí)而服罪。 其四，在審判程序上，兩種模式的主要區(qū)別在： A.審判形式的不同。職權(quán)主義訴訟模式法官主導(dǎo)