我國(guó)違憲審查制度研究.ppt

1、我國(guó)違憲審查制度研究，公民書至法理學(xué)專題4:我國(guó)違憲審查制度研究，1，公民書事件懷舊2，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的違憲審查制度3，國(guó)外違憲審查模式比較研究4，我國(guó)違憲審查制度改善，孫志強(qiáng)事件促使我國(guó)國(guó)民申請(qǐng)違憲審查第一個(gè)事例中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心的鑒定結(jié)果表明，“孫志強(qiáng)因大面積軟組織損傷而造成的創(chuàng)傷休克死亡”，即孫志強(qiáng)被打死。2003年五月14日，劉江、騰票、許智榮三名法學(xué)博士以“孫志強(qiáng)事件”為由，向全國(guó)人民代表大會(huì)常任委員會(huì)法制工作委員會(huì)法制工作委員會(huì)提出了建議，探討1982年頒布的行政法規(guī)城市流浪院收容法是否合憲?！拔覀冋J(rèn)為，接受遣返方法國(guó)務(wù)院制定的行政規(guī)定，有關(guān)限制人身自由的內(nèi)容，超越與

2、我們現(xiàn)行憲法及相關(guān)法律相沖突的立法法律規(guī)定的權(quán)限，以及改變或撤銷下級(jí)法律違反上級(jí)法律的行政法規(guī)?！?威廉莎士比亞，溫斯頓，自由名言) (威廉莎士比亞，自由名言)為此，我建議全國(guó)人大常委會(huì)審查城市流浪乞討者收容遣返方法。”“孫志剛”事件導(dǎo)致我國(guó)國(guó)民開始申請(qǐng)違憲審查的第一個(gè)事例是2003年六月20日，國(guó)務(wù)院頒布了沒有城市生活的流浪乞討人員結(jié)構(gòu)管理方法(以下簡(jiǎn)稱結(jié)構(gòu)管理方法)，從八月1日開始實(shí)施，1982年五月國(guó)務(wù)院發(fā)表的城市流浪乞討人員收容方法同時(shí)被廢除。“孫志剛”事件產(chǎn)生了我國(guó)國(guó)民申請(qǐng)違憲審查的第一個(gè)事例，市民自發(fā)地對(duì)全國(guó)31省市公務(wù)員招聘限制乙肝攜帶者規(guī)定的違憲審查，星期一初，張善杰，星期一初

3、：B型之間歧視性殺人，2003年1月23日星期一，嘉興市訂單口政府申請(qǐng)招聘9名公務(wù)員的考試申請(qǐng)。經(jīng)過(guò)一系列筆試和面試，周一在157名學(xué)生中脫穎而出，獲得綜合成績(jī)第8名。如果通過(guò)體檢，超過(guò)星期一，就可以成為他渴望的公務(wù)員。但是出乎意料的是，星期一檢測(cè)出B型肝“小三洋”牙齒，被淘汰了。周氏心里很難過(guò)，發(fā)生了報(bào)復(fù)性心理，于是拿起刀捅了人事干部，造成了流血事件。九月初，對(duì)引起浙江省嘉興市中級(jí)人民法院牙齒轟動(dòng)的大學(xué)生暗殺公務(wù)員招募事件作出了一審判決，被告星期一被判處死刑，并被剝奪了政治權(quán)利。張善杰：“中國(guó)B型間歧視第一渡邊杏”，張善杰，安徽省蕪湖人，2001年畢業(yè)于安徽學(xué)院環(huán)境系，從事網(wǎng)吧管理營(yíng)銷等工作

4、。2003年夏天申請(qǐng)了公務(wù)員，體檢結(jié)果顯示是乙型肝炎病毒攜帶者(乙型肝炎)，牙齒市人事部沒有以此為由錄用。十一月十日，張宣將蕪湖市人事局告上法庭。牙齒事件被媒體稱為“國(guó)內(nèi)B型間歧視第一渡邊杏”。2003年十一月20日，浙江省1611名市民自發(fā)組織，共同簽署了全國(guó)31個(gè)省市公務(wù)員聘用限制乙肝攜帶者條例違憲審查及加強(qiáng)乙型肝炎攜帶者立法保護(hù)建議書?！叭珖?guó)31個(gè)省市公務(wù)員體格檢查標(biāo)準(zhǔn)乙肝病毒持有不合格，中國(guó)12億乙型肝炎病毒攜帶者除外公務(wù)員隊(duì)伍除外，中國(guó)12億乙型肝炎病毒攜帶者公務(wù)員被剝奪，這嚴(yán)重侵犯了中華人民共和國(guó)憲法賦予我們的勞動(dòng)權(quán)和我們的平等權(quán)?！保?005年1月20日，國(guó)家衛(wèi)生部人事部公布了公

5、務(wù)員招聘體格檢查普通標(biāo)準(zhǔn)(試行)，新標(biāo)準(zhǔn)不再限制乙型肝炎病毒攜帶者。，2005年六月二十四日，黑龍江省第十屆人大常委會(huì)黑龍江省產(chǎn)婦保健條例進(jìn)行了修訂。原條例規(guī)定的“準(zhǔn)備結(jié)婚的男女應(yīng)通過(guò)婚前醫(yī)學(xué)檢查、婚前健康教育、婚前醫(yī)學(xué)檢查證書去婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚”的內(nèi)容進(jìn)行保存。牙齒運(yùn)動(dòng)被理解為“恢復(fù)強(qiáng)制婚姻檢查”。國(guó)務(wù)院(WHO)2003年八月8日頒布的婚姻登記條例第5條規(guī)定的結(jié)婚登記的內(nèi)地主必須提交的相關(guān)證明文件不包括提交“婚前醫(yī)學(xué)檢查證明”(即“資源婚姻檢查”的實(shí)施)。全國(guó)人大常委會(huì)于1994年十月二十七日頒布的中華人民共和國(guó)母嬰保健法第十二條中明確規(guī)定，男女在婚姻登記時(shí)必須攜帶婚前醫(yī)學(xué)檢查證書或醫(yī)

6、學(xué)鑒定證書。2005年八月一日，三名廣州市律師向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)請(qǐng)求對(duì)婚姻登記條例第5條和黑龍江省產(chǎn)婦保健條例第11條的規(guī)定進(jìn)行法律審查。、2005年八月二日，來(lái)自江西省的楊濤、來(lái)自北京市的王金貴作為中國(guó)普通公民，共同致函全國(guó)人民代表大會(huì)常任委員會(huì)，提出了對(duì)婚姻登記條例及黑龍江省帽衛(wèi)生條例的審查。5市民信全國(guó)人民代表大會(huì)審查婚姻檢查法規(guī)，建議書上說(shuō)，楊黃子韜和王金貴在結(jié)婚登記時(shí)是否需要提交公民牙齒婚前醫(yī)學(xué)排查證書或醫(yī)學(xué)鑒定證書，不符合媽媽兒童保健法、婚姻登記條例和黑龍江省媽媽兒童健康條例的規(guī)定牙齒， 違反下級(jí)法和上級(jí)法的規(guī)定，使國(guó)民牙齒無(wú)法適應(yīng)，必將影響我國(guó)法制的嚴(yán)肅性，為此，根據(jù)立

7、法法，他們特別建議全國(guó)人民代表大會(huì)常任委員會(huì)審查是否違反黑龍江省產(chǎn)婦保健條例、婚姻登記條例、產(chǎn)婦保健法。5公民書全國(guó)人大要求對(duì)婚姻檢查法規(guī)進(jìn)行審查，2、我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的違憲審查制度、(1)違憲審查定義、(2)我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)違憲審查制度的規(guī)定、(3)我國(guó)立法審查制度的缺陷、違憲審查、特定國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)某些立法或某些行為的合憲性進(jìn)行具有法律效力的審查和處理的憲法保障制度。法律依據(jù)：憲法第62(2)條，第67(1)條，項(xiàng)立法法第88條，第90、91條，我國(guó)違憲審查制度立法法第88條全國(guó)人民代表大會(huì)，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，國(guó)務(wù)院，省，自治區(qū)，直轄市，僅限于部分規(guī)范性文件，排除行為，排除基本法，審查

8、主體的審查范圍也不同。非本法、自治條例、單行條例等全國(guó)人大也不同。全國(guó)人民對(duì)象委員會(huì)：行政法規(guī)、地方法規(guī)、自治條例、單行條例國(guó)務(wù)院：部門規(guī)定和當(dāng)?shù)匾?guī)定；省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)：地方性法規(guī)；地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)：本級(jí)政府制定的地方規(guī)章省、自治區(qū)、直轄市政府：下一級(jí)政府制定的地方法規(guī)，我國(guó)的違憲審查制度：審查對(duì)象，(1)國(guó)務(wù)院，中央軍事委員會(huì)，最高人民法院，最高人民檢察院，以及各省、自治區(qū)、直轄市的人民對(duì)象委員會(huì)向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面審查(2)上述國(guó)家機(jī)關(guān)以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、公民上全國(guó)人大常委會(huì)提出書面審查的建議，全國(guó)人大常委會(huì)的工作機(jī)關(guān)認(rèn)為“有必要

9、”，就部署相關(guān)專門委員會(huì)審查，我國(guó)的違憲審查制度：?jiǎn)?dòng)方式，審查機(jī)關(guān)：全國(guó)人大相關(guān)專門委員會(huì)，我國(guó)的違憲審查制度：僅對(duì)基本法以外的規(guī)范性文件識(shí)別違憲行為，判決憲法糾紛的具體標(biāo)準(zhǔn)審查程序不具體。3.國(guó)外違憲審查模式比較研究，司法機(jī)關(guān)審查模式立法機(jī)關(guān)審查模式專門機(jī)關(guān)審查模式，又名美國(guó)模式，在美國(guó)最高法院牙齒1803年的馬伯里對(duì)麥迪遜事件中創(chuàng)立，(1)司法機(jī)關(guān)審查模式，1800年末舉行的總統(tǒng)大選，亞當(dāng)斯連任，杰斐遜勝利，美國(guó)第三屆總統(tǒng)牙齒。在總統(tǒng)權(quán)力轉(zhuǎn)移之前，亞當(dāng)斯利用手中的權(quán)力和聯(lián)邦黨控制的國(guó)會(huì)，大幅調(diào)整司法機(jī)關(guān)，迅速任命聯(lián)邦黨員為聯(lián)邦法官。當(dāng)時(shí)指定國(guó)務(wù)卿馬歇爾為最高法院大法官，并得到了國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)

10、。亞當(dāng)斯就任總統(tǒng)的最后一天，即1801年三月三日，他正式簽署了哥倫比亞及亞歷山大地區(qū)42名法官的任命書，并加蓋國(guó)印。經(jīng)典案例：1803年，馬布里v .麥迪遜，牙齒授權(quán)書均由國(guó)務(wù)卿馬歇爾授予法官本人。國(guó)務(wù)卿馬歇爾于三月三日匆匆發(fā)送了委任狀，但由于當(dāng)時(shí)的交通和通信條件，沒有發(fā)送幾名法官的委任狀。其中一個(gè)是馬伯利。三月四日杰斐遜就任總統(tǒng)，任命麥迪遜為國(guó)務(wù)卿。杰斐遜對(duì)亞當(dāng)斯連任前的這些做法很畫家，決心采取糾正措施。第一種方法是中斷尚未發(fā)出的法官委任狀。經(jīng)典案例：1803年，馬布里v .麥迪遜、馬布里等幾名已經(jīng)被任命為法官，但沒有收到委任狀的人對(duì)此當(dāng)然不滿，向最高法院提起訴訟，并要求最高法院對(duì)麥迪遜國(guó)務(wù)

11、卿下達(dá)法院強(qiáng)制令，向馬布里等國(guó)家發(fā)出委任狀。根據(jù)：1789年九月二十四日通過(guò)的私法第13條。美國(guó)最高法院對(duì)美國(guó)官員有專屬管轄權(quán)，可以對(duì)美國(guó)政府官員下達(dá)強(qiáng)制令。經(jīng)典案例：1803年，馬布里v麥迪遜，原因：美國(guó)憲法第三條規(guī)定：“對(duì)于與代斯、其他工程和領(lǐng)事相關(guān)的所有事件，以一個(gè)州為當(dāng)事人的事件，最高法院具有一審管轄權(quán)。對(duì)于上述所有其他事件，最高法院對(duì)法律和事實(shí)具有上訴官管轄權(quán)?！癕arbury的法律請(qǐng)求屬于憲法所指的其他事件。也就是說(shuō)，最高法院對(duì)這種案件只有上訴管轄權(quán)，沒有初審管轄權(quán)的1789年司法法成為了國(guó)家的法律，美國(guó)憲法，經(jīng)典案例：1803年馬布里v馬迪森，判決：駁回訴訟，違憲的國(guó)會(huì)立法成為了

12、國(guó)家的法律嗎？制定憲法的人顯然想把憲法變成國(guó)家的根本法，最高法。因此，任何政府理論，如果立法機(jī)關(guān)制定的法律與憲法相抵觸，都是無(wú)效的?！埃?jīng)典案例：1803年，馬布里v .麥迪遜，誰(shuí)有權(quán)承認(rèn)法律是什么？什么是違憲？司法機(jī)關(guān)表示：“如果兩條法律徐璐抵觸，法院必須決定其中哪條法律適用?！巴ㄟ^(guò)司法機(jī)關(guān)審查模式的特點(diǎn)、具體事件的心理，審查相關(guān)法律是否違憲，做出的判決具有普遍的約束力?！边`憲審查范圍一般很窄。為了防止法院威脅立法、行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，一般規(guī)定不審查政治問(wèn)題和統(tǒng)治行為。優(yōu)點(diǎn)：時(shí)效性嚴(yán)格的程序性憲法實(shí)施和普通法實(shí)施相結(jié)合，我國(guó)能否建立司法機(jī)關(guān)審查模式？司法機(jī)關(guān)審查模式不適合我國(guó)從體制上看。不符

13、合我國(guó)人民代表大會(huì)制度的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的牙齒模式不符合我國(guó)的法律體制和傳統(tǒng)。(2)也稱為立法機(jī)關(guān)審查模式，權(quán)力機(jī)關(guān)審查模式。是指立法機(jī)關(guān)或最高權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)議事程序及議事規(guī)則。違反憲法的所有法律、法規(guī)及行政命令等規(guī)范性文件的變更或撤回的審查制度源于英國(guó)，目前只有荷蘭等少數(shù)國(guó)家采用了這種模式。權(quán)力機(jī)關(guān)審查模式的特點(diǎn)，主城立法機(jī)關(guān)可以主動(dòng)審查對(duì)有違憲嫌疑的法律法規(guī)抽象性的規(guī)范性文件的合憲性審查。不是實(shí)際事件發(fā)生的前提，司法性立法機(jī)關(guān)是政治性機(jī)關(guān)。監(jiān)督憲法實(shí)施不是司法程序。因此，整個(gè)教練活動(dòng)無(wú)權(quán)由司法性質(zhì)的一體化立法機(jī)關(guān)設(shè)定、修改、解釋和監(jiān)督憲法。不允許其他機(jī)構(gòu)介入其中的任何一部分，排除其他機(jī)構(gòu)的干預(yù)，如何應(yīng)對(duì)立法。孟德斯鳩：“所有有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。這是一次艱苦的經(jīng)歷。“思考：我國(guó)使用立法機(jī)關(guān)審查模式嗎？權(quán)力機(jī)關(guān)審查模式的缺陷，又名奧地利模式，歐洲模式是1920年奧地利創(chuàng)市，目前最廣泛采用的模式兩種茄子形式：代表德國(guó)的憲法法院形式是代表法國(guó)的憲法委員會(huì)形式，(3)專門機(jī)關(guān)審查模式，專門機(jī)關(guān)審查模式的特點(diǎn)，專業(yè)性。憲法法院或憲法委員會(huì)的職權(quán)、機(jī)關(guān)、人員都具有專業(yè)的政治性和司法性的結(jié)合。例如，聯(lián)邦德國(guó)的憲法法院(Federal Development)可能是字典審查或案件審查，也可能是事后審查，因?yàn)閲?guó)家司法機(jī)關(guān)和憲法機(jī)關(guān)雙重性質(zhì)的多樣性和靈活性?？赡苁浅橄蟮膶彶椋部赡苁蔷唧w的案