金融學(xué)作業(yè)第三

1、21世紀(jì)中國(guó)應(yīng)對(duì)入世的承諾，以銀行上市，引入外資戰(zhàn)略合資者的方式對(duì)銀行進(jìn)行大刀闊斧的改革，卻引來了國(guó)內(nèi)各界人士對(duì)“國(guó)有銀行是否賤賣”的爭(zhēng)論。從網(wǎng)上很多數(shù)據(jù)看，國(guó)有銀行每股價(jià)格相對(duì)于股市上其他股票確實(shí)低了很多。我認(rèn)為問題并不在此，我們需要換一種角度來看這個(gè)問題。 所謂賤賣，不是股票上市時(shí)股價(jià)便宜了，而是作為國(guó)有企業(yè)，本來是全民所有制的產(chǎn)物，但現(xiàn)在卻被少數(shù)人以極低價(jià)格收購(gòu) 。為什么要賤賣呢，說白了，還是因?yàn)槭侨袼械臇|西，也就是說原所有者不是一個(gè)人，而是10億個(gè)人，一人只有一點(diǎn)，所以賣少了大家都不心疼，賣多了購(gòu)買者卻會(huì)心疼 國(guó)有銀行上市并不存在這個(gè)問題，因?yàn)楝F(xiàn)在巴不得多賣點(diǎn)錢呢，把股市搞牛了才上

2、市就是這個(gè)目的。 關(guān)鍵是未來的法人股、職工股的分配才是是否賤賣的關(guān)鍵 首先我們不要總盯住別人的腰包，別人在我們這拿回了多少的錢。而是要看我們得到了什么，我們占了多少比例。以中國(guó)的三大商業(yè)銀行為例，外國(guó)資金投資中行、建行、工行的股份只有510對(duì)于這些小股東來說他們的收益在這幾年會(huì)有很大的回報(bào)，可是我們呢？雖然向上面所說到的到2005年為止，中行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得了10%的凈資產(chǎn)溢價(jià)；建行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得了17%的溢價(jià)；工行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也獲得了15%的溢價(jià)。這個(gè)溢價(jià)比雖然不高，但我們要想一想，這十幾個(gè)點(diǎn)的收益是在別人投資候我們占據(jù)著大股東的情況下的收益，如果凈核算下來也是一個(gè)不小的數(shù)目。 再有，一位參與國(guó)

3、有銀行引資談判的外方高層說，最終確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是談判雙方協(xié)商的結(jié)果，只要雙方都認(rèn)可這個(gè)價(jià)格，并且不存在強(qiáng)買強(qiáng)賣的情形，就不能說這是在賤賣國(guó)有銀行。并且外資參股之后，這些銀行的國(guó)有股權(quán)仍然占很大比例，更應(yīng)該關(guān)注的是這些國(guó)有股權(quán)將來的價(jià)格。即使當(dāng)前向外資轉(zhuǎn)讓股權(quán)的溢價(jià)水平不高，這些銀行上市后，如果ipo價(jià)格以及市場(chǎng)交易價(jià)格大大高于戰(zhàn)略投資者的參股價(jià)格，在境外戰(zhàn)略投資者受益的同時(shí)，占大頭的國(guó)有股權(quán)的持有者財(cái)政部(國(guó)家)將是最大的受益者。 還有我國(guó)的政策是，單一銀行的外資占比不能超過25，單個(gè)外資投資者不超過20，并且對(duì)投資者不是誰都可以的，要符合五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：投資所占股份比例不低于5%；股權(quán)持有期在

4、三年以上；派駐董事；入股中資同質(zhì)銀行不超過兩家；技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)支持。 就像我們改革開放的初期，我們對(duì)外商的投資給予了很大的優(yōu)惠政策，那么現(xiàn)在呢？我們還需要招商引資嗎？當(dāng)然不需要。我們國(guó)家的政治穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)繁榮并且有大量的剩余勞動(dòng)力造成我們的工資水平低，各方面在國(guó)際上都很有競(jìng)爭(zhēng)力。我們的銀行也如此，股份賣的便宜與否，受益的多少，我認(rèn)為不是國(guó)家的目的，而我們的金融企業(yè)向國(guó)際化又邁出了一大步，這才是主要的。 持銀行被賤賣的觀點(diǎn)的人主要依據(jù)是1.境外戰(zhàn)略投資者從匯金公司平價(jià)購(gòu)入中行和建行的股權(quán)，外資沒有花費(fèi)任何溢價(jià)，占了很大的便宜。2.向境外戰(zhàn)略投資者出售股權(quán)時(shí)，沒有對(duì)中資銀行無形資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估和計(jì)算。3.

5、中國(guó)銀行業(yè)的股權(quán)交易正演變?yōu)橘u方市場(chǎng)的局面。 對(duì)這種認(rèn)為國(guó)有銀行被廉價(jià)地賤賣乃至威脅金融安全的觀點(diǎn)，幾乎所有的當(dāng)事者都做出了回應(yīng)，中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼說：引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和公開發(fā)行上市(ipo)是國(guó)有商業(yè)銀行改革的兩個(gè)環(huán)節(jié)，雖都涉及定價(jià)，但機(jī)制、對(duì)象、策略有很大不同，兩種情況很難直接比較。從定價(jià)機(jī)制看，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的定價(jià)是一對(duì)一談判，ipo定價(jià)則是公開向國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者和社會(huì)公眾推銷；從定價(jià)對(duì)象看，戰(zhàn)略投資者和公眾投資者性質(zhì)不同、作用不同。戰(zhàn)略投資者愿意與引資企業(yè)長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，往往要承諾較長(zhǎng)的股票鎖定期，承諾競(jìng)爭(zhēng)回避。公眾投資者更多考慮股票投資收益，可能長(zhǎng)期持股，也可能短期投機(jī)。因此，戰(zhàn)

6、略投資者在ipo前入資的認(rèn)股價(jià)格一般要低于ipo價(jià)格；從定價(jià)策略看，引入國(guó)際知名機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者有助于提高引資企業(yè)無形資產(chǎn)，提升引資企業(yè)形象和市場(chǎng)價(jià)值。因此，在引資定價(jià)過程中，按國(guó)際通行慣例，通常都要考慮無形資產(chǎn)的價(jià)值。又說：如果不改革，國(guó)有商業(yè)銀行資本金嚴(yán)重不足、不良資產(chǎn)增加、財(cái)務(wù)信息不真實(shí)，連生存都難以為繼，這才是真正威脅國(guó)家金融安全和經(jīng)濟(jì)安全的最大隱患。交通銀行董事長(zhǎng)蔣超良在報(bào)社記者時(shí)說：交行和匯豐的合作，不是零和游戲，而是雙贏戰(zhàn)略，不能從匯豐賺錢就得出我們虧本的結(jié)論。每股1.86元的入股價(jià)格，相當(dāng)于交行2003年末每股凈資產(chǎn)的1.76倍，此前外資入股中資銀行，市凈率最高的是恒生銀行入

7、股興業(yè)銀行的1.8倍，最低的是花旗銀行入股浦發(fā)銀行的1.54倍，我們的定價(jià)水平是比較高的。而且，匯豐入股使我行資本充足率及時(shí)達(dá)標(biāo)，溢價(jià)部分使我行每股凈資產(chǎn)上升了0.17元，相應(yīng)提高了我行ipo的定價(jià)基礎(chǔ)，匯豐概念對(duì)我行ipo的成功和股價(jià)后市穩(wěn)定都起到重大作用。另外，剛才我也提到了，股價(jià)上升受益的不僅是匯豐，國(guó)有股的增值更大。應(yīng)該說，我們和匯豐的合作成效顯著。通過合作，交行既引進(jìn)了資金，更引進(jìn)了管理、技術(shù)、人才和品牌，經(jīng)營(yíng)管理水平顯著提升，與匯豐的合作是符合交通銀行長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的。 建設(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹清回答得更干脆：中國(guó)金融業(yè)改革的必要性和緊迫性怎么估計(jì)也不會(huì)過高。不把金融體系整治好，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)

8、快速增長(zhǎng)就可能中斷，甚至可能遭遇危機(jī)。戰(zhàn)略投資者的進(jìn)入，可以加快公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，改變官商文化，改變傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式，可以使我們少走彎路。我們應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，中國(guó)現(xiàn)有的銀行既不是金山也不是廢墟。如果不真正從機(jī)制上脫胎換骨，那么國(guó)內(nèi)許多銀行所具有的價(jià)值不僅不能夠?yàn)檎担粗赡転樨?fù)值。一個(gè)負(fù)價(jià)值的企業(yè)或行業(yè)，股票是發(fā)不出去的，更談不上賣得貴了還是賤了。 銀行賤賣論之爭(zhēng)從一個(gè)側(cè)面凸顯了國(guó)有銀行改革攻堅(jiān)之復(fù)雜、之艱難，也從另一個(gè)側(cè)面提示人們，金融改革等不得也急不得，對(duì)于種種可能出現(xiàn)的失誤甚至是風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)以殫精竭慮之心充分評(píng)估，應(yīng)以如履薄冰之心小心操作。但是，它卻不能引導(dǎo)出這樣的結(jié)論：即困難已大到難

9、以克服，市場(chǎng)化改革的路走錯(cuò)了。一句話，國(guó)有銀行改革既需要大智慧、大魄力，也需要大胸懷、大視野。%銀行改革中，中行、交行、建行、工行正在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，到境外上市。關(guān)于“國(guó)有銀行是否賤賣”的話題也漸漸成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。通過最近的學(xué)習(xí)，我認(rèn)為：簡(jiǎn)單地把戰(zhàn)略引資時(shí)的成交價(jià)與上市時(shí)的發(fā)行價(jià)進(jìn)行比較，容易得出有誤導(dǎo)性的結(jié)論。首先，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者一般都經(jīng)過了艱苦的談判過程。我們往往只看到國(guó)有銀行的優(yōu)勢(shì)，忽視了其自身也有很大的劣勢(shì)。幾大國(guó)有銀行目前龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)和客戶群、潛力巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以及關(guān)鍵時(shí)候的國(guó)家支持，構(gòu)成了我們談判時(shí)的要價(jià)籌碼；但同時(shí)我們也要看到，現(xiàn)有法律關(guān)于外資持股銀行比例的限制、行政干預(yù)

10、經(jīng)營(yíng)、國(guó)有銀行高管的政府任命方式以及國(guó)有銀行較差的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和較低的盈利能力，也成為了國(guó)際戰(zhàn)略投資者要求降價(jià)的依據(jù)。所謂的國(guó)有銀行賣出的“低價(jià)”，也是經(jīng)過中外雙方多輪拉鋸式的談判，參照上述優(yōu)劣勢(shì)因素所談出的一個(gè)均衡價(jià)格。幾大銀行談判過程都很艱難，外資并不像人們想象的那樣蜂擁而入，希望參資國(guó)有銀行。長(zhǎng)期以來，境外投資者對(duì)我國(guó)的銀行體系一直沒有信心。2005年3月，中行與蘇格蘭皇家銀行簽署諒解備忘錄的當(dāng)天，蘇格蘭皇家銀行的市值便下跌了17億美元，也說明了這個(gè)問題。 其次，戰(zhàn)略投資均成交在ipo之前，國(guó)際市場(chǎng)上的慣例是，凡對(duì)非上市公司的投資都要低于同類的上市公司。而且更重要的是，戰(zhàn)略投資本身為銀行ip

11、o鋪平了道路，引入國(guó)際知名機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者提升引資企業(yè)形象和市場(chǎng)價(jià)值，也增加了公眾投資人的信心，確保ipo圓滿成功。同時(shí)與一般公眾投資者不同的是，戰(zhàn)略投資者往往要承諾較長(zhǎng)的股票鎖定期（目前銀監(jiān)會(huì)規(guī)定戰(zhàn)略投資者鎖定期至少為三年）并承諾競(jìng)爭(zhēng)回避。這就承擔(dān)了一定的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，在價(jià)格上也理應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)予以補(bǔ)償。 7 第三，國(guó)際戰(zhàn)略投資者不但幫助國(guó)有銀行取得了較高的ipo定價(jià)，帶來立即的 溢價(jià)效應(yīng)”，而且更重要的是，未來還能通過其品牌，專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)轉(zhuǎn)移，具體業(yè)務(wù)合作等渠道，在風(fēng)險(xiǎn)控制、產(chǎn)品開發(fā)、公司治理等諸多方面幫助增加國(guó)有銀行的長(zhǎng)期價(jià)值。戰(zhàn)略投資者只有以相對(duì)較低的價(jià)格進(jìn)入，才能合理分享這些長(zhǎng)期價(jià)值

12、。7 o: x, v$ 9 n v7 l 第四，交行和建行ipo發(fā)行價(jià)較高以及后市交易的表現(xiàn)良好，很大部分原因是發(fā)行的時(shí)機(jī)不錯(cuò)。目前，亞洲銀行股票板塊的交易價(jià)格數(shù)倍于近年來的最高位，尤其是目前中國(guó)國(guó)有銀行股價(jià)相對(duì)估值非常高。三家香港上市的中資銀行目前平均市凈率在2倍以上，遠(yuǎn)高于亞洲（1.48倍）和歐洲的平均水平（1.70 倍）。眾所周知，資本市場(chǎng)股票價(jià)格波動(dòng)性極大，我們不能簡(jiǎn)單地把目前國(guó)有銀行的較高股價(jià)視為長(zhǎng)期的均衡價(jià)格，并以此作為評(píng)判戰(zhàn)略引資價(jià)格是否合理的標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，國(guó)際戰(zhàn)略投資者為國(guó)有銀行帶來了明顯的短期利益和中長(zhǎng)期的潛在“增值”效應(yīng)，所以戰(zhàn)略投資者通過較低的進(jìn)入價(jià)格以分享部分未來“溢價(jià)”

13、，是合情合理的“公平買賣”，并無所謂國(guó)有資產(chǎn)“賤賣”問題。更何況，因?yàn)檩^長(zhǎng)的投資鎖定期，國(guó)際戰(zhàn)略投資者只是賬面上得利而已，并不能立即套現(xiàn)，國(guó)際戰(zhàn)略投資者將在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期繼續(xù)承擔(dān)著中國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的固有宏觀經(jīng)濟(jì)周期風(fēng)險(xiǎn)、銀行體系的特殊政策風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)有銀行機(jī)構(gòu)的各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和股票市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。 同時(shí)，我們也應(yīng)該看，國(guó)有銀行的大股東-匯金和財(cái)政部-在交行和建行等機(jī)構(gòu)所持股份的“市場(chǎng)價(jià)值”已經(jīng)大大高于原來注資時(shí)的投資成本，獲得了最大份額的回報(bào)。這是一個(gè)理想的“雙贏”結(jié)果，符合我國(guó)的最佳利益。一、我國(guó)金融業(yè)面臨的問題：金融全球化是一場(chǎng)特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)。2005年是我國(guó)入世過渡期的最后一年，各項(xiàng)承諾都

14、要落實(shí)，在金融全球化的背景下，我國(guó)金融業(yè)將面臨著來自外部的劇烈的、復(fù)雜的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在：（1）金融虛擬化擴(kuò)張的速度大大快于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度；（2）跨國(guó)銀行并購(gòu)?fù){著金融穩(wěn)定和安全；（3）國(guó)際資本正在打一場(chǎng)用金融杠桿掠奪財(cái)富的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，隨著金融市場(chǎng)全面開放后，隨著外資金融機(jī)構(gòu)的大舉進(jìn)入，我國(guó)金融服務(wù)業(yè)必然面臨更加嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)能力、服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方面都與外資銀行存在著較大的差異。一、我國(guó)金融業(yè)面臨的問題：金融全球化是一場(chǎng)特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)。2005年是我國(guó)入世過渡期的最后一年，各項(xiàng)承諾都要落實(shí)，在金融全球化的背景下，我國(guó)金融業(yè)將面臨著來自外部的劇烈的、復(fù)雜的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在：（

15、1）金融虛擬化擴(kuò)張的速度大大快于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度；（2）跨國(guó)銀行并購(gòu)?fù){著金融穩(wěn)定和安全；（3）國(guó)際資本正在打一場(chǎng)用金融杠桿掠奪財(cái)富的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，隨著金融市場(chǎng)全面開放后，隨著外資金融機(jī)構(gòu)的大舉進(jìn)入，我國(guó)金融服務(wù)業(yè)必然面臨更加嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)能力、服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方面都與外資銀行存在著較大的差異。三、我國(guó)銀行改革引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者后獲得的收益（1）.國(guó)家是最大受益者 國(guó)有銀行并不是轉(zhuǎn)讓全部股份，國(guó)家仍然占大頭。這樣，國(guó)有銀行的上市和股價(jià)上揚(yáng)后，持股比例最高的國(guó)有股東受益最大，從而實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。以建行為例, 上市時(shí)中央?yún)R金持股總值為478.56 億美元, 加上戰(zhàn)略投資

16、者購(gòu)買股份交割獲得的39.66 億美元, 共計(jì)518.22 億美元。這一數(shù)據(jù)較建行上市前增加了293 億美元, 增加了1.3 倍。而外國(guó)戰(zhàn)略投資者的權(quán)益增殖則小于中央?yún)R金公司持股的增值幅度。如建行戰(zhàn)略投資者美洲銀行在建行上市后持有的股票市值為55.51 億美元, 較投入增加了25.51 億美元, 增加了0.85 倍, 遠(yuǎn)低于中央?yún)R金。如果從銀行增值金額看, 美洲銀行增值只相當(dāng)于中央?yún)R金的8.7%。從另一個(gè)角度來看，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行目前的狀況，無論從經(jīng)營(yíng)模式、主營(yíng)業(yè)務(wù)、資本充足率等諸多方面來看，國(guó)有商業(yè)銀行都與國(guó)際先進(jìn)銀行有著相當(dāng)大的差距。同時(shí)，在公司治理方面，也缺乏國(guó)際先進(jìn)銀行的理念和經(jīng)驗(yàn)，而

17、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，特別是引進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)完善，管理經(jīng)驗(yàn)豐富，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的國(guó)際一流金融集團(tuán)，可以幫助我國(guó)國(guó)有銀行更快地縮短與世界先進(jìn)水平的差距，從而提高我國(guó)整個(gè)金融業(yè)的水平，保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展。（2）. 引進(jìn)外國(guó)戰(zhàn)略投資者是雙贏 對(duì)于外國(guó)戰(zhàn)略投資者來說，通過合作，可以較好地進(jìn)入中國(guó)這個(gè)前景非常廣闊的市場(chǎng)。在wto過渡期即將結(jié)束之時(shí)，能夠更好地為07年完全進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)做好準(zhǔn)備和鋪墊，打好基礎(chǔ)。對(duì)于中國(guó)國(guó)有銀行來說，既引進(jìn)了資金，更引進(jìn)了管理、技術(shù)、人才和品牌，經(jīng)營(yíng)管理水平顯著提升。同時(shí)，引入國(guó)際知名機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者有助于提高引資企業(yè)無形資產(chǎn)，提升引資企業(yè)形象和市場(chǎng)價(jià)值。（3）.銀行股權(quán)

18、轉(zhuǎn)讓價(jià)格在合理區(qū)間之內(nèi) 實(shí)際上，國(guó)際投資界衡量銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的常用指標(biāo)是市凈率，即轉(zhuǎn)讓價(jià)格與賬面凈資產(chǎn)的倍數(shù)，而不是市盈率。我國(guó)銀行業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和上市的定價(jià)要以當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上國(guó)際同質(zhì)、同類交易相比較，也要根據(jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)水準(zhǔn)而定。1993年，新興市場(chǎng)的銀行吸引外資入股的p/b值通常在1.21.5倍之間，匯豐銀行入股交通銀行的市凈率為1.76倍，接近當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的最高水平，入股價(jià)格也高于同期國(guó)內(nèi)股東如財(cái)政部、中央?yún)R金公司以及其他老股東的入股價(jià)格。而且，交通銀行和建設(shè)銀行在資本市場(chǎng)上市時(shí)的p/b值達(dá)到甚至超過了當(dāng)時(shí)境外同類銀行水平。建行ipo價(jià)格的市凈率為1.96倍，美洲銀行的市凈率是1.6倍，匯豐銀行

19、的市凈率是1.87倍。不難看出，建設(shè)銀行2005年在香港大型國(guó)企境外上市定價(jià)的較高水平3。瑞銀分析師指出，過去5年中，外資銀行往往支付相當(dāng)于賬面價(jià)值1.5至1.8倍的價(jià)格購(gòu)買中資銀行的少數(shù)股權(quán)。但若根據(jù)中國(guó)各大銀行的預(yù)期利潤(rùn)率、長(zhǎng)期增長(zhǎng)率和股息派發(fā)率分析，更現(xiàn)實(shí)的價(jià)格應(yīng)該是賬面價(jià)值的1.4至1.7倍。交行和建行的p/b值都已高于這個(gè)范圍。四、國(guó)有銀行的改革在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，應(yīng)當(dāng)就以下四方面的問題進(jìn)行研究：一是開展國(guó)有銀行運(yùn)行機(jī)制改革與國(guó)有金融資產(chǎn)管理體制改革的關(guān)系；二是實(shí)施金融體制改革與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制及行政體制改革的關(guān)系；三是我國(guó)金融體系效率低下的根本原因及其改革路徑；四是如何構(gòu)建我國(guó)金融體系。從重要性和復(fù)雜程度上看，上述四方面的問題或矛盾是遞進(jìn)的關(guān)系。國(guó)有銀行只是這一系列關(guān)系中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。其改革的成敗不僅取決于這些關(guān)系能否被梳理清晰，也取決于整個(gè)金融體系運(yùn)行的制度環(huán)境是否有所改善。因此。將完善國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)及提高其運(yùn)行效率的遠(yuǎn)景，過度寄托于境外戰(zhàn)略投資者與海外資本市場(chǎng)是不切實(shí)際的。如果目前國(guó)有銀行改制上市過程中“千人一面”的模式不加以糾正