曹操的形象分析(完整)

1、精選文庫(kù)曹操的形象分析大全曹操在我國(guó)歷史上是一位具有著舉足輕重作用的人物，曹操是中國(guó)文學(xué)上，史學(xué)上少見(jiàn)的爭(zhēng)議巨大的形象。在近兩千年的時(shí)間里，曹操的形象又經(jīng)過(guò)了那些顛覆性，戲劇性的演變，曹操的歷史形象，一方面是由于三國(guó)志是正史，其書(shū)寫(xiě)也更加強(qiáng)調(diào)歷史的真實(shí)性。三國(guó)志中的曹操機(jī)警聰明，有孝行，是個(gè)曠世奇人，具有濟(jì)世之才。三國(guó)志中主要張揚(yáng)其文治武功和卓越才能，給予了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，同時(shí)開(kāi)啟了尊曹貶劉的先河。兩晉南北朝時(shí)期是對(duì)曹操褒貶兼有的時(shí)期，也是其文藝形象啟蒙的階段。這時(shí)期，南朝記述魏晉時(shí)期人物的筆記小說(shuō)世說(shuō)新語(yǔ)中的曹操形象呈現(xiàn)出如下特征。亂世奸雄、譎詐典型、妒賢代表、好色之徒、功業(yè)千載。唐代是曹操形

2、象進(jìn)一步豐厚化的時(shí)期。唐代統(tǒng)治者尤其唐太宗雖從自身的價(jià)值取向出發(fā)，對(duì)曹操的篡逆行為也進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，但對(duì)曹操的“匡正之功”仍評(píng)價(jià)很高。唐代政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展和開(kāi)明的文化政策，使唐代士人對(duì)曹操的英雄業(yè)績(jī)較為崇拜和景仰，尤其對(duì)其文采贊嘆不已。他們創(chuàng)作了大量有關(guān)曹操事跡的詩(shī)歌，對(duì)曹操進(jìn)行渲染，為三國(guó)演義中的曹操形象打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ). 宋元時(shí)期是曹操形象由英雄圣主到篡逆奸臣的大轉(zhuǎn)折期。從上層統(tǒng)治者、士大夫階層到民間大眾，“尊劉貶曹”漸漸成為主導(dǎo)思潮。元三國(guó)志平話(huà)及眾多宋元戲曲作品都極盡貶抑之能事，從相貌描寫(xiě)、軍事勝敗等各方面，一味貶損、嘲弄曹操，傳達(dá)了民間大眾心目中對(duì)仁君的渴望，對(duì)暴君的憎恨情緒。此

3、時(shí)期曹操的文藝形象與其本來(lái)而貌有較大偏離，曹操的奸雄形象基木定型。明清時(shí)期，曹操形象由英雄到奸雄徹底顛覆，從英雄豪杰逐步淪落為薄情寡義，亂臣賊子式的人物。在這一時(shí)期的兩部三國(guó)題材的作品三國(guó)志通俗演義和毛本三國(guó)演義更可以看出明顯的尊劉抑曹的傾向。孫盛異同雜語(yǔ)云：“太祖嘗問(wèn)許子將（按許邵字子將）：我何如人？固問(wèn)，然后子將答曰治世之能臣，亂世之奸雄。太祖大笑。”湯用彤讀人物志亦云：“后漢書(shū)言許子將目曹操曰子清平之奸賊，亂世之英雄?！绷硗?，世說(shuō)新語(yǔ)識(shí)鑒也說(shuō)“曹公少時(shí)見(jiàn)喬玄，玄曰：天下方亂，群雄虎爭(zhēng)，撥而理之，非君乎？然君實(shí)亂世之英雄，治世之奸賊?！边@是將曹操視為“治世英雄，亂世奸雄”較早的材料。其中劉

4、邵的說(shuō)法為世人所公認(rèn)，而喬玄之說(shuō)，在世說(shuō)新語(yǔ)劉孝標(biāo)注中已予以否認(rèn)。三國(guó)演義也直接取用了劉邵的話(huà)?？傊还茉鯓?，曹操“治世之能臣，亂世之奸雄”一說(shuō)由來(lái)已久，據(jù)史料，它也為曹操所接受，曹操聽(tīng)后竟“為之大悅”、“大笑”。曹操之所以如此，是因?yàn)椤吧w曹操素以創(chuàng)業(yè)自任也”。由此，我們可以認(rèn)為，無(wú)論古今，“奸雄”二字，無(wú)非有兩個(gè)含義：所謂“雄”，指英雄，其義甚易理解。而所謂“奸”，則應(yīng)結(jié)合曹操的思想、行為及表現(xiàn)來(lái)理解。曹操由歷史走上舞臺(tái)（指臉譜化的戲曲藝術(shù)），并作為“白臉奸臣”而家喻戶(hù)曉，很大程度上是由于受羅貫中三國(guó)演義的影響，再加上毛綸、毛宗崗父子的評(píng)點(diǎn)，曹操的臉譜化迅速固定。 盡管三國(guó)演義及毛評(píng)之前已

5、有不少擁劉反曹的觀點(diǎn)，但是，那僅僅是出于政治目的，是政治需要，關(guān)鍵所在也僅是應(yīng)該尊誰(shuí)為正統(tǒng)的問(wèn)題，并沒(méi)有使曹操的形象有所改變。雖然反對(duì)他，仍然把他作為一個(gè)英雄（或者說(shuō)是歷史上的“奸雄”）來(lái)看的，如典型的習(xí)鑿齒的觀點(diǎn)：自漢末鼎沸五六十年，吳、魏犯順而強(qiáng)，蜀人杖正而弱，三家不能相一，萬(wàn)姓曠而無(wú)主（晉）配天而為帝，方駕于三代，豈肯俯首于曹氏，側(cè)足于不正？以晉承漢，功實(shí)顯然，正名當(dāng)事，情體亦厭，又何為虛尊不正之魏而虧我道于大通哉！（晉書(shū)習(xí)鑿齒傳）顯然，習(xí)鑿齒是欲讓晉承漢祧，擁劉反曹。其他如朱熹等反對(duì)曹操者，其目的也不是反對(duì)曹操本人，而是反對(duì)以魏為正統(tǒng)。說(shuō)透了，這是一種社會(huì)需要、政治需求。但到了三國(guó)演義

6、，尤其是毛宗崗的評(píng)點(diǎn)，情況則大不相同。毛宗崗在評(píng)點(diǎn)中，對(duì)曹操大加撻伐，稱(chēng)曹操是“古今來(lái)奸雄中第一奇人”，并把他與諸葛亮“古今來(lái)賢相中第一奇人”、關(guān)羽“古今來(lái)名將中第一奇人”相對(duì)照，其目的顯而易見(jiàn)。就小說(shuō)美學(xué)來(lái)說(shuō)，毛宗崗無(wú)論對(duì)關(guān)羽、諸葛亮，還是對(duì)曹操的評(píng)點(diǎn)，在人物的美學(xué)方面的成就沒(méi)有任何人可以替代。但問(wèn)題在于，就曹操本人來(lái)說(shuō)，他卻使曹操的形象大為改觀。評(píng)點(diǎn)中，毛宗崗不斷以各種語(yǔ)言攻擊曹操。如在小說(shuō)中曹操聽(tīng)了劉邵的話(huà)，不怒而喜之后，毛評(píng)道：“喜得惡，喜得險(xiǎn)，喜得無(wú)禮，喜得不平常，喜得不懷好意。只此一言，便是奸雄本色?！辈懿亳R踏麥田，割發(fā)代首，毛評(píng)道：曹操一生，無(wú)所不用其借：借天子以命諸侯，又借諸侯

7、以攻諸侯。至于欲安軍心，則他人之頭亦可借，欲申軍令，則自己之發(fā)亦可借。借之謀愈奇，借之術(shù)愈幻，是千古第一奸雄。（毛宗崗之語(yǔ)均引自毛宗崗評(píng)點(diǎn)本三國(guó)演義，下同。）赤壁大戰(zhàn)之后，曹操痛哭郭嘉，認(rèn)為“若奉孝（郭嘉字奉孝）在，決不使吾有此大失也。”毛評(píng)道：曹操前哭典韋而后哭郭嘉，哭雖同，而所以哭則異；哭典韋之哭所以感眾將土也，哭郭嘉之哭所以愧眾謀士也。前之哭勝似賞，后之哭勝似罰。不謂奸雄眼淚既可作錢(qián)帛用，又可作挺杖用。奸雄之奸，真是奸得可愛(ài)。毛宗崗的這些點(diǎn)評(píng)，是使曹操成為“奸雄”的重要原因，之后的戲曲舞臺(tái)競(jìng)相把曹操固定為“白臉”而使之臉譜化，漸漸由正面歷史人物演變?yōu)槲枧_(tái)反面角色，這已離開(kāi)了歷史真實(shí)。曹操

8、是三國(guó)志通俗演義中塑造的眾多不朽的藝術(shù)典型形象中最為成功的一個(gè)。羅貫中對(duì)前代源于史書(shū)、雜傳、詩(shī)歌、平話(huà)、三國(guó)戲中的有關(guān)曹操的各種文獻(xiàn)記載、傳說(shuō)故事采取了兼收并蓄的態(tài)度。無(wú)論是正面的，還是負(fù)面的，只要能為表現(xiàn)人物的性格特點(diǎn)來(lái)服務(wù)，便皆取而用之。兼收并蓄的同時(shí)勢(shì)必造成史實(shí)的失真，同時(shí)，這些民連流產(chǎn)的軼事經(jīng)過(guò)技工作用于曹操這一人物身上。(同樣的意思能改成自己的話(huà)吧)不僅形成多元的統(tǒng)一，而且明確地表現(xiàn)為不同于任何一個(gè)的藝術(shù)典型。這一藝術(shù)典型的性格結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的、多層次的，同時(shí)也是統(tǒng)一的。4與羅貫中的三國(guó)志通俗演義比較來(lái)看，毛本三國(guó)演義有很多與其情節(jié)、文字相異之處，這些相異之處必然會(huì)影響人物形象的表現(xiàn)。就

9、曹操人物形象來(lái)說(shuō)，在情節(jié)文字的變化中，人物豐富復(fù)雜的性格結(jié)構(gòu)逐漸向集中表現(xiàn)其道德丑的方向發(fā)展了。試舉數(shù)例說(shuō)明：例如前文所述曹操義釋關(guān)羽一事，羅本三國(guó)志通俗演義中，曹操數(shù)次下令沿途關(guān)卡不得阻擋關(guān)羽；而毛本三國(guó)演義中，關(guān)羽卻因?yàn)槿鄙俨懿俚囊患埼膽{而遭遇重重困難。這一情節(jié)的細(xì)微改動(dòng)使曹操全關(guān)羽之義的大度成了陽(yáng)奉陰違的阻撓。再以曹操對(duì)待劉備為例：曹操引劉備見(jiàn)獻(xiàn)帝后，獻(xiàn)帝認(rèn)劉備為皇叔，曹操的部將都認(rèn)為這件事于曹操不利。羅本三國(guó)志通俗演義中寫(xiě)曹操的態(tài)度是：“玄德與吾結(jié)為昆仲，安肯外向耶?”而毛本三國(guó)演義中，曹操則換了另一副嘴臉：“彼既為皇叔，吾以天子之詔令之，彼愈不敢不服矣。況吾留彼在許都，名雖近君，實(shí)在

10、吾掌握之內(nèi)，吾何懼哉!”言語(yǔ)上的些許變化使一個(gè)心胸寬廣，有王者之風(fēng)的曹操變成了一個(gè)老謀深算、陰險(xiǎn)虛偽的小人。還有曹操在書(shū)中的出場(chǎng)，毛本也與羅氏原本大異其趣。羅氏原本寫(xiě)曹操出場(chǎng)是“為首閃出一個(gè)好英雄”，而毛本中則是“為首閃出一將”。在毛本三國(guó)演義中，用“英雄”來(lái)指代曹操當(dāng)然太不合適了。無(wú)論是在正文還是回目中，我們可以看到不少指代曹操的稱(chēng)呼，有很多都是諸如“曹瞞”“老瞞”“奸賊”一類(lèi)極富貶斥性的語(yǔ)辭。例如羅本中的“曹操勒死董貴妃”，到毛本中是“國(guó)賊行兇殺貴妃”；而“禰衡裸衣罵曹操”則成了“禰正平裸衣罵賊”等等?？梢?jiàn)，稱(chēng)呼的變化可以使賦予人物的情感取向發(fā)生很大的變化，而曹操的國(guó)賊形象在毛本當(dāng)中基調(diào)之

11、深，足以見(jiàn)之。毛本三國(guó)演義最顯著的特征即是毛氏父子的評(píng)點(diǎn)。他們以回前批語(yǔ)、文中夾評(píng)的形式對(duì)小說(shuō)的情節(jié)、人物、結(jié)構(gòu)等各個(gè)方面進(jìn)行了符合其道德及審美傾向的評(píng)點(diǎn)，極力地深化曹操奸狠虛偽的性格特征，表現(xiàn)出對(duì)曹操的貶抑之情。例如，在曹操殘忍殺害呂伯奢滅口的正文之后，毛氏有一段激憤的評(píng)點(diǎn)：“乃翁之結(jié)義兄弟也，而既殺其家，復(fù)殺其身，咄哉阿瞞!豈堪復(fù)與劉、關(guān)、張三人作狗彘耶?”毛氏先激烈地控訴曹操“既殺其家，復(fù)殺其身”的無(wú)情無(wú)義之舉，又將此舉與劉、關(guān)、張的結(jié)義之情作出比較，以更加突顯曹操的奸詐兇殘。而在陳宮患曹操之奸狠，拔劍欲殺曹操之文后，毛氏又鮮明地表達(dá)出自己的立場(chǎng)：“該殺!”這兩個(gè)字雖然簡(jiǎn)單，卻鏗鏘有力，

12、擲地有聲，在文中本寫(xiě)曹操之奸之殘的情節(jié)之后貫人這樣的評(píng)點(diǎn)，更加能引起讀者對(duì)曹操的反感和對(duì)其無(wú)義行為的痛恨，并同時(shí)在對(duì)比中進(jìn)一步牢固尊劉貶曹的審美傾向。就是在毛氏父子如此的修改、評(píng)點(diǎn)之下，曹操的形象失去了羅貫中三國(guó)志通俗演義中的多層次性、復(fù)雜性，而就是一個(gè)扎扎實(shí)實(shí)的國(guó)賊奸雄的典型?！凹榻^”正是這一藝術(shù)典型的典型性所在，這一典型性形象經(jīng)過(guò)再塑造之后，人物性格重點(diǎn)突出了，但豐富性相對(duì)弱化了。他因?yàn)樾愿裰械囊唤^ “奸”而同樣能給讀者留下深刻的藝術(shù)印象，但在性格的絕對(duì)化中又顯得不夠真實(shí)。然而毛本三國(guó)演義畢竟是今天離普通大眾最近的一個(gè)閱讀版本，因此，毛本三國(guó)演義中的這個(gè)“奸絕”曹操也是時(shí)至今日影響最為深遠(yuǎn)

13、的。歷史中的曹操也許會(huì)對(duì)這個(gè)被藝術(shù)化的自己不甚滿(mǎn)意，但是，從塑造典型藝術(shù)形象的角度來(lái)說(shuō)，這種定型化的工作還是值得肯定的，因?yàn)樗K究為我們展示了一個(gè)絕版的精彩人物，（你能使用這些材料但是你不能一點(diǎn)不變的用人家的表達(dá)方式啊 “因?yàn)樗K究為我們展示了一個(gè)絕版的精彩人物，”這種表達(dá)都不改別人會(huì)認(rèn)為是引用？）三國(guó)演義（及毛評(píng)）則是在歷史真實(shí)（或者說(shuō)是歷史事件）的基礎(chǔ)上另起爐灶，另立樓閣，完全是一套新的人物概念，人物形象已遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋開(kāi)了史實(shí)，形成了純文學(xué)化的人物形象。如果說(shuō)，三國(guó)演義中有不少歷史事件的話(huà)，從作者思想來(lái)說(shuō)，這些事件主要是用來(lái)為作者的思想服務(wù)的，而不是為了反映人物的歷史面貌。三國(guó)演義是一部非常成功

14、的歷史演義小說(shuō)，說(shuō)它非常成功，就是因?yàn)樗茉炝嗽S多立體化的人物形象，當(dāng)然也包括曹操。本來(lái)在三國(guó)志（及裴注）中，曹操的形象已呈現(xiàn)出了個(gè)性特征的復(fù)雜化，但在三國(guó)演義中，這種復(fù)雜化尤其突出，作者羅貫中把三國(guó)志中曹操的一言一行盡可能地放大，并運(yùn)用自己的觀點(diǎn)來(lái)演繹、深化曹操。這樣，三國(guó)演義中的曹操不僅是能文能武、屢建奇功、智勇雙全的英雄（這是作者依據(jù)歷史事實(shí)而表現(xiàn)出來(lái)的歷史真實(shí)），而且也成了陰險(xiǎn)狡詐、兇惡殘忍、卑鄙無(wú)信的奸臣，這也正是毛宗崗動(dòng)輒斥之為“奸雄”的真正內(nèi)涵。作為奸雄的曹操與作為英雄的曹操同樣都是成功的。三國(guó)演義通過(guò)對(duì)曹操的立體塑造，成功地展示了動(dòng)亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中曹操的典型形象。為了國(guó)家的統(tǒng)一，

15、為了取得最后的勝利，他竭盡全力，思賢若渴；為了戰(zhàn)勝對(duì)手，他博采眾議，擇善而從；為了鞏固實(shí)力，他積極號(hào)召發(fā)展生產(chǎn)，造福一方，即便是在晚年，他也仍然縱橫沙場(chǎng)，征戰(zhàn)不休。一生孜孜以求，斗志永不削減。我們看到的曹操是一個(gè)胸懷壯志、鞠躬盡瘁的政治家。但另一方面，他又是陰森可怕、舉動(dòng)無(wú)常、捉摸不透、殺人如草芥的軍閥。這就使其性格表現(xiàn)為兩面性。答：在嘉靖本中對(duì)曹操形象描寫(xiě)主要表現(xiàn)在“奸”和“雄”兩方面，“奸”主要表現(xiàn)在狡詐、多疑、假仁假義上，而“雄”主要表現(xiàn)在政治上擁有遠(yuǎn)大的抱負(fù)、熟稔的政治手腕；在軍事上富有韜略、治軍有道。他的寬宏世無(wú)其儔，他的誠(chéng)摯更能令人嘆息彌襟。他在分裂混亂的三國(guó)時(shí)期，對(duì)統(tǒng)一我國(guó)北方，

16、起過(guò)相當(dāng)大的作用。用聶紺弩先生的話(huà)說(shuō)，“曹操是實(shí)干家”、“大軍事家”、“杰出的詩(shī)人、文學(xué)家”?？偟膩?lái)說(shuō)是側(cè)重于肯定和贊美曹操方面。 但是在毛本中，曹操卻被罵得一塌糊涂。羅本雖然對(duì)曹操有許多批判，卻也不乏贊美之詞。例如，曹操在作品中第一次出現(xiàn)時(shí)，作者是這樣介紹的：“為首閃出一個(gè)好英族，身長(zhǎng)七尺，細(xì)眼長(zhǎng)髯，膽量過(guò)人，機(jī)謀出眾，笑齊桓、晉文無(wú)匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策，用兵仿佛孫吳，胸內(nèi)熟諳韜略?！睂?duì)他的熱情贊揚(yáng)大大超過(guò)對(duì)他的批判。然而毛氏父子很看不慣，就把這一段文字縮為冷冰冰的三句話(huà)：“為首閃出一將，身長(zhǎng)七尺，細(xì)眼長(zhǎng)髯?！庇秩?，羅貫中在關(guān)云長(zhǎng)千里獨(dú)行一節(jié)中，不僅引了裴松之的評(píng)語(yǔ)和“宋賢”的詩(shī)來(lái)贊美曹操，而且還進(jìn)一步加以闡發(fā)：“此言曹公平生好處，為不殺玄德，不追關(guān)公也，因此可見(jiàn)得曹操有寬仁大德之心，可作中原之主。而這一切，又都被毛本刪去了。再如，曹操烏巢燒糧草寫(xiě)曹操把其部下私通袁紹的書(shū)信統(tǒng)統(tǒng)燒毀，并引“史官”之詩(shī)加以贊美：“史官有詩(shī)曰：盡把私書(shū)火內(nèi)焚，寬洪大度播恩深，曹公原有高光志，贏得山河付子孫。此言曹公能撈籠天下之人，因而得天下也?！痹诿局袇s把“史官”以下刪掉了。羅貫中并不想掩蓋曹操的“好處”，對(duì)這些“好處”也并不吝惜贊美之詞。在塑造曹操的形象時(shí)，同樣貫徹了這一原則。凡是史料上所有的、能夠顯示