法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析

1、法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析 篇一：法學(xué)本科案例式畢業(yè)論文最終稿 論我國訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的不足與完善 以郭某訴紀(jì)某離婚案為例 摘要：離婚作為一種社會現(xiàn)象，其理由也不僅僅局限于“感情”這塊領(lǐng)域。我國現(xiàn)行婚姻法中確立的以“夫妻感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)，把精神性質(zhì)的感情作為訴訟離婚的唯一實體標(biāo)準(zhǔn)，不便實踐操作，難以反映夫妻關(guān)系的全貌，也不能涵蓋夫妻離婚的全部原因。“婚姻關(guān)系破裂”本身所具有的廣泛的包容性，能比較全面的反映出導(dǎo)致夫妻間不能享有權(quán)利和履行義務(wù)的原因。它不僅能從理論上解決夫妻感情的消失與婚姻關(guān)系無法繼續(xù)維持二者之間的辨證關(guān)系，而且能從實踐上涵蓋各種不同的離婚實際，更能反映離婚的全貌，解決

2、現(xiàn)行立法存在的矛盾和不足。采用“婚姻關(guān)系確已破裂”作為離婚標(biāo)準(zhǔn)既體現(xiàn)了婚姻的本質(zhì)，又涵蓋了婚姻關(guān)系的全部內(nèi)容，避免了“感情破裂標(biāo)準(zhǔn)”的局限性，是符合當(dāng)代婚姻法制的發(fā)展潮流。 關(guān)鍵詞：婚姻法；離婚標(biāo)準(zhǔn)；感情破裂；婚姻關(guān)系破裂；共同生活 on chinas divorce standard deficiency and improvement to cause a divorce a named gao age case as an example abstract: divorce, as a social phenomenon, its reason are not limited to th

3、e “feelings” in this field. chinas current in the marriage law of the establishment of “couples have indeed broken” as legal standard divorce litigation, the spirit of nature as the only feelings divorce litigation entity standard, the inconvenience to practice the operation, cannot reflect the whol

4、e face of the relationship between husband and wife, also can not cover the whole reason and divorce. “marriage relationships broken” itself is widely inclusiveness, can quite comprehensive reflect lead to husband and wife cant enjoy rights and perform the obligation of reason. it can not only solve

5、 the couples from theory of marriage relationship can not be extinguished and to maintain the dialectical relationship between them, and can in practice covers all kinds of different actual divorce, to better reflect from. key words: marriage law；legal conditions of divorce；mutual affection no longe

6、r exists；marriage ties breakage；live together 目 錄 一、案情介紹 . 1 二、審判意見 . 1 三、案件評析 . 3 （一）案件分析 . 3 （二）我國訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的演進 . 5 （三）我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的訴訟離婚的法定條件 . 6 1、現(xiàn)行婚姻法的指導(dǎo)原則 . 6 2、我國訴訟離婚法定條件的特點 . 6 （四）我國現(xiàn)行婚姻法訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)之不足 . 7 1、“感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)缺乏立法上的科學(xué)性. 8 2、“感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)缺乏司法上的適用性. 8 3、感情破裂作為離婚標(biāo)準(zhǔn)與國際離婚立法潮流不合 . 9 （五）訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)完善的立法建議 . 9 （

7、六）訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變的理由分析 . 11 1、完善立法，使之成為法律調(diào)整對象 . 11 2、具有司法實踐上的可操作性 . 12 3、具有客觀現(xiàn)實性，符合我國現(xiàn)階段的婚姻家庭狀況 . 12 4、符合世界各國離婚立法發(fā)展的趨勢 . 12 結(jié) 語 . 13 致 謝 . 14 參考文獻 . 15 前 言 婚姻家庭是社會的縮影，時代的變遷，社會的發(fā)展，必然牽動整個婚姻家庭生活。隨著改革開放的深入，伴隨經(jīng)濟增長而來的社會問題也越來越多，進入新世紀(jì)以來，我國的離婚率進入快速車道。和諧家庭是和諧社會的基礎(chǔ)，所謂“和萬事興”，“天下之本在國，國之本在家”，對此，應(yīng)當(dāng)引起社會的高度重視，不可忽視離婚率升高對社會和

8、諧與社會穩(wěn)定的影響。作為我國法律把關(guān)的法院對待訴訟離婚的態(tài)度應(yīng)該更加謹慎，起到化解矛盾的作用，所以在認定是否離婚的標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該慎之又慎。訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)，是指離婚訴訟中法律所規(guī)定的是否準(zhǔn)予離婚的規(guī)范性元素，是法官審理離婚案件時據(jù)以決定是否準(zhǔn)予離婚的法定條件和判決予以援用的依據(jù)，具有適用一切離婚條件的普遍效力。我國現(xiàn)行婚姻法中所確立的訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)，在法學(xué)界還存在著不少爭議。本文以某人民法院判決案例郭某訴紀(jì)某離婚糾紛案為例，對我國訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)進行研究分析，使我國訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)更加完善，更加符合婚姻的本質(zhì)。一、案情介紹 案情簡介： 原告郭某與被告紀(jì)某于2002年經(jīng)人介紹認識談婚，雙方認識不久便開始同居生

9、活，并于同年9月登記結(jié)婚，2003年6月生育一女，由于原被告婚前缺乏了解，屬于草率結(jié)婚，婚后因男女雙方性格嚴重不合，經(jīng)常為家庭瑣事吵鬧，矛盾不斷。特別是被告長期不顧家，在外打牌賭博，一旦輸完便變得無比粗暴，回家就逼迫原告拿錢，原告不從，動輒就實施家庭暴力打罵原告甚至原告的家人。原告念及夫妻情誼和孩子感受，為給孩子一個完整的家庭曾多次規(guī)勸被告，試圖挽回婚姻，被告非但不理睬不改正，反而變本加厲致使原告無數(shù)次受傷。被告于2008年12月毆打原告原告后離家外出，至今未歸。原告已無法也不敢再與脾氣暴躁，性格極端的被告繼續(xù)生活，自被告離家外出后便搬回娘家，與被告分居至今。原告于2011年3月9日起訴來院，

10、稱夫妻感情已完全破裂，無和好可能，要求與被告離婚。 訴訟請求： 一、請求人民法院判令解除原、被告雙方的婚姻關(guān)系。 二、婚生女紀(jì)某某（2003年6月3日生）由原告撫養(yǎng)，被告每月給付500元生活費至婚生女紀(jì)某某獨立生活為止。 三、本案訴訟費由被告承擔(dān)。 二、審判意見 本院于2011年7月某日開庭審理此案，被告因公告期滿未參與庭審，原告就其主張，提供證據(jù)如下： 1、身份證復(fù)印件兩份。證明原、被告本人身份情況，是合適的主體。 2、結(jié)婚證原件一本。證明原、被告系夫妻關(guān)系。 3、調(diào)查筆錄及某村委會證明。證明被告紀(jì)某與原告郭某已分居多年。 證人顧某出庭證實：原、被告關(guān)系一直不好經(jīng)常打架，被告經(jīng)常在外賭博，回

11、家就讓原告拿錢。且被告外出至今未歸，小孩一直由原告撫養(yǎng)。 證人李某出庭證實：被告紀(jì)某于2008年離家外出至今未歸，原告曾外出找過被告，但未能找到。 1篇二：法學(xué)院本科畢業(yè)論文案例分析寫作要求 法學(xué)院本科畢業(yè)論文案例分析寫作要求 為進一步提高法學(xué)院本科生的法學(xué)實踐應(yīng)用能力，避免或減少單純理論寫作的弊端，防止無意義的抄襲，法學(xué)院決定從2011年起，所有本科生畢業(yè)論文均采案例分析方式。 案例分析具體包括以下幾種： 一、 判決評析 其格式為（示例）： 題目：請求權(quán)某某法院某某判決評析 本案事實 爭論點 判決理由 評析： （一） 某某法律問題的基本理論或性質(zhì) （二） 不同國家和地區(qū)的做法或規(guī)定的比較（或

12、其他） （三） 本案判決適當(dāng)與否 （四） 我國相應(yīng)法律制度的完善 以上格式可以隨不同性質(zhì)案例如刑事、民事、商事、經(jīng)濟、勞動、國際或歷史案例評析而有所變化。 法學(xué)院篇三：法學(xué)類本科案例式畢業(yè)論文最終稿 西南科技大學(xué)本科生畢業(yè)論文 i 論共犯實行過限的認定 以趙某等共同搶劫案為例 摘要：本文通過對“共犯”概念的分析；對“共犯過限”概念的分析；對“共犯實行過限”概念的分析，對共犯實行過限在認定方面的幾種理論較深入的評析，得出共犯實行過限在認定方面的合理理論。通過對趙某等共同搶劫案的評析，得出該案在“共同搶劫”這一事實的認定上存在爭議，無論是用部分犯罪共同說還是行為共同說，本案認定為“共同搶劫”實為不

13、妥。同時用行為共同說認定本案，在違法結(jié)果上和個人責(zé)任上以及對任意共犯的認定上，都比部分犯罪共同說更趨于合理。再者，是否知情說與超出共同犯意說相比較，是否知情說更趨合理，但其在“知情不阻”的認定方面，存在不足。最后通過對共犯實行過限在認定方面問題的評析，認定本案，同時，對司法工作人員提出相關(guān)建議。 關(guān)鍵詞：共犯； 實行過限； 認定； 部分犯罪共同說； 行為共同說 i西南科技大學(xué)本科生畢業(yè)論文 ii determination of the limit imposed on the accomplice the case of zhao a common robbery abstract: thi

14、s article through the “accomplice” conceptual analysis; “accomplice limits” concept analysis “accomplice limits imposed” concept analysis, limit imposed on an accomplice found several theories in a more in-depth assessment of the limits imposed that an accomplice in finds reasonable theory. analysis

15、 of a common robbery by zhao concluded that the case was “a common robbery” on this fact finds controversial, whether it is part of the crime together say there is a common saying, in this case as “common robbery” is inappropriate. while common saying found in the case, in the law and the results of

16、 any individual responsibility as well as on the definition of complicity, are common and more reasonable than some crime. furthermore, knowledge said that beyond the common intent that compares, the knowledge of the more reasonable, but its “knowledge no resistance” finds, there is insufficient. fi

17、nal adoption of the limits imposed on an accomplice identified aspects of assessment, finds that the present case, while the judicial staff, relevant recommendations. key words: accomplice； implement the limit ； identified； part of the crime is common to say； behavior common to say. ii西南科技大學(xué)本科生畢業(yè)論文

18、iii 目 錄 一、案例介紹 1 （一）案情簡介 1 （二）審判意見 1 （三）爭議焦點 2 二、共犯實行過限的認定 3 （一）共犯實行過限的概述 3 1共犯的定義 3 2共犯過限 3 3. 共犯的實行過限 4 （二）共犯實行過限的觀點評析 5 1. 從共同犯罪違法構(gòu)成上評析 5 （1）完全犯罪共同說 5 （2）部分犯罪共同說 5 （3）行為共同說 6 （4）認定比較 6 2. 從共同犯罪責(zé)任要件上評析 8 （1）是否知情說 8 （2）超出共同犯意說 8 （3）認定比較 9 三、本案認定及其思考 9 （一）對本案的認定 9 1從證據(jù)及違法行為事實上來看 9 2從刑法理論上來看 10 3從本案的

19、量刑上看 11 （二）通過本案對司法實踐中共犯實行過限認定的思考 12 結(jié) 語 14 致 謝 15 參考文獻 17 iii西南科技大學(xué)本科生畢業(yè)論文 iv 前 言 隨著時代的發(fā)展，各種犯罪也呈現(xiàn)出與時俱進的態(tài)勢，如今的共同犯罪，由于其在違法形態(tài)上體現(xiàn)出各種復(fù)雜的犯罪構(gòu)成，正如前蘇聯(lián)著名刑法學(xué)家特拉伊寧在其犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說中所說：“共同犯罪的學(xué)說是刑法理論最復(fù)雜的學(xué)說之一”。 如所而知，共犯過限是共同犯罪中理論的重要研究問題之一；共犯中的實行過限又是共犯過限理論中的重要研究問題之一。因而在實行過限的認定上呈現(xiàn)出不同的共犯理論學(xué)說，如完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說以及是否知情說和超出共同犯意說。當(dāng)然，各種學(xué)說的最終目的都是力求能更準(zhǔn)確的認定共犯的實行過限同時區(qū)別于共犯的本質(zhì)。于此，筆者以趙某等共同搶劫案為例，具體分析該案在認定上的一些爭議之處，同時提出筆者對該案的一些看法。 iv西南科技大學(xué)本科生畢業(yè)論文 一、案例介紹 （一）案情簡介 犯罪行為人趙某，男，羌族，生于1997年06月19日，四川省北川羌族自治縣人；王某，男，羌族，生于1996年10月22日，四川省北川羌族自治縣人；劉某，男，羌族，生于1996年07月09日，四川省北川羌族自治縣人。三犯罪行為人于2012年9月16日凌晨2時許因王某一朋友過生而在綿陽市“天下第一家”ktv唱歌喝酒后回到劉某正學(xué)廚的