社會(huì)其它相關(guān)論文-對(duì)法定繼承人范圍和順序中兩個(gè)問題的商榷.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-對(duì)法定繼承人范圍和順序中兩個(gè)問題的商榷看了“華東政法學(xué)報(bào)”創(chuàng)刊號(hào)刊載的吳建斗等同志，關(guān)于我國稚承陰題中法定稚承人范困和順序的研究”一文，我有些不同的意兌，特提出與大家研究。首先，關(guān)于祖父母是否應(yīng)當(dāng)列入法定茅滲承人范困的尚題，在吳建斗等同志的文章中是不主張列入法定稚承人范圈的，至于為什么祖父母不應(yīng)列入法關(guān)辭迷承人的范圃?他們的理由是:“因?yàn)榧热粚O子女對(duì)姐父母的遺產(chǎn)沒有推承權(quán)，當(dāng)然，祖父母就同樣不能對(duì)孫子女的遣產(chǎn)享有淮承權(quán)。”(晃吳建斗原文)當(dāng)然，這是一種主強(qiáng)，一種解決簡題的方案，而且參照蘇俄民法典的立法耙瞼，也是沒有把祖父母列入法定批承人的范圈的。但是，由于將來舒出的法律規(guī)范，是滿整中國公民死亡后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此，在提出立法根據(jù)時(shí)，必福從中國的實(shí)際情況出發(fā)，否則，所草擬出來的條文將必然是脫離群眾的，也是行不通的。過去，在研貧瞬途承簡題時(shí)，有人曹豁為，推承兩字本身是包括著自下而上的面義，因此應(yīng)當(dāng)是下代承接上一代的遺產(chǎn)，一也郎是由卑親屬承接尊親屬的遺產(chǎn)，祖父母是尊親屬，故不宜進(jìn)行繼承。但是我個(gè)人豁為，這種理由是不能令人同意的。因?yàn)樵诜ǘㄍ瞥腥说姆度χ校€有父母、配偶和兄弟姊妹等，而這些人都不是被推承人的卑親屬。尊親屬、姻親屬和旁系血親屬都列入法定繼承人的范圃，故批承兩字的面義在我f灘承法中的解釋是不限于卑親屬的接受琢親屬的遺產(chǎn)的，也郎同時(shí)包括尊親屬及其他親屬的接受被推承人的遣產(chǎn)的。舊中國的某些法學(xué)家曹把以上兩種情況分開，把下一一代接受上一代的遣產(chǎn)才阱糙承，而其他接受遣產(chǎn)的人呼做遺產(chǎn)的承受。我個(gè)人甜為，在目前的情況下，是沒有區(qū)分的必要的。孫于女沒有列入法定稚承人的范圈，這是事實(shí)，但是我們不能忘能，當(dāng)被糙承人的子女先于被推承人死亡時(shí)，孫子女是可以代位摧承的。當(dāng)然，這種代位麟承，井不是在任何情況下都可以產(chǎn)生，而且每個(gè)代位摧承人所得的份額也不是一個(gè)固定的比例，僅能是已死亡的父或母的摧承分額的若干分之扮，郎有一個(gè)代位稚承人時(shí)，是其已死亡的父或母的麟承分額的全部，數(shù)個(gè)代位麟承人時(shí)，是平均分配其已死亡的父或母的裕承分額。因而，每個(gè)代位斧滲承人由代位浮睦承中所分得的遣產(chǎn)，不一定與其他法定稚承人所分得的遣產(chǎn)是相等的。但是，不管怎樣，孫子女除了撰成寄養(yǎng)人的條件可以從他祖父母的遣產(chǎn)中分得遣產(chǎn)以外(事實(shí)上在那時(shí)候井不是以孫子女的身分進(jìn)行推承，而是以寄養(yǎng)人的身分進(jìn)行麟承)，還可能以代位麟承的方式來釉承祖父母的遺產(chǎn)的。可是，在相反的情況下，皿父母卻毫無麟承的權(quán)利，這在人情上是難以靛得通的。有些同志雖不主強(qiáng)祖父母列入法定稚承人的范圓，但亦豁為祖父母毫無推承權(quán)利也是不公平的。為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，曹提出祖父母也應(yīng)當(dāng)享有代位稚承的意具。我個(gè)人豁為，這亦是解決簡題的一個(gè)方案。盡管各國民法一般是沒有把祖父母放入代位摧承之列，而享有代位浮迷承的人是限于卑親屬的，但各國立法的先例只能供我參考，井不能豹束刻凹，我國的糙承法是可以獨(dú)創(chuàng)新例，并對(duì)代位稚承的面義作擴(kuò)大的解釋的。周題是這樣的規(guī)定是否適合于我國的實(shí)際情況和需要。我豁為，法定稚承人的范圈是應(yīng)當(dāng)采取“宜狄不宜竟”的原則的。因?yàn)榉ǘù莩腥说姆度θ缫?guī)定的過竟，會(huì)使被推承人的遺產(chǎn)分析得過于分散，在使用上不利，且容易產(chǎn)生料粉。故此，如果將代位釉承作擴(kuò)大解釋，祖父母也包括在內(nèi)的韶，只可能使被稚承人的遣產(chǎn)流入被繼承人的叔伯父、姑母、舅父、姨母，堂兄弟姊妹、表兄弟姊妹等人手中。因?yàn)樽娓改傅拇套頊\承是相當(dāng)于孫子女的代位糙承的。一般規(guī)定孫子女在先于被摧承人死亡時(shí)，孫子女的子女(即被繼承人的曹孫子女)，也可以代位藉迷承。在同樣情況下，如果祖父母先于被挑承人死亡時(shí)，則祖父母的其他子女(郎樹迷承人的叔伯父、姑母、舅父、姨母)也可以代位摧承。因?yàn)樵诖坏拇涡蛏涎裕宀?、姑份、舅父、姨母等的地位正是相?dāng)于曹孫子女的地位的。如果再允爵代位下去，則同樣理由，堂兄弟姊蛛、表兄弟姊妹也相當(dāng)于玄孫子女，亦應(yīng)當(dāng)有代位孚崖承的權(quán)利了。:這些叔伯父、姑母、舅父、姨母、堂兄弟姊妹、表兄弟姊妹等與衫辭迷承人不僅在血浮象上此校遠(yuǎn)，而且彼此朋的櫻濟(jì)聯(lián)系也是很不密切的。把他們列入代位稚承之內(nèi)，不僅使遺產(chǎn)分散，而且和群眾的習(xí)慣也是不相吻合的。故此，我個(gè)人郎為，不能用代位稚承的方式來解決祖父母的推承權(quán)利簡題。但是，不解決祖父母的糙承權(quán)利是將會(huì)脫離群眾的。舉一個(gè)例子來靛，有褪孫兩人，由于目前各有勞動(dòng)能力，趣濟(jì)上各自獨(dú)立，互不撼成寄養(yǎng)人的條件，可是祖父已艇年邁，數(shù)年后便要喪失勞動(dòng)能力，他浚有合乎勞動(dòng)保險(xiǎn)的規(guī)定，也即將要成為孫于的寄費(fèi)人。假如祖父死了，那么孫子雖不是他的寄養(yǎng)人，根據(jù)代位稚承的規(guī)定可以全部繼承祖父的遣產(chǎn)。這種雄承，不僅法律上將有明文規(guī)定，而且_在群眾習(xí)慣上也是一向如此的?？墒窃诹硪环N情況下，孫子死了，而贓父卻因不是他的寄養(yǎng)人，在法律上(假如將來的法律浚有規(guī)定通父母列入法定推承人花困的能)便不能取得遺產(chǎn)，而孫子的遣產(chǎn)將要根據(jù)韶?zé)o人稚承的遺產(chǎn)收歸國有”的規(guī)定收歸國康了。這樣作法，恐怕在群眾的習(xí)慣上是難行得通的。尤其如上面所銳，在教年后祖父便要喪失勞劫能力，由于他不合乎勞動(dòng)保防的規(guī)定，他又將要社會(huì)拾以救濟(jì)。在這種情況下，孫子的遣產(chǎn)不能凝承，而卻由砒會(huì)食擔(dān)他今后的生活費(fèi)用，不僅社會(huì)輿輸不會(huì)同情，而且俄f，的立法原期也是不宜采取的。也眸有人簡，今后公民的牧入，主要是勞動(dòng)所得，所剩下來的遺產(chǎn)可能不會(huì)很多；在農(nóng)業(yè)合作化和資本主義工商業(yè)全部公私合營后，公民死亡后所能稚承的主要是渭費(fèi)青料而不是生產(chǎn)資料。這些少的渭費(fèi)青料郎使抬祖父推承了恐怕也不能排持褪父的余年，今后還要社會(huì)進(jìn)行救濟(jì)，因此豁為即使將孫子的組產(chǎn)收歸國有也未嘗不可，祖父今后的生活費(fèi)用由社會(huì)來食擔(dān)是會(huì)更有保障。我甜為，遺產(chǎn)牧歸國有的原RlJ是應(yīng)教特別懼重的。釗四的國康收入，主要是靠國民艇擠的發(fā)展和社會(huì)主義勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而不是靠無人稚承的遺產(chǎn)作為牧入的。只要被摧承人有近親屬和需要照嵌的人，我們是應(yīng)教嘆量藻他的近親屬和需要照湘的人進(jìn)行糙承的，尤其今后公民的遺產(chǎn)主娶是些零散的生活查料，收歸國有，對(duì)國應(yīng)是無足翅重的，但對(duì)個(gè)人有時(shí)卻是能解決一些簡題。故此，我卿的立法原則，應(yīng)從大處著眼，從廣大群眾的需要著眼，而不是翠從遣產(chǎn)的收歸國有的角度出發(fā)。褪父摧承孫子的遣產(chǎn)后，雖不一定能解決他風(fēng)鐲建年的全部生活費(fèi)用，但總可以解決其一定期陰內(nèi)的生活周題。目前我國生產(chǎn)力發(fā)展的水平仍然很低，社會(huì)救濟(jì)上仍是有一定限度的，與其將孫子的遣產(chǎn)收歸國有而蔽殿父受社會(huì)救濟(jì)，不如不收歸國有而藻祖父在稚承后免除或暫時(shí)免除社會(huì)的救濟(jì)。也辭有人會(huì)再簡，以上所舉的例子是太個(gè)別了吧!是的，是比蛟個(gè)別的，但不是不可能的。既有這種可能，劇在我仍的立法中，不能不加考慮。因此，我個(gè)人韶為，祖父母的推承權(quán)利簡題，是必須在我們的摧承法中有適當(dāng)?shù)姆从车摹?duì)祖父母的推承權(quán)利，我個(gè)人并不主強(qiáng)他可以優(yōu)失月二另U的法定桃承人，但是必須列入法定批承人的范圃；在推承順序上，可以列入到最后的順序。這樣規(guī)定林毫井不影響其他法定推承人的糙承權(quán)利其次，在央建斗等同志的文章中是主張把寄養(yǎng)人列入法定推承人的范圈，并列入第一順序之內(nèi)的。他護(hù)弓的的理由是:“，一所以將寄養(yǎng)人列入法定稚承人范圈以內(nèi)，是從共產(chǎn)主義人道主義的精神出發(fā)的，這與被摧承人的原意也是不相霆背的。因?yàn)楸恢沙腥松凹仍敢馕菲趽?dān)負(fù)寄養(yǎng)人的生活費(fèi)用，那么在其死亡后取得其遺產(chǎn)的一部分甚至全部就沒有什么不可以的?！?晃吳建斗原文)我個(gè)人韶為，寄養(yǎng)人是極需扶養(yǎng)與照顧的，但是否一定要用列入法定稚承人的范圈和順序的方式加以解決?則是有商榷的余地的。根據(jù)我國的群眾習(xí)慣，對(duì)照寡抓獨(dú)的扶養(yǎng)是我國固有的優(yōu)良何毓。這種優(yōu)良傅杭，我介，應(yīng)當(dāng)加以括當(dāng)?shù)陌l(fā)攝和鼓勵(lì)，使這些寄養(yǎng)人在被稚承人死亡后可以避免生活無著和流離失所。但是，對(duì)寄養(yǎng)人挑承權(quán)利簡題應(yīng)作如何反映呢?參照蘇俄民法典的立法先例，他們是把寄養(yǎng)人規(guī)定在第一順序之內(nèi)的，即當(dāng)?shù)谝豁樞蛴衅渌ǘ┘殉腥藭r(shí)與其他法