社會(huì)其它相關(guān)論文-權(quán)力共享與利益分享-和諧社會(huì)的兩個(gè)前提 .doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-權(quán)力共享與利益分享:和諧社會(huì)的兩個(gè)前提摘要本文主要通過論述和諧社會(huì)的歷史背景和社會(huì)需求,討論了和諧社會(huì)的兩種前景,從而引出建構(gòu)和諧社會(huì)的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)前提,即政治理性的具備和社會(huì)自治的加強(qiáng)。在此基礎(chǔ)上,接著探討了建構(gòu)的三個(gè)支點(diǎn):觀念支點(diǎn)機(jī)制支點(diǎn)和化解沖突空間的支點(diǎn)。關(guān)鍵詞和諧社會(huì)政治理性社會(huì)自治分享權(quán)力分享利益和諧社會(huì)成為近來社會(huì)各界討論的熱點(diǎn)。和諧社會(huì)的建構(gòu)在最理想的意義上是指社會(huì)中的各個(gè)要素各個(gè)群體以及各個(gè)個(gè)體相互匹配相互理解融洽相處的一種狀態(tài)。和諧社會(huì)并非是一種空想,它是面對(duì)社會(huì)急劇變化沖突叢生的特定背景下的特定需求,它試圖通過協(xié)調(diào)化解各方面的矛盾與沖突。因此,和諧社會(huì)是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)性品格的社會(huì)建構(gòu)形態(tài)。一、現(xiàn)實(shí)背景:和諧社會(huì)何以必需中國現(xiàn)在正處于社會(huì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期,槍桿子里出政權(quán)的革命主張?jiān)?jīng)帶給了人們一個(gè)嶄新的中國,但時(shí)至今日,革命理論不僅在觀念層面上與現(xiàn)代理性相背離,而且在實(shí)際層面上也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相脫節(jié)。如果再固守這樣一種以革命促建設(shè)的信念,社會(huì)則會(huì)持續(xù)處于一種緊張無序的狀態(tài)中。在此背景下,和諧作為革命的一個(gè)替代品而被提出來,兩者的分歧是顯而易見的:革命強(qiáng)調(diào)通過斗爭(zhēng)而解決沖突,和諧則通過協(xié)調(diào)而化解沖突；革命適合于爭(zhēng)奪政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,和諧則適合于政局已定的建設(shè)時(shí)期。而通過分析中國的實(shí)際環(huán)境,我們可以得出從革命到和諧的轉(zhuǎn)變是必然的。革命需要武裝力量的壯大,而和諧卻需要各種協(xié)調(diào)技術(shù)的提高。其中包括科學(xué)技術(shù)的發(fā)展人們掌握科學(xué)技術(shù)本領(lǐng)的加強(qiáng)等。但是,在中國的文化傳統(tǒng)中有一種根深蒂固的信念:依靠自身勤勞勇敢的品質(zhì)就能過上幸福的日子。這么一種思想觀念無疑適合了當(dāng)時(shí)科技不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì),也肯定了個(gè)人的主觀價(jià)值,但卻忽視了客觀手段的價(jià)值。中國正在努力加快工業(yè)化的腳步,想從農(nóng)業(yè)社會(huì)中脫胎換骨。然而,在一個(gè)工具理性占主導(dǎo)地位的工業(yè)社會(huì),先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)是其顯著性標(biāo)志,觀念轉(zhuǎn)換,即由勤勞勇敢主導(dǎo)的盲目蠻干轉(zhuǎn)為促進(jìn)和學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù),是首當(dāng)其沖的。當(dāng)然,這并不意味著拋棄傳統(tǒng)文化,只是試圖在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性中找到一種平衡和協(xié)調(diào),這樣就必須凸顯和諧的價(jià)值。不管是在社會(huì)層面上的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,還是在個(gè)人層面上的觀念轉(zhuǎn)換,都會(huì)產(chǎn)生諸多的矛盾和沖突,有的甚至非常劇烈,這是難以避免的。因?yàn)榫椭贫榷?法治還不夠健全；就分配而言,公平性還不夠充分；從整個(gè)社會(huì)而言,組織上的匹配也不夠合理。并且在工業(yè)發(fā)展過程中,人與自然的沖突加劇,人類的物質(zhì)財(cái)富積累了,但生存環(huán)境卻變得惡劣了。沖突的存在既然是既定的事實(shí),那么尋求如何更為有效的化解沖突或減少?zèng)_突的方法是最關(guān)鍵的。這種方法致力于各方面的協(xié)調(diào)與和諧,以利于中國的可持續(xù)發(fā)展,使人們?cè)讷@得充分的物質(zhì)利益的同時(shí),也能獲得生活的幸福和大自然的寧靜。因此和諧社會(huì)是中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)努力達(dá)成的一個(gè)目標(biāo)。二、現(xiàn)實(shí)前提:和諧社會(huì)如何可能和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)的可能性不僅關(guān)涉到上述社會(huì)背景的需求問題,而且還依托于社會(huì)為其提供合理的現(xiàn)實(shí)前提。對(duì)于后者而言,可以從分析和諧社會(huì)可能會(huì)出現(xiàn)的兩個(gè)前景入手,通過辨析哪種前景更符合和諧的真實(shí)理念,從而明晰和諧社會(huì)需要什么作為建構(gòu)的基礎(chǔ)。第一個(gè)前景就是我們可能為和諧而和諧。前一個(gè)和諧為目的,后一個(gè)和諧為手段,集中表現(xiàn)為掩蓋沖突而顯現(xiàn)表面的和諧。這樣的和諧往往來自于一些不利因素。首先,我們對(duì)和諧社會(huì)的建構(gòu)抱有一種急于求成的態(tài)度。由于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,各種矛盾沖突增多加劇,從政府到民眾求和諧的迫切心理是必然的。但問題在于,這種急切的心情會(huì)不會(huì)導(dǎo)致理智的思考?如果沒有理性的指導(dǎo),就必然會(huì)產(chǎn)生快餐式的解決方法,繼而產(chǎn)生兩種結(jié)果:要么導(dǎo)致樂觀主義,認(rèn)為沖突一定會(huì)并且承認(rèn)很大部分已得到妥善解決,社會(huì)基本趨于平和；要么導(dǎo)致悲觀主義,認(rèn)為沖突非但沒有化解反而升級(jí),和諧社會(huì)依舊停留在夠不著的彼岸。顯而易見,前者忽略了社會(huì)中深層的不和諧因素,而滿足于當(dāng)下表面的和諧；后者則由于只見到發(fā)生沖突的一面,無視社會(huì)有著不斷修整自我消除矛盾的張力,也低估了人們解決沖突的能力。兩者都曾給過中國帶來過沉痛的教訓(xùn)。因此,和諧社會(huì)的建構(gòu)必須在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上采用以理性為主導(dǎo)的漸進(jìn)主義方法。其次,和諧社會(huì)的建構(gòu)可能僅僅基于政治壓力。從穩(wěn)固統(tǒng)治而言,政府對(duì)于和諧的渴望遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個(gè)人,而且政府對(duì)于和諧的影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人。所以政府更易于單方面地提出和諧社會(huì)的政治構(gòu)思。但基于和諧社會(huì)在社會(huì)各界中即使在政府各層級(jí)中也沒有就其內(nèi)涵和途徑達(dá)成共識(shí),這方面的分歧容易形成中央政府的理想主義和地方政府的應(yīng)付主義之間的博弈。前者雖然描繪了和諧社會(huì)的藍(lán)圖,制定了一系列的目標(biāo),但卻沒有提供具體實(shí)踐的方法,也沒有效的監(jiān)督手段。而后者卻窮于完成各項(xiàng)指標(biāo)任務(wù),即使沒法完成或者工作出現(xiàn)了失誤,也極力掩蓋粉飾失誤。因?yàn)檎賳T總是根據(jù)上級(jí)的偏好匯報(bào)自己的工作,當(dāng)發(fā)生對(duì)自己不利的事情時(shí),他們的本能反應(yīng)就是如何將這些不利隱瞞起來不讓上司知道,或者虛報(bào)功績。1(118,269)這種來自于政治壓力的和諧,久而久之就會(huì)形成一種惡性循環(huán),上級(jí)給定剛性指標(biāo),下級(jí)竭力掩蓋沖突和失誤,造成一種和諧的表象。為了避免這種表象,要讓壓力變動(dòng)力,就不應(yīng)該讓國家包辦和諧。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的中國政府是一個(gè)全能型政府,從政治到經(jīng)濟(jì)從社會(huì)到個(gè)人,所有事務(wù)都一肩扛。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí),政府職能的轉(zhuǎn)變要求政府從某些領(lǐng)域撤退。但是和諧需要的不僅僅是政府對(duì)某些領(lǐng)域的不干涉,它更是政府和社會(huì)各種組織進(jìn)行協(xié)商的理想結(jié)果。國家包辦下的和諧與政治壓力下的和諧同出一轍,表面上一團(tuán)和氣,事實(shí)上它使本來應(yīng)當(dāng)暴露的社會(huì)矛盾沒有暴露出來,本來應(yīng)當(dāng)可以解決的沖突沒有解決掉。沖突日積月累,越來越劇烈,爆發(fā)也就越來越猛烈。從上可知,這種為和諧而和諧的前景并不樂觀。第二個(gè)前景是為和諧而沖突,表現(xiàn)為通過正視并解決沖突而達(dá)到和諧。它依托于兩個(gè)社會(huì)前提。一是政治理性。從霍布斯提出是理性將人類從自然狀態(tài)中解救出來,到洛克認(rèn)為理性使人類捍衛(wèi)自己的權(quán)利不受侵害,都強(qiáng)調(diào)了理性在國家中的重要作用,這種理性從人們相互訂立契約延伸到政治領(lǐng)域,就轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N遇事共同協(xié)商相互妥協(xié)的政治理性。在理性主義之上的工業(yè)社會(huì)中,革命手段已經(jīng)無法解決各種沖突,政治理性作為一種減少暴力的解決方法開始顯露出其價(jià)值。對(duì)于政府而言,一個(gè)高度民主的政府是充滿政治理性的,而且在重大事件上都愿與民協(xié)商的政府不會(huì)出現(xiàn)合法性危機(jī)；對(duì)于民眾而言,政治理性可以使其免受某些不良分子的挑唆。尼布爾關(guān)于理性與和諧的關(guān)系的論述能更好地說明這一點(diǎn)。他認(rèn)為理性傾向于抑制自己的自私?jīng)_動(dòng),并承認(rèn)他人合理沖動(dòng)的滿足。它的首要任務(wù)就是要調(diào)和各種自我的沖動(dòng),并把各種沖突造成的混亂納入秩序之中。作為理性的個(gè)人也必然會(huì)理解人類沖動(dòng)在整體上有達(dá)到某種運(yùn)轉(zhuǎn)和諧的需要。理性不僅提出沖突問題,而且解決沖突問題。它在本質(zhì)上既有助于社會(huì)秩序,又有助于內(nèi)在秩序。2(24-25)因此,政治理性是和諧社會(huì)不可或缺的重要前提。第二個(gè)前提是社會(huì)自治。由于新興的資本主義國家加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)作用,以及韋