政治哲學(xué)論文-什么是社會規(guī)范性的伯林式自由——現(xiàn)代政治哲學(xué)解讀.doc

政治哲學(xué)論文-什么是社會規(guī)范性的伯林式自由現(xiàn)代政治哲學(xué)解讀一、自然主義意義的自由和規(guī)范意義的自由有一次大家聊天，我對一個人說：你怎么會不知道井岡山在哪里呢？井岡山在江西呀。旁邊一位反對：錯！井岡山在北京。我嗤之以鼻?？墒撬f：井岡山不就是那個歌手嗎？他現(xiàn)在去江西發(fā)展他的演藝事業(yè)了？這個事情說明，日常語言是不嚴(yán)密的；當(dāng)我們在對話時，即使大家使用的是同一個名詞，其實各自心中的含義可能并不一樣，這就給我們的討論帶來很多的歧義和混亂。大家在相互交流討論時，第一步是要首先要明確說明各自所用詞語的含義，我們可以把這稱作“各自定義概念”。比如，當(dāng)張三李四王五三個人在討論時，先要各自說明自己使用“喜馬拉雅山”這個詞是表達(dá)什么意思。又比如關(guān)于“井岡山”這個詞，張三說這個詞的意思就是指江西的那座革命山脈，李四說這個詞的意思就是北京的那位歌手，王五說這個詞的意思是他們公司生產(chǎn)的一種高科技產(chǎn)品。第二步是必須對詞語的使用作統(tǒng)一的規(guī)定，以使他們的交流有效率和成效。比如三個人在使用“喜馬拉雅山”這個詞時，其含義在三人之間是統(tǒng)一的，這樣用“喜馬拉雅山”這個詞就能使他們能順利地進(jìn)行交流。可是，在使用“井岡山”這個詞時，則含義不統(tǒng)一，那么就要作出某種統(tǒng)一的規(guī)定。比如規(guī)定：井岡山作為山脈稱作“井岡山A”，作為歌手稱作“井岡山B”，作為高科技產(chǎn)品稱作“井岡山C”。這樣三人在討論時就不會亂了。所以雖然大家對一個詞怎么定義都可以，但在交流討論之初，一定要作出某種統(tǒng)一的規(guī)定，使大家都統(tǒng)一明確其準(zhǔn)確含義。我們可以把這稱作“統(tǒng)一定義概念”，這是使交流討論能順暢進(jìn)行的必要前提。在政治哲學(xué)中，由于會使用一些十分抽象的詞，所以先做好這個“統(tǒng)一定義概念”的工作十分重要。有人要肯定“自由”，他就把“自由”定義成一堆好的東西，比如自由聽歌、自由搬家、自由點菜等；有的人要否定“自由”，就把它定義成一堆壞的東西，比如自由曠課、自由打人、自由闖紅燈?？雌饋頎幷摰煤芗ち?，但因為從一開始沒有做“統(tǒng)一定義概念”的工作，就事實上是各說各的話，對尋求共識沒有幫助。又比如，張三說民主就是所有國民一人一票，通過少數(shù)服從多數(shù)原則決定法律和領(lǐng)導(dǎo)人；李四說民主就是在立法和確定領(lǐng)導(dǎo)人時廣泛征求國民意見，所以必須設(shè)立很多意見箱。張三會說李四搞的不是民主；李四當(dāng)然認(rèn)為自己做的就是民主，張三搞的才不是民主呢。這兩人的爭論同樣也不會有什么結(jié)果，因為他們從一開始就沒有對“民主”這個詞的含義取得一個統(tǒng)一的定義性的共識。其實他們可以分開定義，張三的叫做“民主A”，李四的叫做“民主B”，如果兩人都同意了這種分開定義，那么他倆的討論便可以較為順利地往下進(jìn)行了。以后張三一門心事搞“民主A”，李四一門心事搞“民主B”?！白杂伞睆恼Z義學(xué)的角度看，是一個非常不好的詞，因為它的歧義實在是太多了，正如羅伯特斯特瓦特所說：在所有政治思想中，“自由”是最模糊、最多歧義的詞（Stewart,1996）。它太容易造成交流和討論的混亂。如果我們對此視而不見，不管不顧地對“自由”這個詞隨意使用，只會把我們的討論越攪越亂。因此，說話者必須十分小心、仔細(xì)地說，別人才能明白你說的“自由”是什么意思；聽話者必須十分小心、仔細(xì)地聽，才能明白別人說的“自由”是什么意思。為此，下面我們就對自由的含義作一些說明和界定。從總體上說，“自由”是對人的一種生命狀況的描述：可以做乃至實現(xiàn)自己想做的事。這有兩個要件，其一是某一主觀意愿，就是一個人想做什么，我們將其稱作A；其二是有沒有實現(xiàn)這一意愿的條件。一個條件是必須要符合社會規(guī)范規(guī)則，否則會受到社會的打壓，這可稱作B1；另一個條件是除了社會規(guī)范之外的其他條件，比如身體情況、家庭情況、收入情況，等等，這可稱作B2。一個人在以上三個方面都可能自由或者不自由。在A層面，一個男子張三愛上一個女子李四，他充分享有著自己這一意志自由，問題只是他能不能讓李四答應(yīng)自己；可是，他如果同時對李四和王五兩位可愛的女子產(chǎn)生了感覺，他自己也不知道究竟跟誰結(jié)婚會幸福，就會拿不定主意，會感到十分矛盾，這時他就感到自己不自由。在B1層面，他雖然想清楚了自己愛的是王五，可是要知道，張三是一位生活在19世紀(jì)美國南方的男青年，而王五則是一位美麗的黑珍珠，當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣?guī)范是不允許黑白結(jié)婚的，張三這時又感到很不自由。在B2層面，張三王五兩人密謀私奔，歷經(jīng)千辛萬苦，兩人來到了開明的紐約，就在張三感嘆自己終于抱得美人歸時，他突然發(fā)現(xiàn)：王五移情別戀，離開了自己。在政治哲學(xué)中，我們主要是談B1這個層面，可稱之為“社會規(guī)范意義上的自由”。一個人的某一想法和做法，如果符合了社會規(guī)范，那就可以說：他在這方面有著“社會規(guī)范意義上的自由”。我們可以把A和B2這兩個層面簡明地統(tǒng)稱作“非社會規(guī)范意義上的自由”。有了這樣的區(qū)分，我們就可以較為準(zhǔn)確地使用“自由”這個詞。比如一個大學(xué)生想去西藏旅游，而且她的大款爸爸給了她一萬元，這樣她在這方面就有“非社會規(guī)范意義上的自由”；可是，如果學(xué)校規(guī)定，學(xué)期中間一律不得出去旅游，那么不管她有沒有錢，都是不能去的，因而她在這方面就沒有“社會規(guī)范意義上的自由”。又比如一個小伙子足球踢得很棒，看見一個綠油油的足球場，很想進(jìn)去踢，這就是說，他有著踢足球的愿望和能力，有著“非社會規(guī)范意義上的自由”；可是，那個球場是一個公司內(nèi)部的球場，非公司職員不得進(jìn)去踢，因而他沒有規(guī)范意義上的進(jìn)這個球場踢球的自由。又比如一位農(nóng)民進(jìn)城做建筑工作，他賺了錢可以進(jìn)商場為自己選一雙鞋子，他有這個自由愿望以及能力，他就有了這方面的“非社會規(guī)范意義上的自由”；而且商場也完全承認(rèn)他有權(quán)利進(jìn)來選購，所以他也有這方面的“社會規(guī)范意義上的自由”；可是，他不能把自己的孩子送進(jìn)他剛剛蓋起來的小學(xué)，因為在這方面政策規(guī)定說：農(nóng)村戶口的孩子不能在城市的小學(xué)就讀，只能回原居住地上學(xué)，這就是說，他沒有這方面的規(guī)范意義上的自由。下面我們就專門談“社會規(guī)范意義上的自由”。這種自由的關(guān)鍵是在于社會規(guī)范是如何規(guī)定的。這方面有幾種情況。一種是不同時代不同社會體經(jīng)常有著不同的規(guī)范。大學(xué)生不得談戀愛曾經(jīng)是一種規(guī)范，大學(xué)生能夠談戀愛則是現(xiàn)在的規(guī)范。一百年前的中國，一個人和誰結(jié)婚必須聽父母之命、媒妁之言，是一種規(guī)范，今天婚姻由當(dāng)事人自己做主，也是一種規(guī)范。另一種是“個人心中的規(guī)范”和“社會實行的規(guī)范”可能有所不同。如果今天一個大學(xué)反對自己的學(xué)生談戀愛，那位學(xué)生就可以直接引用當(dāng)前社會流行的規(guī)范，說自己談戀愛是合乎社會規(guī)范的，所以自己有談戀愛的“自由”。這種情況叫做“在現(xiàn)實中實行的規(guī)范性自由”。有的則是在呼吁建立某種規(guī)范，比如呼吁大學(xué)生可以結(jié)婚。這種情況叫做“某人呼吁在現(xiàn)實中實行某種規(guī)范性自由”。比如有人呼吁民營企業(yè)有進(jìn)入電信行業(yè)的自由，有人呼吁出租汽車車主有自組公司的自由，有人呼吁中學(xué)生有自主擇校的自由，等等。規(guī)范意味著社會成員之間形成的共識，所以，要讓某個規(guī)范在現(xiàn)實中真正得到實行，就不僅要自己支持這一規(guī)范，而且必須要讓別人也支持或接受它。因此，當(dāng)一個大學(xué)生說“我有結(jié)婚的自由”時，并不等于在說“我有兩只眼睛”。我有兩只眼睛和校方承認(rèn)不承認(rèn)沒有關(guān)系，我的兩只眼睛是自然存在；但是，如果校方不承認(rèn)我作為一個大學(xué)生有結(jié)婚自由時，我就沒有這一自由。我當(dāng)然會爭取這種自由，爭取校方的承認(rèn)，可是，在校方承認(rèn)之前，我作為一個大學(xué)生，在現(xiàn)實性上是沒有規(guī)范意義上的婚姻自由的。因此，一個人的規(guī)范意義上的自由，在現(xiàn)實性上是存在于他人的意識之中的。我只有千方百計地讓別人承認(rèn)我有某種規(guī)范性自由，我才會真的有這種自由。二、伯林意義的消極自由在這里我們談三個問題。第一，什么是伯林意義的消極自由。伯林在其經(jīng)典名篇自由的兩種概念中給出了消極自由和積極自由這兩個定義，對此大家談的實在是太多了。我在這里僅僅試圖說明一點：這兩個定義都是旨在通過一系列社會規(guī)范為一個公民的生活劃定一個不受外人干預(yù)的特定區(qū)域，在這個區(qū)域內(nèi)他有完全的自主權(quán)；這個區(qū)域是一個規(guī)范性區(qū)域。在那篇經(jīng)典的一開始，他就說：人類歷史上的幾乎每一位倫理學(xué)家都頌揚(yáng)自由，但這個詞又太“多孔容易滲水”（porous），所以對它怎么解釋都可以。沒有必要在這里討論它的超過兩百種的含義，而只討論其中兩種。他接著對“消極自由”給了一個界定，他說“消極自由”就是回答這個問題：Whatistheareawithinwhichthesubjectisorshouldbelefttodoorbe,withoutinterferencebyotherpersons。翻譯成中文是：這樣的一個區(qū)域是什么？在這個區(qū)域內(nèi)，別人是或者應(yīng)該讓那個主體去自己行為或者自己成為某種狀態(tài)，別人不去干涉他。張三下班回家，是聽鄭秀文的歌曲還是貝多芬的交響樂，這是屬于張三的區(qū)域，李四如果去加以干涉，所有人都會說李四這種干涉是“不對的”，即是不符合社會規(guī)范的。張三究竟聽什么音樂，是他的消極自由。在這里，“區(qū)域”不是地理性含義，而是活動性含義；它不是在地圖上畫一個圓圈，然后讓大家看清楚圓圈的范圍；而是在人們的相互關(guān)系上畫一個圓圈，讓大家都同意某些行為別人不能去干涉。第二，人們?yōu)槭裁匆_立這種規(guī)范性自由？如何確立？在社會生活中，人們的行為、利益都是相互攪?yán)p在一起，有著種種不一致、矛盾、沖突、看不慣等等。有的父母看不慣自己的孩子喜歡看臺灣吳宗憲的那些游戲節(jié)目，覺得弱智、無聊；有的品德高尚人士看不慣有人在家看三級片；有的人不能忍受自己的鄰居放很大聲的搖滾樂；李敖的女兒住在北京的一個“高尚”別墅區(qū)內(nèi)看不慣鄰居別墅的主人在院子里涼曬內(nèi)衣內(nèi)褲；農(nóng)戶想在自己的地里種大米，但縣長希望農(nóng)戶們都種油菜，以實施縣政府的“萬畝油菜花工程”；市民想買空調(diào)可以到國美或蘇寧電器商場去挑一個自己喜歡的品牌，自己有這個自由；可是煤氣公司希望市民到指定的商店去買指定的煤氣罐。如果沒有社會規(guī)范，上述種種利益和觀念的矛盾、沖突就會天天發(fā)生，每個人都會力圖擴(kuò)張自己的利益和活動，從而難以避免地壓抑其他人的利益和活動，結(jié)果每個人的生活都變得難以忍受。因此，劃定一個個伯林意義的消極自由，劃定那一個個活動區(qū)域，是完全必要的。中國的三千年專制社會，歐洲的古羅馬帝國和中世紀(jì)各個王國，百姓有沒有一系列消極自由的規(guī)范性區(qū)域呢？也是有的。即使是奴隸，都有這樣的區(qū)域。描寫美國黑奴生活的著名小說根，里面說一個男性黑奴和哪個女孩子結(jié)婚，在一個特定規(guī)范性區(qū)域內(nèi)，是有消極自由的。這個區(qū)域是：那位女孩子必須也是黑奴，而且必須是同一個主人的黑奴。如果符合這兩個條件的女孩子有三個，那位想結(jié)婚的男孩黑奴就可以在這三人之間挑選；當(dāng)然，也需要女方的同意?？墒?，為什么在專制社會結(jié)束前夕，廣大百姓都會覺得自己沒有消極自由呢？這實際上是日常語言表達(dá)的不準(zhǔn)確。百姓不是沒有消極自由，而是這樣的區(qū)域太少太??；相比較起來，統(tǒng)治階層的規(guī)范性自由區(qū)域則又多又大。更嚴(yán)重的是，即使是這少得小得可憐的區(qū)域，還得不到有效的維護(hù)。比如黑奴雖然在上述那個很小的區(qū)域內(nèi)有婚姻自由，可是如果主人看上了那三個女孩中的一個，那個男黑奴自然就沒有了選擇那個女孩的自由。所以百姓的爭自由，是在爭那個規(guī)范性區(qū)域的擴(kuò)大，以及那些區(qū)域能被有效維護(hù)。這樣一種面對專制者爭取更多消極自由的百姓的運(yùn)動，被當(dāng)時人們的日常語言稱作“爭取自由”。伯林說這一運(yùn)動是現(xiàn)代的，在古羅馬、希臘、猶太人、古代中國人以及所有古代文明中，都見不到這種觀念及其社會運(yùn)動。在西方，這一觀念及其運(yùn)動是從文藝復(fù)興和宗教改革開始的。公民張三如果要想擴(kuò)大自己消極自由的規(guī)范性區(qū)域，并且這一區(qū)域能得到有效維護(hù)，就必須去爭取。他要團(tuán)結(jié)和自己有相同利益訴求的人，使用自己的互利性和爭利性力量，去和他人進(jìn)行博弈；他必須使新達(dá)成的均衡態(tài)及其規(guī)范，相比于以前的均衡態(tài)和規(guī)范對自己更有利。也就是說，新達(dá)成的均衡態(tài)及其消極自由的規(guī)范性區(qū)域，比以前有所擴(kuò)大，而且得到了更強(qiáng)的維護(hù)，這樣自己就有了更多的消極自由。社會生活必須有行為規(guī)范，消極自由就是社會規(guī)范的一個方面。它為每個社會成員劃定了一個活動和權(quán)益區(qū)域，他在這個區(qū)域內(nèi)的所有行為別人不得干涉，否則就違背了社會規(guī)范，就是犯錯乃至犯罪。自由主義者正是強(qiáng)調(diào)社會規(guī)范的這個方面。伯林說，如果沒有這樣消極自由的規(guī)范，有權(quán)勢的人就會很容易地奪走一般百姓的很多利益，百姓就會對社會沒有歸屬感，不會煥發(fā)出自覺性、創(chuàng)造性、才智和動力；會出現(xiàn)“集體平庸”，百姓們會習(xí)慣屈從于權(quán)勢者，建設(shè)性能力越來越萎縮。消極自由作為社會規(guī)范的一個組成部分，決不是只反映著要求自由一方的利益，好像一個人在爭取自己利益時，只要加上“自由”二字，就具有了正當(dāng)性，對方不接受就是理虧。消極自由一定是博弈雙方利益、觀點的交匯平衡點。張三李四是一對夫妻，丈夫張三希望在星期六出去下棋，妻子李四不愿意，那么張三有沒有在星期六出去下棋的消極自由呢？這取決于誰對誰的愛更多一些，張三如果特別愛李四，就會同意自己沒有這個消極自由。還取決于兩人其他方面的關(guān)系狀況，如果張三長得高大英俊，看在這個份上，李四也就放張三一馬了；如果張三長得賊眉鼠眼，李四就可能不同意張三有周六出去下棋的消極自由了?？傊诤芏嘁蛩毓餐饔弥?，雙方經(jīng)過恩恩怨怨、打打和和的反復(fù)博弈，終于達(dá)成了一個規(guī)范：每隔一個星期，張三有周六晚上出去下棋的消極自由。張三李四這一對夫妻達(dá)成了這一規(guī)范，另一對夫妻可能達(dá)成的是另一種規(guī)范，可能丈夫完全沒有出去下棋的消極自由；再一對夫妻則丈夫完全擁有出去下棋的消極自由，妻子卻沒有做不做飯的消極自由，那位妻子必須做飯。今天所有人都會承認(rèn)每個人確實應(yīng)該有一系列的區(qū)域，是政府、他人所不能干預(yù)的，否則，社會生活就會一團(tuán)混亂，社會就會沒有規(guī)范，結(jié)果對每個人都無好處。今天大家的爭論在于：這樣的區(qū)