政治其它相關論文-試論建立“個案監(jiān)督”替代性制度的理論基礎.doc

政治其它相關論文-試論建立“個案監(jiān)督”替代性制度的理論基礎論文關健詞：個案監(jiān)替憲法依據(jù)權力配網(wǎng)絡典論監(jiān)替論文摘要：自上世紀90年代以來，“人大監(jiān)贊”在地方人大中廣泛開展，在一定程度上遇制了司法腐致，維護了司法會正并且維護了公民的合法權益。但是個案監(jiān)贊不僅在配套制度設計上存在肴諸多硬傷，而且由于明確憲法依據(jù)的快失以及權力配!的錯位，該制度與我國當前的制度體系設計是不能相容的。鑒于網(wǎng)絡典論監(jiān)譽是在當前制度體系下的祈生力女，再加之共自身的諸多優(yōu)勢，以網(wǎng)絡典論監(jiān)贊替代“個案監(jiān)資”已經(jīng)具備一定條件。一、個案監(jiān)督的內灑(一)“個案監(jiān)督”的演變歷程早在上世紀90年代，“個案監(jiān)督”就在地方人大中廣泛開展。為了加強及規(guī)范“個案監(jiān)督”，全國人大內務部司法委員會曾于1999年向全國人大常委會提交了關于對審判、檢察機關重大違法案件實施監(jiān)督的決定的議案。該議案由于遭到來自學術界及司法部門的強烈反對而中止審議，成為廢案。2000年8月備受關注的王倫才案塵埃落定，又一次引發(fā)了關于“個案監(jiān)督”的討論。因不僅關涉到司法改革的大問題，也是憲政體制的大事項，此后幾年該爭議一度成為熱點問題。2004年11月，中國社會科學院政治學所憲法學研究員劉山鷹在南方周末發(fā)表從憲法看“個案監(jiān)督”一文，僅一周后北大賀衛(wèi)方教授的異哉所謂“個案監(jiān)督”問題者出現(xiàn)在南方周末上，關于個案監(jiān)督的討論一度又甚囂塵上。此后，有關個案監(jiān)督話題的文章雖層出不窮，但以人大研究為主，法學學者的參與實為少見。再加之，許霆案、鄧玉嬌案的出現(xiàn)，使網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的力量以蓬勃之勢發(fā)展，因其與個案監(jiān)督的某些天然的聯(lián)系，自然又奪走了不少眼球；加之司法改革論呈保守趨勢，故個案監(jiān)督的爭論近年來漸少。(二)“個案監(jiān)督”的含義及特征個案監(jiān)督是一個極具中國特色的概念，嚴格說來，它并不是一個法律術語。對個案監(jiān)督概念的界定多出現(xiàn)于人大代表及學者撰寫的相關論文中。縱觀這類論文，筆者認為可以對個案監(jiān)督做如下界定:“個案監(jiān)督”是指為保證司法公正和維護公民的合法權益，人大及其常委會依法對由它產(chǎn)生的人民法院所審理的具體案件中有典型意義的重大違法案件進行的程序上的集體監(jiān)督。首先，“個案監(jiān)督”是種集體監(jiān)督。個案監(jiān)督不等于個別監(jiān)督，不是由個別人大代表實施的個人行為；其次，“個案監(jiān)督”行使的主體是各級人大及其常委會再者，“個案監(jiān)督”監(jiān)督的對象是由各級人大及其常委會所產(chǎn)生的同級人民法院所審理案件中具有典型意義的具體案件，而不是個別案件；最后，“個案監(jiān)督”的目的是為了保證司法公正和維護公民的合法權益。二、“個案監(jiān)督”與當前制度體系之間的沖突(一)“個案監(jiān)贊”自身的缺陷制度構建是一個系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身。每一項制度的構建必是經(jīng)過了充分的論證以及各利益團體的妥協(xié)后才得以建立?！皞€案監(jiān)督”緣起于上世紀九十年代，時值輿論監(jiān)督疲軟，司法腐敗形勢嚴峻，司法公正被質疑?！皞€案監(jiān)督”的建立在當時無疑發(fā)揮了一定作用，一方面確實糾正了在當時影響較大的一些冤假錯案；另一方面也使得人大及其常委會的監(jiān)督權得以具體落實，從而對司法機關形成了無形的制約川。但不容忽視，“個案監(jiān)督”有諸多難以愈合的硬傷。第一，具體制度構建上的缺位，集體監(jiān)督如何通過個體落實，監(jiān)督范圍是實體問題還是及于程序問題，如何確定所謂的重大、典型案件，追責機制如何完善，人大及其常委會的受案方式是主動還是被動，以及何以落實“司法窮盡原則”等；第二，從“個案監(jiān)督”的主體。即監(jiān)督者本身來說，一方面是“外行監(jiān)督內行”，人大代表的專業(yè)素質受到質疑；另一方面“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”，即基于人性的某些弱點，人大代表難免偏聽偏信，且在實踐中與司法部門交涉過程中難免情緒化，干涉司法；第三，從個案監(jiān)督發(fā)揮的作用來看，宏觀上治標不治本，并沒有對司法機關形成有效的制度制約；微觀上，個別通過個案監(jiān)督程序取得實體公正結果的，耗時太長，訴訟資源浪費大。并且造成了一定負面影響，最顯著的是它使得司法行政化，司法地方化程度更嚴重，且社會中法律關系處于不穩(wěn)定狀態(tài)；第四，個案監(jiān)督如果實施不當，將會干擾司法權的獨立行使，有悖于法治進程。(二)“個案監(jiān)督”與當前制度體系之間的沖突第一，“個案監(jiān)督”缺乏明確的憲法依據(jù)。援引憲法第127,129條，筆者認為，個案監(jiān)督權應當屬于最高人民法院，上級法院以及檢察院；再結合憲法第67條，104條，人大及其常委會應當只能對法院進行工作監(jiān)督，即宏觀監(jiān)督，而不能進行個案監(jiān)督。第二，“個案監(jiān)督”打破了原有的權力配置體系。一方面對個案監(jiān)督的承認在一定意義上相當于設立了“三審法院”，權力機關分享了審判權川，有違憲法，亦不符合民主政治精神。另一方面從實踐中出現(xiàn)的案例來看，個案可能涉及多級司法機關，這樣在監(jiān)督過程中就會出現(xiàn)層級不對應的情況。三、以網(wǎng)絡輿論監(jiān)督取代“個案監(jiān)督”的構想(一)網(wǎng)絡典論監(jiān)督的發(fā)展概況互聯(lián)網(wǎng)以其開放性、互動性和便捷性，迅速肢解了傳統(tǒng)主流媒體的話語權，為公民的政治參與營造和發(fā)展了新的公共空間，使得公民的言論自由得到充分的實現(xiàn)。伴隨著信息技術產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的力量越發(fā)不可小覷。(二)網(wǎng)絡典論監(jiān)督的含義及特征輿論監(jiān)督當屬中國語境中特有的詞匯。網(wǎng)絡輿論監(jiān)督是指公民借助網(wǎng)絡，對國家機關、國家機關工作人員和公眾人物的與公共利益有關的事務進行揭示、批評和建議的行為，是公民通過網(wǎng)絡形成輿論進行監(jiān)督的行為，是輿論監(jiān)督的新形式和重要組成部分。首先，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督是輿論監(jiān)督的組成部分。我國輿論監(jiān)督的主體廣泛，包括權力性監(jiān)督和權利性監(jiān)督。公民享有的輿論監(jiān)督權屬于權利性監(jiān)督。憲法第四十一條“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”通常被認為是公民享有輿論監(jiān)督權的最有力的依據(jù)。網(wǎng)絡輿論監(jiān)督是公民通過網(wǎng)絡這一媒介對國家機關及其工作人員所進行的監(jiān)督，是伴隨著信息技術發(fā)展所產(chǎn)生的、輿論監(jiān)督的新形式。其次，實現(xiàn)網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的媒介是互聯(lián)網(wǎng)。這就決定了網(wǎng)絡輿論監(jiān)督具備了傳統(tǒng)輿論監(jiān)督形式無法企及的諸多優(yōu)勢。第一實施監(jiān)督的主體大大拓展。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡技術的發(fā)展，公民在接觸網(wǎng)絡上擁有了更大的機會平等。同時在網(wǎng)絡這個虛擬空間上，身份、地位的懸殊被過濾，公民的言論自由受到平等的尊重和保護，這使得公民的平等地位更易實現(xiàn)，公民參與公共事務的積極性也大大提高；第二，監(jiān)督的途徑更加多元。傳統(tǒng)的監(jiān)督方式受到地域、時空的限制較大，而互聯(lián)網(wǎng)為公民提供了電子郵件、BBS、討論組等一系列的雙向交流工具，使得網(wǎng)絡輿論監(jiān)督呈現(xiàn)出了一定的互動性，更有利于實現(xiàn)透明化，有助于“公開、公平”原則的落實，更有利于防患于未然，避免了沖突的激化；第三，監(jiān)督的效果更加顯著。由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性和普及性，公民更易形成合力，在較短的時間里形成公共輿論，給相關部門施壓，從而影響公共決策，最終有利于問題的及時解決川。(三)以網(wǎng)絡典論監(jiān)督取代“個案監(jiān)督”的理論基拙從實施效果上來說，兩者都能夠在一定程度上保障公民的合法權益，遏制司法腐敗，維護司法公正，但兩相比較，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督更能實現(xiàn)社會效益。網(wǎng)絡輿論監(jiān)督較之于其他獨立于國家政權之外的公共空間13，各種利益團體之間更易形成凝聚力，可以就關系自身利益的問題進行更廣泛的辯論、交流，從而一方面在更短時間內、在更大范圍上給相關部門施壓，使困擾當事人得以及時解決，同時也極大地避免了訴訟資源的浪費；另一方面也更能實現(xiàn)其對司法權力的監(jiān)督和制約，有利于實現(xiàn)司法公正，最終推動法治進程。(四)建立網(wǎng)絡棄論監(jiān)督制度互待解決的問題第一，公民對網(wǎng)絡的接觸只是實現(xiàn)了形式上的平等，卻沒能夠解決由于“數(shù)字鴻溝”帶來的實質上的不平等。所謂數(shù)字鴻溝是指“由于性別、階層、收人、年齡、學歷和居住的地理區(qū)域以及個人興趣習慣的差異，使得人們在接近、使用信息等機會上產(chǎn)生差異，導致信息富有者和貧清者的社會分化”。第二，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督可能導致民主的非理性。一方面網(wǎng)絡信息具有無限性，“網(wǎng)絡空間成為不需要護照、沒有邊防檢查站、出人暢通的數(shù)字化王國”，這就使得“公眾缺乏駕馭信息風暴的能力，甚至沒有足夠的時間和精力去消化這些信息”；另一方面網(wǎng)絡信息具有可操縱性，容易被某些別有用心的利益集團所利用。這種非理性如果得不到有效解決，將會造成法律關系的不穩(wěn)定性，釀成諸多不利后果。正如托克維爾所說“輿論的力量是一切力量中最難以駕馭的力量，因為無法說清它的邊界，而且邊界以內的危險，也總是并不亞于邊界以外的危險”。第三，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督同樣可能干擾司法獨立。無論是從王勝俊院長所提出的“法院必須把滿意民眾滿意度作為評判工作的標準”，還是在這兩年出現(xiàn)的“許霆案”、“鄧玉嬌案”和“深圳清潔女工拾金案”中，我們都可以看出民情左右司法的端倪。消除這一弊端，一則依賴于網(wǎng)民責任意識的提高，以及實名制、追責制等相關制度的建立；二則也有待于司法人員素質的提高，兩者不是此消彼長的關系，而應當是互動的、不可分割的，應當體現(xiàn)在共同的螺旋式上升的進程中。建立網(wǎng)絡輿論監(jiān)督制度的條件是否成熟，具體的配套制度又如何設計，對這些問題的解答將直接關系著在通往法