證券其它相關(guān)論文-完善我國證券法律責(zé)任制度的幾項(xiàng)基本原則.doc

證券其它相關(guān)論文-完善我國證券法律責(zé)任制度的幾項(xiàng)基本原則摘要本文基于對我國證券法律責(zé)任制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的基本條件和現(xiàn)實(shí)狀況的認(rèn)識和分析，提出了完善我國現(xiàn)行證券法律責(zé)任制度必須堅(jiān)持的六項(xiàng)原則，即嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管的原則，催生和發(fā)展的原則，公正與發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則，實(shí)體與程序并重的原則，強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任的原則，強(qiáng)化個人責(zé)任的原則。以期能夠構(gòu)建起真正能夠切實(shí)而有力地保障我國證券市場的有序化、規(guī)范化和持續(xù)健康發(fā)展的證券法律責(zé)任制度。關(guān)鍵詞證券法律責(zé)任制度基本原則、強(qiáng)化監(jiān)管、催生發(fā)展、強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任、強(qiáng)化個人責(zé)任行之有效的證券法律責(zé)任制度，是促進(jìn)我國證券市場健康、有序、快速成長的根本保障。我國設(shè)計(jì)上存在著嚴(yán)重的缺陷，使監(jiān)管無力，違法違規(guī)行為大量發(fā)生。如何使我們的證券法律責(zé)任制度設(shè)計(jì)能夠在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體下有效運(yùn)行，成了完善我國證券市場法律制度建設(shè)的急需解決的問題之一。健全和完善證券法律責(zé)任制度是一項(xiàng)浩大而繁雜的系統(tǒng)工程，但科學(xué)、務(wù)實(shí)的指導(dǎo)原則是首先要解決的問題。本文將以維護(hù)公正的市場秩序和保護(hù)投資者利益為基本理念，以我國的具體實(shí)踐為基礎(chǔ)，結(jié)合國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出完善我國現(xiàn)行證券法律責(zé)任制度必須堅(jiān)持的六項(xiàng)基本原則。一、嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管的原則。嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管，主要包括三個方面的涵義：第一，基于市場主體各方利益協(xié)調(diào)平衡的公正原則，對于應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制性要求承擔(dān)的責(zé)任，必須通過立法予以明確設(shè)置，并有效實(shí)施監(jiān)管，以保證法律責(zé)任制度有效實(shí)施；第二，對于設(shè)置責(zé)任過輕，侵權(quán)行為大量發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)加重責(zé)任以有效平衡，并加強(qiáng)監(jiān)管；第三，對于責(zé)任設(shè)置公平，但基于執(zhí)法資源有限、執(zhí)法不嚴(yán)、究責(zé)率低而造成實(shí)際利益不平衡的，應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)執(zhí)法、提高究責(zé)率，或者進(jìn)一步加重責(zé)任設(shè)置以達(dá)到公平和平衡，并加強(qiáng)監(jiān)管。強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管原則是保證我國證券市場有序、規(guī)范發(fā)展不容置疑的選擇：1、嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管，是現(xiàn)實(shí)市場缺陷對強(qiáng)化政府干預(yù)的必然要求。市場缺陷包括理論市場缺陷和現(xiàn)實(shí)市場缺陷。理論市場缺陷理論是完全市場在發(fā)展過程中所存在的缺陷。該種理論支持了政府適當(dāng)干預(yù)的合理性和必要性。而現(xiàn)實(shí)市場缺陷，是現(xiàn)實(shí)的市場存在的缺陷，它不僅包括理論市場存在的缺陷，而且還包括現(xiàn)實(shí)市場不完全所存在的缺陷。我國的現(xiàn)實(shí)，正是處于這種理論市場缺陷和現(xiàn)實(shí)市場缺陷并存，現(xiàn)實(shí)市場缺陷還很嚴(yán)重的狀態(tài)之中，市場中的賣方和買方之間力量不均衡、賣方的數(shù)量還不足以形成競爭、賣方和買方的素質(zhì)還不足以自律，等等，使我國證券市場既不可能在自由中有序，也不可能在自由中發(fā)展。中國證券市場的發(fā)展處于一個特殊的環(huán)境之中，它的特殊之處在于：第一，不能象英美等國從前的證券市場發(fā)展一樣，可以在一個漫長的年代里自由式地發(fā)展；第二，不具備英美等國今天證券市場雄厚的基礎(chǔ)條件，即發(fā)達(dá)的公司和富有的投資者群體。第三，中國證券市場的發(fā)展必須在盡可能短的時間內(nèi)，能夠建設(shè)得象英美等發(fā)達(dá)證券市場一樣規(guī)范有序地發(fā)展。正是這種二難的處境和要求，中國證券市場沒有大量的高質(zhì)量的股份有限公司，沒有大量理性的、高素質(zhì)的、富有資金的中產(chǎn)階級投資者，中國沒有先進(jìn)的金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和大量高素質(zhì)的金融從業(yè)人員和金融工作隊(duì)伍，中國沒有長期證券市場發(fā)展和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，沒有健全完善的金融、證券法制等，這些條件的約束使中國證券市場的發(fā)展不能由各要素自由地去撞擊，而必須能動地協(xié)調(diào)各要素，強(qiáng)化政府監(jiān)管，在不具備自然有序的條件下，實(shí)現(xiàn)能動地有序。正是現(xiàn)實(shí)市場缺陷與現(xiàn)實(shí)發(fā)展目標(biāo)之間的沖突，使政府干預(yù)具有了更加充分的理由，使嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管成為謀求發(fā)展的必然要求。2、嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管，是違法違規(guī)現(xiàn)象普遍的我國證券市場發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況的必然選擇。中國上市公司違法違規(guī)呈現(xiàn)上升趨勢，1996年，中國證監(jiān)會立案調(diào)查的違法違規(guī)案件達(dá)100多起，是1992年至1995年的5倍以上。進(jìn)入1999年以來，查處的違法違規(guī)案件與日俱增，東方鍋爐、大慶聯(lián)誼、藍(lán)田股份欺詐騙取上市資格；飛龍實(shí)業(yè)、中國高科、ST金帝、棱光實(shí)業(yè)年報(bào)中虛假陳述；ST瓊?cè)A僑拒絕披露息露；成都聯(lián)誼違規(guī)操作配股；北海銀河故意拖延重大信息披露；中國輕騎、寧波華聯(lián)、北大車行內(nèi)幕交易非法獲利等（1）。配股人見人怕，大股東圈錢，重配股不重效率，實(shí)配率越來越底，1999年實(shí)配率僅為46.44%，在130家實(shí)施配股的上市公司中，只有13家配股數(shù)量募足，最低實(shí)配率為6%（2）。這些眾多的違法違規(guī)事件，只是冰山之一角。而對這些違法違規(guī)事件的處罰，如以往的瓊民源、紅光實(shí)業(yè)等事件中一樣，在東方鍋爐和大慶聯(lián)誼事件中，除幾個重要的涉案人員被繩之以法外，其他均以警告和罰款了結(jié)。而罰款的區(qū)區(qū)幾萬對于那些收入豐厚的違規(guī)違法者來說，不足以傷筋動骨，更何況有一些人是接了罰單，到公司即報(bào)銷了。而對于公司的罰款，是廣大股東的錢，更不會有人去心疼。美國正是在1929年由證券市場引發(fā)的大蕭條之后，才進(jìn)入了證券監(jiān)管的時代。當(dāng)時的美國也是虛假陳述盛行，從發(fā)行公司到金融評論家，包括各種媒體和投資咨詢公司等，都在欺詐投機(jī)、操縱市場、內(nèi)幕交易普遍；銀行資金大量違規(guī)進(jìn)入市場，致使投機(jī)盛行，泡沫越吹越大。最終導(dǎo)致了美國1933年證券法等一系列監(jiān)管立法的頌布。違法違規(guī)行為的大量發(fā)生，與違法違規(guī)行為的查處力度不夠、究責(zé)率底和責(zé)任輕是直接相關(guān)的。市場主體的行為選擇，是與其自身利益直接相關(guān)的。正是違法違規(guī)有利可圖，才有人敢于和愿意違法違規(guī)。而證券市場是個信心市場、前景市場，證券市場發(fā)展的根本動力在于投資者對于證券市場的信心。證券市場中充滿了欺詐、虛假和操縱，沒有公平和公正，證券市場的信心和前景就喪失了。因此，保證上市公司質(zhì)量，嚴(yán)格證券市場各參與主體的責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)管，是現(xiàn)實(shí)要求我們的唯一選擇。3、嚴(yán)格責(zé)任，強(qiáng)化責(zé)任意識，加強(qiáng)監(jiān)管，也是世界各國證券市場監(jiān)管的大勢所趨。世界各國包括美、英、法、日等國的證券市場都比較發(fā)達(dá)，近幾年來，各發(fā)達(dá)國家為了能夠更多地吸引資金，激活經(jīng)濟(jì)，都不同程度地修改了證券方面的立法或制訂新法。而這些修改的一個基本特征就是強(qiáng)化監(jiān)管。如美國1996年修訂了主要的證券法律，并制訂了1996年全國證券市場促進(jìn)法、日本在1996年對證券法律的改革等，都反映出了一種嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管，而放松管制、減少限制、降低成本的大趨勢（3）。我國證券市場的發(fā)展，不可能完全脫離世界資本市場，尤其是證券市場的發(fā)展而孤立存在，因此處于一種沒有發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)條件，但還不得不考慮當(dāng)代世界證券市場發(fā)展模式和趨勢的二難之中。我們不但要強(qiáng)調(diào)證券市場內(nèi)涵和外延、容量和質(zhì)量的發(fā)展，還必須大力調(diào)整經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)促進(jìn)股份公司的發(fā)展，大力提高人民生活水平增加人民收入促進(jìn)社會中產(chǎn)階級的發(fā)展；既要要求上市公司質(zhì)量的提高、證券公司服務(wù)水平的提高，還要促進(jìn)投資者投資素質(zhì)的提高和發(fā)展，等等。不僅是一種基礎(chǔ)設(shè)施先進(jìn)、從業(yè)人員素質(zhì)提高等某一方面的問題，而是一種全方位、系統(tǒng)性的亟待提高。因此，我國證券市場的健康發(fā)展，更需要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)調(diào)政府依法監(jiān)管與調(diào)控，從而有效促進(jìn)協(xié)調(diào)、健康發(fā)展。二、規(guī)范的催生相結(jié)合的原則。證券市場的建設(shè)和發(fā)展，根本上是為了促進(jìn)我國整個資本市場乃至金融市場的結(jié)構(gòu)全面合理的調(diào)整和優(yōu)化，為我國整個社會經(jīng)濟(jì)的良性和健康發(fā)展服務(wù)。而且就我國目前資金市場上銀行間接融資與直接融資市場比例的嚴(yán)重失調(diào)，使我國銀行業(yè)的壓力和困難重重，也給國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)改革造成極大的壓力?？焖俳】档匕l(fā)展我國證券市場，逐步擴(kuò)大我國直接融資比例，為有效促進(jìn)我國國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，減小銀行壓力，化解金融風(fēng)險，盤活國有企業(yè)的大量的存量資產(chǎn)，有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。面對現(xiàn)實(shí)的二難條件，設(shè)計(jì)一種能夠適應(yīng)發(fā)展需要而又現(xiàn)實(shí)可行的證券法律責(zé)任制度，必須避免一種因?yàn)橄嚓P(guān)的方面還不發(fā)達(dá)或制度還不健全就放棄努力的傾向；同時，必須正確認(rèn)識，成熟的證券市場也有其發(fā)生、發(fā)展的過程，證券市場發(fā)展的各種相關(guān)因素處于一種持續(xù)不斷的互動之中，雖然，有一些因素直接決定著證券市場的成長，但它們相互之間并不存在一種確定的先與后、因與果的關(guān)系，一方面的因素的良性發(fā)展和提高會促進(jìn)其他方面因素的發(fā)展和提高。二難條件的環(huán)境從另一面成為促進(jìn)我們的證券市場制度建設(shè)從各方面、多側(cè)面地同步、協(xié)調(diào)發(fā)展的壓力。而且，由于我國證券市場還處于一個發(fā)展初期，其流通容量在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重還非常小，不到7%，對于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響還較小，有充分的空間和承受力允許在發(fā)展上可以比較大膽地試走新路。因此，在證券法律責(zé)任制度的設(shè)計(jì)上，必須始終貫徹一個基本的原則，即全方位的催生發(fā)展的原則。每一項(xiàng)具體制度的設(shè)計(jì)，每一項(xiàng)法律責(zé)任的規(guī)定，都要充分考慮激活資本流動、健全資本市場，在條件允許的情況下要盡可能地催化證券市場創(chuàng)新、發(fā)展證券市場容量、提高證券市場質(zhì)量。從基礎(chǔ)設(shè)施、人員素質(zhì)、專業(yè)人員的培養(yǎng)、投資者素質(zhì)的提高、法律責(zé)任和法律程序的建設(shè)、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)質(zhì)量的提高、信息披露與管理、稅收減免、政策調(diào)整、糾紛解決等全方位地，為降低證券投資成本、提高證券投資效率、樹立證券市場信用創(chuàng)造條件，從而積極有效地催化我國證券市場的快速健康發(fā)展。三。公正與發(fā)展協(xié)調(diào)的原則。公正、公開、公平的三公原則，是現(xiàn)代各國證券市場發(fā)展的基石。公正成為市場中最基本的價值追求，是市場經(jīng)濟(jì)社會中協(xié)調(diào)市場行為中賣方與買方之間的一個最基本的要求。沒有公正，也就談不上市場。但是，公正的觀念和具體內(nèi)容是一個發(fā)展變化的內(nèi)容，它必須與一個確定的現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)。在證券市場上，公正原則要求的最基本內(nèi)容，就是證券賣方與證券買方，即證券發(fā)行人和證券投資者之間的在法律權(quán)利義務(wù)設(shè)置上的對等和利益保護(hù)上的無傾向性。但是，由于證券市場過程中，賣方與買方二者勢力發(fā)展總是處于一種不均衡的狀態(tài)，而證券市場發(fā)展的要求卻是二者相互依賴，因此，必然要根據(jù)證券市場發(fā)展?fàn)顩r的不同，為促進(jìn)證券市場的發(fā)展而必須在利益的保護(hù)上有所傾向，從而有效促進(jìn)二者的均衡發(fā)展，最終推動證券市場的發(fā)展。我國證券市場的發(fā)展同樣有這種公正與發(fā)展原則之間的協(xié)調(diào)問題。這種協(xié)調(diào)從我國證券市場的發(fā)展歷程中也可看得很清楚：在我國證券市場發(fā)展的初期，政策傾于賣方市場；而現(xiàn)在買方利益頻頻受損，市場信心不足、前景難測，則必須強(qiáng)化買方利益保護(hù)。而且公正與發(fā)展之間存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性，因?yàn)闆]有發(fā)展，對雙方利益都將是不利的。因此，證券法律責(zé)任制度的設(shè)計(jì)，必須堅(jiān)持公正與發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則。四。實(shí)體與程序并重的原則。實(shí)體與程序并重，是一個常識性、但又必須強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持的原則。因?yàn)槲覈谧C券法律責(zé)任立法方面也存在重實(shí)體輕程序的問題。無程序即無實(shí)體。沒有明確、適當(dāng)?shù)姆沙绦虻囊?guī)定，實(shí)體上規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，只能是一紙空文。沒有法律程序的規(guī)定，就無法執(zhí)行，而得不到執(zhí)行的法律，不但起不到應(yīng)有的作用，反而會降低法律的威信。如果法律對一種行為規(guī)定了法律責(zé)任，而無一定的、適當(dāng)程序予以執(zhí)行上的保證，法律責(zé)任就變成了空話。可執(zhí)行的法律才是好法律，而沒有程序保證的法律責(zé)任根本不可能有效執(zhí)行。香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會首席律師鄧爾邦曾說：我認(rèn)為最主要的工作仍然是執(zhí)行法律并適當(dāng)?shù)刈肪糠韶?zé)任。這些法律都是為了規(guī)范市場的運(yùn)作與其參與者，如果法律執(zhí)行妥當(dāng)，市場運(yùn)作與參與者的行為便會自然達(dá)到理想的效果，因此，我國證券法律責(zé)任制度的設(shè)計(jì)必須堅(jiān)持實(shí)體與程序并重的原則，以保證實(shí)體責(zé)任制度的設(shè)計(jì)能夠有效而妥當(dāng)?shù)貓?zhí)行。尤其是加強(qiáng)監(jiān)管程序立法，對于證券市場規(guī)范、有序發(fā)展有重要意義。五、強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任原則。強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任原則，是有法不依、違法不究、執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法違法情形比較嚴(yán)重、執(zhí)法資源緊缺的我國證券市場現(xiàn)實(shí)的要求。因?yàn)槊袷仑?zé)任保護(hù)的權(quán)利主體是市民社會的市民，他是自身利益的最佳判斷者，使民事侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)的可能性最高。因此，民事責(zé)任的健全對違法行為的減少有著至關(guān)重要的意義。公平有效地設(shè)置民事責(zé)任，才能調(diào)動投資者自身的積極性，去維護(hù)自身的利益，也才能調(diào)動廣大投資者的積極監(jiān)督，檢舉違法行為，發(fā)動證券市場上的人民戰(zhàn)爭，從形成證券市場上真正有人訴、有人賠，訴得起、賠得起（4）的高效、有力的執(zhí)法局面，從而有效維護(hù)市場秩序，促進(jìn)市場健康發(fā)展。投資者在美國證券市場中被稱之為私人檢察長。私人訴訟是美國證交會執(zhí)法方面的關(guān)健。由于證交會財(cái)力人力有限，偵查和調(diào)查證券違法事例，經(jīng)常仰賴私人提起訴訟。通過允許私人就其所受的侵害在法院提起訴訟，聯(lián)邦法律和法規(guī)得以強(qiáng)制執(zhí)行，又不必花費(fèi)證交會或司法部起訴所需花費(fèi)的大筆費(fèi)用。美國1994年證交會提起的行政案件是268件，民事和刑事案件總和是229件，而全國各地由私人提出的聯(lián)邦和州證券訴訟案件每年大約300件，比聯(lián)邦行政訴訟或者刑事訴訟與民事訴訟的案件的件數(shù)還多（5）。這反映了投資者對自身利益的關(guān)心和維護(hù)，也有效解決無