證券其它相關(guān)論文-有限責(zé)任公司股東之優(yōu)先購(gòu)買權(quán)研究.doc

證券其它相關(guān)論文-有限責(zé)任公司股東之優(yōu)先購(gòu)買權(quán)研究摘要股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是當(dāng)股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，公司其他股東依據(jù)法律的規(guī)定而享有的在同等條件下優(yōu)先于他人購(gòu)買該股權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的立法依據(jù)是：有限責(zé)任公司兼具資舍與人合的性質(zhì)和對(duì)老股東對(duì)公司貢獻(xiàn)的承認(rèn)?！巴葪l件”是行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的實(shí)質(zhì)性要求。它應(yīng)包括客觀公正的價(jià)格條件和所購(gòu)股權(quán)的“數(shù)量相當(dāng)”。部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使應(yīng)區(qū)分股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓和股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓進(jìn)行具體分析。我國(guó)公司法應(yīng)規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的除斥期間。關(guān)鍵詞優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；同等條件；公司僵局；除斥期間隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，有限責(zé)任公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行的重組愈來愈多，為保障股東的地位及合法權(quán)益，強(qiáng)化股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)日益迫切和必要。我國(guó)公司法為適應(yīng)這一需求，設(shè)立了股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中股東之優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意；經(jīng)其他股東之半數(shù)以上同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。然而，該規(guī)定過于模糊，到底什么是同等條件，同等條件的確定標(biāo)準(zhǔn)是什么?股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的期限多長(zhǎng)?行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東可否主張部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?本文擬就這些問題談點(diǎn)膚淺的看法。的合作關(guān)系，將對(duì)老股東的利益產(chǎn)生重大影響。為維持公司的人合性，立法賦予老股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以便其選擇是否接受新股東的合作；二是對(duì)老股東對(duì)公司貢獻(xiàn)的承認(rèn)，系保護(hù)老股東在公司既得利益的需要。公司是老股東經(jīng)營(yíng)發(fā)展的，當(dāng)股東發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮對(duì)老股東既得利益的維護(hù)，其中便包括公司的控制權(quán)的歸屬。其實(shí)，如果法律不是將老股東對(duì)公司的控制權(quán)列入優(yōu)先考慮范圍，根本就不會(huì)賦予其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。對(duì)公司的控制權(quán)既包括對(duì)原有控制權(quán)的維護(hù)，也包括對(duì)新控制權(quán)的優(yōu)先取得。因此，我國(guó)公司法第72條規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”一、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法理基礎(chǔ)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是公司其他股東依據(jù)法律的規(guī)定而享有的當(dāng)股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)于公司股東以外的第三人時(shí)，在同等條件下優(yōu)先于第三人購(gòu)買該股權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利。公司法設(shè)立優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的目的在于，尋求欲轉(zhuǎn)讓股份之股東與繼續(xù)留在公司之其他股東的利益平衡，既保護(hù)出讓股東的利益，又通過優(yōu)先購(gòu)買權(quán)方式保護(hù)公司其他股東的利益。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的立法依據(jù)主要有二：一是有限責(zé)任公司兼具資合與人合的性質(zhì)。其人合的性質(zhì)要求公司股東之間具有很強(qiáng)的合作性。當(dāng)股東向非股東轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，在新老股東之間能否建立起良好二、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的成立條件根據(jù)公司法第72條之規(guī)定，可以概括出股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)必須具備的條件。(一)股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。這是股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提條件。只有存在股東意欲轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，并且向公司股東以外的第三人即受讓人轉(zhuǎn)讓的情形下，公司的其他股東才可主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。雖然有股東欲轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，但如果是在公司內(nèi)部股東之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，那么其他股東就不能主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行公司法之規(guī)定，股權(quán)在公司內(nèi)部股東與股東之間是可以自由轉(zhuǎn)讓的，不存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問題。(二)其他股東過半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓或視為同意轉(zhuǎn)讓于第三人。這是股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的又一重要條件。該條件包括兩種情形：(1)過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓。根據(jù)公司法第72條之規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意。經(jīng)其他股東之半數(shù)以上同意的，股東才能將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓于股東以外的第三人，但在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。如果其他股東之半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，根據(jù)公司法的規(guī)定，他們應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該股權(quán)，當(dāng)然不會(huì)發(fā)生優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問題了。(2)視為同意轉(zhuǎn)讓。這是指其他股東之半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，且又不愿意購(gòu)買或無力購(gòu)買該股權(quán)的情形。法律為了保護(hù)擬轉(zhuǎn)讓股東的利益，促進(jìn)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和資本的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，便規(guī)定此種情形下，推定其他股東同意擬轉(zhuǎn)讓股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人。從理論上講，在此情形下，其他股東應(yīng)該享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。但事實(shí)上，其他股東不可能去行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因?yàn)?，他們不同意擬轉(zhuǎn)讓股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人，是因?yàn)樗麄円庾R(shí)到了第三人的加人可能會(huì)動(dòng)搖到有限責(zé)任公司的信任基礎(chǔ)，可能會(huì)影響到公司的發(fā)展，以致產(chǎn)生“肥水不留外人田”的想法。此時(shí)，他們必定要購(gòu)買該擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。事實(shí)上，他們之所以沒有購(gòu)買該股權(quán)，要么是力不從心、無力購(gòu)買，要么是不愿購(gòu)買。如果屬于前者的話，那么此時(shí)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的可能性不是很大；如果屬于后者，那么就不能排除其行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的可能性，他或她經(jīng)過權(quán)衡利弊，現(xiàn)在又決定要買了。因此，法律還得給他一個(gè)行使權(quán)利的機(jī)會(huì)。(三)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)必須是在“同等條件”下進(jìn)行?！巴葪l件”是行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的實(shí)質(zhì)性要求。一般認(rèn)為，“同等條件”即等同于轉(zhuǎn)讓方與受讓方的最后確定的交易條件。由于公司法對(duì)此未作相關(guān)規(guī)定，因此，在實(shí)踐中，對(duì)“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn)存有爭(zhēng)議。關(guān)于“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中有主張須以轉(zhuǎn)讓方與第三人(非股東)訂立的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中規(guī)定的條件為“同等條件”。這一主張似乎符合“優(yōu)先于他人購(gòu)買”的立法原意，但卻容易產(chǎn)生相當(dāng)弊端。因?yàn)?，?yōu)先購(gòu)買權(quán)人依此標(biāo)準(zhǔn)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的結(jié)果，將在轉(zhuǎn)讓方與第三人之間、轉(zhuǎn)讓方與行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東之間分別成立兩個(gè)內(nèi)容完全相同的協(xié)議，轉(zhuǎn)讓方由此被迫陷入一個(gè)雙重買賣的尷尬境地。雖然轉(zhuǎn)讓方可以通過在與第三人訂立的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定該協(xié)議以股東不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為條件，或者約定在股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況下，轉(zhuǎn)讓方保留對(duì)該協(xié)議的解除權(quán)的方式來避免這種尷尬。然而，如果因股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方和第三人之間的協(xié)議不能履行或者被解除，則雙方為訂立協(xié)議而支出的費(fèi)用和所作的努力成為徒勞，這不僅造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)挫傷第三人從事類似交易的積極性。最終的結(jié)果可能使股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。有學(xué)者主張，解決上述問題的關(guān)鍵在于，應(yīng)該找到一個(gè)在轉(zhuǎn)讓方與第三人訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前即可以確定股東是否愿意購(gòu)買的方法，依此確立一個(gè)確定“同等條件”的標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)踐來看，轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓條件的提出無非有兩種情形：(1)轉(zhuǎn)讓條件系由轉(zhuǎn)讓方提出。在這種情形下，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)將此條件事先通知其他股東。如其他股東不愿購(gòu)買，嗣后在第三人以該條件或高于該條件而與轉(zhuǎn)讓方訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，即不得再主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。當(dāng)然，在轉(zhuǎn)讓方因無人應(yīng)買而降低條件時(shí)，仍應(yīng)通知其他股東，以確定其是否購(gòu)買。(2)轉(zhuǎn)讓條件系由第三人提出。在這種情形下，轉(zhuǎn)讓方在準(zhǔn)備承諾之前，應(yīng)將該條件及意欲承諾的意思通知其他股東，以確知其是否愿意購(gòu)買。倘若有股東決定購(gòu)買，應(yīng)立即通知轉(zhuǎn)讓方，嗣后轉(zhuǎn)讓方不得以他人有更優(yōu)條件為由予以拒絕。筆者認(rèn)為，由上述兩種方式確立交易條件并不能排除轉(zhuǎn)讓方與受讓方抬高交易價(jià)格、損害其他股東利益的惡意串通行為。因此，在股東轉(zhuǎn)讓股份時(shí)，“同等條件”應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：(1)價(jià)格同等，即公司其他股東購(gòu)買股份的價(jià)格應(yīng)當(dāng)與公司以外的第三人購(gòu)買股份的價(jià)格相當(dāng)。該價(jià)格的確定，不能由擬轉(zhuǎn)讓的股東確定，也不能由公司以外的擬受讓的第三人確定，而只能由具有執(zhí)業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)客觀公正地作出評(píng)估，以避免擬轉(zhuǎn)讓的股東過高地估價(jià)或者擬轉(zhuǎn)讓的股東與公司外的擬受讓的第三人的惡意串通、損害其他股東利益的行為的發(fā)生。(2)數(shù)量同等，即公司其他股東購(gòu)買股份的數(shù)量應(yīng)當(dāng)與公司以外的第三人購(gòu)買股份的數(shù)量相當(dāng)?！芭l(fā)價(jià)明顯低于零售價(jià)”，這是大家所熟知的常理。購(gòu)買股東擬轉(zhuǎn)讓的全部股份的價(jià)格肯定要低于僅購(gòu)買股東擬轉(zhuǎn)讓的全部股份的一部分的價(jià)格。如果只購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓的全部股份之一部分股份，卻要求以購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓的全部股份所確定的價(jià)格進(jìn)行支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，顯然是不合理的、不公平的。因此，要確定其他股東與第三方的“同等條件”，除了客觀公正的價(jià)格條件外，還須將購(gòu)買的股份“數(shù)量相當(dāng)”納入評(píng)價(jià)的體系之中才是科學(xué)合理的。三、股東可否行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)在股東向非股東轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)能否部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?我國(guó)公司法對(duì)此無明文規(guī)定。理論上存在肯定和否定兩種不同的學(xué)說?？隙ㄕf認(rèn)為，在股東向非股東轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)可以行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其主要理由是：(1)公司法并未禁止股東行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況，法無禁止便為可行。(2)對(duì)行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)包括在立法本意之中。當(dāng)行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就可以取得對(duì)公司的控制權(quán)時(shí)，老股東沒有必要收購(gòu)全部轉(zhuǎn)讓的出資。否定說則認(rèn)為，在股東向非股東轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不能行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其理由是，其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，使得擬轉(zhuǎn)讓出資的股東無法轉(zhuǎn)讓出資(因受讓方達(dá)不到原來期望的取得控股權(quán)的目的而拒絕受讓剩余出資)，誘發(fā)公司行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東與擬轉(zhuǎn)讓出資的股東的利益沖突，使公司陷入僵局，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，對(duì)股東可否行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問題，不能一概而論，而應(yīng)根據(jù)股東擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的情況進(jìn)行具體的分析。(一)股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓時(shí)部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不得行使。在實(shí)踐中，股東擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況大抵有兩種，一是公司股東擬將自己所有的股權(quán)之全部或一部分整體轉(zhuǎn)讓給股東以外的某單一受讓人，即股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓；二是公司股東擬將自己所有的股權(quán)分割后轉(zhuǎn)讓給股東以外的多名受讓人，即股權(quán)的分割轉(zhuǎn)讓。在股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓時(shí)，其他股東不能行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。首先，股東行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)違背了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的“同等條件”這一實(shí)質(zhì)性要件。行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不符合“同等條件”標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楣蓹?quán)份額是一個(gè)重要的交易條件(特別是在股權(quán)份額直接決定誰掌握公司控制權(quán)的時(shí)候)。如前所述，“同等條件”是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的實(shí)質(zhì)性要件，包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：價(jià)格同等，數(shù)量同等。只有堅(jiān)持其他股東和股東以外的第三人在購(gòu)買股權(quán)時(shí)的價(jià)格同等和數(shù)量同等的基礎(chǔ)上，才能真正做到“條件同等”。其他股東行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)實(shí)質(zhì)上就是對(duì)“同等條件”的破壞，是購(gòu)買股權(quán)方面的不同等，不能認(rèn)為是在“同等條件”下行使的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。數(shù)量不同等便不可能實(shí)現(xiàn)價(jià)格同等；批發(fā)價(jià)顯然要低于零售價(jià)，以批發(fā)的價(jià)格想拿走零售商店的商品是不可以的。因此，行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的實(shí)質(zhì)就是要在“不同等的條件下”實(shí)現(xiàn)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。這與優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使基礎(chǔ)是相悖的。其次，賦予其他股東行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種不合理的限制股東股份轉(zhuǎn)讓權(quán)的。對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股東的利益的保護(hù)和對(duì)其他股東的利益的保護(hù)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。對(duì)前者的保護(hù)，體現(xiàn)在允許其合理地轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，實(shí)行“股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓”原則；對(duì)后者的保護(hù)，體現(xiàn)在其他股東可以優(yōu)先購(gòu)買公司股東擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，實(shí)行“股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”原則。股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的安排只是對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的適當(dāng)限制，是伴隨“股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由”原則產(chǎn)生的，不應(yīng)該侵害“股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由”原則，不能以犧牲一個(gè)作為保護(hù)另一個(gè)的代價(jià)。這種限制本質(zhì)上是對(duì)轉(zhuǎn)讓主體對(duì)象的一種限制，皆在確認(rèn)對(duì)其他股東的既得利益的維護(hù)。但是，法律設(shè)定的這種限制措施，也是在沒有損害轉(zhuǎn)讓股份股東利益的前提下進(jìn)行的，是法律確認(rèn)的其他股東較之第三人的一種較為優(yōu)先的地位，并以此來實(shí)現(xiàn)法律所確認(rèn)的利益和公平。如果賦予其他股東“部分”行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則將是在對(duì)轉(zhuǎn)讓股份股東的轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行限制之外，所做的第二次限制。這種第二次的限制不是對(duì)轉(zhuǎn)讓主體對(duì)象的一種限制，而是對(duì)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的限制。這樣就不但確認(rèn)其他股東較之第三人的較為優(yōu)先的地位，還確認(rèn)了其他股東較之轉(zhuǎn)讓股份股東的較為優(yōu)先的地位，完全限制了擬轉(zhuǎn)讓股份的股東的意志自由。這顯然是一種矯枉過正的措施，不符合公司法的本意。雖然有限責(zé)任公司具有一定的人合性，但是這種人合性不應(yīng)當(dāng)被過分夸大成為有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股份、合理收回投資的最大障礙。最后，部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使會(huì)導(dǎo)致公司陷入僵局，發(fā)生公司解散的后果。在公司法實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)股權(quán)受讓方為取得公司控制權(quán)才同意受讓出資的情況，這時(shí)，出資轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物已經(jīng)變?yōu)殡S特定比例出資而存在的公司控制權(quán)。從這個(gè)意義上講，標(biāo)的物具有不可分的性質(zhì)。因此，當(dāng)其他股東行使部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而使擬受讓方因無法取得公司控制權(quán)時(shí)，擬受讓方就會(huì)拒絕受讓剩余出資，股權(quán)轉(zhuǎn)讓無法進(jìn)行，擬轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的計(jì)劃就會(huì)落空。因轉(zhuǎn)讓股權(quán)是股東退出公司的一個(gè)重要途徑，如果擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東堅(jiān)持退出公司，就可能面臨解散公司進(jìn)行清算，因此而使公司陷入僵局，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的作用將因此大打折扣。(二)股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓時(shí)部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)可以行使。當(dāng)公司的股東擬將自己所有的股權(quán)分割后轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的多名受讓人時(shí)，立法應(yīng)該允許其他股東就某部分股權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但必須針對(duì)某一個(gè)或多個(gè)受讓人擬受讓的全部股權(quán)行使而不得針對(duì)一個(gè)受讓人擬受讓的部分股權(quán)行使。原有股東將股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓給多個(gè)受讓人，其他股東對(duì)其中一個(gè)或多個(gè)受讓人擬受讓的全部股權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)其他轉(zhuǎn)讓行為沒有任何關(guān)系，并不會(huì)影響其他股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。另外，由于原股東將股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓即意味著每一部分轉(zhuǎn)讓都是獨(dú)立的，該部分份額是每一獨(dú)立轉(zhuǎn)讓的一個(gè)重要交易條件，其他股東就該部分份額主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與“同等條件”標(biāo)準(zhǔn)并不沖突。四、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的除斥期間除斥期間又稱預(yù)定期間，是指法律規(guī)定的某種權(quán)利的預(yù)定存在的期間。權(quán)利人在此期間不行使其權(quán)利，預(yù)定期間屆滿，便發(fā)生了該項(xiàng)實(shí)體權(quán)利消滅的法律效果。每一項(xiàng)權(quán)利都不可能無限期行使，股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)也不應(yīng)無限期。因?yàn)檫@會(huì)損害意欲轉(zhuǎn)讓出資的股東的利益，也