銀行管理論文-中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施Basel Ⅱ的路徑.doc

銀行管理論文-中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施Basel的路徑一、從現(xiàn)實(shí)環(huán)境看巴塞爾新資本協(xié)議的本質(zhì)巴塞爾新資本協(xié)議(Basel)對(duì)于規(guī)范和提高各國(guó)、各地區(qū)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平無(wú)疑具有十分重要的意義。但是，由于各國(guó)、各地區(qū)間的市場(chǎng)環(huán)境、監(jiān)管水平、企業(yè)文化、風(fēng)險(xiǎn)理念、技術(shù)能力的差異，特別是發(fā)展中國(guó)家銀行在IT技術(shù)和數(shù)據(jù)方面的缺失，使這些銀行在實(shí)施Basel，特別是開(kāi)展內(nèi)部評(píng)級(jí)法方面與國(guó)際活躍銀行存在著巨大的差距。下面以我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況為例進(jìn)行分析。(一)風(fēng)險(xiǎn)管理認(rèn)識(shí)和理念方面的差距目前，我國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理還處于信貸管理階段，對(duì)于以Basel為代表的自20世紀(jì)90年代以來(lái)發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念的理解程度不一致；將風(fēng)險(xiǎn)損失和風(fēng)險(xiǎn)收益聯(lián)系起來(lái)以及將業(yè)務(wù)發(fā)展和資本水平相聯(lián)系的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理理念的要求未能普及，未能認(rèn)識(shí)到平衡兩方面之間的關(guān)系是全面衡量和保證銀行盈利能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的根本保證；全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念未能普及到各項(xiàng)業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，相當(dāng)部分的人還認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)主要由風(fēng)險(xiǎn)管理人員來(lái)做。(二)風(fēng)險(xiǎn)管理方法和技術(shù)方面的差距長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理方面比較重視定性分析。以信用風(fēng)險(xiǎn)管理為例，以行業(yè)政策導(dǎo)向代替行業(yè)投向指導(dǎo)，單筆貸款的審批主要以定性分析為基礎(chǔ)，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和度量方面很不精確。但是Basel要求銀行對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)狀況以及資本充足率水平有較為精確的定量分析，以保證風(fēng)險(xiǎn)管理的質(zhì)量和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。對(duì)這一方面，Basel明確提出使用國(guó)際先進(jìn)銀行通行的較為成熟的量化分析技術(shù)(例如利用違約概率模型和授信條件模型)對(duì)逐筆貸款的預(yù)期損失進(jìn)行量化，利用VAR值對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的損失進(jìn)行量化和控制。這些風(fēng)險(xiǎn)量化技術(shù)將是我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施Basel高級(jí)階段的重點(diǎn)。但即使參照Basel中較為初級(jí)的信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，我國(guó)商業(yè)銀行也存在風(fēng)險(xiǎn)緩釋量化計(jì)算等技術(shù)難點(diǎn)。(三)風(fēng)險(xiǎn)管理體系和流程方面的差距健全、獨(dú)立的體系是確保風(fēng)險(xiǎn)管理具有超前和客觀分析能力的關(guān)鍵，是在風(fēng)險(xiǎn)管理各環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)和利用先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的保障。Basel對(duì)體系和流程的要求體現(xiàn)為建立一套完整的程序，不僅能保證銀行正確評(píng)估自身風(fēng)險(xiǎn)水平以及相應(yīng)的總體資本水平，還包括根據(jù)資產(chǎn)水平測(cè)算的結(jié)果和對(duì)資產(chǎn)充足率的要求調(diào)整自身資產(chǎn)水平的機(jī)制和策略。Basel通過(guò)對(duì)監(jiān)管和信息披露的要求來(lái)對(duì)體系和流程進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理體系和流程方面存在的差距主要有：(1)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)基礎(chǔ)概念有待建立統(tǒng)一、明確的定義。(2)業(yè)務(wù)操作流程和業(yè)務(wù)劃分有待進(jìn)一步改進(jìn)，例如交易賬戶(hù)和銀行賬戶(hù)的定義和劃分、交易對(duì)手的劃分以及在貸款審批流程中應(yīng)用貸款評(píng)級(jí)的操作規(guī)范等。(3)風(fēng)險(xiǎn)管理體系在我國(guó)商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立性有待加強(qiáng)。(四)信息技術(shù)和數(shù)據(jù)方面的差距在實(shí)施Basel的進(jìn)程中，我國(guó)商業(yè)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理方法、實(shí)現(xiàn)先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的重大障礙是風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)建設(shè)滯后，所需要的大量歷史業(yè)務(wù)信息和數(shù)據(jù)缺失，特別是我國(guó)商業(yè)銀行缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑，從而無(wú)法建立相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行測(cè)算。信息系統(tǒng)的建設(shè)和數(shù)據(jù)的積累將是我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施Basel的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。(五)信息披露方面的差距銀行的信息披露體系是銀行與投資者和監(jiān)管當(dāng)局之間的重要交流手段，也是Basel第三支柱的核心要求。它要求銀行具備一套經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)的披露政策，政策應(yīng)涉及銀行決定披露內(nèi)容的方法和對(duì)披露過(guò)程的內(nèi)部控制。而我國(guó)商業(yè)銀行目前缺乏一整套信息披露的政策體系，致使信息披露不完全、不及時(shí)、不統(tǒng)一，過(guò)程中重復(fù)披露和信息遺漏的現(xiàn)象并存?？傊?，我國(guó)銀行業(yè)和發(fā)展中國(guó)家銀行在實(shí)施Basel，特別是實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法方面與國(guó)際活躍銀行的差距是全方位的。如果承認(rèn)我國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理方面與國(guó)際活躍銀行存在差距，那么，我們將面臨這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即如果我們嚴(yán)格按照Basel內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要求測(cè)量并管理資本，我們所得出的經(jīng)濟(jì)資本很可能會(huì)高于我們用標(biāo)準(zhǔn)法測(cè)量出來(lái)的監(jiān)管資本，屆時(shí)我們將處于十分尷尬的局面。實(shí)際上這正是巴塞爾委員會(huì)在該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量技術(shù)運(yùn)用于銀行不足10年，尚處于完善階段就急于推出的真實(shí)用意。巴塞爾委員會(huì)作為國(guó)際活躍銀行為主導(dǎo)的富人俱樂(lè)部，代表了發(fā)達(dá)國(guó)家、國(guó)際活躍銀行的利益。Basel內(nèi)部評(píng)級(jí)法的正式推出，從根本上保證了國(guó)際活躍銀行在國(guó)際金融市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位，在為國(guó)際活躍銀行節(jié)省了資本的同時(shí)，增加了發(fā)展中國(guó)家銀行的資本要求，使發(fā)展中國(guó)家銀行在競(jìng)爭(zhēng)中永遠(yuǎn)處于不利的地位。二、中國(guó)銀行業(yè)面對(duì)Basel的選擇中國(guó)銀行業(yè)如何選擇自己的資本管理框架，需要考慮以下幾個(gè)方面的條件。1.銀行管理水平現(xiàn)狀。按照風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)水平的不同，國(guó)際上對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理劃分為以下7個(gè)階段：通過(guò)主觀判斷識(shí)別貸款的風(fēng)險(xiǎn)；通過(guò)簡(jiǎn)單的定性與定量評(píng)級(jí)模型區(qū)分貸款風(fēng)險(xiǎn)；通過(guò)監(jiān)管資本及未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的ROE對(duì)銀行實(shí)施管理；通過(guò)PD模型和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)控制貸款風(fēng)險(xiǎn)；利用管理投資組合的方法管理貸款風(fēng)險(xiǎn)；以滿(mǎn)足董事會(huì)容忍度及股東有效風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率要求為目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制手段多樣化的信貸資產(chǎn)管理。在上述7個(gè)階段中，第四階段才開(kāi)始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)資本管理的門(mén)檻，而以目前我國(guó)商業(yè)銀行的現(xiàn)狀來(lái)看，基本上剛剛開(kāi)始進(jìn)入第三個(gè)階段。我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理的條件尚不具備。銀行不但要建立各種風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制的模型和工具，開(kāi)發(fā)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)和風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)，為風(fēng)險(xiǎn)管理決策提供技術(shù)支持；同時(shí)，還要為保證風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程的有效性和各種模型工具得到合理使用，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理組織、業(yè)務(wù)流程等制度平臺(tái)。2.最低數(shù)據(jù)要求。內(nèi)部評(píng)級(jí)法應(yīng)建立在精確計(jì)量分析的基礎(chǔ)上，因此對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量都提出了很高的要求。對(duì)于使用基本IRB法的銀行，Basel內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求具備5年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)并驗(yàn)證違約概率；對(duì)于使用高級(jí)IRB法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)違約損失率LGD。巴塞爾協(xié)議同時(shí)要求銀行評(píng)級(jí)的歷史數(shù)據(jù)必須加以保留，作為系統(tǒng)完善和檢驗(yàn)的基礎(chǔ)和依據(jù)。沒(méi)有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支持，再先進(jìn)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)也將是無(wú)源之水、無(wú)本之木。由于在模型建立過(guò)程中，涉及的數(shù)據(jù)量大、來(lái)源渠道不一、運(yùn)算程序復(fù)雜，計(jì)算效果很大程度上依賴(lài)基礎(chǔ)信息的真實(shí)性和完整性。在Basel有關(guān)PD，LGD和EAD的文件中，都明確提出了對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)和相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的要求。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)建立中，三分之二的精力都花費(fèi)在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)整合上。我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性，數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，在這些問(wèn)題沒(méi)有得到妥善解決之前，內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的應(yīng)用將受到嚴(yán)重制約。為此，商業(yè)銀行還要在數(shù)據(jù)清洗和補(bǔ)錄工作上下工夫，建立并實(shí)行完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章，確保數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性。3.銀行管理水平不同導(dǎo)致對(duì)資本要求也不同。按照國(guó)際監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管原則，如果監(jiān)管者認(rèn)為銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平不足或?qū)ζ滹L(fēng)險(xiǎn)衡量的準(zhǔn)確性不足，監(jiān)管當(dāng)局可以要求銀行在最低資本充足率基礎(chǔ)上增加資本基礎(chǔ)，以防御未能準(zhǔn)確衡量到的風(fēng)險(xiǎn)，保障銀行的穩(wěn)定性。如果銀行現(xiàn)在還沒(méi)有進(jìn)入到一個(gè)完整的以?xún)r(jià)值增值為核心的經(jīng)營(yíng)文化階段，經(jīng)濟(jì)資本計(jì)算框架就很難貫徹到實(shí)際管理導(dǎo)向中。所以，運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法所測(cè)量出來(lái)的資本需求量往往會(huì)大于監(jiān)管資本的要求。4.銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與客戶(hù)結(jié)構(gòu)的差異。經(jīng)濟(jì)資本基于風(fēng)險(xiǎn)敏感性較高的內(nèi)部評(píng)級(jí)技術(shù)，對(duì)于不同資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、客戶(hù)結(jié)構(gòu)的銀行，其資本成本的影響是不同的。資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行，其經(jīng)濟(jì)資本要求高，經(jīng)過(guò)調(diào)整后的業(yè)務(wù)回報(bào)可能比扣減監(jiān)管資本成本后更低。以Basel內(nèi)部評(píng)級(jí)法為例，經(jīng)濟(jì)資本要求最低的是零售資產(chǎn)為主的銀行；經(jīng)濟(jì)資本要求較高的銀行是那些在公司、主權(quán)和銀行間業(yè)務(wù)方面風(fēng)險(xiǎn)暴露較大的銀行，尤其是那些大的資本市場(chǎng)交易商，將為它們的衍生業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)增加資本要求。如果資本要求的差異恰當(dāng)?shù)胤从沉算y行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、客戶(hù)結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)差異，那么這正是經(jīng)濟(jì)資本風(fēng)險(xiǎn)敏感度相對(duì)監(jiān)管資本高的標(biāo)志。而目前我國(guó)商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)正在發(fā)展之中，基本上都是公司和銀行間業(yè)務(wù)方面風(fēng)險(xiǎn)暴露較大的銀行。在此基礎(chǔ)上實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本的管理，勢(shì)必帶來(lái)資本需求的增加，也進(jìn)一步增加了銀行的經(jīng)營(yíng)成本。監(jiān)管資本為一些風(fēng)險(xiǎn)管理起點(diǎn)不高、衡量手段不足的銀行提供了一個(gè)簡(jiǎn)單、標(biāo)準(zhǔn)化的資本要求計(jì)算方法。有了這一基本的資本基礎(chǔ)保障，銀行可以將短期的管理重點(diǎn)放到改善資產(chǎn)質(zhì)量、降低不良貸款水平和穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)盈利上，在降低資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平后，再引入對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)更加敏感的經(jīng)濟(jì)資本管理系統(tǒng)，作為提升競(jìng)爭(zhēng)力的工具。實(shí)際上，我國(guó)商業(yè)銀行雖然已經(jīng)進(jìn)入監(jiān)管資本管理層次多年，但大部分還停留在被動(dòng)的監(jiān)管資本管理階段，停留在年底計(jì)算資本充足率的階段，還沒(méi)有進(jìn)入主動(dòng)的監(jiān)管資本管理階段，還沒(méi)有將監(jiān)管資本管理真正引入到業(yè)務(wù)管理流程之中，引入到事前的約束業(yè)務(wù)發(fā)展管理之中，引入到監(jiān)管資本撥備調(diào)整回報(bào)的績(jī)效管理之中。最近兩年一些銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理中引入風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)管理模式，通過(guò)系數(shù)對(duì)不同業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行劃分，考核各項(xiàng)業(yè)務(wù)占用的資本情況并實(shí)施主動(dòng)的控制，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)從過(guò)去的被動(dòng)的監(jiān)管資本管理階段進(jìn)入到主動(dòng)的監(jiān)管資本管理階段。在銀行管理中，脫離實(shí)際基礎(chǔ)跨越階段是管理的大忌。經(jīng)濟(jì)資本管理在理念上是先進(jìn)的，是我們努力奮斗的目標(biāo)。但是，目前經(jīng)濟(jì)資本管理還沒(méi)有成為市場(chǎng)評(píng)價(jià)銀行業(yè)投資價(jià)值的普遍依據(jù)，監(jiān)管資本仍然是投資者評(píng)估銀行的資本使用效率的統(tǒng)一基礎(chǔ)。同時(shí)，基于我們現(xiàn)在的管理水平、IT結(jié)構(gòu)、信息整合程度、績(jī)效考核方法和人員整體素質(zhì)，監(jiān)管資本管理是中國(guó)銀行業(yè)實(shí)事求是的選擇。三、思路和方法(一)關(guān)于監(jiān)管層面的考慮作為監(jiān)管當(dāng)局不僅要考慮市場(chǎng)的穩(wěn)定，還要照顧市場(chǎng)中各方利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，這是落實(shí)中央提出的關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀在服務(wù)行業(yè)，特別是在金融領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。因此，作為一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)應(yīng)該確立對(duì)國(guó)內(nèi)銀行與國(guó)外銀行一視同仁的監(jiān)管原則，給予國(guó)外銀行與國(guó)內(nèi)銀行完全相同的國(guó)民待遇。然而，由于外國(guó)銀行在許多技術(shù)領(lǐng)域具有國(guó)內(nèi)銀行短期內(nèi)無(wú)法比擬的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如何做到競(jìng)爭(zhēng)的公平性成為一個(gè)十分敏感的問(wèn)題。僅從風(fēng)險(xiǎn)管理角度而言，如何確定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是化解上述問(wèn)題的關(guān)鍵。在中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理仍然普遍落后于國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，且這一現(xiàn)實(shí)將會(huì)在一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)成為始終困擾我們的難題的情況下，在中國(guó)金融市場(chǎng)中何時(shí)開(kāi)始按照Basel內(nèi)部評(píng)級(jí)法實(shí)施監(jiān)管，需要給予高度的關(guān)注，在得出任何結(jié)論之前都需要經(jīng)過(guò)充分、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。筆者認(rèn)為，在未來(lái)7年-10年，中國(guó)境內(nèi)的金融市場(chǎng)不宜推行以Basel內(nèi)部評(píng)級(jí)法為標(biāo)準(zhǔn)的資本監(jiān)管辦法。具體建議是對(duì)在中國(guó)境內(nèi)的商業(yè)銀行統(tǒng)一按照Basel標(biāo)準(zhǔn)法實(shí)施監(jiān)管，設(shè)立Basel內(nèi)部評(píng)級(jí)法實(shí)施的寬限期，鼓勵(lì)各家銀行積極探索實(shí)現(xiàn)方式。這樣做的目的不僅有利于簡(jiǎn)化監(jiān)管難度，而且可以在一段時(shí)間內(nèi)起到制約外國(guó)銀行、保護(hù)中資銀行的作用。對(duì)外資銀行也要按照標(biāo)準(zhǔn)法實(shí)施監(jiān)管，因?yàn)橥赓Y銀行在中國(guó)境內(nèi)全面從業(yè)的時(shí)間較短，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)數(shù)據(jù)的要求。同時(shí)，外資銀行不得以其在國(guó)外取得的數(shù)據(jù)建立的模型用于在中國(guó)的資本測(cè)量。因?yàn)?，這些模型是從一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的市場(chǎng)環(huán)境中采集的數(shù)據(jù)建立的模型，而中國(guó)是一個(gè)轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國(guó)家，與完善的市場(chǎng)有著巨大的差異，在如此巨大差異中各自得出的任何結(jié)論相互間是沒(méi)有可比性的，更不可能互換使用。(二)關(guān)于中資商業(yè)銀行層面的考慮面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)銀行，在有效防范風(fēng)險(xiǎn)損失的同時(shí)，最大限度地節(jié)約資本是提升自身競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑之一。從中資商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來(lái)看，如何實(shí)施Basel已經(jīng)是各家銀行無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。各家銀行不僅要面對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，而且還要面對(duì)國(guó)外的投資者和海外資本市場(chǎng)。我們不僅要從投資者、監(jiān)管當(dāng)局和銀行自身角度來(lái)考慮問(wèn)題，而且還要從市場(chǎng)法則角度實(shí)事求是地考慮這一問(wèn)題。就目前國(guó)內(nèi)中資銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的水平而言，我們過(guò)去比較多地關(guān)注了交易層面的管理，而忽視了客戶(hù)層面和組合層面的管理。由于受到技術(shù)原因的限制，我們?cè)诳蛻?hù)層面缺乏可以量化的管理方法，而在組合層面我們僅僅是在被動(dòng)地接受Basel的監(jiān)管要求，缺少主動(dòng)地運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)監(jiān)管資本實(shí)施管理。根據(jù)當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融環(huán)境和中資銀行現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，中資銀行應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹巴塞爾新資本協(xié)議精神，分層管理、按部實(shí)施”的原則，即總體上應(yīng)執(zhí)行“以標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量資本，以?xún)?nèi)部評(píng)級(jí)法提高素質(zhì)”的兩步走戰(zhàn)略方針。具體而言，在組合層面，各家銀行在沒(méi)有一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間的數(shù)據(jù)積累的情況下，PD模型所計(jì)量出的結(jié)果是難以令人信服的；而在我國(guó)目前的市場(chǎng)環(huán)境下，LGD的數(shù)據(jù)采集的標(biāo)準(zhǔn)難以確定，何時(shí)能夠收集到滿(mǎn)足Basel所要求的7年數(shù)據(jù)尚不得而知。因此，在這種情況下，最為現(xiàn)實(shí)的方法就是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法在組合層面對(duì)監(jiān)管資本實(shí)施主動(dòng)的管理并與銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管要求相銜接。在客戶(hù)層面我們可以通過(guò)建立PD模型改善我們對(duì)客戶(hù)評(píng)級(jí)的方法，并以此不斷地豐富我們的數(shù)據(jù)，完善PD模型。我們?cè)趨⒖糂asel關(guān)于LGD的具體損失權(quán)重的同時(shí)，還可以借助國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)貸款減值的計(jì)量方法和我們自己的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)初步模擬出貸款損失模型，并建立銀行損失限額和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)模型。通過(guò)上述方法我們可以在不斷提高中資銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的同時(shí)，經(jīng)過(guò)若干年的努力使我們的數(shù)據(jù)和管理能力達(dá)到Basel內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要求。綜上所述，監(jiān)管資本管理和經(jīng)濟(jì)資本管理