民主制度論文-民主德國(guó)居民外流問(wèn)題研究及新檔案的啟示.doc

民主制度論文-民主德國(guó)居民外流問(wèn)題研究及新檔案的啟示對(duì)19491962年間民主德國(guó)居民外流問(wèn)題的研究及新檔案的啟示從1949年10月民主德國(guó)建國(guó)到1961年8月修建柏林墻，大約有270萬(wàn)人出于各種目的，通過(guò)各種方式離開民主德國(guó)。導(dǎo)致大量居民出走的原因究竟何在？面對(duì)大量居民出走，民主德國(guó)的態(tài)度和對(duì)策是什么？這些對(duì)策與民主德國(guó)5、60年代的整個(gè)內(nèi)政外交政策的關(guān)系又如何？這些問(wèn)題頗值得研究者加以深入探索。由于各種原因，學(xué)術(shù)界對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象的研究寥寥無(wú)幾。自東歐劇變和蘇聯(lián)解體之后，出現(xiàn)了大量解密檔案和運(yùn)用解密檔案進(jìn)行研究的著作和論文。這些論著和檔案披露了大量歷史細(xì)節(jié)，解釋了許多原有的疑問(wèn)。特別是來(lái)自前民主德國(guó)和前蘇聯(lián)黨政外交機(jī)關(guān)的一些文獻(xiàn)，提供了不少有價(jià)值的信息。6080年代對(duì)于民主德國(guó)居民外流問(wèn)題的研究在兩德統(tǒng)一之前，民主德國(guó)官方的觀點(diǎn)是，外流的居民是受到了西方敵對(duì)勢(shì)力引誘，或者被西柏林破壞分子所“販賣”，才離開民主德國(guó)的。當(dāng)時(shí)主持修筑柏林墻的昂納克在回憶錄中所持的就是這種看法。這種觀點(diǎn)也反映在民主德國(guó)學(xué)者的研究中。60年代，出現(xiàn)了不少反映德國(guó)分裂的民主德國(guó)文學(xué)作品，比如C沃爾夫的分裂的天空（1963）。但是這些作品的基本取向也和官方的意見一致，歌頌人們?cè)趦纱笊鐣?huì)制度的對(duì)立中，毅然選擇社會(huì)主義，舍棄了資本主義。蘇聯(lián)方面對(duì)這一問(wèn)題的正面研究很鮮見。在5、60年代蘇聯(lián)出版的幾本世界現(xiàn)代史著作中，對(duì)于民主德國(guó)建國(guó)、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以及與蘇聯(lián)的關(guān)系有完整的正面敘述，對(duì)于居民外流，卻只有寥寥數(shù)語(yǔ)。修筑柏林墻之后，蘇聯(lián)各報(bào)刊就發(fā)表了與民主德國(guó)觀點(diǎn)一致的社論。在比較長(zhǎng)的時(shí)間里，這些社論所代表的意見，也就是蘇聯(lián)學(xué)界的基本判斷了。當(dāng)事人的回憶錄或者避重就輕，或者忽略不談。舉例來(lái)說(shuō)，葛羅米柯曾參加了多次民主德國(guó)與蘇聯(lián)高層的會(huì)晤，但是這些在其回憶錄永志不忘中基本沒(méi)有反映。相對(duì)來(lái)說(shuō)，赫魯曉夫的回憶錄及其續(xù)集中對(duì)修筑柏林墻前后有比較詳細(xì)的記錄，但是其記述中有很多含糊的地方。5、60年代，中國(guó)政府一直支持民主德國(guó)在自衛(wèi)問(wèn)題上的立場(chǎng)，中國(guó)方面在修筑柏林墻之后發(fā)表了支持民主德國(guó)自衛(wèi)措施的聲明。長(zhǎng)期以來(lái)迄今為止，這一問(wèn)題在學(xué)術(shù)上基本上還是一個(gè)空白點(diǎn)。民主德國(guó)居民的大規(guī)模外流，早在50年代就引起了聯(lián)邦德國(guó)官方的注意。當(dāng)時(shí)聯(lián)邦德國(guó)設(shè)有難民部，負(fù)責(zé)收容來(lái)自東歐的德裔移民，并向外公布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。50年代中期，在東歐國(guó)家大量驅(qū)逐境內(nèi)德意志族的風(fēng)潮過(guò)后，大量來(lái)自民主德國(guó)的移民引起了難民部的注意。1963年，聯(lián)邦德國(guó)難民部公布，從1949年10月到1961年8月，共有269萬(wàn)公民逃離民主德國(guó)。在此后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，這個(gè)數(shù)字是關(guān)于居民外流問(wèn)題唯一確切的材料。7、80年代，國(guó)際局勢(shì)整體趨于緩和，西方與東方之間的交往頻繁。大量研究柏林危機(jī)的專著開始出版。其中不少著作涉及到了相對(duì)比較微觀的層面，以柏林墻危機(jī)為解剖的重點(diǎn)，利用公開的材料，對(duì)于民主德國(guó)居民外流的一些細(xì)節(jié)，做了分析，如卡杜達(dá)爾的肯尼迪與柏林墻危機(jī)。另一方面，西方的歷史學(xué)家也開始撰寫民主德國(guó)史，這些著作有整體性的回顧，如施蒂勒的民主德國(guó)內(nèi)幕，也有擷取某一個(gè)側(cè)面，如布魯斯的民主德國(guó)內(nèi)部的不滿和反抗，這些著作對(duì)于了解民主德國(guó)內(nèi)部的狀況有一定參考價(jià)值。與此同時(shí)，民主德國(guó)的“經(jīng)濟(jì)奇跡”也引起了西方學(xué)術(shù)界的關(guān)注，社會(huì)學(xué)學(xué)者對(duì)民主德國(guó)的社會(huì)基本制度、人民生活水平和歷史沿革作了介紹，不少還深入到研究的層次，利用社會(huì)學(xué)方法，對(duì)民主德國(guó)社會(huì)做了量化分析，80年代，GE愛德華對(duì)這些調(diào)查數(shù)據(jù)加以整理，撰寫了民主德國(guó)的社會(huì)和社會(huì)制度一書，對(duì)民主德國(guó)的方方面面進(jìn)行了細(xì)致的分析。一些來(lái)自民主德國(guó)的同類型著作也在西方國(guó)家出版，如民主德國(guó)官方研究機(jī)構(gòu)發(fā)表的民主德國(guó)人民的生活社會(huì)主義社會(huì)的生活方式一書。歸納來(lái)說(shuō)，6080年代的這些官方觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)著作中，大致有以下幾種基本意見和判斷：一是外因說(shuō)，這種觀點(diǎn)首先肯定了民主德國(guó)在5、60年代的社會(huì)主義建設(shè)成績(jī)，這樣一來(lái)，為了解釋居民外流這一反?，F(xiàn)象，也就只能強(qiáng)調(diào)外部敵人的作用，把推動(dòng)居民外流看作是帝國(guó)主義、西德軍國(guó)主義復(fù)仇主義欲圖推翻民主德國(guó)陰謀的一部分，把出走的民主德國(guó)居民視作社會(huì)主義覺(jué)悟不高，受資產(chǎn)階級(jí)生活方式毒害的一部分人。東方陣營(yíng)的基本觀點(diǎn)和學(xué)者的研究出發(fā)點(diǎn)一般是這樣一套思路。與此對(duì)應(yīng)的，西方的一些學(xué)者則主要關(guān)注民主德國(guó)的內(nèi)部原因。他們指出，5、60年代東歐國(guó)家社會(huì)主義基本上依循的是斯大林模式，在社會(huì)主義化的過(guò)程中，民主德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人又推行了比較急進(jìn)的路線，強(qiáng)制集體化、工業(yè)化和壓制知識(shí)分子這些問(wèn)題在民主德國(guó)暴露得也就比較多。在出走的民主德國(guó)居民中，知識(shí)分子和技術(shù)工人占了相當(dāng)?shù)谋壤Ｎ鞣降倪@部分學(xué)者認(rèn)為，正是這些內(nèi)部壓力，把大量的居民，特別是知識(shí)分子和技術(shù)工人推出了民主德國(guó)。從而，居民外流就成了民主德國(guó)的“減壓閥”。80年代，隨著社會(huì)學(xué)介入這個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域，出現(xiàn)了第三種意見，也即用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)以上兩種觀點(diǎn)進(jìn)行修正和補(bǔ)充。在這些數(shù)據(jù)之上，學(xué)者雖然沒(méi)有作出明確結(jié)論，實(shí)際上對(duì)于這個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域的探索是有參考價(jià)值的?？陀^地說(shuō)，6080年代的研究，其實(shí)很難定性為專題研究。確切一點(diǎn)說(shuō)，居民外流問(wèn)題只是一個(gè)共同的問(wèn)題領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者會(huì)偶然地觸及到一些共同問(wèn)題，但未見得能從偶然地交叉中產(chǎn)生出進(jìn)一步的成果。在這樣的背景下，對(duì)于居民外流問(wèn)題的研究就顯得頗為零亂。研究觸及了許多重要的問(wèn)題，但都沒(méi)有深入下去。首先，對(duì)于這些外流居民的定性沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法，“難民”一詞又似乎不足以揭示推動(dòng)居民外流的趨勢(shì)性因素；其次，對(duì)于外流居民的數(shù)量、結(jié)構(gòu)，也缺乏連續(xù)的系統(tǒng)的記錄，僅憑聯(lián)邦德國(guó)難民部的數(shù)據(jù)是不能說(shuō)明深層問(wèn)題的；第三，對(duì)于居民外流所造成的影響，由于缺乏上述的兩種材料作為參照，難以深入揭示一些趨勢(shì)性的問(wèn)題，也就只能停頓在表面。應(yīng)該說(shuō)，在材料不足，許多細(xì)節(jié)含糊不清的客觀條件下，現(xiàn)有的研究要再向前推進(jìn)已經(jīng)非常吃力，很難再有進(jìn)一步的擴(kuò)展和深入了。在80年代中后期，有關(guān)民主德國(guó)的著作也日漸減少，很大程度上也是因?yàn)榭陀^的局限很難打破，一再重復(fù)舊話題也毫無(wú)意義。造成這種狀況的原因是復(fù)雜的。從表面看，材料披露不夠，東西方學(xué)者缺乏交流是導(dǎo)致研究無(wú)法深入的重要原因。但是向深處追究，可以發(fā)現(xiàn)其中冷戰(zhàn)的影響最為突出。由于兩大陣營(yíng)的存在，使得材料披露和研究不能正常進(jìn)行。特別是屬于東方陣營(yíng)的國(guó)家，對(duì)于自身內(nèi)部的一些問(wèn)題和政策，更是三緘其口。消息的披露，材料的公布，往往服從宣傳教育、對(duì)敵斗爭(zhēng)的需要，材料的真實(shí)性存在不少疑問(wèn)。兩種對(duì)抗性意識(shí)形態(tài)的存在，極大程度上扭曲了人們對(duì)于特定問(wèn)題的看法。東方陣營(yíng)夸大了帝國(guó)主義的影響和作用，西方學(xué)者把問(wèn)題歸結(jié)為社會(huì)主義的內(nèi)外矛盾，其實(shí)都帶有意識(shí)形態(tài)的痕跡。在兩大陣營(yíng)彼此敵視的大環(huán)境下，學(xué)者之間的交流也是不可能的。新解密檔案的啟示冷戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著整個(gè)蘇聯(lián)東歐體系的解體和劇烈的政治變動(dòng)，大量檔案文獻(xiàn)公諸于世。其中來(lái)自前蘇聯(lián)及民主德國(guó)高層的相當(dāng)一部分檔案文獻(xiàn)，填補(bǔ)了很多居民外流問(wèn)題中原先的空白。在現(xiàn)已公開的前蘇聯(lián)檔案中，反映19491962年蘇聯(lián)與民主德國(guó)交往的內(nèi)容主要集中在兩部分文獻(xiàn)中。一是俄羅斯外交部檔案（AVPRF，或稱MID），50年代初蘇聯(lián)駐民主德國(guó)的軍事管制委員會(huì)，以及后來(lái)的蘇聯(lián)駐民主德國(guó)大使館呈送外交部的報(bào)告多數(shù)保存在這部分文獻(xiàn)中，其中包括烏布利希與赫魯曉夫會(huì)晤的記錄。在19521953年和19581961年的外交部檔案中，有關(guān)民主德國(guó)國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)情況，特別是大量居民外流的報(bào)告非常集中。另一部分是保存在俄羅斯當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心（TsKhSD）的檔案。這部分文獻(xiàn)中存有大量的蘇聯(lián)駐民主德國(guó)使館官員同民主德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)面的詳細(xì)記載，蘇聯(lián)使館的官員對(duì)于民主德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)情況的匯報(bào)也保存在其中。值得特別注意的是，50年代中期開始，直到修建柏林墻，蘇聯(lián)使館的一秘與民主德國(guó)內(nèi)務(wù)部的官員每月一次定期進(jìn)行會(huì)面，中心的議題就是人口流失問(wèn)題，這部分檔案現(xiàn)都藏于當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心。在前民主德國(guó)方面，可資利用的文獻(xiàn)比較龐雜。80年代中期，有一套名為“海恩施塔特檔案”的文獻(xiàn)面世。海恩施塔特是德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨中央委員會(huì)委員，曾任統(tǒng)一社會(huì)黨黨報(bào)新德意志的總編，1953年下臺(tái)。他參加了多數(shù)統(tǒng)一社會(huì)黨早期的最高決策，所以這部分檔案有一定的權(quán)威性。在民主德國(guó)解體之后，大批檔案解密。其中涉及居民外流的檔案集中在三部文獻(xiàn)中。一是聯(lián)邦檔案的“前民主德國(guó)黨和群眾組織”基金項(xiàng)目（SAPMO-Barch）所收藏的文獻(xiàn)。這部分檔案保存了有關(guān)統(tǒng)一社會(huì)黨高層的一些領(lǐng)導(dǎo)人的筆錄，手記等等，各級(jí)統(tǒng)一社會(huì)黨的黨組織，以及各種群眾組織的干部向統(tǒng)一社會(huì)黨所呈送的報(bào)告。民主德國(guó)的群眾組織擴(kuò)展得非常充分，幾乎可以說(shuō)是無(wú)孔不入，因而從這些渠道反饋到統(tǒng)一社會(huì)黨中央的信息，能夠從一個(gè)比較微觀的層面反映當(dāng)時(shí)民主德國(guó)基層社會(huì)的動(dòng)向。有關(guān)統(tǒng)一社會(huì)黨中央決策的另一部分檔案保存在“工人運(yùn)動(dòng)歷史研究所黨中央文獻(xiàn)”（IfGA,ZPA）中。這部分檔案比較側(cè)重高層領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)，包括了50年代中后期和整個(gè)柏林危機(jī)中烏布利希與赫魯曉夫的通信，以及烏布利希所發(fā)表的重要講話。這在很大程度上反應(yīng)了當(dāng)時(shí)的統(tǒng)一社會(huì)黨對(duì)于內(nèi)外政策的真實(shí)想法。第三部分檔案是前民主德國(guó)國(guó)家安全總局（Stasi）的檔案。前民主德國(guó)是一個(gè)社會(huì)監(jiān)控?zé)o所不在的國(guó)家，民主德國(guó)國(guó)家安全總局的功能非常龐大，從對(duì)外進(jìn)行情報(bào)活動(dòng)、反間諜到處分通敵變節(jié)分子，對(duì)內(nèi)部持不同政見者進(jìn)行監(jiān)視無(wú)所不包，民主德國(guó)的邊防警察實(shí)際上是受國(guó)家安全總局管轄的。這部分檔案包括對(duì)于外逃案例的審理報(bào)告和阻止居民外流的詳細(xì)行動(dòng)計(jì)劃。除了這些成系統(tǒng)的檔案之外，還有許多國(guó)外研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的檔案。從1992年開始，設(shè)在美國(guó)的冷戰(zhàn)國(guó)際史項(xiàng)目就通過(guò)其公報(bào)和網(wǎng)站（），不間斷地發(fā)布來(lái)自前蘇聯(lián)和東方陣營(yíng)國(guó)家的檔案。2001年6月，在冷戰(zhàn)國(guó)際史項(xiàng)目參與主辦的紀(jì)念修建柏林墻40周年“墻起墻塌柏林墻的教訓(xùn)”會(huì)議上，發(fā)布了以年代順序整理的有關(guān)修建柏林墻的一組檔案。最近出版的1953年?yáng)|德起義一書中，對(duì)大量50年代早期的檔案進(jìn)行了進(jìn)行注解、整理，輯錄成主題相對(duì)集中的一套檔案資料。這些檔案文獻(xiàn)披露了一些相當(dāng)重要的細(xì)節(jié)。比如說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，研究者手頭就缺乏一份連續(xù)性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及對(duì)于外流居民成分和結(jié)構(gòu)的剖析。1953年5月18日，瓦西里崔可夫、保爾尤金和伊萬(wàn)伊里謝夫向馬林科夫呈送了題為“民主德國(guó)的形勢(shì)正在惡化”的報(bào)告（藏于俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案，APRF），其中包括了一份從1949年到1953年上半年全部出走居民的分季度數(shù)量統(tǒng)計(jì)，對(duì)于這些居民的身份，也做了分類，這是一份具有相當(dāng)大價(jià)值的材料。對(duì)于導(dǎo)致居民外流的原因，學(xué)術(shù)界歷來(lái)沒(méi)有定論。在19521953年，以及19581962年兩次居民出走高潮中，蘇聯(lián)方面對(duì)導(dǎo)致居民出走的深層原因做了具體分析。據(jù)這些分析報(bào)告指出，民主德國(guó)的對(duì)內(nèi)政策存在各種弊病，強(qiáng)行推進(jìn)集體化政策，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)的工農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)，對(duì)知識(shí)分子處置不當(dāng)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政治社會(huì)空氣緊張，推動(dòng)了居民大量外流。民主德國(guó)方面的有關(guān)材料則顯示，統(tǒng)一社會(huì)黨所推行的各種群眾運(yùn)動(dòng)，收效都不大；缺乏群眾支持，政權(quán)軟弱無(wú)力；國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)又遲遲沒(méi)有大的成績(jī)，對(duì)大量居民出走毫無(wú)辦法。從已解密的檔案看，民主德國(guó)和蘇聯(lián)在外交領(lǐng)域內(nèi)的一致性只是表面的，在諸多領(lǐng)域內(nèi)，雙方的齒齬和矛盾經(jīng)常發(fā)生。這一點(diǎn)在處理居民外流問(wèn)題上表現(xiàn)得相當(dāng)突出。在已解密的檔案中，有一份1953年3月18日莫洛托夫給管制委員會(huì)的指令，命令其立即召見統(tǒng)一社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人，責(zé)令他們不得采取封鎖邊界的行動(dòng)。根據(jù)檔案記錄，1960年初，民主德國(guó)有關(guān)安全部門已經(jīng)在準(zhǔn)備封閉邊界了，民主德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此高度保密，蘇聯(lián)方面幾乎一無(wú)所知。2001年6月的會(huì)議上有學(xué)者披露，在柏林危機(jī)期間，正是在民主德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的勸說(shuō)和活動(dòng)下，蘇聯(lián)才最終同意修建柏林墻。解密檔案還顯示，東方陣營(yíng)內(nèi)部的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜。民主德國(guó)居民的大批出走，也影響到了整個(gè)華約組織的國(guó)際形象，對(duì)于華約組織的經(jīng)濟(jì)利益也有負(fù)面的作用。民主德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人正是利用了這一點(diǎn)，把華約組織作為壓服蘇聯(lián)的杠桿。當(dāng)時(shí)，多數(shù)華約組織國(guó)家支持民主德國(guó)的強(qiáng)硬立場(chǎng)，但是又擔(dān)心隨后而來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)制裁。烏布利希在歷次華約組織政治協(xié)商委員會(huì)的講話中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了阻止居民外流對(duì)于整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)的作用，反復(fù)要求蘇聯(lián)和社會(huì)主義國(guó)家給予其經(jīng)濟(jì)援助，并許諾一旦民主德國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常，將承擔(dān)起更大的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。一些西方學(xué)者通過(guò)利用新解密的檔案，發(fā)布了許多“冷戰(zhàn)史新研究”的成果。冷戰(zhàn)國(guó)際史項(xiàng)目以工作論文的形式發(fā)表了一批具有相當(dāng)價(jià)值的研究成果。其中特別值得一