現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-20世紀(jì)中國(guó)散文批評(píng)概觀.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-20世紀(jì)中國(guó)散文批評(píng)概觀20世紀(jì)是中國(guó)翻天覆地的世紀(jì)。由于散文重在抒情寫志，在翻天覆地的變動(dòng)中的一些關(guān)鍵時(shí)刻它常能發(fā)揮一些特殊的作用，導(dǎo)致百年散文批評(píng)風(fēng)風(fēng)雨雨，留下了太多的恩恩怨怨是是非非。廓清迷霧，還其歷史本來面目是散文批評(píng)的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，在實(shí)踐中，散文的文類形象時(shí)常被人為地模糊，盡管五四時(shí)期批評(píng)家們把它和小說、詩歌、戲劇并列為文學(xué)四大文體，而在實(shí)際操作中，人們常把小說、詩歌、戲劇之外的作品都囊括到散文之中，使它成為“殘余的文類”、“次要文類”，加上散文理論話語的極度匱乏，給研究帶來極大的障礙。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界很少有人研究中國(guó)現(xiàn)代散文，使得中國(guó)現(xiàn)代散文研究目前處于比較薄弱的狀態(tài)。為此，有必要對(duì)20世紀(jì)散文批評(píng)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和資源進(jìn)行科學(xué)的整理和評(píng)估，梳理其發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)各種流派作出歷史的客觀的評(píng)價(jià)，并從中總結(jié)出一些規(guī)律。這對(duì)于確立散文文體獨(dú)特的形象，推動(dòng)新世紀(jì)的散文乃至整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)，必將會(huì)產(chǎn)生積極的影響。一在20年代現(xiàn)代散文初創(chuàng)時(shí)期，散文創(chuàng)作和理論批評(píng)就同步進(jìn)行，一同成為當(dāng)時(shí)最成熟的門類。其標(biāo)志就是語絲社同仁對(duì)“語絲體”的討論，這是20世紀(jì)散文批評(píng)家第一次自覺地、有意識(shí)、有目的地圍繞現(xiàn)代散文的“體”所進(jìn)行的批評(píng)活動(dòng)。語絲是周作人和魯迅等發(fā)起組織的語絲社創(chuàng)辦的以發(fā)表散文為主的刊物，共出版了260期，其散文漸漸地形成了獨(dú)特的風(fēng)格，時(shí)人稱為“語絲體”。孫伏園提出“語絲的文體”的形成是“四五十期以來的漸漸形成的文體，只是一種自然的趨勢(shì)”。孫伏園的文章引起了語絲社同仁的注意，僅隔半個(gè)月，周作人在語絲第54期上發(fā)表了答伏園論“語絲的文體”進(jìn)行回應(yīng)，突出“語絲體”散文的兩個(gè)特點(diǎn)：一是“大膽與誠(chéng)意”，二是“不說別人的話”。緊接著林語堂在語絲第57期上發(fā)表插論語絲的文體穩(wěn)健、罵人及費(fèi)厄潑賴，對(duì)周作人概括“語絲體”散文的兩大特點(diǎn)進(jìn)一步闡發(fā)：“我主張語絲絕對(duì)不要來做主持公論這種無聊的整體，語絲的朋友只好用此做充分表示其私論、私見的機(jī)關(guān)。這是第一點(diǎn)。第二，我們絕對(duì)要打破學(xué)者尊嚴(yán)的臉孔?！边@一闡述把周作人的觀點(diǎn)表達(dá)得更明確更形象?！安徽f別人的話”應(yīng)該是“私論”、“私見”；怎樣“大膽與誠(chéng)意”?以“學(xué)者尊嚴(yán)”作為對(duì)立陪襯，雖則是以打破“學(xué)者尊嚴(yán)”的否定形式來表達(dá)，但意見卻顯示得十分清楚明白，即以“私論”、“私見”的真誠(chéng)，和讀者平等地自由地對(duì)話。林語堂對(duì)“語絲體”散文的批評(píng)是把它作為一種較為理想的中西合一的文明批評(píng)的范本，推薦給讀者的。之后，魯迅對(duì)“語絲體”散文的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。他認(rèn)為語絲“在不意中顯了一種特色，是：任意而談，無所顧忌，要催促新的產(chǎn)生，對(duì)于有害于新的舊物，則竭力加以排擊，但應(yīng)該產(chǎn)生怎樣的新，卻并無明白的表示，而一到覺得有些危急之際，也還是故意隱約其詞”。1和周作人、林語堂相比，魯迅注重的是“語絲體”的傾向色彩以及社會(huì)效應(yīng)?！罢Z絲體”散文的討論標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代散文批評(píng)已進(jìn)入了自覺時(shí)代。魯迅的怎么寫、朱自清的論現(xiàn)代中國(guó)的小品散文等相繼面世，散文批評(píng)空前活躍起來。20世紀(jì)30年代逐漸形成了以言志說散文批評(píng)、社會(huì)學(xué)散文批評(píng)和文本說散文批評(píng)為標(biāo)志的三足鼎立的批評(píng)格局。言志說散文批評(píng)以周作人、林語堂為領(lǐng)銜人。上個(gè)世紀(jì)20年代初，周作人從五四激流中退了出來，心境漸趨平和，開始把散文作為“偶然的避難所”，2(P14)對(duì)他在五四時(shí)寫的抗?fàn)庪s感產(chǎn)生厭倦，認(rèn)為“滿口柴胡”，“殊少敦厚溫和之氣”，開始轉(zhuǎn)向，“極慕平淡自然的境地”2(P13)。實(shí)踐的成功又促使他決心要從散文批評(píng)上為他的創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變尋找理論依據(jù)。他尋找的最終的結(jié)果是：否定散文“載道”，推崇散文“言志”。他懷疑散文的教化作用，認(rèn)為文學(xué)“期望他們教訓(xùn)的實(shí)現(xiàn)，有如枕邊探索好夢(mèng)”，“反對(duì)為道德的文學(xué)”，2(P108)提出“文學(xué)即是不革命，能革命就不必需要文學(xué)及其他種種藝術(shù)或宗教，因?yàn)樗延辛怂氖澜缌耍唤又堑淖觳辉僖琛薄?(P318)他把文學(xué)分成兩大時(shí)期：“一是集團(tuán)的，一是個(gè)人的”，“集團(tuán)的文以載道與個(gè)人的詩言志兩種口號(hào)成了敵對(duì)”。他的結(jié)論是：文學(xué)史上的載道“文學(xué)差不多總是一堆垃圾，讀之昏昏欲睡的東西”，而言志的散文，“集合敘事說理抒情的分子，都浸在自己的性情里，用了適宜的手法調(diào)理起來，所以是近代文學(xué)的一個(gè)潮頭”。2(P330)他把言志的散文奉為“文學(xué)發(fā)達(dá)的極致”，2(P329)形成完整的言志說散文批評(píng)體系“極致”說。周作人的“極致”說把散文小品的地位從開始的“偶然的避難所”逐步提升到“極致”，也完成了他從“士”到“名士”的自我升值。他的“極致”說對(duì)散文的基調(diào)作了規(guī)范：“新散文里的基調(diào)雖然仍是儒道兩家的，這卻經(jīng)過西洋現(xiàn)代思想的陶熔浸潤(rùn)，自有一種新的色味”，3(P882)并隆重推出俞平伯作為新散文基調(diào)的楷模。聯(lián)系他一貫對(duì)儒道的輕佻貶斥以及把西洋人道主義解釋為“個(gè)人主義的人間本位主義”來考量，他的“極致”說的基調(diào)內(nèi)核是唯我利己為核心的現(xiàn)世主義，而且這種現(xiàn)世主義很徹底，徹底到已失之制衡。它并不是古代“士”所奉行的與己無關(guān)的清高飄逸，是要把散文龜縮到“自我”的硬殼中，變成一張只能“接著吻的嘴”。林語堂等人也積極支持周作人的觀點(diǎn)，林語堂先是鼓吹“幽默”，后又倡導(dǎo)“性靈”，積極創(chuàng)辦刊物論語、人間世，亮出“以自我為中心，以閑適為格調(diào)”的旗號(hào)，成為散文創(chuàng)作“個(gè)人化”的宣言書。在這一理論體系中還有郁達(dá)夫，他的“心體說”散文批評(píng)觀點(diǎn)從本質(zhì)上講，也是屬言志說散文批評(píng)根蔓上的果實(shí)。言志說散文批評(píng)推崇“言志”，既把“言志”作為散文的最高境界和終極目標(biāo)，又把“言志”作為散文批評(píng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，突出個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)于散文批評(píng)的意義。他們堅(jiān)持散文以“自我”為中心，把散文作為“私論”、“私見”的“個(gè)人化”的文體。這種批評(píng)受制于批評(píng)家個(gè)人文化構(gòu)成和情趣愛好，毫不回避個(gè)人的好惡與價(jià)值，批評(píng)充滿情感傾向和富有人情味。他們倡導(dǎo)散文風(fēng)格要沖淡平和，主張散文絮語化、閑適化。他們的散文批評(píng)更多的是個(gè)人心智的產(chǎn)物，并不硬性遵循什么法則，具有一定隨意性。主張言志說散文批評(píng)的還有梁遇春、胡夢(mèng)華、鐘敬文、梁實(shí)秋等。社會(huì)學(xué)散文批評(píng)以魯迅為領(lǐng)銜人。魯迅運(yùn)用雜文進(jìn)行社會(huì)批評(píng)。他的散文批評(píng)經(jīng)典之作怎么寫，對(duì)散文抒寫真情實(shí)感進(jìn)行了認(rèn)真的探索。他提出了散文的重要審美命題：散文的幻滅“不在假中見真，而在真中見假”。由于魯迅處在文化斗爭(zhēng)漩渦的中心上海，面對(duì)形形色色的敵人，雜文成了他得心應(yīng)手的最好的武器。他對(duì)雜文的社會(huì)效應(yīng)有著深刻的認(rèn)識(shí)。他從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)雜文進(jìn)行定位，強(qiáng)調(diào)雜文的社會(huì)功能，“是感應(yīng)的神經(jīng)，是攻守的手足”，堅(jiān)信散文生存和發(fā)展，“只仗著掙扎和戰(zhàn)斗的”。4(P575)魯迅總結(jié)出系統(tǒng)的雜文寫作理論，形成了完整的社會(huì)學(xué)散文批評(píng)體系。運(yùn)用這類散文批評(píng)方法的還有茅盾、錢杏村等。茅盾明確地主張散文應(yīng)“成為新時(shí)代的工具”。5錢杏村批評(píng)散文作家和作品時(shí)，始終把散文對(duì)社會(huì)的態(tài)度作為興奮點(diǎn)。他的現(xiàn)代十六家小品名噪一時(shí)，成為社會(huì)學(xué)散文批評(píng)的代表作。社會(huì)學(xué)散文批評(píng)以社會(huì)為中心，重在考察散文對(duì)于社會(huì)的依從，把散文的社會(huì)效應(yīng)和功能放在批評(píng)的首位。從散文到社會(huì)或者從社會(huì)到散文，成了社會(huì)學(xué)散文批評(píng)的唯一邏輯。他們重作家的遺傳與環(huán)境，批評(píng)家必須了解作家的家庭背景、社會(huì)地位、政治傾向，以澄清和解釋散文家在散文中所表達(dá)的傾向作為批評(píng)的首要目標(biāo)。他們追求崇高，沒有絲毫的浪漫和幻想，和政治革命具有共振效應(yīng)，尋找的是大感覺，具有純凈的硬度。文本說散文批評(píng)以朱自清、李素伯為領(lǐng)銜人。朱自清對(duì)五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)有他的獨(dú)特的觀點(diǎn)。他認(rèn)為新文學(xué)運(yùn)動(dòng)“所爭(zhēng)取的就是這文學(xué)的意念，也就是文學(xué)的地位”。他既反對(duì)言志說散文批評(píng)，認(rèn)為言志派“其實(shí)是玩世派”6(P29)，同時(shí)對(duì)社會(huì)學(xué)散文批評(píng)也持保留態(tài)度。李素伯有些調(diào)和。他認(rèn)為“文學(xué)的本身原是無所謂的，為個(gè)人說話可，為社會(huì)服務(wù)亦可，既能言志，也就會(huì)載道”。所以他對(duì)兩派都?xì)g迎：“我們固然歡迎聽到震撼天地的獅吼虎嘯，感得偉大，但也不妨聽聽蚊蠅的小唱，因?yàn)檫@都是生命力的表現(xiàn)，有著它們自己的靈魂的獨(dú)特的聲音?！?從他所有的散文批評(píng)傾向來看，有些向言志派傾斜，但從本質(zhì)上看，他重“體”，尤其在他的代表作小品文研究中，無論是闡述散文理論觀念還是對(duì)散文作家的批評(píng)，皆是以文本為據(jù)。持文本說散文批評(píng)的還有葉圣陶、石葦、馮三味，等等。文本說散文批評(píng)恪守文本第一，重視客體，重視形式內(nèi)部規(guī)律的探索，排除傾向色彩。因此，他們所批評(píng)的是一種較為純粹意義的“散文”。他們注重散文的“適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)”，注重散文形式構(gòu)造的拆卸和辨異，技術(shù)味濃，講究操作性和實(shí)踐性。這和文本說散文批評(píng)的基本隊(duì)伍是以學(xué)者、教師為主有關(guān)。由于身份和職業(yè)的關(guān)系，他們的散文批評(píng)和“教學(xué)”有著這樣那樣的聯(lián)系，因此重文本的解析，在編造和普及散文作品上有獨(dú)特的貢獻(xiàn)。在三足鼎立之外，京派散文批評(píng)和海派散文批評(píng)是較有特色的兩大流派。京派散文批評(píng)以沈從文、何其芳等為代表。他們以“鄉(xiāng)下人”自居，對(duì)把散文作為商品參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)表示厭惡。他們的散文批評(píng)的總原則是“爭(zhēng)表現(xiàn)，從一個(gè)廣泛原則下自由爭(zhēng)表現(xiàn)”。8(P312)“表現(xiàn)”是他們散文批評(píng)的核心。他們的“表現(xiàn)”即“自我”，寫“自我”的“心”、“自我”的“夢(mèng)”、“自我”的心中的“我”。這樣就和言志說散文批評(píng)倡導(dǎo)的“以自我為中心”重合起來，但又不屑“以閑適為格調(diào)”的那一套。他們的差別是：一個(gè)以“鄉(xiāng)下人”來包裝自己，一個(gè)“名士”來作為招牌。京派散文批評(píng)是言志派散文批評(píng)的變異的結(jié)果。海派散文批評(píng)以張愛玲、蘇青、章衣萍等為代表，是社會(huì)學(xué)散文批評(píng)的變異的產(chǎn)物。他們的散文批評(píng)始終注視著社會(huì)現(xiàn)實(shí)，注視的目的是為了使他們的散文能更好地在亂世中求得生存。他們比任何一個(gè)散文批評(píng)流派更注意散文的商品價(jià)值。“一切的著作，無非皆是商品而已?！?(P274)他們力主散文要寫人生中“安穩(wěn)”的一面，力主寫市民的愛與恨，把散文變成讀者的“鄰居”。所以他們主張散文寫俗人俗事，把散文推向世俗化、生活化。市民意識(shí)濃濃地滲透在他們的散文批評(píng)之中。二在20世紀(jì)中國(guó)散文批評(píng)史上，從30年代到70年代末，散文批評(píng)逐漸為政治所同化，其結(jié)果，產(chǎn)生了中國(guó)特有的政治化散文批評(píng)。政治化散文批評(píng)是指批評(píng)者按照特有的政治思維方式，從政治需要出發(fā)，乃至動(dòng)用國(guó)家機(jī)器，以行政措施來運(yùn)作，借助對(duì)散文作家和作品的批評(píng)來闡釋和解決政治問題，實(shí)現(xiàn)政治意圖和目的。它是散文批評(píng)和政治的聯(lián)姻，屬于一種邊緣性批評(píng)，形式上是批評(píng)散文作家及散文，實(shí)質(zhì)卻是政治批評(píng)。它們大致可分三類：一類是屬學(xué)術(shù)批評(píng)；另一類是屬政治批評(píng)；還有一類是屈從權(quán)力意志，成為推行某種政治路線的工具。政治化散文批評(píng)的形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的衍變和發(fā)展的過程。從20年代末起，創(chuàng)造社、太陽社中的一部分左翼作家對(duì)魯迅、周作人等的散文進(jìn)行批評(píng)，就是具有政治化傾向的散文批評(píng)。1931年11月中國(guó)左翼作家聯(lián)盟所作的題為中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的新任務(wù)的決議中，明確把文學(xué)批評(píng)看作是政治斗爭(zhēng)，“去和那些經(jīng)常不斷的欺騙民眾的各種宣傳斗爭(zhēng)，去和那些把民眾麻醉在里面幾乎不能拔出的封建意識(shí)的舊大眾文藝斗爭(zhēng)，去和大眾自己的封建的，資產(chǎn)階級(jí)的，小資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)斗爭(zhēng)，去和大眾的無知斗爭(zhēng)”，并對(duì)從事文學(xué)批評(píng)的主體提出嚴(yán)格要求，“必須是沖頭陣的最前線的戰(zhàn)士”。散文批評(píng)也不例外。中國(guó)現(xiàn)代散文批評(píng)政治化以頌揚(yáng)魯迅的形式開始，且從頭到尾都和魯迅有著這樣或那樣的關(guān)系。1933年瞿秋白編輯出版魯迅雜感選集，并為之作序，拉開了中國(guó)散文批評(píng)政治化的序幕。瞿秋白的這篇序言屬于寬泛意義上的散文批評(píng)范疇。瞿曾擔(dān)任中共領(lǐng)導(dǎo)人，社會(huì)理所當(dāng)然地會(huì)把這篇序言視為一種政治代表的聲音，但它不是道地的散文批評(píng)政治化的范本。瞿也是文學(xué)家，他對(duì)魯迅雜感的批評(píng)處處閃耀著文學(xué)行家里手的智慧和光芒，加上他和魯迅真誠(chéng)友誼的激情的滋潤(rùn)，使得這篇序言成為中國(guó)散文批評(píng)中的一種方法的代表作。政治化散文批評(píng)是手段，是“矢”，最終目的是射“的”。首當(dāng)其沖的是1942年延安對(duì)王實(shí)味的批判。1942年中國(guó)共產(chǎn)黨開始整風(fēng)時(shí)，他發(fā)表了野百合花等雜文，批評(píng)了延安的一些不良現(xiàn)象。丁玲、蕭軍、艾青、羅烽等作家也寫了類似的雜文，王實(shí)味受到批判，丁玲、蕭軍、艾青、羅烽等也都分別受到了批判。1949年之后，政治化散文批評(píng)影響較大的有三次。第一次，1955年對(duì)胡風(fēng)書信的批判；第二次，1957年對(duì)右派雜文的批判；第三次，對(duì)鄧拓、吳晗、廖沫沙“三家村”的雜文批判。這些政治化散文批評(píng)的模式：從批評(píng)散文開始引爆政治運(yùn)動(dòng)政治處理結(jié)束。在政治化散文批評(píng)主宰文壇的時(shí)候，散文批評(píng)家進(jìn)行了多次疏遠(yuǎn)政治化散文批評(píng)的掙扎。第一次，1950年的關(guān)于“雜文復(fù)興”的討論；第二次，1957年的“關(guān)于小品文問題”的討論；第三次，1961年的“筆談散文”的討論。三次討論的結(jié)局和成果都不同，但它們體現(xiàn)了散文批評(píng)為擺脫政治化散文批評(píng)作出了努力。特別是楊朔用他的散文創(chuàng)作實(shí)踐，提出散文“當(dāng)詩一樣寫”，企圖對(duì)政治化散文批評(píng)作一校正。但在政治化散文批評(píng)主宰的中國(guó)文壇上，這些努力最后也只能被公式化、模式化的散文浪潮所淹沒。政治化散文批評(píng)是一個(gè)復(fù)雜的批評(píng)現(xiàn)象，對(duì)它的評(píng)估不能簡(jiǎn)單化，尤其要?dú)v史地分析。政治化散文批評(píng)的思維方式是信仰斗爭(zhēng)邏輯，拒絕情感邏輯。它以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，把散文視為政治機(jī)器中的一個(gè)“螺絲釘”，運(yùn)用它的根本目的是保證政治機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。它重視和夸大散文對(duì)政治的反作用力量，以階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說來解讀散文中的情感并實(shí)施政治鑒定，并把散文批評(píng)看成是和被批判者的政治較量，斗爭(zhēng)貫穿政治化散文批評(píng)的全過程。其思維方式是只承認(rèn)“敵”“我”兩極，而且兩極之間的關(guān)系只能是生與死的對(duì)抗，堅(jiān)決排斥和否定第三極。其批評(píng)行為是非個(gè)人行為，從批評(píng)對(duì)象的選擇、批評(píng)口徑的確定