現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-淺談陳寅恪的文學(xué)研究方法.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-淺談陳寅恪的文學(xué)研究方法論文關(guān)鍵詞：陳寅恪文學(xué)研究方法詩史互證論文摘要：探索了陳寅恪的文學(xué)研究方法，認(rèn)為可分為四種：詩史互證、多重證據(jù)法、科學(xué)思維法、從文化的視野視察文學(xué)，并對(duì)此分別加以闡述。陳寅恪學(xué)貫中西，博通今古，是20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)史上的一代宗師。他的文學(xué)研究方法作為其學(xué)術(shù)思想體系的重要組成部分，對(duì)學(xué)界影響深遠(yuǎn)。正是這些融會(huì)中西的研究方法的綜合運(yùn)用，才使他的學(xué)術(shù)研究取得了卓越的成就。一、詩史互證陳寅恪治學(xué)最精華的部分之一是文史會(huì)通，用文學(xué)作品闡述歷史知識(shí)，用歷史知識(shí)解說文學(xué)作品，這個(gè)方法又可稱為詩史互證。孟子的“知人論世”說可以視為詩史互證法的濫觴，而明確提出這一概念的是宋代的黃宗羲。明清之際，錢謙益用以詩證史的方法完成了杜工部詩箋注，將傳統(tǒng)詩史互證正式確定下來。與傳統(tǒng)詩歌箋釋中注重章句訓(xùn)釋、注疏不同，“詩史互證”著力考察、挖掘詩所產(chǎn)生的歷史背景，或從詩中發(fā)現(xiàn)歷史，這就使詩具有了裨補(bǔ)史闕的功效。陳寅恪在柳如是別傳緣起中這樣說：“蓋牧齋博通文史，旁涉梵夾道藏，寅恪平生才識(shí)學(xué)問固遠(yuǎn)不逮昔賢，而研治領(lǐng)域，則有約略近似之處。”這里，他明確指出自己的研究領(lǐng)域?qū)﹀X謙益有直接的繼承性。詩史互證是陳寅恪解讀、箋證唐詩的重要方法。如賣炭翁的小序說：“苦宮市也。”關(guān)于宮市之事，史籍記載很多，陳寅恪擇錄幾條供讀者參證。第一條出自：“昌黎先生集外集陸順宗實(shí)錄壹”，第二條出自“同集柒順宗實(shí)錄貳”，第二條論述宮市最詳細(xì)。陳寅恪在引錄后指出：“此篇所詠，即是此事。退之之史，即樂天詩之注腳也?！贝_實(shí)，結(jié)合韓愈的這段歷史記載來讀自居易的賣炭翁，就更能看出該詩高度的真實(shí)性。接著，陳寅恪又引舊唐書張建封傳一段作為“當(dāng)日士大夫同惡宮市弊害之事證”，引容齋續(xù)筆舊唐書代宗紀(jì)及南部新書有關(guān)記載說明“自天寶至大歷至貞元五六十年間，皆有宮市，而大歷之際，乃至使郇謨哭市，則其為擾民之弊政，已與貞元時(shí)相似矣。”至此，陳寅恪已為讀者勾勒出唐代宮市的基本面貌，這對(duì)閱讀自居易的賣炭翁是大有裨益的。不只唐詩，論再生緣以及柳如是別傳也都是他詩史互證方法的典范之作。他認(rèn)為，歷史上的許多重大事件在正史文獻(xiàn)當(dāng)中無跡可尋，而詩文往往可提供時(shí)、地、人等方面的記錄，具有不可忽視的史料價(jià)值。二、多重證據(jù)法陳寅恪在王靜安先生遺書序中，稱王國維的研究方法是“取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”“取異族之故書與吾國之舊籍互相補(bǔ)正”“取外來之觀念與固有之材料互相參證”。這就是多重證據(jù)法，其實(shí)也是陳寅恪本人的實(shí)踐的方向。這種方法運(yùn)用到詩歌的解讀中，又可化為古典(古籍中的出處)與今典(當(dāng)時(shí)事實(shí)所指)的關(guān)系問題。陳寅恪十分講究詩歌“古典”與“今典”的訓(xùn)釋，從兩個(gè)層面來詮釋同一符號(hào)的雙重意義，并以此鉤沉出不同層面背后所依托的文化關(guān)系。他在讀(哀江南賦)中精辟地指出：“古事今情，雖不同物，若于異中求同，同中見異，融會(huì)異同，混合古今，別造一同異俱冥，今古合流之幻覺，斯實(shí)文章之絕詣，而作者之能事也。”這里說的就是文學(xué)創(chuàng)作中古今相通、“古典”與“今典”妙用的情形。陳寅恪認(rèn)為在解釋詩詞時(shí)，“古典”并不難理解，只要懂得用何典故及典故出自何處，就不難理解詩人的用意。但要理解“今典”則不容易，因時(shí)過境遷，今人已很難理解詩人當(dāng)時(shí)的具體情境和具體人事，所以常會(huì)導(dǎo)致對(duì)古人作品的誤解。他在柳如是別傳中說：“解釋古典故實(shí)，自當(dāng)引用最初出處。然最初出處，實(shí)不足以盡之，更須引其他非最初，而有關(guān)者，以補(bǔ)足之，始能通解作者遣詞用意之妙?！标愐∵M(jìn)一步指出：“凡詮釋詩句，要在確能舉出作者所依據(jù)以構(gòu)思之古書，并須說明其所以依據(jù)此書，而不依據(jù)他書之故。若僅泛泛標(biāo)舉，則縱能指出最初之出處，或同時(shí)之史事，其實(shí)無當(dāng)于第一義諦也。”其實(shí)，陳寅恪更重視詩中的“今典”，即當(dāng)時(shí)的事實(shí)，因?yàn)檫@對(duì)理解詩詞的含義及詩人創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)更加重要。他在柳如是別傳中通過對(duì)錢謙益和柳如是二人的生平與創(chuàng)作關(guān)系的分析，對(duì)相關(guān)的文人生平創(chuàng)作及明末清初江南地區(qū)反清復(fù)明活動(dòng)的考證，洗刷了過去人們對(duì)柳如是的不實(shí)之詞，也對(duì)錢謙益的降清給予具體分析，甚稱善于運(yùn)用“今典”的典范。三、科學(xué)的思維方法陳寅恪非常注重史料的原始性，并用科學(xué)的思維方法加以選擇、分析、運(yùn)用。這種善于運(yùn)用材料并提煉出新見解的能力，一向?yàn)槿朔Q道。陳寅恪在馮友蘭中國哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告中指出：“所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。”陳寅恪提倡研究學(xué)問時(shí)需要“神游冥想”，但如何“思”，如何“想”呢?對(duì)于這種方法的具體要求，陳寅恪的弟子王永興曾作如下說明：一是具備獨(dú)立精神，不為“時(shí)說固見”所拘束；二是對(duì)現(xiàn)存的“殘片斷簡(jiǎn)”詳細(xì)考慮，深入了解；三是對(duì)與之相關(guān)的史料熟稔于胸，融會(huì)貫通。這樣才能見人所未見，發(fā)人所未發(fā)。簡(jiǎn)言之，就是要勤思苦想，精神專一。陳寅恪能通過一些極為常見的材料看出新問題。如，才子佳人小說的大團(tuán)圓結(jié)局，常被大家予以否定，陳寅格卻能具體作品具體分析。他認(rèn)為，再生緣僅就具體內(nèi)容如女扮男裝、中狀元做宰相而言，與其他彈詞小說一樣庸俗，“其可厭自不待言”。但若考慮到作者陳端生是站在一個(gè)有抱負(fù)有才華而無法施展的女性的角度，考慮到男尊女卑這一歷史現(xiàn)象而做文，則文中對(duì)孟麗君的描寫實(shí)際寄托了作者的平生理想，應(yīng)視為“當(dāng)日無數(shù)女性中思想最超越之人也”。陳寅格認(rèn)為：“相傳世俗小說中，才子佳人狀元宰相之鄙惡結(jié)構(gòu)，固極可厭可笑，但亦頗能反映當(dāng)日社會(huì)之一部分真象也?！边@種例子在陳寅格著作中不勝枚舉，如柳如是別傳對(duì)錢謙益的評(píng)論。錢氏始為東林黨魁，后又逢迎馬士英、阮大械，南明王朝傾覆時(shí)投降清庭，名節(jié)有虧，以至于士林史乘有“自漢唐以來，文人之晚節(jié)莫蓋，無如謙益之甚者的惡評(píng)。陳寅格并不否認(rèn)這一點(diǎn)，但他主張作具體分析，錢謙益的“污點(diǎn)”降清，也是因“其素性怯懦，迫于事勢(shì)所使然，若謂其必須始終心悅誠服，則甚不近情理。錢謙益、柳如是在南明王朝茍延殘喘之際，每天“阮意游晏”，陳寅洛也不否認(rèn)，但他分析，錢謙益與阮大械同為文學(xué)天才，兩人也有“氣類相近”的一面，且柳如是和阮大械皆能度曲，其中也不乏“賞音知己之意”，不必只以“謙益凱相位”一單一方面來看待。四、從文化的視野觀察文學(xué)文化問題是陳寅格學(xué)術(shù)視野的重點(diǎn)。他認(rèn)為要以中華文化為本位，對(duì)中國固有的文化、思想、傳統(tǒng)采取同情的理解的態(tài)度。陳寅格在馮友蘭中國哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告中劈頭就提出:“凡著中國古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。”這一命題是針對(duì)當(dāng)時(shí)(五四以后)對(duì)傳統(tǒng)文化持激烈的批判的態(tài)度而言的。陳寅格認(rèn)為只有先理解了，才能談到批判。這實(shí)際上概括了今天的研究者對(duì)古人的著述所應(yīng)采取的審慎態(tài)度，這種態(tài)度貫穿于陳寅格的全部著述之中。陳寅格對(duì)韓愈“以文為詩”特點(diǎn)的評(píng)析，就鮮明地體現(xiàn)出他寬廣的文化視野和敏銳的學(xué)術(shù)洞察力。眾所周知，韓愈詩歌語言有散文化的傾向，對(duì)此，人們通常從韓愈“好奇尚異”的美學(xué)追求和重主觀抒情這兩方面去尋找原因。而陳寅格卻能另辟蹊徑，提出新說。他認(rèn)為韓愈盡管攘斥佛教，但也涉獵佛典，其思想體系及文學(xué)創(chuàng)作都或顯或隱地受到佛教義旨、佛教典籍的影響。就語言表達(dá)特點(diǎn)而言：“佛經(jīng)大抵兼?zhèn)溟L(zhǎng)行，即散文及揭頌即詩歌兩種體裁。兩體辭意又往往相符應(yīng)?？奸L(zhǎng)行之由來，多是改詩為文而成者，故長(zhǎng)行乃以詩為文，而揭碩亦可視為以文為詩也。退之雖不譯經(jīng)揭，但獨(dú)運(yùn)其天才，以文為詩，若持較華譯佛揭，則退之之詩詞皆聲韻無不諧當(dāng)，既有詩之優(yōu)美，復(fù)具文之流暢，韻散同體，詩文合一”。這段話涉及到了韓愈的“以文為詩”與佛經(jīng)文體的關(guān)系，實(shí)際上包含著韓愈的以文為詩受到佛經(jīng)文體影響這一層意思。陳寅格的元白詩箋證稿還以元鎮(zhèn)對(duì)崔鶯鶯始亂終棄的史事為例，研究了在士大夫階級(jí)升降過程中道德標(biāo)準(zhǔn)的矛盾狀況以及不同士人的不同態(tài)度。陳寅格說:“縱覽史乘，凡士大夫階級(jí)之轉(zhuǎn)移升降，往往與道德標(biāo)準(zhǔn)及社會(huì)風(fēng)習(xí)之變遷有關(guān)。當(dāng)其新舊蛻嫂之間際，常呈一紛紜綜錯(cuò)之情態(tài)，即新道德標(biāo)準(zhǔn)與舊道德標(biāo)準(zhǔn)、新社會(huì)風(fēng)習(xí)與舊社會(huì)風(fēng)習(xí)并存雜用，各是其是，而互非其非也?！庇纱丝梢?，陳寅格對(duì)唐代新興進(jìn)士階級(jí)和社會(huì)風(fēng)俗的剖析，已超越了對(duì)一個(gè)朝代的文學(xué)，或是具體作家作品狹義的文學(xué)史的箋證，而成為了有廣闊視野的文化闡釋。陳寅格根據(jù)當(dāng)時(shí)各社會(huì)集團(tuán)的轉(zhuǎn)移升降、道德標(biāo)準(zhǔn)與民風(fēng)士習(xí)的錯(cuò)雜演變，來探索社會(huì)變革時(shí)期的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的變遷，由此來展現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的主要潮流，體現(xiàn)了陳寅格文化闡釋與文學(xué)批評(píng)中的超前性的現(xiàn)代意識(shí)。在晚年的著作柳如是別傳中，陳寅格又一次從中國歷史文化的角度論述說:“夫三戶亡秦之志，九章哀鄭之辭，即發(fā)自當(dāng)日之士大夫，猶應(yīng)珍惜引申，以表彰我民