現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的面向.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的面向摘要：從19世紀(jì)末到整個(gè)20世紀(jì)，中國(guó)文學(xué)開(kāi)始并延續(xù)從古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)換。首先，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)以對(duì)傳統(tǒng)的逃逸和否定為前提，來(lái)開(kāi)辟轉(zhuǎn)型的道路；其次，經(jīng)歷了從歐關(guān)到俄蘇的不同選擇，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)以革命化來(lái)承載現(xiàn)代化的追求；再次，文學(xué)民族化是“落后”的非西方地區(qū)文學(xué)的特有問(wèn)題，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)以大眾化來(lái)保證革命化的方向，同時(shí)也充實(shí)民族化的內(nèi)涵。由此形成的中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的特色，不僅為世界性的文學(xué)現(xiàn)代化史提供了新的例證，更是現(xiàn)代中國(guó)為創(chuàng)建新型的民族文學(xué)所作的不懈努力。關(guān)鍵詞：20世紀(jì)；中國(guó)文學(xué)；現(xiàn)代轉(zhuǎn)換；面向“現(xiàn)代”作為一個(gè)有著確定的時(shí)間外延與豐富性質(zhì)內(nèi)涵的概念，與傳統(tǒng)社會(huì)和古代文化相對(duì)，但其含義卻駁雜繁復(fù)，人言人殊，難以一言以蔽之。中外學(xué)術(shù)界大體上認(rèn)為：它與人類(lèi)歷史從分散的民族史向統(tǒng)一的世界史的演進(jìn)相關(guān)，時(shí)間上與資本主義同時(shí)起源，空間上從西方迅速播撒到全球，形成了時(shí)間上先后相續(xù)、性質(zhì)和面貌上同中有異的多樣化的現(xiàn)代社會(huì)文化景觀。它的文化共性特征往往被稱(chēng)為現(xiàn)代性，它的社會(huì)實(shí)現(xiàn)過(guò)程常常被說(shuō)成現(xiàn)代化。隨著越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)或被迫或主動(dòng)地置身這一歷史運(yùn)動(dòng)，“現(xiàn)代”終于從區(qū)域性事物躍升為世界性現(xiàn)象，20世紀(jì)的中國(guó)也是如此。中國(guó)文學(xué)在數(shù)千年的發(fā)展演變中，已形成了自己的偉大傳統(tǒng)；然而，從19世紀(jì)末期發(fā)端并持續(xù)了整個(gè)20世紀(jì)，因應(yīng)中國(guó)社會(huì)文化從古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，中國(guó)文學(xué)也開(kāi)始了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換。發(fā)生在這一階段的中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，既為世界性的現(xiàn)代史演進(jìn)提供了新穎的例證，更為新型的民族文學(xué)的創(chuàng)建探索著道路。本文集中從三個(gè)層次、六個(gè)方面來(lái)闡發(fā)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的理論模式和實(shí)踐過(guò)程。一、斷裂與反傳統(tǒng)歷史從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是綿延的過(guò)程，但現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的歷程卻總包孕和制造著斷裂，一系列現(xiàn)代事物的出現(xiàn)幾乎無(wú)一不是與所由產(chǎn)生的文化傳統(tǒng)及社會(huì)秩序反復(fù)沖突終至決裂的結(jié)果。以致斷裂成為它的歷史存在方式；即使退一步講，現(xiàn)代歷史也是以斷裂為癥候的歷史延續(xù)。英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯就將斷裂視為現(xiàn)代最重要的性狀，他認(rèn)為“現(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類(lèi)型的社會(huì)秩序的軌道，從而形成了其生活形態(tài)”。如果說(shuō)，在現(xiàn)代歷史的策源地西方，這種決裂尚能夠以較為平和的方式，在部分順承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)生，那么，那些更多地依賴(lài)外來(lái)的資源與動(dòng)力激發(fā)，在現(xiàn)代歷史的擴(kuò)張中被波及和卷入的國(guó)家和地區(qū)，其斷裂所引發(fā)的沖突矛盾遠(yuǎn)比原生地激烈與復(fù)雜，由于持久的對(duì)抗在傳統(tǒng)與現(xiàn)代間劃下深深的鴻溝，一切非西方的民族性和傳統(tǒng)性的文化資源、思想觀念在與西方的對(duì)置式比較中呈現(xiàn)出“地方性”與“落后性”。比如，中西本有各不相同的紀(jì)年歷法，但隨著西方文明的擴(kuò)張，建立在基督教傳說(shuō)基礎(chǔ)上的西方歷法膨脹為“公歷”、“陽(yáng)歷”，顯現(xiàn)出“不證自明”的普適性和強(qiáng)勢(shì)性；中國(guó)傳統(tǒng)的歷法則被壓抑為從屬性的“陰歷”或僅適用于農(nóng)事的“農(nóng)歷”，而這只是無(wú)數(shù)事例中的一種。大體說(shuō)來(lái)，中國(guó)歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的邏輯化指向有兩個(gè)鮮明特征：一是以歷史進(jìn)化為指針的社會(huì)文化發(fā)展圖式。進(jìn)化觀以過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)三分的時(shí)間方式把歷史編織成一個(gè)合目的的進(jìn)步過(guò)程，確信現(xiàn)在好于過(guò)去，將來(lái)好于現(xiàn)在。二是以西方文明為典范的追求座標(biāo)。一旦對(duì)西方文明的拒斥期過(guò)去，中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型長(zhǎng)期都將西方作為奮起直追的目標(biāo)。從清末的文學(xué)改良到現(xiàn)代此起彼伏的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，無(wú)一例外地從未來(lái)的角度將改革的對(duì)象鎖定為今天的文學(xué)現(xiàn)實(shí)或昨日的文學(xué)傳統(tǒng)。世紀(jì)初和世紀(jì)末興起的兩次中西文化比較熱，主導(dǎo)的趨向也是先將中西文化的地域(空間)之差轉(zhuǎn)化為時(shí)間上的古今之異，再把經(jīng)驗(yàn)意義的新舊之別引申到價(jià)值功用意義的高低、優(yōu)劣、好壞之分了。所謂中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)折即把“落后中國(guó)”的發(fā)展圖式轉(zhuǎn)化到“先進(jìn)西方”的軌道上，一方面是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的決裂與反叛，另一方面是對(duì)現(xiàn)代西方的欽慕與仿效，文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換也不外如此。中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，其真實(shí)內(nèi)涵及途徑是在五四文學(xué)革命和以后的發(fā)展中逐漸豐富、明確起來(lái)的。人們之所以堅(jiān)持將五四文學(xué)革命而非晚清文學(xué)改良視為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的真正發(fā)端，原因之一就在后者大多屬于古典文學(xué)內(nèi)部的修正、改良，而前者是將傳統(tǒng)文學(xué)的主體部分認(rèn)定為否定性對(duì)象，實(shí)行“斷裂”，然后隆重推出“新文學(xué)”?，F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)著眼于過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)的時(shí)間分化，以背逆?zhèn)鹘y(tǒng)面向未來(lái)的姿態(tài)來(lái)凸顯自己的現(xiàn)代品格：新文學(xué)打倒舊文學(xué)，白話(huà)文取代文言文，革命文學(xué)否定魯迅，延安文學(xué)批評(píng)“左翼”文學(xué)(丁玲、艾青進(jìn)入延安前均為“左翼”文人，他們?cè)馐芘u(píng)的言論其實(shí)是左翼文學(xué)的傳統(tǒng)之一)，“十七年文學(xué)”排斥40年代國(guó)統(tǒng)區(qū)文學(xué)，紀(jì)要更將30年代文學(xué)打成文藝黑線，第三代詩(shī)人要“pass北島”，90年代青年作家面對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)的“斷裂”宣言等，以至于形成了不斷“psaa過(guò)去”的“斷裂情結(jié)”。胡適、陳獨(dú)秀的文學(xué)改革主張，周作人“人的文學(xué)”、“平民文學(xué)”的新理論，魯迅等充滿(mǎn)現(xiàn)代感的創(chuàng)作，以及作為這一切變革重要成果的白話(huà)文學(xué)的創(chuàng)建更是充分體現(xiàn)了文學(xué)現(xiàn)代性的追求，時(shí)至今日還有人對(duì)此高度評(píng)價(jià)：“白話(huà)文學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)是如此之大，以至于我們完全可以說(shuō)，如果沒(méi)有現(xiàn)代白話(huà)文，現(xiàn)代性的感覺(jué)方式，認(rèn)知方式和情感價(jià)值都無(wú)法建立起來(lái)。”不過(guò)，“在這里，文學(xué)的現(xiàn)代化內(nèi)涵主要是通過(guò)與傳統(tǒng)的對(duì)照和對(duì)立而彰明的，進(jìn)一步說(shuō)，文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是通過(guò)激烈的反傳統(tǒng)主義的路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的”。在這樣的思維定勢(shì)中，傳統(tǒng)的豐厚和歷史的悠久不僅不被當(dāng)作可供發(fā)掘利用的寶貴財(cái)富，相反被認(rèn)為是必須擺脫又難以脫卸的沉重負(fù)擔(dān)，因此，反傳統(tǒng)的言行不斷升級(jí)。五四時(shí)期，一代先驅(qū)以爭(zhēng)天抗俗、特立獨(dú)行的“摩羅”自居，對(duì)中國(guó)從政治到文化的整個(gè)傳統(tǒng)，從孔孟之道到民間風(fēng)習(xí)的整個(gè)歷史予以揭露和批判，深廣程度至今難及，激烈程度也世所少見(jiàn)。胡適認(rèn)為中國(guó)歷史萬(wàn)事不如人，必須以西方為榜樣從頭學(xué)習(xí)；錢(qián)玄同用“選學(xué)妖孽，桐城謬種”八個(gè)字來(lái)形容中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)，甚至宣稱(chēng)要廢除漢字；李大釗將中國(guó)文明判定為靜之文明，落伍于西方動(dòng)之文明，在新世紀(jì)缺乏動(dòng)力和生命；魯迅也悲哀于中國(guó)文化讓人“沉靜”下去不思行動(dòng)的性質(zhì)，勸勉中國(guó)青年少看和不看中國(guó)書(shū)以后每逢中國(guó)社會(huì)和文學(xué)面臨大的轉(zhuǎn)折，人們便會(huì)重復(fù)這一策略：首先把既有的歷史傳統(tǒng)設(shè)置為負(fù)面因素，通過(guò)大幅度的否定批判來(lái)實(shí)施創(chuàng)新突破，與傳統(tǒng)背道而行。如“文革”時(shí)期和80年代的文化大討論。有關(guān)“文革”與現(xiàn)代性關(guān)聯(lián)的特殊表現(xiàn)的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有較充分的闡發(fā)，認(rèn)為中國(guó)“文革”與源起法國(guó)、蔓延至整個(gè)西方世界的學(xué)潮有著同聲相應(yīng)的關(guān)系，正是現(xiàn)代性激進(jìn)姿態(tài)的展示及能量的噴發(fā)?！拔母铩蔽膶W(xué)的典范“樣板戲”包含了不無(wú)深意的塑造現(xiàn)代革命文藝和新人形象的寄托。只是“文革”文學(xué)的反傳統(tǒng)更徹底，它不僅全面否決了古典文學(xué)的合法性，而且將“樣板戲”出現(xiàn)之前的所有中外文學(xué)遺產(chǎn)，包括中國(guó)左翼文學(xué)傳統(tǒng)一律等同封資修的落后反動(dòng)，統(tǒng)統(tǒng)予以否定，這樣一來(lái)在極端的意義上恰好體現(xiàn)了現(xiàn)代性要求與己身之外任何事物斷裂的特性：斷裂歷史書(shū)寫(xiě)新史，反叛傳統(tǒng)開(kāi)創(chuàng)傳統(tǒng)。新時(shí)期的文化熱潮中，有人甚至在人種族群的層面走到了否定中國(guó)的存在價(jià)值的地步?，F(xiàn)代文學(xué)步履匆匆，從文學(xué)精神到文體形式，隨處可見(jiàn)“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的對(duì)立思維模式，從理論倡導(dǎo)到作品創(chuàng)作，其種種變形性的體現(xiàn)也始終陪伴在側(cè)。陳獨(dú)秀在鼓吹文學(xué)革命時(shí)認(rèn)為，要提倡新道德就必須反對(duì)舊道德，要提倡新文學(xué)就必須反對(duì)舊文學(xué)便為經(jīng)典表達(dá)。二、現(xiàn)代化與革命化魯迅曾借談木刻藝術(shù)而引申到文藝革新的普遍規(guī)律，他說(shuō)：“采用外國(guó)的良規(guī)，加以發(fā)揮，使我們的作品更加豐滿(mǎn)是一條路；擇取中國(guó)的遺產(chǎn)，融合新機(jī)，使將來(lái)的作品別開(kāi)生面也是一條路?！钡诿恳粋€(gè)關(guān)口選擇哪條道路或者主要依賴(lài)哪種方式以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)折，卻取決于具體的歷史情境和歷史任務(wù)。馬克思主義認(rèn)為創(chuàng)造不能憑空進(jìn)行，人只能在給定的歷史條件下從事創(chuàng)造。20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)同時(shí)占有“外國(guó)的良規(guī)”與“中國(guó)的遺產(chǎn)”這雙項(xiàng)便利，選擇似乎是完全獨(dú)立自由的。然而，現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性早就促使其與“遺產(chǎn)”決裂，對(duì)“傳統(tǒng)”反叛，此時(shí)可供選擇的便只有“采用外國(guó)的良規(guī)”一途。魯迅、郁達(dá)夫、冰心等人雖然中國(guó)古典文史知識(shí)豐足、傳統(tǒng)修養(yǎng)厚實(shí)，但在談到之所以投身新文學(xué)，寫(xiě)出新作品，他們卻只愿列舉外國(guó)文藝的滋養(yǎng)，這一異乎尋常的姿態(tài)與聲口體現(xiàn)的不盡是“給定的歷史條件”和當(dāng)事人的實(shí)際狀況，流露的卻是整整一代人的價(jià)值傾向與選擇。胡適的“八事主張”，關(guān)于新詩(shī)、短篇小說(shuō)及問(wèn)題文學(xué)的“金科玉律”，其理論來(lái)源無(wú)一不是異域，陳獨(dú)秀的“三大主義”和中國(guó)文學(xué)從古典到現(xiàn)代的發(fā)展圖式也是以“外國(guó)的良規(guī)”為藍(lán)圖的。將中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代品格的尋獲定位在對(duì)外國(guó)文學(xué)良規(guī)的采納吸收上，這是普遍的看法?，F(xiàn)代化就像一場(chǎng)世界性長(zhǎng)跑，在現(xiàn)代化的路途上，由于西方“早成”而中國(guó)“晚發(fā)”的時(shí)間差，自居落后一方的中國(guó)文學(xué)亦步亦趨的先行者形象主要是西方諸國(guó)，并不包括西方之外的世界上其他民族與地區(qū)。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，現(xiàn)代化的內(nèi)涵大體上就是西化(其間又有從歐洲中心遷移至北美中心的過(guò)程)，中國(guó)文學(xué)將西方古典主義文學(xué)以后的文學(xué)作為現(xiàn)代性的典范；時(shí)至今日，文學(xué)上的走向世界、與國(guó)際接軌，其言?xún)?nèi)言外之意義范圍也大多不脫西歐北美的半徑。五四鼓吹全盤(pán)西化，引西方文學(xué)改造中國(guó)文學(xué)，風(fēng)氣是很盛行也很強(qiáng)勁的，即使在民族意識(shí)大為高漲、引發(fā)過(guò)廣泛的“民族形式”討論的20世紀(jì)40年代，也還是不乏堅(jiān)持西方是現(xiàn)代化的正途的觀念。朱自清在抗戰(zhàn)時(shí)期從社會(huì)現(xiàn)代化與詩(shī)的現(xiàn)代化相互促進(jìn)的角度呼吁：“我們需要促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的詩(shī)。有了歌詠現(xiàn)代化的詩(shī)，便表示我們一般生活也在現(xiàn)代化；那么，現(xiàn)代化才是一個(gè)諧和，才可加速的進(jìn)展。另一方面，我們也需要中國(guó)詩(shī)的現(xiàn)代化，新詩(shī)的現(xiàn)代化；這將使新詩(shī)更富厚些?！痹诹硪粋€(gè)地方，朱自清在說(shuō)到40年代新詩(shī)之所以早已超過(guò)取法童謠、唱本“照舊路發(fā)展出來(lái)”的雛形階段的緣由時(shí)解釋說(shuō)：“這就因?yàn)槲覀兘邮芰送鈬?guó)的影響，迎頭趕上的緣故。這是歐化，但不如說(shuō)是現(xiàn)代化。民族形式討論的結(jié)論不錯(cuò)，現(xiàn)代化是不可避免的?，F(xiàn)代化是新路，比舊路短得多；要迎頭趕上人家，非走這條新路不可?！瘪T雪峰在“天地玄黃”的1948年還認(rèn)為“歐化”是中國(guó)現(xiàn)代化的一個(gè)非常重要的歷史契機(jī)，“這是不用說(shuō)的。如果不經(jīng)過(guò)文化和思想上的歐化(包括進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)與民主，及革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)社會(huì)主義的思想與文化)，中國(guó)就不會(huì)有新的民族文化的誕生”。連毛澤東在抗戰(zhàn)即將勝利的轉(zhuǎn)折關(guān)頭對(duì)“民主主義”、“個(gè)性解放”這些西方傳統(tǒng)的概念(毛澤東自然是在馬列主義的譜系中運(yùn)用這些概念，但馬列主義也是西方文化的有機(jī)組成部分)也作過(guò)正面的肯定性闡釋?zhuān)骸爸挥薪?jīng)過(guò)民主主義才能到達(dá)社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義。沒(méi)有幾萬(wàn)萬(wàn)人民的個(gè)性解放和個(gè)性的發(fā)展要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會(huì)主義社會(huì)來(lái)，那只是完全的空想?！蔽鞣街T國(guó)的現(xiàn)代化道路也有先有后，異彩紛呈，并非單一模式，這一現(xiàn)象甚至可稱(chēng)之為“西方的分裂”。其中，英美以平和穩(wěn)健的方式走上現(xiàn)代化道路，依循的是不斷積累改良成果的漸進(jìn)模式；德國(guó)憑借鐵血宰相俾斯麥的政治強(qiáng)權(quán)走上現(xiàn)代化的快車(chē)道，是后來(lái)居上的范例；法國(guó)經(jīng)歷了多次大的社會(huì)動(dòng)蕩，不乏暴力沖突，所選擇的是突變跳躍的激進(jìn)道路；俄羅斯的現(xiàn)代化之途跌宕起伏，雖然它借鑒了法、德的經(jīng)驗(yàn)，但在十月革命后的整個(gè)前蘇聯(lián)時(shí)期，它在一個(gè)大國(guó)首先創(chuàng)立社會(huì)主義體制，別開(kāi)生面地追求現(xiàn)代性和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，這樣的現(xiàn)代社會(huì)實(shí)驗(yàn)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。就這樣，世界上出現(xiàn)了兩種截然不同的西化現(xiàn)代化模式。中國(guó)曾在不同的模式間徘徊猶豫，并均有過(guò)短時(shí)間嘗試，但歷史的合力作用加上人們的自覺(jué)努力，長(zhǎng)時(shí)間選擇和實(shí)踐的是俄蘇的革命模式。在兩種現(xiàn)代化方案中選擇俄蘇，這也是中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化的特殊性之一。在西化途中不忘從狹義的“西方”以外取經(jīng)，中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化雖則以西方為重，卻又是從來(lái)不能純以西化準(zhǔn)確揭示的。魯迅、周作人翻譯域外小說(shuō)集和小說(shuō)月報(bào)為弱小民族文學(xué)出專(zhuān)號(hào)，視域已經(jīng)超出傳統(tǒng)的西方；20世紀(jì)30年代對(duì)俄蘇和日本革命文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的倚重顯示漸成主流的左翼文學(xué)潮流取舍在我；五六十年代雖然對(duì)西方文學(xué)實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，卻造成了亞非拉文學(xué)譯介的小小熱潮；新時(shí)期以來(lái)對(duì)外國(guó)文學(xué)的全方位開(kāi)放和強(qiáng)調(diào)從中國(guó)文學(xué)中發(fā)掘世界性因素以上都是中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化并非只有西方一途的證明，不過(guò)，非西方的現(xiàn)代化(指非資本主義化的現(xiàn)代化)恰恰又與中國(guó)文學(xué)的革命化、政治化相關(guān)?，F(xiàn)代革命已經(jīng)與傳統(tǒng)意義上的民眾暴動(dòng)、社會(huì)起義不同，本身就構(gòu)成現(xiàn)代性的社會(huì)現(xiàn)象，其常態(tài)是接受科學(xué)理論的指導(dǎo)，以政黨為領(lǐng)導(dǎo)核心，采取全民動(dòng)員的策略，形成步調(diào)緊密、目標(biāo)明確的社會(huì)運(yùn)動(dòng)?，F(xiàn)代化的前提和成果之一便是民族國(guó)家的建構(gòu)。傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)文化帝國(guó)，近代以后又逐漸被殖民地半殖民地化，因此，中國(guó)現(xiàn)代化的起始就是雙管齊下的：引進(jìn)民主與科學(xué)以反對(duì)封建主義，反帝反殖民以對(duì)抗異族的奴役與控制?，F(xiàn)代民族民主革命并沒(méi)有從本質(zhì)上造成現(xiàn)代化進(jìn)程的延宕、阻隔與中斷，中國(guó)的現(xiàn)代化包括著革命化，革命化是現(xiàn)代化的承傳與變異、拓展與豐富，是賦于第三世界和中國(guó)個(gè)性的特殊形態(tài)與特殊方式。相反，軍閥混戰(zhàn)導(dǎo)致國(guó)家分裂，國(guó)民黨為維護(hù)大家族利益而不惜倒行逆施，西方列強(qiáng)和日本帝國(guó)主義的入侵與掠奪使中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程飽受挫敗、一波三折，造成嚴(yán)重的阻滯。從某種特定的意義上不妨說(shuō)，革命正是因這些阻力而起，為清除上述障礙而戰(zhàn)，革命化是現(xiàn)代化的清道夫。現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)和中國(guó)知識(shí)分子的選擇也說(shuō)明了這一點(diǎn)，20世紀(jì)20年代末漸趨明朗的革命文學(xué)趨勢(shì)說(shuō)明文學(xué)現(xiàn)代性天平開(kāi)始偏向蘇俄模式，40年代末大多數(shù)知識(shí)分子留在大陸，也是在比較中選擇了革命化的現(xiàn)代化，因?yàn)闆](méi)有人愿意中國(guó)社會(huì)從現(xiàn)代折返半封建半殖民地的傳統(tǒng)?，F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)將反帝反封建的歷史目標(biāo)作為最重要的價(jià)值觀念，將這一主題貫注入幾乎每一部作品。在現(xiàn)代中國(guó)，“國(guó)家要獨(dú)立，民族要解放，人民要革命”并行不悖，三位一體。不光現(xiàn)代化與革命化難分彼此，革命化與政治化也是聯(lián)袂而行。政治是中國(guó)現(xiàn)代性集中顯現(xiàn)的領(lǐng)域，中國(guó)現(xiàn)代革命長(zhǎng)期以政治斗爭(zhēng)為中心。姑且認(rèn)為“啟蒙與救亡”構(gòu)成現(xiàn)