職業(yè)教育論文-美國研究型大學本科教學問題的社會學分析.doc

職業(yè)教育論文-美國研究型大學本科教學問題的社會學分析摘要：自從20世紀80年代以來代寫論文，美國研究型大學本科教學一直處于邊緣地位，這是由許多復雜的原因造成的。其中功利主義的驅使、不合理的晉升與報酬機制以及學術觀念的偏差是本科教學遭到忽視的重要原因。關鍵詞：研究型大學；功利主義；評價機制；學術觀念“如果撥開美國高等教育的美麗光環(huán)，籠罩在下面的本科生教育質量問題就會暴露出來”。自20世紀80年代以來社會各界對美國研究型大學的指責就不絕于耳，而其中批評最多的則是忽視本科生教學的問題。一、功利主義的驅使美國的研究型大學之所以將本科生的教學置于邊緣地位，其中一個主要的原因就是“惟利是圖”。這種功利主義的驅使讓學校和教師對本科生的教學都無法熱衷起來。1.對經(jīng)費和排名追求忽視本科教學的幕后黑手美國研究型大學經(jīng)費來源主要有五條渠道：聯(lián)邦政府、州及地方政府、學費、私人捐贈以及學校的銷售和服務。以1995年為例，聯(lián)邦政府及他渠道對大學投入的研究經(jīng)費總共為269億美元，而大學本身的投入為39億美元，只占總投入的1451?？梢姡芯拷?jīng)費主要來自大學外部的支持。大學在獲得外部經(jīng)費支持的同時，一些不利影響也相伴而生。其一，外部對大學的投入明顯帶有實用主義傾向。這迫使大學潛心于見效快、易贏利的應用型研究，從而忽視了基礎研究。其二，效益至上企業(yè)精神被貫穿到大學的管理之中。大學過分強調這種精神勢必會導致教師太注重個人可見業(yè)績，而忽視教學。其三，聯(lián)邦政府對大學研究經(jīng)費的資助大幅縮減。據(jù)統(tǒng)計，自20世紀80年代后聯(lián)邦政府對研究型大學的經(jīng)費資助不到以前的602。為了緩解財政危機，研究型大學不得不以更快更多的研究成果來換取外界的經(jīng)濟援助。然而，本科教學與外界的經(jīng)濟支持沒有直接關系，這也是忽視本科教學的一個主要原因。為了獲得更多的經(jīng)費，大學必然要施展渾身解數(shù)。其中開展研究項目、建設一流的學科、追求大學的排名為各大學所熱衷，因為這些與研究經(jīng)費的申請直接掛鉤。于是申請項目、引進知名教授，以此來提高學科和大學的排名，就成了大學獲取研究經(jīng)費的主要手段。美國伯克利大學教授ClarkKerr認為，這種盲目的追求是造成本科教學被荒廢的一個主要原因。在他的著作TheUsesoftheUniversity中寫到：由于一個學校的品牌是爭取科研經(jīng)費的門面，這就需要引進一流的研究教授。于是造成了大學花大價錢去挖“明星研究員”的情況2。然而，這些重金聘請來的大牌教授不愿意從事本科教學，大學只好再聘請專門的“教書匠”來應付本科生的教學。由此可見，研究型大學為了在研究經(jīng)費的競爭中獲得更多的份額，紛紛將精力投入到研究項目的建設、學科排名的提升等領域中。而對于本科生的教學，因為不能得到實惠就自然居于次要地位了。2不合理的晉升與報醚機制教師遠離本科教學的“罪魁禍首”人們工作的主要目的之一就是要追求更高社會地位和經(jīng)濟收入，這本來無可厚非，美國大學的教師對此也同樣津津樂道。問題并不在于此，而在于研究型大學不合理的晉升和報酬機制，使教師在追求這些目標的過程中產生了偏差。首先，來看晉升機制。在美國許多大學教師夢寐以求的是能夠獲得一個“終身教授”的職位。然而這極為困難，申請者需要做多項獨立科研、發(fā)表高水平文章、指導博士生等工作才有機會爭取到“終身教授”的職位。這些晉升的條件中，科研和學術是最重要的因素。2001年美國博耶本科教育委員會對研究型大學進行了一次調查，調查中教師在回答“你為何重研究，輕教學？”這個問題時，許多教師都提到：感覺教學并未被領導給予足夠的重視獎勵太少、在晉級中分量太輕3。這是一個非?，F(xiàn)實的問題，研究型大學的教師要想獲得晉升機會就要在科研和學術上大做文章，本科生的教學自然就受到了冷落。再來看教師的報酬與學術和教學的關系。在研究型大學研究者與“教書匠”的收入差別很大，研究型教授年薪可以到20萬美元，但是以教學為生的“教書匠”教一門課只有三千美元；還要面臨失業(yè)的危險。所以在研究型大學，同事們將專心于本科教學的教師戲稱為“奉獻型教師”4。這種不合理的晉升與報酬機制長期存在，教師的思想中就產生了一種強烈的功利主義傾向，即要想迅速提高自己的收入與威望，就要以研究為重。長此以往，對本科生的教學重視程度就可想而知了。二、分類和評價機制的偏好1缺失的分類標準本科教學遭遇冷落的隱患分類機制會使事物產生一種“升級效應”，也就是說會產生一種追求更高類別的趨勢。美國大學的分類機制，也同樣對其產生著“升級效應”。但是，由于這種分類標準將某些重要的因素排斥在外，于是造成了在追求升級過程中的一些隱患。1900年美國大學協(xié)會確立研究型大學的兩條標準：一是該大學是否設有研究生院，二是該大學是否為大學協(xié)會會員。1970年卡內基教學促進基金會首次提出了高等教育機構分類的報告，其中提出了研究型大學分類的兩個量化指標：博士學位的授予數(shù)和科研經(jīng)費的數(shù)量。1994年，卡內基教學促進基金會在1987年的分類標準基礎上，制定了新的分類標準。新標準將研究型大學區(qū)分為研究型大學I類和研究型大學類。1從卡內基教學促進會對美國研究型大學分類的不斷修正中，可以看出雖然分類的量化指標系數(shù)在不斷變化，但是主要是以博士學位的授予權和數(shù)量，以及得到研究經(jīng)費的數(shù)量兩個方面作為標準。而分類標準中對本科教育的相關條件卻只字不提，這無疑為美國大學在追逐研究型的過程中忽視本科教學埋下了隱患。2有失偏頗的評價機制把本科教學導向低谷的無形之手美國大學的評價在世界上是最豐富的，其中以美國新聞的評價被認為最具權威性。筆者就以美國新聞的大學評價指標體系為例來說明評價機制對研究型大學本科教學的影響。其大學評價指標包括7項指標，分別是：同行評價和學校聲譽（25）、師資質量（20）、在校生的回返率和畢業(yè)率（2025）、新生質量（15）、學校資金（10）、畢業(yè)率的增長（5）以及校友捐款人數(shù)的百分比（5）。從這7項評價指標中可以看出，沒有一項指標是直接將“本科生的教學質量”作為衡量標準。只有在“在校生的回返率和畢業(yè)率”這個選項中提出兩個維度：“其一是一年級新生的回返率；其二是6年的畢業(yè)率?！钡谝荒甑耐藢W率往往是4年中最高的，回返率占這一標準的20。另外，美國大學實行學分制，學生畢業(yè)少至3年，多至七八年。因此，6年畢業(yè)率成為衡量大學質量的另一重要標準，占此項的80。于是，在評價指標體系中回返率和畢業(yè)率，就成為了能夠代表學校教學和服務質量的標準。在這樣的評價機制下本科生的教學質量很難得到準確的評估，也就是說本科生的教學對于大學評價影響不大。三、學術觀念的偏差大學是學術的圣地，教師或多或少都擺脫不了對學術的傾慕，而學者型教師正是美國所倡導的大學教師形象。在美國的研究型大學絕大部分教師都贊同這樣的觀點：學術起始于對知識的發(fā)現(xiàn)，即研究。因此，研究成了學術的最初含義與重要內質。教師往往把研究等同于學術，由此導致學者的職責就是研究。進而推之，學者的責任感越強，就越樂于把研究視為個人之事，就越易于出現(xiàn)自己埋頭搞研究的現(xiàn)象。美國大學的大批教師正是因為有此學術觀，才表現(xiàn)出重研輕教的行為。從另一方面而言，把學術等同于研究的學術觀是排斥學者以教學為重的，因為教學不是研究，本科教學尤其與學者的研究存在著諸多差異。然而，“學術二研究”嗎？對這個概念的認識直接影響著大學教師的職業(yè)認同。如果將學術與研究劃等號，則無法解除大學教師認識的內心矛盾。因此，必須建立新的學術范式，重新界定學術的內質?；诖?，博耶先生提出了一種新的學術觀，即學術包括發(fā)現(xiàn)、綜合、應用知識與教學四個方面7。這種新的學術觀，將學術看作是一個動態(tài)的過程即：發(fā)現(xiàn)綜合應用傳播，四者交替進行、相互作用、不斷循環(huán)，構成了學術健全的身軀。而教學就是一種最有效的傳播方式，于是教學就成為了學術研究過程的一個環(huán)節(jié)，也就不能被排斥在學術研究之外。如果研究型大學的學者們都能以博耶的范式來界定學術，把教學看作學術研究的一部分，那么就可以給教學以足夠在重視，研究型大學的本科教學就不會受到今天這樣的冷落了。綜上所述，美國研究型大學對功利的追求導致的短視效應，缺失的分類與評價機制以及狹隘的學術觀是造成許多研究型大學教師只顧研究不重本科教學問題的深層原因。參考文獻：1沈紅美國研究型大學的形成與發(fā)展M武漢：華中科技大學出版社，19992胡建梅重建路漫漫對美國研究型大學本科教育改革中突出問題的社會學分析J世紀教育信息，2004（7）3TheBoyerCommissiononEducat