通信學(xué)論文-世界電信產(chǎn)業(yè)管制體制改革的比較與借鑒.doc

通信學(xué)論文-世界電信產(chǎn)業(yè)管制體制改革的比較與借鑒論文關(guān)鍵詞:電信產(chǎn)業(yè)改革有效競(jìng)爭(zhēng)借鑒論文摘要:以自由化、市場(chǎng)化與國(guó)際化為特征的世界電信產(chǎn)業(yè)改革浪潮席卷全球,西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛通過(guò)放松管制、打破壟斷與鼓勵(lì)創(chuàng)新,尋求實(shí)現(xiàn)與維持本國(guó)電信產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的途徑,并通過(guò)完善電信立法推動(dòng)和保障改革的順利進(jìn)行。同時(shí),世界主要電信公司也通過(guò)兼并重組提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力,加快業(yè)務(wù)間的交叉融合,謀求新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。它們的許多成熟經(jīng)驗(yàn)與做法值得我們借鑒和思考,這將有助于推動(dòng)我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)管制體制改革的深入,完善電信產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu),以實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)和提高電信產(chǎn)業(yè)的績(jī)效。一、世界電信產(chǎn)業(yè)的自由化改革趨勢(shì)隨著世界各國(guó)電信服務(wù)的不斷發(fā)展,特別是發(fā)達(dá)國(guó)家開始由傳統(tǒng)的電信服務(wù)向綜合性、智能化的信息服務(wù)方向演變,各國(guó)的電信政策發(fā)生顯著的變化,管制的重點(diǎn)從保持電信服務(wù)的政府性、國(guó)家性轉(zhuǎn)向規(guī)范電信服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),重點(diǎn)以電信管制法制化為手段,打破壟斷,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,培育有效競(jìng)爭(zhēng)力量。目前,電信產(chǎn)業(yè)管制改革的國(guó)際浪潮實(shí)質(zhì)是自由化、市場(chǎng)化、國(guó)際化,其目的是實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。如日本在1985年4月,將原國(guó)有的日本電報(bào)電話公司實(shí)行了民營(yíng)化,改名為“日本電信電話株式會(huì)計(jì)”(NTT),將電信市場(chǎng)向民間和國(guó)際開放,取消政府壟斷的管制。美國(guó)司法部則在1984年指控美國(guó)電報(bào)電話公司壟斷了美國(guó)電信設(shè)備市場(chǎng)、長(zhǎng)途電話市場(chǎng)和區(qū)域性電話市場(chǎng),將該公司分割為7個(gè)地區(qū)性經(jīng)營(yíng)公司,美國(guó)電報(bào)電話公司只經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)。1996年,克林頓批準(zhǔn)了新的電信法,完全放開美國(guó)電信市場(chǎng)。而英國(guó)于1981年通過(guò)電信法實(shí)現(xiàn)郵、電分家,英國(guó)電信公司(BT)成立。澳大利亞在1989年成立了澳大利亞電信公司(AUSTEL),電信法規(guī)管理與企業(yè)經(jīng)營(yíng)徹底分家。1989年,德國(guó)通過(guò)電信法,電信與郵電分家,解除網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)以外的一切市場(chǎng)限制。1990年,法國(guó)電信政企分開,開放增殖業(yè)務(wù)和用戶設(shè)備市場(chǎng)。實(shí)踐證明,由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用(如以交換機(jī)的數(shù)字化、新傳輸技術(shù)、計(jì)算機(jī)化和小型化為特征的技術(shù)演進(jìn),極大地增強(qiáng)了電信網(wǎng)絡(luò)的能力與容量,使得電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本下降很快,許多企業(yè)具有了建設(shè)和運(yùn)營(yíng)電信網(wǎng)絡(luò)的能力。)以及作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的電信服務(wù)承擔(dān)著普遍服務(wù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)催化器的任務(wù),使得電信產(chǎn)業(yè)越來(lái)越趨向于一個(gè)依賴新技術(shù)、新服務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)是巨大的。如圖1與圖2所示,企業(yè)用戶電信業(yè)務(wù)一攬子價(jià)格在有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)比無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)下降快得多。在有競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上,住宅用戶電信業(yè)務(wù)價(jià)格已經(jīng)下降,在無(wú)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)其價(jià)格反而上漲。以美國(guó)為例。美國(guó)電信產(chǎn)業(yè)由于堅(jiān)持以市場(chǎng)為中心,因而得以在世界上處于遙遙領(lǐng)先的地位。例如,競(jìng)爭(zhēng)使美國(guó)電信網(wǎng)數(shù)字化的進(jìn)程大大加快。早在1987年美國(guó)電報(bào)電話公司已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到其電信網(wǎng)到2010年將成為全數(shù)字網(wǎng),由于競(jìng)爭(zhēng)壓力,這個(gè)數(shù)字化擴(kuò)展進(jìn)程大大加快了,現(xiàn)在美國(guó)電報(bào)電話公司的長(zhǎng)途網(wǎng)實(shí)際上早已是全數(shù)字網(wǎng)了。另外,在自由化浪潮和競(jìng)爭(zhēng)加劇的同時(shí),伴隨而來(lái)的是世界電信企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中走向新的集中,掀起了史無(wú)前例的兼并浪潮(具體見(jiàn)下文)。并且由于處于信息時(shí)代,這個(gè)從競(jìng)爭(zhēng)到集中,進(jìn)而形成新的壟斷的過(guò)程大大加快了。筆者認(rèn)為,這種“壟斷競(jìng)爭(zhēng)新壟斷”的過(guò)程是在市場(chǎng)背景下資源重新優(yōu)化配置的過(guò)程,也是技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果,新壟斷有助于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步,有助于電信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和局部性的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)。面對(duì)自由化下的新壟斷趨勢(shì),政府應(yīng)主要通過(guò)強(qiáng)化法律管制(如反壟斷法等),在防止壟斷者濫用壟斷地位的同時(shí),允許具有對(duì)稱實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)性公司存在以防止單寡頭壟斷。因此中國(guó)在電信立法方面亟待完善,應(yīng)積極借鑒國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),在電信管制體制改革中注意兼顧,逐步對(duì)外開放、動(dòng)態(tài)有效競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)民族電信產(chǎn)業(yè)等多重目標(biāo),維持壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的最優(yōu)替代效率。二、世界電信產(chǎn)業(yè)管制改革模式比較及其借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的管理主要依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)其運(yùn)行,而政府的主管部門主要通過(guò)制定各種行業(yè)政策、行業(yè)立法和經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)參于調(diào)節(jié)電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但基于電信服務(wù)具有全程全網(wǎng)和在全社會(huì)范圍內(nèi)的普遍服務(wù)性特征,基于電信產(chǎn)業(yè)還涉及國(guó)家的主權(quán)和安全、信息、保密等問(wèn)題,各國(guó)也大都對(duì)電信產(chǎn)業(yè)采取比較集中的行業(yè)管理,主要的管制模式有:設(shè)立專門的獨(dú)立管制機(jī)構(gòu),如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、新加坡等。在美國(guó),聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)是對(duì)電信產(chǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)督和管制的獨(dú)立行政委員會(huì),在英國(guó),電信署即電信管制局是電信事業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。承擔(dān)了許可證管理,維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng),對(duì)設(shè)備的認(rèn)可,以及對(duì)電信政策提出建議等職責(zé),在電信領(lǐng)域內(nèi)起交易委員會(huì)的作用。郵電部和管制機(jī)構(gòu)共同行使行業(yè)管理職能,如德國(guó)、中國(guó)等。聯(lián)邦德國(guó)自1995年1月1日開始在聯(lián)邦政府下設(shè)聯(lián)邦郵電部(管制委員會(huì)與其共存),郵電部下設(shè)聯(lián)邦郵電管理局,其下分別設(shè)有德國(guó)郵政股份公司、德國(guó)電信股份公司、德國(guó)郵政銀行股份公司,實(shí)行郵電部與管制機(jī)構(gòu)雙重監(jiān)督管理下的公司制經(jīng)營(yíng)管理體制。而中國(guó)在1998年3月撤消了郵電部,成立信息產(chǎn)業(yè)部,隨后在信息產(chǎn)業(yè)部下設(shè)電信管理局,以新頒布的電信管制條例為依據(jù),審核電信經(jīng)營(yíng)者的資格,根據(jù)電信產(chǎn)業(yè)的需求規(guī)模,發(fā)放電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證,對(duì)電信服務(wù)價(jià)格和質(zhì)量進(jìn)行管制,協(xié)調(diào)和仲裁電信企業(yè)間的矛盾,監(jiān)督和制裁電信企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等。沒(méi)有設(shè)立專門的管制機(jī)構(gòu),而由郵電部行使管制職能的國(guó)家有日本和韓國(guó)等,這些國(guó)家比較注重電信行業(yè)的立法工作,一般都正式出臺(tái)了電信法,以法的力量去約束電信管制部門及電信企業(yè)的行為,規(guī)范電信市場(chǎng)。以上三種管制模式的目的都是為了實(shí)現(xiàn)政企分開和電信管制的法制化。電信管制部門只作為政府的行政職能部門,在行業(yè)立法先行的基礎(chǔ)上,考慮到電信待業(yè)的特殊性,對(duì)全國(guó)的電信企業(yè)實(shí)行管制下的競(jìng)爭(zhēng),并隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和技術(shù)條件的日趨成熟,朝著自由化競(jìng)爭(zhēng)的方向前進(jìn)。比較中外電信管制模式可以看出,中國(guó)的電信管制仍不完善。雖然中國(guó)設(shè)立了獨(dú)立的電信管理局,并將國(guó)有的中國(guó)電信按業(yè)務(wù)縱切為中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)郵政和中國(guó)衛(wèi)星通訊等公司,但仍缺乏更加權(quán)威規(guī)范的統(tǒng)一的電信法來(lái)協(xié)調(diào)政府和企業(yè)的行為,而中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)等公司由于其資產(chǎn)的國(guó)有性質(zhì)以及與電信管理局同屬信息產(chǎn)業(yè)部管理,實(shí)際上還是難以解決政企不分的問(wèn)題。同時(shí)于1993年成立的中國(guó)聯(lián)合通信公司力量太弱小,尚不能形成有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)。筆者認(rèn)為,中國(guó)電信管制應(yīng)參照英美模式,結(jié)合本國(guó)國(guó)情,完善電信立法,強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)網(wǎng)與電信運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的分離,加速電信企業(yè)股份制改造的進(jìn)程,加大引入外資和民間資本的力量,培育有效競(jìng)爭(zhēng)力量。如參照美國(guó)所電信產(chǎn)業(yè)的一體化主導(dǎo)企業(yè)美國(guó)電話電報(bào)公司分割為7個(gè)地區(qū)性經(jīng)營(yíng)公司的做法,加大省級(jí)電信公司的獨(dú)立性和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。而最適合中國(guó)國(guó)情的做法是,參照英國(guó)“雙寡頭壟斷政策”,在對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行適度改革的同時(shí),扶植和保護(hù)“幼小”的中國(guó)聯(lián)合通信公司的發(fā)展,強(qiáng)調(diào)寡頭競(jìng)爭(zhēng)地位的對(duì)稱性,而防止把中國(guó)電信拆分過(guò)細(xì)。三、世界電信產(chǎn)業(yè)自由化對(duì)中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的影響與借鑒開放與競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)前世界電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最顯著特征。這種開放是一種大區(qū)域,甚至是世界范圍的開放。如在1997年2月,WTO在日內(nèi)瓦達(dá)成一項(xiàng)有56國(guó)參加,代表全球90%(約6000億美元)電信市場(chǎng)的協(xié)議,以確保新興電信公司能與已有的大型電信公司開展直接競(jìng)爭(zhēng)。1998年1月1日,歐盟開放了封閉已久的電信市場(chǎng),使之進(jìn)入全面競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則不僅適用于本地電信業(yè)務(wù)和無(wú)線通信業(yè)務(wù),也適用于長(zhǎng)途電信業(yè)務(wù)和有線通信業(yè)務(wù)。國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果是全球電信公司通過(guò)兼并走向集中。近年來(lái),電信產(chǎn)業(yè)的兼并浪潮席卷全球,如表1和表2所示,世界電信企業(yè)以兼并為契機(jī),進(jìn)行跨地區(qū)跨部門的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)重組,組建集團(tuán)軍,實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張。值得研究的是,這股兼并潮并未阻礙世界電信產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì),反而使電信產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。其特點(diǎn)是:(1)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；(2)購(gòu)并方式多樣化；(3)購(gòu)并的目的是為了增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,擴(kuò)大和占領(lǐng)市場(chǎng)；(4)計(jì)算機(jī)和通信產(chǎn)業(yè)相互購(gòu)并,計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與通信網(wǎng)絡(luò)二者合一的趨勢(shì)明顯；(5)政府的積極支持為企業(yè)并購(gòu)?fù)撇ㄖ鸀憽Ｖ袊?guó)加入WTO后,中國(guó)電信管制部門為消弱市場(chǎng)壟斷力量,增強(qiáng)中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活力,對(duì)中國(guó)電信實(shí)施分割政策是十分必要的。但為了對(duì)付來(lái)自外國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng),分割又不宜過(guò)細(xì),而應(yīng)以實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo),重組電信產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。主要理由是中國(guó)電信企業(yè)與世界大型電信企業(yè)相比規(guī)模還是太小,如中國(guó)電信在1997年的營(yíng)業(yè)大約為185.12億美元(按1美元=.4元人民幣換算),僅僅是當(dāng)年日本電信電話公司的29.08%,即使是當(dāng)年排名第10位德國(guó)曼內(nèi)斯曼公司的營(yíng)業(yè)額也比中國(guó)電信多34.18億美元,面對(duì)國(guó)際電信市場(chǎng)上出現(xiàn)的兼并潮,中國(guó)電信企業(yè)的規(guī)模急需擴(kuò)大,否則在國(guó)際電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中難以取得優(yōu)勢(shì)。此外,還應(yīng)加強(qiáng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)、電視網(wǎng)和通訊網(wǎng)的融合,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),不斷擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和服務(wù)領(lǐng)域,增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力。因此,對(duì)中國(guó)電信企業(yè)采取分割政策時(shí),要充分考慮到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力,以實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo),重組電信產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。一是對(duì)電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的管制,使之趨于有效競(jìng)爭(zhēng)；二是完善對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的管制,從動(dòng)態(tài)上保證電信產(chǎn)業(yè)處于有效競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。其中,重點(diǎn)是對(duì)中國(guó)電信的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的管制,首先按自然壟斷性對(duì)中國(guó)電信的所有業(yè)務(wù)進(jìn)行分類,然后將自然壟斷性業(yè)務(wù)和非自然壟斷性業(yè)務(wù)相分離,在移動(dòng)通信和增值電信服務(wù)等領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)固定網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)(即市話和長(zhǎng)話)的完整性。為了從動(dòng)態(tài)上保證中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于有效競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)主管部門和電信企業(yè)應(yīng)積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在政府管制、開放競(jìng)爭(zhēng)、適度規(guī)模、產(chǎn)業(yè)融合等方面的成熟運(yùn)作經(jīng)驗(yàn),使電信產(chǎn)業(yè)的管制與競(jìng)爭(zhēng)更符合科學(xué)性。如在固定電話領(lǐng)域,政府應(yīng)在通過(guò)政策傾斜扶持中國(guó)聯(lián)通加快發(fā)展的同時(shí),進(jìn)一步引入新的競(jìng)爭(zhēng)力量,以打破中國(guó)電信在固定電話業(yè)務(wù)領(lǐng)域的高度壟斷,因?yàn)橹袊?guó)聯(lián)通在該領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力上處于絕對(duì)劣勢(shì)。而在移動(dòng)通訊領(lǐng)域,則應(yīng)主要通過(guò)新業(yè)務(wù)的優(yōu)先許可、新技術(shù)的優(yōu)先應(yīng)用等措施扶持中國(guó)聯(lián)通迅速發(fā)展,擴(kuò)大市場(chǎng)份額,以取得對(duì)中國(guó)移動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的力量適度平衡。根據(jù)中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部公布的2000年電信業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)公報(bào),2000年中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的電信業(yè)務(wù)總量為4494億元,其中國(guó)固定電話業(yè)務(wù)的壟斷經(jīng)營(yíng)者中國(guó)電信的業(yè)務(wù)量為1743億元(長(zhǎng)話737億元,本地電話928億元,兩者合計(jì)1665億元,占其業(yè)務(wù)總量的95.5%),移動(dòng)電話業(yè)務(wù)的壟斷者中國(guó)移動(dòng)業(yè)務(wù)總量為2096.7億元,兩者合計(jì)占全國(guó)電信業(yè)務(wù)總量的85.44%,而在固定電話和移動(dòng)電話領(lǐng)域的主要競(jìng)爭(zhēng)者中國(guó)聯(lián)通,其業(yè)務(wù)總量為641億元,僅占全國(guó)電信業(yè)務(wù)總量的14.26%。因此,從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看,中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)電信與中國(guó)移動(dòng)分別處于不對(duì)稱的雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)。這里分別對(duì)固定電話業(yè)務(wù)和移動(dòng)電話業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度,選用HerpindallIndex(H)計(jì)量模型測(cè)算:公式為:H=(Xi/T)2,(i=1n)(1)其中HHerpindallIndex,T市場(chǎng)總規(guī)模,Xi各個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額；n該行業(yè)企業(yè)總數(shù)。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中,H指數(shù)等于0,而在完全壟斷市場(chǎng)上,H指數(shù)為1,即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不完全性與H指數(shù)成正比。我們選取用戶市場(chǎng)份額作為市場(chǎng)總規(guī)模的衡量指標(biāo)加以計(jì)算,可得出如下結(jié)果:固定電話市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度:H1=(14480/1451.2)2+(32.2/1451.2)20.99561/H11.0044移動(dòng)電話市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度:H2=(6652/8526)2+(1874/8526)20.90681/H21.1027即中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)分別在固定電話和移動(dòng)電話領(lǐng)域的市場(chǎng)支配力方面存在著明顯的力量不對(duì)稱。我們可以清楚地看到,中國(guó)固定電話市場(chǎng)實(shí)際上由1.0044個(gè)電信企業(yè)所瓜分,中國(guó)聯(lián)通的市場(chǎng)影響力僅為0.44%,中國(guó)電信實(shí)際上是處于單寡頭壟斷地位。而中國(guó)移動(dòng)電話市場(chǎng)則相當(dāng)于被1.1個(gè)電信企業(yè)瓜分,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的影響力只為10.27%,處于明顯的劣勢(shì)。如果考慮電信企業(yè)包括運(yùn)用業(yè)務(wù)交叉手段在內(nèi)的綜合優(yōu)勢(shì),則應(yīng)選取電信業(yè)務(wù)收入作為衡量指標(biāo)加以計(jì)算,可得出如下結(jié)果:電信業(yè)務(wù)綜合競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度:H3=(1743/4494)2+(2096.7/4494)2+(641/4494)2+(13.3/4494)20.391/H32.56由此可見(jiàn),中國(guó)聯(lián)通的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要來(lái)自包括增值電信服務(wù)在內(nèi)的一體化綜合優(yōu)勢(shì)與范圍經(jīng)濟(jì)性。而就中國(guó)固定電話與移動(dòng)電話的單獨(dú)業(yè)務(wù)市場(chǎng)而言,均是高度壟斷的,可以認(rèn)為市場(chǎng)仍然是失效與低效的,并沒(méi)有形成有效競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。因此,中國(guó)電信管制部門除了采取優(yōu)惠政策鼓勵(lì)聯(lián)通公司繼續(xù)開拓固定電話與移動(dòng)電話業(yè)務(wù)外,還應(yīng)允許廣播電視部門利用已建立的廣播電視網(wǎng)提供市話、甚至長(zhǎng)話服務(wù),并要求有線通信網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)企業(yè)與廣電網(wǎng)互聯(lián)互通,共享通信網(wǎng)絡(luò)資源,實(shí)現(xiàn)“一網(wǎng)兩用”,進(jìn)而逐步建立由電信網(wǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)和電視網(wǎng)“三網(wǎng)合一”的通信網(wǎng),在提高網(wǎng)絡(luò)利用效率與經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),積極培育國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力量。此外,在電信產(chǎn)業(yè)對(duì)外開放的過(guò)程中,注意通過(guò)資本聯(lián)合與技術(shù)聯(lián)合相結(jié)合的方式,優(yōu)先培育國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)力量,達(dá)到提高電信產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)績(jī)效、服務(wù)質(zhì)量與增強(qiáng)民族電信產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的目的。參考文獻(xiàn):1王俊豪.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與有效競(jìng)爭(zhēng)M.北京:人民出版社,1995.2王俊豪.英國(guó)政府管制體制改革研