馬克思主義論文-哲學(xué)的當(dāng)代處境和馬克思主義哲學(xué)的前景 .doc

馬克思主義論文-哲學(xué)的當(dāng)代處境和馬克思主義哲學(xué)的前景【內(nèi)容提要】集中體現(xiàn)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的黑格爾體系哲學(xué)的失敗，同當(dāng)代人類處境的根本性質(zhì)內(nèi)在相連。近代啟蒙理想在現(xiàn)代性狀況中的失落，在黑格爾哲學(xué)的本質(zhì)中被預(yù)先展示出來(lái)了。因此，在黑格爾之后的哲學(xué)努力在原則上都不得不采取對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的批判態(tài)度。對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的批判，同時(shí)也就是對(duì)現(xiàn)存世界本身原理的批判，這一點(diǎn)構(gòu)成了哲學(xué)在當(dāng)代的根本語(yǔ)境。馬克思的學(xué)說(shuō)早在一百多年前創(chuàng)立之初，即已自覺(jué)地進(jìn)入了這一語(yǔ)境。但是，對(duì)這一點(diǎn)的真切理解，卻仍不得不有賴于當(dāng)代人對(duì)自身處境在生活世界中的本質(zhì)來(lái)歷的自覺(jué)意識(shí)。這就是馬克思的思想與當(dāng)代生活實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系。唯有從這一點(diǎn)出發(fā)，才能真正看清馬克思主義哲學(xué)透過(guò)日常世界的“理論方式”而深入到生活世界中去的實(shí)踐本質(zhì)，從而去展示馬克思主義哲學(xué)在時(shí)代條件下繼續(xù)發(fā)展的真實(shí)前景?！娟P(guān)鍵詞】當(dāng)代哲學(xué)/馬克思主義哲學(xué)/前景【正文】人類目前所處的境況，一般被籠統(tǒng)地稱之為“現(xiàn)代性”。在現(xiàn)代性的生存狀況中，工具理性和計(jì)算的理性占居統(tǒng)治地位，近代啟蒙思想實(shí)現(xiàn)為形式的正義或正義的形式。在過(guò)去的時(shí)代里的那種（盡管也是在異化的形式中）向著被認(rèn)為具有普遍真理性的崇高實(shí)在攀登的梯子已經(jīng)消失，人們?nèi)缃裰荒茉谝粋€(gè)由合理的利益原則和效率目標(biāo)所構(gòu)成的平面上活動(dòng)。在反思現(xiàn)代性要求的激勵(lì)下，學(xué)院的哲學(xué)家們近年來(lái)已發(fā)表了大量的論述，有批判性的反思，也有辯護(hù)性的反思。盡管眾說(shuō)紛紜，但至少說(shuō)明這樣一點(diǎn)：現(xiàn)代性并不是一張供人沉睡的床，在這張床上不再有時(shí)間和歷史。然而，對(duì)現(xiàn)代性的哲學(xué)覺(jué)察并非新鮮事情，它由來(lái)已久，對(duì)它所作的反思甚至在作為西方近代思想集大成的黑格爾哲學(xué)中，也已達(dá)到了相當(dāng)深刻的程度。當(dāng)然，在黑格爾哲學(xué)中，思辨的思維方式所包含的對(duì)現(xiàn)代性的批判要素結(jié)不出真實(shí)的果實(shí)來(lái)，反倒成了哲學(xué)與生活世界最終隔絕的完成。人們向來(lái)所向往的代表普遍真理的體系哲學(xué)，通過(guò)黑格爾哲學(xué)的形式而終結(jié)了。在黑格爾之后的體系哲學(xué)的努力，即使采取了針對(duì)黑格爾的批判形式，其命運(yùn)卻總是和黑格爾哲學(xué)沒(méi)有差別。情況為什么會(huì)是這樣的？我們當(dāng)代人難道真是毫無(wú)希望地遠(yuǎn)離了任何普照之光，而哲學(xué)的真理真的已經(jīng)下降到了學(xué)派意見(jiàn)的領(lǐng)域？當(dāng)代的哲學(xué)家難道不是應(yīng)該繼承哲學(xué)向來(lái)的偉大使命，讓真理的太陽(yáng)再度放出它的光芒？但是，我們即使有繼承這種使命的意愿，卻已經(jīng)喪失了繼承的能力。這一點(diǎn)早已通過(guò)黑格爾哲學(xué)的總體失敗得到了證實(shí)。問(wèn)題是，現(xiàn)今的許多討論尚未進(jìn)入這一理解的視域之中，這樣就阻斷了對(duì)哲學(xué)的當(dāng)代處境的根本體會(huì)。因此，我們?nèi)匀皇紫缺仨氃俣壬钏己诟駹栒軐W(xué)的歷史性失敗。正是從這里出發(fā)，我們才有可能符合事情真相地去討論哲學(xué)在當(dāng)代的困境與馬克思主義哲學(xué)的前景。一、從黑格爾哲學(xué)的總體失敗看西方哲學(xué)傳統(tǒng)的中斷黑格爾哲學(xué)的失敗決非單純地源自哲學(xué)思考上的唯心主義謬誤。黑格爾的思辨神秘主義是有現(xiàn)實(shí)生活根源的。正如馬克思所說(shuō)，“社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”（注：馬克思恩格斯選集第1卷，人民出版社1972年版，第18頁(yè)。）這就是說(shuō)，有某種神秘的東西在推動(dòng)著黑格爾去創(chuàng)制他那個(gè)龐大的思辨體系。這個(gè)東西是什么？首先要明確的是，它是生活實(shí)踐本身所包含的東西，而這實(shí)踐無(wú)疑是西方人近代以來(lái)的實(shí)踐。在西方人近代以來(lái)的實(shí)踐中究竟發(fā)生了什么神秘的東西？在有可能從根基處揭示這個(gè)神秘東西之前，方便的做法是先看一下這個(gè)“近代”的自我宣言。時(shí)代的自我宣言，就是時(shí)代關(guān)于它自身的意識(shí)，而近代意識(shí)若簡(jiǎn)要言之，就是個(gè)人主義原理。無(wú)論是近代起點(diǎn)上的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)也好，宗教改革運(yùn)動(dòng)也好，或者直接來(lái)自哲學(xué)的理性主義啟蒙運(yùn)動(dòng)，都是這個(gè)原理的不同投影。從哲學(xué)上看，近代啟蒙的理性主義區(qū)分為英法經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)和德國(guó)古典哲學(xué)。后者是對(duì)前者的批判性應(yīng)答的產(chǎn)物。德國(guó)哲學(xué)對(duì)英法哲學(xué)的應(yīng)答，雖然是批判的，但卻是從對(duì)它的出發(fā)點(diǎn)的積極肯定開始的。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，即自由個(gè)人原則。對(duì)于自由個(gè)人原則，德國(guó)古典哲學(xué)在其起步之時(shí)即是予以充分肯定且著力加以論證的，例如康德的實(shí)踐理性批判即是要論證個(gè)人的自由如何以他所擁有的實(shí)踐理性作基礎(chǔ)。不過(guò)，也正是在康德式的論證中已經(jīng)包含了對(duì)英法哲學(xué)從唯物主義或經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)論證個(gè)人自由的拒絕。人的生而自由，不是由于他作為自然界的一員擁有作為生物存在的天然權(quán)利，而是由于他作為理性存在而擁有以理性為基礎(chǔ)的自由意志。這就是說(shuō)，從康德起步的德國(guó)古典哲學(xué)一開始就力圖避免近代個(gè)人原則發(fā)生無(wú)精神的唯物主義退化。但是，康德用以阻止這種退化的方法乃是構(gòu)造抽象的實(shí)踐理性，即對(duì)于符合理性之不矛盾律的絕對(duì)道德律令的理解和由此而來(lái)的自覺(jué)尊從。從此中可以看出這樣一點(diǎn)：康德一方面認(rèn)識(shí)到，在論證個(gè)人的物質(zhì)利益權(quán)利之基礎(chǔ)的問(wèn)題上，不能單純依憑知性上的形式合理性，而需訴求某種絕對(duì)價(jià)值；另一方面，他也認(rèn)識(shí)到，這種絕對(duì)價(jià)值已同現(xiàn)實(shí)的資本世界的生活實(shí)踐相分離。由于這種分離，為了道德可能性的最后保證，便要求把上帝作為必要的假設(shè)來(lái)予以論證（道德神學(xué)）。但是，上帝既然是假設(shè)，便沒(méi)有實(shí)體性；既然沒(méi)有實(shí)體性，人的道德實(shí)踐就不能不喪失普遍真理之基礎(chǔ)，而個(gè)人的自由就仍不得不停留在只有知性才能起作用的形式理性的領(lǐng)域內(nèi)。在此領(lǐng)域中，理性的唯一用法是形式的，那就是契約。由契約來(lái)實(shí)現(xiàn)的個(gè)人自由表明，自由的唯一真實(shí)內(nèi)容只是諸個(gè)人的權(quán)利領(lǐng)域之間的界限本身。在這種界限上所達(dá)成社會(huì)共識(shí)，便是社會(huì)世界最后所能留存的普遍真理和絕對(duì)價(jià)值。但這是一種怎樣的普遍真理和絕對(duì)價(jià)值呢？由這種真理和價(jià)值所實(shí)現(xiàn)的是怎樣的自由呢？馬克思在論猶太人問(wèn)題中說(shuō)，“這種自由使每個(gè)人不是把別人看做自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制?！保ㄗⅲ厚R克思恩格斯全集第1卷，人民出版社1956年版，第438頁(yè)。）這就是所謂抽象的個(gè)人自由和原子式的個(gè)人之間的非實(shí)體化關(guān)系。黑格爾力圖把近代個(gè)人原理同普遍的實(shí)體原則作辯證的結(jié)合，要求賦予個(gè)人自由以形而上的真理基礎(chǔ)。既然已經(jīng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)地展開著的資本世界，思想的目標(biāo)就應(yīng)該致力于證明這個(gè)世界能夠同時(shí)攜帶著人類精神的全部歷史財(cái)富，以便自由的個(gè)人不單純是現(xiàn)實(shí)幸福的追逐者，而是能將普遍真理內(nèi)化為道德良知的實(shí)踐主體，并且在這種內(nèi)化中達(dá)到屬于人的幸福感。這正是與當(dāng)時(shí)英法的自由主義原理相抗衡的德國(guó)的自由主義原理，是所謂“自我意識(shí)”與“實(shí)體”的辯證統(tǒng)一。問(wèn)題是，這普遍真理（實(shí)體）在哪里？黑格爾的回答是，在歷史中。在以往的精神化的古典世界中，歷史發(fā)展已經(jīng)成就了人類自我認(rèn)識(shí)的精神財(cái)富。在以往的宗教和藝術(shù)中所完成的人的自我教化，其真理性價(jià)值在黑格爾式的哲學(xué)中獲得了純粹概念的表達(dá)。真正的科學(xué)，在黑格爾看來(lái)，是真理的概念體系，而不是對(duì)于現(xiàn)象的知性知識(shí)。因此，黑格爾的哲學(xué)就作為涵蓋人類全部精神史的概念體系而問(wèn)世。它是在辯證邏輯的概念構(gòu)造中所完成的對(duì)人類歷史的精神回顧。而這種回顧本身即是“絕對(duì)知識(shí)”，它被看做是在資本現(xiàn)實(shí)中重建人與人的之間的實(shí)體關(guān)系的精神基礎(chǔ)。然而，西方資本世界展開至今的歷史現(xiàn)實(shí)，特別是當(dāng)下的現(xiàn)代性狀況，已經(jīng)證明，不僅是遭到黑格爾批判的康德、而且黑格爾本人的巨大努力都以失敗告終。今天的基本事實(shí)（除非我們拒絕任何關(guān)于當(dāng)代人異化狀態(tài)的指認(rèn)）是，個(gè)人之從倫理實(shí)體中被放逐出去，這一點(diǎn)已無(wú)可挽回，而個(gè)人在形式理性中的抽象自由則以其無(wú)家可歸狀況作為現(xiàn)實(shí)的補(bǔ)充。所以，黑格爾的哲學(xué)與其說(shuō)是以知識(shí)論與本體論的歷史統(tǒng)一來(lái)宣告了向自由無(wú)限進(jìn)步的可能性，倒不如說(shuō)他藉此終結(jié)了哲學(xué)。哲學(xué)成了對(duì)歷史的邏輯回憶，而真理則只是這種回憶的精神價(jià)值。這也就是說(shuō)，哲學(xué)在黑格爾所構(gòu)造的形態(tài)中成為人類精神在脫離當(dāng)下生活世界的情況下所進(jìn)行的孤獨(dú)的邏輯自察。黑格爾甚至把這一點(diǎn)說(shuō)成是哲學(xué)本身的基本特征：“當(dāng)哲學(xué)把它的灰色繪成灰色的時(shí)候，這一生活形態(tài)就變老了。對(duì)灰色繪成灰色，不能使生活形態(tài)變得年青，而只能作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象。密納發(fā)的貓頭鷹，要等黃昏到來(lái)，才會(huì)起飛”。（注：黑格爾：法哲學(xué)原理，商務(wù)印書館1982年中譯本，第14頁(yè)。）這只貓頭鷹除了通過(guò)對(duì)歷史的思辨還原來(lái)再度證實(shí)當(dāng)下所發(fā)生的一切不可避免性外，再也說(shuō)不出別的什么，而對(duì)于未來(lái)，則更是無(wú)話可說(shuō)。黑格爾本人其實(shí)也清楚這一點(diǎn)，所以他認(rèn)為未來(lái)不是知識(shí)推斷的對(duì)象，而是希望和恐懼的對(duì)象。這樣，在黑格爾的宏大的哲學(xué)抱負(fù)與他關(guān)于哲學(xué)對(duì)未來(lái)無(wú)所作為的這種認(rèn)識(shí)之間，就形成了令人驚訝的對(duì)比。如果通過(guò)他的哲學(xué)所確證的歷史的精神財(cái)富不能構(gòu)成生活世界進(jìn)一步前進(jìn)的動(dòng)力的話，那么，這只能說(shuō)明，這些精神財(cái)富已在當(dāng)下世界中被某種神秘的東西分解為碎片，即使黑格爾仍然用哲學(xué)的辯證體系把它們組織成有機(jī)的概念統(tǒng)一體，但這只是使這些舊的精神形態(tài)成為用邏輯價(jià)值來(lái)封存的木乃伊罷了。這不僅僅是黑格爾哲學(xué)自身的悲劇。黑格爾是西方哲學(xué)傳統(tǒng)的偉大的繼承者，是一個(gè)用宏偉的哲學(xué)體系凝聚這一傳統(tǒng)之精華的大師。所以，他也就通過(guò)他的最終與生活世界隔絕的宏大的哲學(xué)敘事為這一傳統(tǒng)畫上了句號(hào)。在黑格爾之后，人們對(duì)于哲學(xué)還能期待什么？也就是說(shuō)，黑格爾是代表了西方哲學(xué)傳統(tǒng)的中斷還是同時(shí)意味著它的終結(jié)？若僅是中斷，則它就是還可能通過(guò)某種修正而得到更新與接續(xù)的東西。這個(gè)尖銳的問(wèn)題直到今天仍然懸而未決。二、當(dāng)代哲學(xué)的根本語(yǔ)境在現(xiàn)存的條件下，我們根本還無(wú)法回答上述問(wèn)題，因此，本文寧愿在僅限于“中斷”的意義上看待黑格爾哲學(xué)的失敗。我們現(xiàn)在的關(guān)注點(diǎn)在于，應(yīng)當(dāng)把這一中斷同現(xiàn)代性狀況內(nèi)在地聯(lián)系起來(lái)，也就是說(shuō)，黑格爾以自己的建立體系的努力及其內(nèi)在目的的最終失落，深刻地驗(yàn)證了當(dāng)代資本世界的非靈化以及當(dāng)代人在這種非靈化中的無(wú)家可歸。黑格爾哲學(xué)，作為近代理性精神的集大成者，用它在這個(gè)世界中的失落，證明了這個(gè)世界關(guān)于自身基礎(chǔ)與原則的幻想和聲明同它的實(shí)際真相之間構(gòu)成了突出的對(duì)比。這樣，黑格爾以一種他本人意想不到的方式把他自己的哲學(xué)謬誤同當(dāng)代人類處境的根本性質(zhì)相關(guān)聯(lián)。正是這一關(guān)聯(lián)構(gòu)成了黑格爾之后的哲學(xué)探討的根本語(yǔ)境。這一語(yǔ)境通常隱而不顯，直接可見(jiàn)的是文本，但語(yǔ)境在暗中起了決定文本真實(shí)意義的作用。事實(shí)證明，一百多年來(lái)西方的哲學(xué)活動(dòng)，只要是真誠(chéng)的思想探索，都不能不在對(duì)當(dāng)代狀況的體悟中領(lǐng)會(huì)到（即不是單純從學(xué)理上分析出）黑格爾哲學(xué)的失敗，并且通過(guò)這種領(lǐng)會(huì)進(jìn)一步去批判地反思西方的整個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)。因此，當(dāng)代各種哲學(xué)流派，盡管它們彼此之間在面目上大相徑庭，卻都是從批判黑格爾開始的。難怪M.懷特海在他所編的二十世紀(jì)哲學(xué)家著作選讀本（分析的時(shí)代）的篇首就說(shuō)：“幾乎二十世紀(jì)的每一種重要的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)都是以攻擊那位思想龐雜而聲名赫赫的十九世紀(jì)的德國(guó)教授的觀點(diǎn)開始的（這些人指當(dāng)代重要的哲學(xué)學(xué)派的奠基人引者）在這一時(shí)期或那一時(shí)期都是黑格爾思想的密切的研究者，他們的一些最杰出的學(xué)說(shuō)都顯露出從前曾同那位奇特的天才有過(guò)接觸或斗爭(zhēng)的痕跡或傷痕?！保ㄗⅲ篗.懷特：分析的時(shí)代，商務(wù)印書館1981年中譯本，第7頁(yè)。）但是，在西方哲學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)部，黑格爾幾乎是無(wú)法批判的。固然，人們?cè)?jīng)抓住黑格爾體系內(nèi)部的矛盾和裂痕而從事攻擊，但是只要還站在舊哲學(xué)本身的地基上，那么這種批判至多代表了黑格爾體系瓦解的征兆，而在這種征兆中是產(chǎn)生不出對(duì)黑格爾的真實(shí)超越的。即使是在對(duì)黑格爾哲學(xué)的思辨前提作唯物主義批判的費(fèi)爾巴哈那里，情況也還是如此。因此，一切對(duì)黑格爾的真正批判，都同時(shí)意味著西方哲學(xué)的自我批判的開始。無(wú)論是英美的分析哲學(xué)還是歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)及后來(lái)的存在主義運(yùn)動(dòng)，還有當(dāng)代的后現(xiàn)代主義思潮，都屬于西方哲學(xué)在當(dāng)代的自我批判。這些哲學(xué)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了不同的、甚至是彼此尖銳沖突的哲學(xué)觀，它們常常沖突到如此嚴(yán)重的地步，以致相互之間根本無(wú)法確認(rèn)對(duì)方的思想努力究竟能不能算得上哲學(xué)，也就是說(shuō)，連思想和觀點(diǎn)的爭(zhēng)論都無(wú)從展開，因?yàn)闋?zhēng)論需要爭(zhēng)論雙方有共同默認(rèn)的前提。這種共同前提的缺失，表征了當(dāng)代哲學(xué)活動(dòng)共同基地的消失。哲學(xué)變成無(wú)名之物的這種情況，是空前的。如果說(shuō)哲學(xué)在以往的進(jìn)展中始終都包含著來(lái)自學(xué)說(shuō)批判的理論動(dòng)力的話，那么現(xiàn)今的批判則是一種針對(duì)著理論之為理論的批判，是理論思維自身的災(zāi)難。這場(chǎng)災(zāi)難可以說(shuō)是由黑格爾之后的“哲學(xué)”來(lái)親自導(dǎo)演的一場(chǎng)哲學(xué)自我否定的悲劇。當(dāng)代哲學(xué)是不得不導(dǎo)演這場(chǎng)悲劇的，因?yàn)檫@悲劇屬于現(xiàn)實(shí)世界本身。西方哲學(xué)傳統(tǒng)完成在現(xiàn)實(shí)世界自身中，也就是說(shuō)，它同時(shí)是這個(gè)世界自身的原理。在這一點(diǎn)上，海德格爾說(shuō)得分明：“勞動(dòng)的新時(shí)代（按：即指資本時(shí)代引者）的形而上學(xué)的本質(zhì)在黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)中已預(yù)先被思為無(wú)條件的制造之自己安排自己的過(guò)程，這就是通過(guò)作為主觀性來(lái)體會(huì)的人來(lái)把現(xiàn)實(shí)的東西對(duì)象化的過(guò)程。”（注：海德格爾選集上卷，上海三聯(lián)1996年版，第383-384頁(yè)。）海德格爾在這里所說(shuō)的正是老早就由馬克思在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中所指證的在資本關(guān)系下的勞動(dòng)的抽象化。抽象勞動(dòng)是增殖交換價(jià)值的勞動(dòng)，由于這種增值，它便突破以往的商品生產(chǎn)的范疇而臨駕于生產(chǎn)使用價(jià)值的具體勞動(dòng)之上，并支配著后者，也就是說(shuō)，它是生產(chǎn)和再生產(chǎn)著資本存在的勞動(dòng)。因此，資本是有生命的，因?yàn)槌橄髣趧?dòng)成為現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)中的主體的方面，對(duì)這一主體方面的哲學(xué)表達(dá)就是“自我意識(shí)”，用海德格爾的話說(shuō)，就是“作為主觀性來(lái)體會(huì)的人”；而商品的對(duì)象性存在（即作為人的感性的本質(zhì)力量的對(duì)象性存在）使用價(jià)值則被抽象化為映現(xiàn)資本存在的物相。那本來(lái)執(zhí)行著人與自然界的本質(zhì)關(guān)系的感性活動(dòng)，作為資本關(guān)系下的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，成了“無(wú)條件的制造之自己安排自己的過(guò)程”。這個(gè)“自行安排”所具有的規(guī)律正是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所要探討的經(jīng)濟(jì)規(guī)律（私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律）。所以馬克思在那部手稿中把黑格爾的哲學(xué)看作是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提與出發(fā)點(diǎn)的哲學(xué)表達(dá)。因而黑格爾哲學(xué)，按其本質(zhì)上正是現(xiàn)存資本世界自身的原理而言，是給這個(gè)原理戴上的唯心主義的精神光環(huán)。但精神光環(huán)畢竟只是光環(huán)，而不是精神，它是對(duì)這個(gè)本身無(wú)精神的世界原理的觀念裝飾，因此個(gè)人作為“主體”，便只是在觀念裝飾中的主體。這是西方哲學(xué)傳統(tǒng)之最后的歸謬之地，正是在此歸謬之地上，當(dāng)代哲學(xué)洞察到了自己的先輩的謬誤與這個(gè)世界本身的內(nèi)在同構(gòu)。當(dāng)然，在這里，“當(dāng)代哲學(xué)”乃是一個(gè)虛構(gòu)的詞，因?yàn)椋环矫?，哲學(xué)已成無(wú)名之物；另一方面，現(xiàn)存哲學(xué)流派之間的極端