對(duì)美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的法律責(zé)任分析.doc

對(duì)美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的法律責(zé)任分析摘要:根據(jù)美國(guó)有關(guān)會(huì)計(jì)控制方面的主要法律條款,分析了美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的法律責(zé)任,以期為完善我國(guó)相關(guān)法律、遏制會(huì)計(jì)信息失真“頑癥”起到一定的參考作用。關(guān)鍵詞:上市公司；財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊；法律責(zé)任分析；美國(guó)證券市場(chǎng)上財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息具有廣泛的經(jīng)濟(jì)后果,失真的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息容易導(dǎo)致證券市場(chǎng)乃至整個(gè)社會(huì)信用基礎(chǔ)的崩潰。盡管2001年以來(lái)安然、施樂(lè)等財(cái)務(wù)丑聞暴露出了美國(guó)治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的薄弱環(huán)節(jié),但美國(guó)仍然是各國(guó)治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的典范。1美國(guó)證券法與證券交易法的相關(guān)規(guī)定分析美國(guó)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的法律責(zé)任規(guī)定分別在1933年證券法和1934年證券交易法中進(jìn)行規(guī)范。證券法的主要目的是股票首次公開發(fā)行時(shí)對(duì)招股說(shuō)明書中的虛假信息進(jìn)行規(guī)范,而證券交易法的目的則是懲治二級(jí)市場(chǎng)交易中的虛假信息。證券法第5節(jié)(b)款對(duì)登記文件主要就招股說(shuō)明書中是否含有重大瑕疵作了規(guī)定。如果登記文件中含有嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述及重大隱瞞,就構(gòu)成了對(duì)第17節(jié)(a)反欺詐規(guī)定的違反,違反證券法第5節(jié)和第17節(jié)(a)有可能導(dǎo)致刑事訴訟。除此之外,如果發(fā)生上述情況后,仍銷售了證券,就構(gòu)成不法證券的銷售。美國(guó)證券法第12節(jié)明確規(guī)定,違反證券法第5節(jié)的人,對(duì)與其有直接買賣關(guān)系的人所受到的損失,應(yīng)當(dāng)給予民事賠償。根據(jù)證券法第11節(jié)的規(guī)定,重大誤導(dǎo)性登記文件的準(zhǔn)備人和簽署人以及其他在參與發(fā)行時(shí)使用這些誤導(dǎo)性文件的人也負(fù)有相應(yīng)的民事責(zé)任。證券法第11節(jié)(b)款規(guī)定了免責(zé)理由以及發(fā)行人應(yīng)對(duì)其重大錯(cuò)誤或隱瞞承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。證券法第11節(jié)(e)款規(guī)定了損失賠償?shù)囊罁?jù)；該款還進(jìn)一步規(guī)定,如果被告能夠證明部分(或全部)損失并非是由于登記文件中存在錯(cuò)誤陳述或隱瞞的原因而引起的證券貶值,他的賠償責(zé)任可以相應(yīng)地被減輕。對(duì)于損失的賠償金額問(wèn)題,除了該款規(guī)定的針對(duì)違反登記要求的法律補(bǔ)救以外,證券法第12節(jié)還規(guī)定,在證券交易中上當(dāng)受騙的購(gòu)買人有權(quán)起訴賣方；其中的第一款規(guī)定,原告可以撤銷合同,被告必須向原告返還購(gòu)券款及利息；如果原告不再有證券,他可以提出以買價(jià)與實(shí)際售價(jià)之間的差價(jià)作為損失賠償；他們之間有多次交易時(shí),原告可以只撤銷那些沒(méi)賺錢的合同。該條款的防范性還表現(xiàn)在它并不要求違法行為與價(jià)格下跌而導(dǎo)致購(gòu)買者受損之間有什么因果關(guān)系。證券法第11節(jié)(a)款明確規(guī)定,當(dāng)?shù)怯浳募袑?duì)重大情況有錯(cuò)誤陳述或隱瞞時(shí),證券購(gòu)買者有權(quán)起訴,除非能夠表明購(gòu)買者購(gòu)買證券時(shí)已經(jīng)知道存在錯(cuò)誤陳述或隱瞞,否則,任何獲得這種證券的人都可以提起訴訟。同時(shí)該條款列出了要對(duì)登記文件中存在的錯(cuò)誤陳述以及隱瞞承擔(dān)責(zé)任的人和機(jī)構(gòu)。如:所有簽署文件的人、登記證券的承銷商等。證券法第13節(jié)則對(duì)訴訟時(shí)效作了規(guī)定。該節(jié)規(guī)定訴訟時(shí)效為一年,即自錯(cuò)誤陳述或隱瞞行為被發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)被發(fā)現(xiàn)之日起計(jì)算,而且無(wú)論如何起訴都不得于證券被“正當(dāng)公開發(fā)售”三年后提起。證券法第11節(jié)(b)款列舉了三類對(duì)抗第11節(jié)之訴的辯護(hù)理由:購(gòu)買者明知登記文件不準(zhǔn)確；錯(cuò)誤陳述或隱瞞并不重大；超過(guò)訴訟時(shí)效。證券法第12節(jié)(1)款的起訴必須在違法行為發(fā)生后一年內(nèi)開始,而且最遲不得超過(guò)證券公開發(fā)行后的三年。1934年證券交易法則承接了1933年證券法第17節(jié)(a)的反欺詐規(guī)定,在原有原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上加入了諸如禁止經(jīng)紀(jì)人或交易商進(jìn)行欺詐、操縱或欺騙新的反欺詐條款。2美國(guó)私人證券訴訟改革法案的相關(guān)規(guī)定分析1995年12月22日,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了曾被前總統(tǒng)克林頓投反對(duì)票的私人證券訴訟改革法案(以下簡(jiǎn)稱改革法案)。會(huì)計(jì)職業(yè)界之所以不遺余力地倡導(dǎo)修改證券法,其背景是會(huì)計(jì)職業(yè)界所面臨的不斷膨脹的法律訴訟,以及不得不被動(dòng)承認(rèn)并非建立在他們應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任基礎(chǔ)上的“深口袋”邏輯。與1933年的證券法和1934年的證券交易法相比,改革法案主要在三個(gè)方面有較大的變更:一是將原有的無(wú)限連帶責(zé)任改為有條件的“公允份額”比例責(zé)任；二是損失賠償上限的確定方法的改變；三是對(duì)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)和披露舞弊的新要求。在確定“公允份額”的比例責(zé)任時(shí),改革法案首先要求法官、陪審團(tuán)必須遵照下面三個(gè)相互聯(lián)系的步驟進(jìn)行審判:第一步,審理被告或違法嫌疑人是否違反了證券法,以確定多少相關(guān)方必須承擔(dān)賠償責(zé)任；第二步,將賠償損失在第一步中確定的責(zé)任各方之間進(jìn)行分配；第三步,確定各方是否故意違反證券法。顯然。第一步與一般案情的審理大致相同。第二步則需要解決兩個(gè)問(wèn)題,一是哪些人對(duì)原告負(fù)有潛在的賠償責(zé)任；二是損失的賠償如何在相關(guān)各方進(jìn)行分配。此外,損失的賠償中還考慮原告的具體情況,參考兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是原告的凈財(cái)富為20萬(wàn)美元以下；二是損失占凈財(cái)富的10%以上。如果原告同時(shí)滿足以上兩個(gè)條件,則比例責(zé)任尚未補(bǔ)齊損失的,相關(guān)各方對(duì)余下?lián)p失承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,否則,不承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。在損失賠償上限的確定上,改革法案規(guī)定,賠償上限為證券買入價(jià)或賣出價(jià)與相關(guān)信息更正,并傳播到市場(chǎng)后90天內(nèi)的平均收盤價(jià)的差,而不是更正信息傳播到市場(chǎng)當(dāng)天的價(jià)格。盡管有人認(rèn)為,改革法案減輕了會(huì)計(jì)職業(yè)的責(zé)任,但在舞弊的發(fā)現(xiàn)和披露方面,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任可能反而增加了。該法案要求每個(gè)審計(jì)師必須執(zhí)行足夠的程序,為發(fā)現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告金額可能存在直接和重大影響的非法行為的發(fā)現(xiàn)提供合理保證,審計(jì)師還必須執(zhí)行足夠的程序以確認(rèn)重大的關(guān)聯(lián)交易,并對(duì)證券發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況是否能夠持續(xù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行評(píng)估。在披露方面,如果非法行為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告有重大影響,高級(jí)經(jīng)理人員不曾采取及時(shí)和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救行動(dòng),以至于使審計(jì)師采取的非標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告或解除服務(wù)合同的警告失敗時(shí),審計(jì)師應(yīng)將相關(guān)結(jié)論直接向董事會(huì)報(bào)告。如果董事會(huì)在一天之內(nèi)沒(méi)有將其報(bào)告給SEC,審計(jì)師可直接向SEC報(bào)告,或者解除服務(wù)合同,并將情況報(bào)告給SEC。審計(jì)師對(duì)在上述報(bào)告中表述發(fā)現(xiàn)結(jié)果、結(jié)論或陳述的私人行為不承擔(dān)任何責(zé)任。3美國(guó)薩班斯奧克斯利法案的相關(guān)規(guī)定分析亂世出重典。2001年11月以來(lái),安然、世通、施樂(lè)等一系列財(cái)務(wù)丑聞的集中爆發(fā)使得美國(guó)證券史的重要法案薩班斯奧克斯利法案(以下簡(jiǎn)稱法案)于2002年7月25日獲得美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò),并于2002年7月30日由布什總統(tǒng)簽署。該法案無(wú)疑成為美國(guó)證券史上的又一里程碑。因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及證券監(jiān)管的變化,薩班斯奧克斯利法案首先對(duì)1933年證券法和1934年證券交易法的許多內(nèi)容作了修改和補(bǔ)充。其關(guān)于會(huì)計(jì)控制的主要內(nèi)容包括如下幾個(gè)方面:會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管格局的變革；審計(jì)師的獨(dú)立性；審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)；財(cái)務(wù)信息披露的強(qiáng)化；CEO與CFO的保證責(zé)任及證券欺詐的法律責(zé)任。1933年的證券法和1934年的證券交易法頒布以來(lái),美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的日常監(jiān)管通常都是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的自律組織美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行使。由于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的資金來(lái)源、人員組成與技術(shù)支持等均與主要的會(huì)計(jì)師事務(wù)所密切相關(guān),這一點(diǎn)一直成為社會(huì)各界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)獨(dú)立性的質(zhì)疑所在。安然事件爆發(fā)后,人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自律表示懷疑的呼聲日漸高漲。基于此,法案規(guī)定,成立一個(gè)獨(dú)立于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)。法案規(guī)定,PCAOB必須在法案生效后的270天內(nèi)成立。PCAOB由5名聲譽(yù)卓著且對(duì)投資者或公眾利益有突出表現(xiàn)的全職委員組成,其中最多只有兩名是CPA。不僅如此,一旦其被任命為委員會(huì)成員,該CPA委員必須與任何會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫離利益上的關(guān)系。如果兩名CPA中一人被任命為委員會(huì)主席,則在其被任命前5年不得從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)。它屬于非營(yíng)利法人組織,直接由美國(guó)證券交易委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。其資金主要來(lái)自于公開發(fā)行證券的公司,委員會(huì)為處理會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)申請(qǐng)和年度報(bào)告所發(fā)生的費(fèi)用,則通過(guò)各事務(wù)所所繳納的注冊(cè)費(fèi)和年費(fèi)解決。法案規(guī)定,PCAOB的主要職責(zé)包括審計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和調(diào)查處罰權(quán)等。此外,PCAOB還可以行使委員會(huì)認(rèn)為必要或者恰當(dāng)?shù)?、能夠提高職業(yè)準(zhǔn)則和審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的其他職權(quán)和功能。顯然,PCAOB人員、資金的獨(dú)立性要求與目的只有一個(gè),那就是更好地保護(hù)投資者利益,為公眾服務(wù)。在審計(jì)師的獨(dú)立性方面,法案作了專門而詳細(xì)的規(guī)定,包括限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍,不得向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)；所有審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)都必須得到事先批準(zhǔn)；建立審計(jì)合伙人定期強(qiáng)制輪換制；建立向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告制度；建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)回避制度,以避免利益沖突等。在審計(jì)委員會(huì)的構(gòu)成和職權(quán)問(wèn)題上,法案同樣作出了詳細(xì)的規(guī)定,目的是加強(qiáng)公司內(nèi)部治理,確保提供給外部投資者的信息質(zhì)量。在審計(jì)委員會(huì)成員的要求上,法案規(guī)定,所有成員都必須是董事會(huì)成員或獨(dú)立董事,其中一名必須是財(cái)務(wù)專家,除了其作為董事應(yīng)得的報(bào)酬外,審計(jì)委員會(huì)成員不得收取任何其他咨詢收入或其他報(bào)酬,委員會(huì)成員不得由其所在發(fā)行人的附屬機(jī)構(gòu)的附屬人員擔(dān)任。在審計(jì)委員會(huì)的權(quán)限上,法案規(guī)定,審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘請(qǐng)、報(bào)酬,并對(duì)其審計(jì)工作進(jìn)行監(jiān)督。另外,審計(jì)委員會(huì)還將得到足夠的預(yù)算,以支付審計(jì)費(fèi)用和外部咨詢費(fèi)用。為盡可能提高公眾公司財(cái)務(wù)信息的透明度和及時(shí)性,法案對(duì)如何強(qiáng)化公司的財(cái)務(wù)信息披露作了許多嚴(yán)格而具體的規(guī)定,包括定期報(bào)告的披露要求、涉及公司管理層和主要股東的交易的披露要求、管理層的內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證報(bào)告的披露、公司高級(jí)財(cái)務(wù)人員道德守則遵循情況的披露、審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專家信息的披露、財(cái)務(wù)信息的適時(shí)披露、定期披露信息的復(fù)核。法案規(guī)定,公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)嚴(yán)格遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則,確保其準(zhǔn)確性。財(cái)務(wù)報(bào)告還應(yīng)披露所有重大的資產(chǎn)負(fù)債表外業(yè)務(wù)、協(xié)議、義務(wù)以及與那些有可能對(duì)公司當(dāng)期或者未來(lái)財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)狀況的變化、經(jīng)營(yíng)成果、流動(dòng)性、資本性支出、資本來(lái)源以及收入費(fèi)用的主要構(gòu)成等產(chǎn)生重大影響的未合并實(shí)體或者他人之間的關(guān)系等。在保證聲明和法律責(zé)任問(wèn)題上,法案要求公司CEO和CFO(或者擔(dān)任相同職務(wù)的人員)應(yīng)當(dāng)對(duì)定期財(cái)務(wù)報(bào)告作出保證,保證定期報(bào)告中的財(cái)務(wù)報(bào)表完全遵循1934年證券交易法的有關(guān)規(guī)定,以及定期報(bào)告中所披露的信息在所有重大方面公允地反映了公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。對(duì)違法行為法案規(guī)定了相當(dāng)嚴(yán)厲的處罰措施。比如,對(duì)編制違法違規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)告的刑事責(zé)任,最高可處500萬(wàn)美元罰款或者20年監(jiān)禁；篡改文件的刑事責(zé)任,最高可處20年監(jiān)禁；證券欺詐的法律責(zé)任,最高可處25年監(jiān)禁；對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的法律責(zé)任,最高可處10年監(jiān)禁。4結(jié)語(yǔ)美國(guó)證券法和證券交易法針對(duì)不同的調(diào)整對(duì)象,對(duì)錯(cuò)誤陳述、隱瞞等財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為作出了嚴(yán)格、詳細(xì)且具有很強(qiáng)司法操作性的規(guī)定,無(wú)疑為遏制舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告起到了非常積極的作用。美國(guó)私人證券訴訟改革法案是界定虛假信息法律責(zé)任的一個(gè)新界標(biāo)。而美國(guó)的薩班斯奧克斯利法案在具體規(guī)定內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和外部會(huì)計(jì)控制的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)了兩者的有機(jī)嚙合,有助于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的積極治理。參考文獻(xiàn)1汴耀武.外國(guó)證券法M.北京:法律出版社,1999.2黃世忠,陳建明.美國(guó)財(cái)務(wù)舞弊癥結(jié)探究J.會(huì)計(jì)研究,2002(10):11-16.3葛家澍.美國(guó)安然事件的經(jīng)濟(jì)背景分析J.會(huì)計(jì)研究,2003(1):13-18.4黃世忠,葉豐瀅.美國(guó)南方保健公司財(cái)務(wù)舞弊案例剖析薩班斯奧克斯利法案頒布后美國(guó)司法部督辦的第一要案J.會(huì)計(jì)研究,2003(6):29-33.5Aboody,Dav