會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定：一種機(jī)制設(shè)計(jì)觀的論文

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定：一種機(jī)制設(shè)計(jì)觀的論文 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定：一種機(jī)制設(shè)計(jì)觀的論文 摘 要 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)是什么？回答至少有 “ 技術(shù)規(guī)范 ” 、 “ 經(jīng)濟(jì)后果 ” 與 “ 政治過(guò)程 ” 、 “ 公共合約 ” 、 “ 產(chǎn)權(quán)制度 ” 等，我們對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了剖析，并考察了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生與變遷過(guò)程，認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本質(zhì)上是政府用來(lái)保護(hù)外部投資者信息產(chǎn)權(quán)，以維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定和發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制。 “ 經(jīng)濟(jì)機(jī)制觀 ” 的認(rèn)識(shí)使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定得以機(jī)制設(shè)計(jì)理論為指導(dǎo)，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者提供了一個(gè)清晰的理論指南。作者嘗試著構(gòu)想了一種具體的機(jī)制設(shè)計(jì)方案以闡釋會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的機(jī)制設(shè)計(jì)思想。 關(guān)鍵詞 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 經(jīng)濟(jì)機(jī)制 機(jī)制設(shè)計(jì) 自從 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生以來(lái)，關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)一直是理論界研究的一個(gè)焦點(diǎn)。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涉及到許多會(huì)計(jì)中的基本問題與矛盾，各學(xué)者的觀點(diǎn)也是見仁見智，按實(shí)證會(huì)計(jì)理論（ positive accounting theory） 的倡導(dǎo)者 watts 和 zimmerman（瓦茨、齊默爾曼， 1999）的觀點(diǎn)，理論的價(jià)值在于解釋現(xiàn)實(shí)和預(yù)測(cè)未來(lái)。作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論的主要使用者，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者（ accounting standard setters）要在許多紛繁復(fù)雜、觀點(diǎn)迥異的理論說(shuō)教中選擇一種用以有效指導(dǎo)工作，常常感到為難。從 1992 年我國(guó) 頒布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則算起，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)已逾十年，在準(zhǔn)則建設(shè)方面已積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)更全面深入融入到世界經(jīng)濟(jì)體系以及國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的發(fā)展完善，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)將面臨更多的問題和挑戰(zhàn)，對(duì)理論的需求日趨強(qiáng)烈。本文試圖在已有研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行整合以提供另一種可供選擇的理論觀點(diǎn)。 一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)：一個(gè)綜述 對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)的定位，角度不同，結(jié)論迥異。 wWW.11665.COm有的從企業(yè)作為一個(gè)生產(chǎn)組織，會(huì)計(jì)作為一種計(jì)量技術(shù)，其目的是得出經(jīng)濟(jì)收益的角度認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種技術(shù)規(guī) 范；有的從企業(yè)本質(zhì)上是一系列契約的聯(lián)結(jié)，會(huì)計(jì)是企業(yè)契約的一個(gè)組成部分，其目的在于履行契約責(zé)任的角度，認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一份公共合約；也有的從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施可能造成經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)；還有的著眼于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程，認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種政治程序。此外，許多學(xué)者從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，博弈論等角度分析了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)。 葛家澍、劉峰曾對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)作了一個(gè)較全面的綜述，把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)分為 “ 技術(shù)觀 ” 、 “ 經(jīng)濟(jì)后果觀 ” 和 “ 政治程序觀 ”（劉峰， 1997）。我們認(rèn)為，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)的認(rèn)識(shí)可歸納為 “ 技術(shù)觀 ” 和 “ 非技術(shù) 觀 ” 兩大類（謝詩(shī)芬， 2000）， “ 技術(shù)觀 ” 強(qiáng)調(diào)客觀性， “ 非技術(shù)觀 ” 強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)性， “ 經(jīng)濟(jì)后果觀 ” 和 “ 政治程序觀 ”屬于此類。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的角度而言， “ 技術(shù)觀 ” 由于其目標(biāo)的單一性和明確性，更易用于指導(dǎo)準(zhǔn)則制定并能突出準(zhǔn)則制定者在準(zhǔn)則制定過(guò)程中的地位和獨(dú)立作用，但由于未考慮可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果而往往在制定過(guò)程受到很大的阻力。而 “ 非技術(shù)觀 ” 考慮到了實(shí)施的影響而使其在現(xiàn)實(shí)中更易執(zhí)行，但準(zhǔn)則制定需考慮的目標(biāo)復(fù)雜而不明朗，難以做到前后一致，準(zhǔn)則制定者也常因受到各種壓力而難以做到中立和貫徹自己的意圖。雖然實(shí)踐證明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 的制定受到經(jīng)濟(jì)后果與政治程序的影響，但對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)后果的影響，仍然存在爭(zhēng)議（ zeff， 1987）?？紤]經(jīng)濟(jì)后果的影響是否超出了會(huì)計(jì)所能夠承擔(dān)的職能范圍呢？畢竟，經(jīng)濟(jì)公平與效率是政府經(jīng)濟(jì)政策所關(guān)心的問題，會(huì)計(jì)只提供有關(guān)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的信息而已，并且，會(huì)計(jì)若很好地完成了這一使命，則能達(dá)到長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)后果的公平有效。反之，如果僅從短期經(jīng)濟(jì)后果來(lái)考慮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，缺乏中立的會(huì)計(jì)信息會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)事實(shí)，同時(shí)給使用者帶來(lái)不穩(wěn)定的預(yù)期，倒是可能導(dǎo)致長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)后果的不公平和非效率。 近年來(lái)，用交易費(fèi)用理論、契約 理論、制度變遷理論來(lái)解釋和重構(gòu)會(huì)計(jì)理論成為當(dāng)前會(huì)計(jì)研究中一種重要且富有成果的方法和思路，其突出成果要數(shù)瓦茨和齊默爾曼倡導(dǎo)的建立在契約理論基礎(chǔ)上的實(shí)證會(huì)計(jì)理論。實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究會(huì)計(jì)政策選擇與企業(yè)契約之間的關(guān)系，形成了當(dāng)代會(huì)計(jì)理論中與資本市場(chǎng)研究的 “ 信息觀 ” 和 “ 計(jì)價(jià)觀 ”相并立的別具一格的 “ 契約觀 ” 。 “ 契約觀 ” 認(rèn)為會(huì)計(jì)信息主要反映了契約履行的需要，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定也可從契約履行的需要中得到解釋，一個(gè)重要的事實(shí)是謹(jǐn)慎性原則在歷史和現(xiàn)實(shí)中的廣泛運(yùn)用，并且沒有證據(jù)表明其將退出使用的跡象（ watts ， 2001），這正符合 債務(wù)契約履行的要求。但瓦茨和齊曼爾曼并沒有給出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)的說(shuō)明。我國(guó)學(xué)者謝德仁從解決 “ 剩余計(jì)量悖論 ” 出發(fā)，認(rèn)為會(huì)計(jì)理論是廣義企業(yè)理論的一個(gè)有機(jī)組成部分，用交易費(fèi)用理論解釋了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的原因，認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本質(zhì)上是一份公共合約（謝德仁， 2001），從而使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的契約性質(zhì)得到了一個(gè)完整的理論說(shuō)明。這種分析的角度能給 “ 經(jīng)濟(jì)后果觀 ” 與 “ 政治程序觀 ” 提供一個(gè)更根本的理論支持，也使兩者更有邏輯地融為一體。經(jīng)濟(jì)后果的產(chǎn)生緣于會(huì)計(jì)契約是企業(yè)契約的一個(gè)有機(jī)組成部分。會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出（剩余）進(jìn)行計(jì)量以決定利益各方（企業(yè)契約各 方）對(duì)企業(yè)產(chǎn)出（剩余）的分享。會(huì)計(jì)規(guī)則顯然會(huì)影響到計(jì)量的結(jié)果，因而也影響到相關(guān)各方的利益，作為一種公共和通用的會(huì)計(jì)規(guī)則，自然就有了經(jīng)濟(jì)后果。也正因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則是一份公共合約，其產(chǎn)生只能是相關(guān)各方共同選擇的結(jié)果，這種公共選擇的過(guò)程往往是通過(guò)某種民主程序?qū)嵭械?，因此?huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程，必然是一個(gè)政治過(guò)程。這一邏輯過(guò)程可圖示如下： 當(dāng)謝德仁得出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公關(guān)合約性質(zhì)時(shí)，運(yùn)用的理論工具是交易費(fèi)用。他認(rèn)為之所以需要一份公共合約是因?yàn)槠跫s各方通過(guò)簽訂私人契約來(lái)約定會(huì)計(jì)規(guī)則交易費(fèi)用太高，因此參與各方以隱含的方式委托代表各方共同利益的政府制定一份規(guī)范會(huì)計(jì)規(guī)則的公共合約，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。他通過(guò)設(shè)計(jì)的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)及中外會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排的歷史變遷驗(yàn)證了這一過(guò)程。但是，歷史事實(shí)本身并不能證明歷史事實(shí)出現(xiàn)的原因，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出現(xiàn)并不能給降低交易費(fèi)用這一假說(shuō)提供證據(jù)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否比私人契約及其他市場(chǎng)機(jī)制降低了交易費(fèi)用，要從兩者交易費(fèi)用的比較中得出。簽訂 和執(zhí)行私人契約需要成本， 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)行同樣需要成本，并且還要考慮其實(shí)施可能引發(fā)的一些間接成本（如尋租成本）。事實(shí)上，由于交易費(fèi)用難以量化的特征，并沒有確證表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則降低了交易費(fèi)用（見瓦茨、齊默爾曼，實(shí)證會(huì)計(jì)理論 1999 年中譯本第 149-151頁(yè)）。同樣運(yùn)用的是交易費(fèi)用工具，劉峰從另一個(gè)角度考察了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與交易費(fèi)用之間的關(guān)系（劉峰， 2000）。有趣的是，他也是通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行（主要是資本市場(chǎng)運(yùn)行）成本的影響，借用制度分析中的分類方法，他把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則描述成一項(xiàng)降低交易費(fèi)用 的制度安排。 從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的角度而言，這種目的性的描述更能用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。但交易費(fèi)用本身是一個(gè)模糊的概念， 更兼有難以計(jì)量的特性，用交易費(fèi)用最小化作為目標(biāo)仍難以給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定以直接指導(dǎo)?？傊?，把交易費(fèi)用引入對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究，給我們提供了一個(gè)強(qiáng)有力的分析工具，大大拓寬了研究的思路和視野，奠定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“ 非技術(shù)觀 ” 的邏輯基礎(chǔ)，使之整合為一個(gè)完備的理論體系。但在提供一種關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生與變遷的解釋的同時(shí)，由于交易費(fèi)用概念和理論本身的局限性，它對(duì)指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的作用仍然十分有限。 二、會(huì)計(jì) 準(zhǔn)則性質(zhì)：經(jīng)濟(jì)機(jī)制觀的提出 我們認(rèn)為，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)的理解，離不開對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生和變遷歷史的考察。歷史事實(shí)雖然不能給本身的出現(xiàn)提供說(shuō)明，但歷史過(guò)程能給我們有益的啟示。從世界范圍來(lái)看，資本市場(chǎng)是孕育會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的土壤，資本市場(chǎng)的形成給企業(yè)所有權(quán)帶來(lái)的影響是：一方面使得企業(yè)所有者人數(shù)大大增加；另一方面使得所有者與企業(yè)的關(guān)系變得更為間接，大量的所有者通過(guò)買賣企業(yè)證券直接與資本市場(chǎng)聯(lián)系，而與企業(yè)的關(guān)系卻是通過(guò)資本市場(chǎng)間接形成的。從第一方面的影響來(lái)看，所有者人數(shù)增多，導(dǎo)致簽約成本迅速擴(kuò)大，以致通過(guò)私人契約來(lái)規(guī)范 會(huì)計(jì)規(guī)則即使不是不可能，也是不經(jīng)濟(jì)和不現(xiàn)實(shí)的。為降低交易費(fèi)用，作為公共合約的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出現(xiàn)似乎成為必然，其實(shí)并不必定如此。有許多其他機(jī)制可以解決私人簽約的困難。首先，現(xiàn)代會(huì)計(jì)經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，已經(jīng)形成一套比較科學(xué)的方法體系，提供了社會(huì)廣為接受和認(rèn)可的計(jì)量規(guī)則集；其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的存在和成熟能給計(jì)量規(guī)則的合理選擇提供一定的保障；最后，經(jīng)理人才市場(chǎng)等市場(chǎng)機(jī)制也有助于形成隱含的公共合約。事實(shí)的確如此，在股份公司出現(xiàn)很長(zhǎng)一段時(shí)間后，雖然股東成員已經(jīng)很分散，但并沒有出現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，倒是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)有了較大發(fā)展（查 特菲爾德， 1989）。因此，降低私人簽約的交易成本并不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的充要條件。美國(guó)資本市場(chǎng)崩潰，導(dǎo)致 1929 1932 年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的爆發(fā)，美國(guó)國(guó)會(huì)分別于 1933 年和 1934 年頒布實(shí)施證券法和證券交易法，授權(quán)成立美國(guó)證券交易委員會(huì)（ sec）并制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)則，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則終于在法律的干預(yù)下得以正式產(chǎn)生。由此可見，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生是政府為了維持資本市場(chǎng)，乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展而采取的一種管制措施。它與上述資本市場(chǎng)的第二個(gè)影響密切相關(guān)，由于所有者遠(yuǎn)離企業(yè)，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況缺乏了解，信息不對(duì)稱現(xiàn)象非 常嚴(yán)重。會(huì)計(jì)信息是作出投資決策的重要信息來(lái)源（甚至是最主要的信息來(lái)源），會(huì)計(jì)信息的混亂會(huì)導(dǎo)致投資者退出資本市場(chǎng)（逆向選擇）和經(jīng)理人員的偷懶行為（道德風(fēng)險(xiǎn)），最終減少整個(gè)社會(huì)的財(cái)富和福利。政府為公眾利益計(jì)， 會(huì)設(shè)計(jì)一種機(jī)制以消除信息流通的障礙。制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則便是其可采取的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，由于問題的根源在于經(jīng)營(yíng)者處于信息優(yōu)勢(shì)地位，并且經(jīng)營(yíng)者的利益與所有者利益并不完全一致，政府設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這一經(jīng)濟(jì)機(jī)制的目標(biāo)顯然是保護(hù)投資者得到有用并且真實(shí)公允的會(huì)計(jì)信息，從而保證資本市場(chǎng)正常有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，最終達(dá)到維護(hù)整個(gè)公眾利益的目的 。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生如此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變遷也是如此。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就需不斷地修正和補(bǔ)充。這種修修補(bǔ)補(bǔ)在一定時(shí)期內(nèi)使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能適應(yīng)環(huán)境變化而繼續(xù)發(fā)揮其機(jī)制作用。若兩者差距不能彌合，而是愈行愈遠(yuǎn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則終于不再能完成機(jī)制設(shè)計(jì)目標(biāo)，資本市場(chǎng)信息鏈條斷裂，投資者利益受損，危機(jī)不斷出現(xiàn)，從整體上重新設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的時(shí)刻便到了。 “ 安然事件 ” 的出現(xiàn)，引發(fā)人們對(duì) “ 規(guī)則導(dǎo)向 ” 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的反思，雖然 “ 原則 ” 與 “ 規(guī)則 ” 之爭(zhēng)尚未有定論，對(duì)其動(dòng)機(jī)的解釋也各有千秋（劉鋒， 2003）但新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下詳細(xì)的規(guī) 則易于規(guī)避是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，美國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重新設(shè)計(jì)已成必然。不論是從美國(guó)最近根據(jù) 2002年薩班斯 奧克斯利法案（ sarbanes - oxley act of 2002）成立的 pcaob 上溯到 fasb、apb 和 cap（甚至更早的由美聯(lián)儲(chǔ)（ frb）發(fā)布的統(tǒng)一會(huì)計(jì) uniform accounting），還是從英國(guó) 1976 年的 asb 到 1990的 asb， 每一次會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的變遷，均是對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，特別是對(duì)資本市場(chǎng)的反應(yīng)，是對(duì)原有機(jī)制的一次重新設(shè)計(jì)，以矯正企業(yè)所有權(quán)與會(huì)計(jì)信息所有權(quán)的錯(cuò)位（杜興強(qiáng)， 2001） ，實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣是資本市場(chǎng)催生的產(chǎn)物。財(cái)政部在 1992 年便發(fā)布，并于 1993 年 7 月起實(shí)施企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)于 1994 1996年完成了 30份具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見稿，但企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，實(shí)際上充當(dāng)了一個(gè)概念框架的作用，而具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施并沒有按原計(jì)劃進(jìn)行。真正用于規(guī)范中國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)踐的第一份具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是 1997 年 6 月頒布的關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露， 而這份準(zhǔn)則的出臺(tái)是緣于此前的瓊民源事件（許多上市公司像瓊民源一樣，利用關(guān)聯(lián)交易做假賬）。事實(shí)表明， 資本市場(chǎng)的危機(jī)是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正式投入運(yùn)作的直接動(dòng)力，由此看來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生與美國(guó)并無(wú)二致，同屬于政府設(shè)計(jì)的用于調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種機(jī)制。 綜觀中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生與變遷，我們發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與資本市場(chǎng)相伴相生。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是政府為保護(hù)投資者免受信息不對(duì)稱的損害，維護(hù)資本市場(chǎng)正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)，促進(jìn)社會(huì)資源的合理配置而設(shè)計(jì)的一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)機(jī)制觀能更好地解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，從而為準(zhǔn)則制定者提供更恰當(dāng)和清晰的理論指導(dǎo)。 三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定：機(jī)制設(shè)計(jì)目標(biāo)與激勵(lì)相容約束 經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)要解決的問題是：對(duì)于任意的一個(gè)想要達(dá)到的既定目標(biāo)，在自由選擇、自愿交換的分散化決策條件下，能否及怎樣設(shè)計(jì)一種規(guī)則使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的個(gè)人利益和設(shè)計(jì)的目標(biāo)一致，即每個(gè)人主觀上追求個(gè)人利益時(shí)，客觀上也同時(shí)達(dá)到了機(jī)制設(shè)計(jì)既定的目標(biāo)（田國(guó)強(qiáng)， 2003）。我們把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義為政府設(shè)計(jì)的一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制后，接下來(lái)的問題便是，這種經(jīng)濟(jì)機(jī)制的目標(biāo)，也即制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)是什么？根據(jù)前面的綜述，我們可知 “ 技術(shù)觀 ” 把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)定義為某一客觀存在的 “ 真實(shí)收益 ” ，這樣就不存在機(jī)制設(shè)計(jì)的問題。而 “ 非技術(shù)觀 ” 的目標(biāo)不論 是 “ 經(jīng)濟(jì)后果的公平、合理 ” ，還是“ 交易費(fèi)用最小化 ” 都缺乏明確和可操作的含義，難以用于機(jī)制設(shè)計(jì)。從理論上講，由于會(huì)計(jì)理論是廣義企業(yè)理論的一個(gè)組成部分（謝德仁，2001），會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)應(yīng)取決于企業(yè)的目標(biāo)。由于各國(guó)企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)存在差異，在企業(yè)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)上存在所有者利益最大化和相關(guān)者利益最大化的分歧。我們認(rèn)為，所有者利益最大化是比較現(xiàn)實(shí)合理的一種選擇。麥肯錫公司通過(guò)對(duì)美國(guó)、歐洲（以德國(guó)為代表）、日本資本市場(chǎng)的特點(diǎn)（企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)分布狀況）、股東財(cái)富與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間關(guān)系的考察，認(rèn)為 “ 增加股東價(jià)值與其他 利益方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益并不矛盾。獲勝的公司似乎為所有利益方都創(chuàng)造了較高的價(jià)值，包括客戶、勞動(dòng)力、政府（通過(guò)納稅）和資本提供者 ” 。并且認(rèn)為之所以贊成強(qiáng)調(diào)股東價(jià)值的美國(guó)制度，還因?yàn)?“ 股東是公司中為增進(jìn)自己權(quán)益而同時(shí)增進(jìn)每一人權(quán)益的唯一利益方 ” （湯姆 科普蘭， 1998）。另外一家非常著名的咨詢公司斯特恩 斯圖爾特也持相似的觀點(diǎn)。實(shí)際上，世界各國(guó)的企業(yè)制度安排與公司治理結(jié)構(gòu)有趨同美國(guó)的傾向。從現(xiàn)代企業(yè)的契約各方來(lái)看，外部投資者擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)卻難以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的分享，這一錯(cuò)位正是導(dǎo)致 “ 逆向選擇 ” 和 “ 道德風(fēng)險(xiǎn) ”的根源，沒有 信息產(chǎn)權(quán)就很難說(shuō)完整地?fù)碛辛似髽I(yè)產(chǎn)權(quán)，而政府的主要任務(wù)之一便是界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)。因此，我們認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的目標(biāo)是保護(hù)外部投資者的信息產(chǎn)權(quán)，使其獲得決策有用的信息。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生和變遷的歷史可以驗(yàn)證這一點(diǎn)。同時(shí)，也容易看出，我們推導(dǎo)出的這一結(jié)論與美國(guó) fasb 現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架所界定的目標(biāo)是一致的。 需要更進(jìn)一步思考的是，究竟什么會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者具有決策有用性的？也即我們需要更具操作性的定義來(lái)指導(dǎo)規(guī)則設(shè)計(jì)。規(guī)定會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征（相關(guān)性與可靠性）并不能給我們太多的幫助，但權(quán)益估價(jià)（ equity valuation）理論卻給了我們很好的啟示，因?yàn)橥顿Y者的主要決策是證券的買賣或持有，對(duì)證券內(nèi)在價(jià)值的估算是做出此類決策的基礎(chǔ)，因而可把權(quán)益估價(jià)作為可操作性的決策有用目標(biāo)。至此，我們可把權(quán)益估價(jià)作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的目標(biāo)。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常認(rèn)為一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)機(jī)制應(yīng)滿足三個(gè)要求：資源的有效配置、有效利用信息及激勵(lì)相容。有效資源配置要求機(jī)制能使資源得到有效利用；有效利用信息要求機(jī)制的運(yùn)行具有盡可能低的信息成本；激勵(lì)相容要求個(gè)人理性和集體理性一致（田國(guó)強(qiáng)， 2003）。第一個(gè)方面的要求我們已在上述關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定目標(biāo)的討 論中作了分析。第二個(gè)方面關(guān)于信息的有效利用涉及到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（管制）的運(yùn)行成本與會(huì)計(jì)信息供給的市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行成本的比較，實(shí)質(zhì)上跟我們前述交易費(fèi)用的討論相關(guān)，由于本文不擬討論管制是否合理的問題（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)否存在的問題），而是從現(xiàn)實(shí)中存在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這一事實(shí)出發(fā)來(lái)分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這一經(jīng)濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)，因此，我們主要關(guān)心第三方面激勵(lì)相容的問題。 正如張五常再三強(qiáng)調(diào)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最大化總是局限條件下的最大化。 在現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離的情況下，所有者與經(jīng)營(yíng)者形成一種委托代理關(guān)系，委托人的利益取決于代理人的工作努力程度，為此， 所有者需對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)并予激勵(lì)。會(huì)計(jì)信息是業(yè)績(jī)衡量的最主要信息來(lái)源，同時(shí)也是經(jīng)營(yíng)者分享剩余的依據(jù)（會(huì)計(jì)信息是企業(yè)產(chǎn)出或剩余的替代）。于是會(huì)計(jì)信息有了投資決策（權(quán)益估價(jià)）與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)（經(jīng)理報(bào)酬契約履行）的雙重任務(wù)，遺憾的是，這兩者對(duì)會(huì)計(jì)信息（會(huì)計(jì)計(jì)量規(guī)則）的要求并不完全一致（ lambert， 2001），從而成為會(huì)計(jì)界長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休的一個(gè)基本問題。我們?cè)诖怂P(guān)注的不是會(huì)計(jì)的目標(biāo)是決策有用還是受托責(zé)任，而是在資本市場(chǎng)范圍內(nèi)討論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定目標(biāo)和約束條件問題。投資者的利益來(lái)源于企業(yè)產(chǎn)出和關(guān)于企業(yè)產(chǎn)出的真 實(shí)信息，經(jīng)營(yíng)者不但通過(guò)工作努力影響企業(yè)產(chǎn)出，而且直接控制著會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)，而會(huì)計(jì)信息會(huì)影響到對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和報(bào)酬，進(jìn)而影響工作的努力程度，最終影響到企業(yè)產(chǎn)出和投資者利益。因此，要保護(hù)投資者利益，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這一機(jī)制設(shè)計(jì)的目標(biāo)，就不得不考慮會(huì)計(jì)信息不能歪曲經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)這一約束。 通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字例子，可以更清楚地看到這一約束條件：設(shè)企業(yè)的產(chǎn)出 x 可分為兩部分 x=x1+x2，其中每一部分產(chǎn)出又受到經(jīng)營(yíng)者行為和環(huán)境因素影響，即 ， 是企業(yè)真實(shí)產(chǎn)出的一部分但與經(jīng)營(yíng)者行為無(wú)關(guān)，反映的是外部環(huán)境影響。顯然，對(duì)權(quán)益估價(jià) 而言，所有與 x 相關(guān)的信息（不論反映的是經(jīng)營(yíng)者努力程度還是外部環(huán)境）都是決策有用的，因此其信息集為 ，但對(duì)其經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)而言， 是經(jīng)營(yíng)者所不能控制的外部因素，應(yīng)排除在外，其信息集僅應(yīng)包括 .上述分析中假設(shè)會(huì)計(jì)信息正確地反映了真實(shí)產(chǎn)出 x，若會(huì)計(jì)信息 中存在計(jì)量誤差 ，則我們實(shí)際得到的產(chǎn)出替代為 ， 無(wú)論對(duì)權(quán)益估價(jià)還是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)均為噪音，就此而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)力爭(zhēng)做到技術(shù)準(zhǔn)確、減少計(jì)量誤差，因?yàn)榉磻?yīng)經(jīng)濟(jì)真實(shí)本來(lái)就是會(huì)計(jì)的基本職能（葛家澍， 1999）。 對(duì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制激勵(lì)相合約束條件的考慮，是為了機(jī)制能得以實(shí)施 ，并且達(dá)到預(yù)定的設(shè)計(jì)目標(biāo)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中考慮經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的約束，只能保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所確定的會(huì)計(jì)規(guī)則不致受到經(jīng)營(yíng)者的抵觸，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身作為一種機(jī)制對(duì)參與各方是激勵(lì)相容的，但并不能保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自動(dòng)實(shí)施，因?yàn)樵谛畔⒉粚?duì)稱條件下，經(jīng)營(yíng)者總有違反會(huì)計(jì)規(guī)則的動(dòng)機(jī)，所以審計(jì)機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制、懲罰機(jī)制總是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行所必須的，但對(duì)這些機(jī)制的討論已超出了本文的范圍。 綜上分析，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的 “ 經(jīng)濟(jì)機(jī)制觀 ” 就其目標(biāo)權(quán)益估價(jià)而言，有重返 “ 真實(shí)收益學(xué)派 ” 的 “ 技術(shù)觀 ” 的意味。 但我們僅把權(quán)益估價(jià)作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這一經(jīng)濟(jì)機(jī)制的一個(gè)因素（目標(biāo)），而不是全部，另一個(gè)不容忽視的因素是激勵(lì)相容的約束條件。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)的“ 經(jīng)濟(jì)機(jī)制觀 ” 是 “ 技術(shù)觀 ” 與 “ 非技術(shù)觀 ” 的融合，既具有 “ 技術(shù)觀 ” 目標(biāo)明確，便于指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的優(yōu)點(diǎn)，又兼 “ 非技術(shù)觀 ” 對(duì)各相關(guān)集團(tuán)利益沖突的考慮，因而也具現(xiàn)實(shí)可行性。 根據(jù)上述的分析，我們把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定作為一種機(jī)制設(shè)計(jì)的思想總結(jié)如下： 四、會(huì) 計(jì)準(zhǔn)則制定：一個(gè)機(jī)制設(shè)計(jì)方案的構(gòu)想 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定就是確定通用的會(huì)計(jì)規(guī)則，一般包括確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告四個(gè)環(huán)節(jié)，其中計(jì)量是核心，也是理論和實(shí)務(wù)中觀點(diǎn)分歧的焦點(diǎn)。 因此我們的構(gòu)想圍繞會(huì)計(jì)計(jì)量來(lái)展開。 對(duì)企業(yè)產(chǎn)出或剩余（企業(yè)收益）的計(jì)量最先是通過(guò)期末期初資產(chǎn)價(jià)值的差額得出的，這種盤存思想很適合于企業(yè)業(yè)務(wù)較為簡(jiǎn)單的情況，從而形成了會(huì)計(jì)發(fā)展史上早期的 “ 資產(chǎn)負(fù)債表中心 ” 時(shí)代。以資產(chǎn)負(fù)債表為中心的計(jì)量模式 ，謂之計(jì)價(jià) 模式。計(jì)價(jià)模式下的收益確定采用 “ 資產(chǎn)負(fù)債觀 ” ，即通過(guò)資產(chǎn)計(jì)價(jià)來(lái)決定企業(yè)收益，收益的計(jì)量 是資產(chǎn)計(jì)價(jià)的附帶產(chǎn)品。隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的復(fù)雜化和多樣化以及投入資產(chǎn)周轉(zhuǎn)期的增長(zhǎng)，收益決定的重要性日漸突顯。佩頓（ paton）和利特爾頓（ littleton）合作出版的名著公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論奠定了配比原則在收益決定中的基礎(chǔ)地位，從而意味著會(huì)計(jì)發(fā)展史上 “ 利潤(rùn)表中心 ” 時(shí)代的到來(lái)。以利潤(rùn)表為中心的計(jì)量模式謂之配比模式。配比模式下的收益確定采用 “ 收入費(fèi)用觀 ” ，即收益不再附屬于資產(chǎn)計(jì)價(jià)，而是在權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)上通過(guò)收入和費(fèi)用的配比得出。這兩種模式的本質(zhì)區(qū)別在于對(duì)企業(yè)價(jià)值和業(yè)績(jī)的不同理解。計(jì)價(jià)模式把企業(yè)置身于經(jīng)濟(jì)環(huán) 境中，要求會(huì)計(jì)直接反映企業(yè)的價(jià)值，其計(jì)量的參考體系不應(yīng)僅局限于企業(yè)本身，而應(yīng)是包含企業(yè)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境在內(nèi)的一個(gè)完整整體，從企業(yè)價(jià)值的變化來(lái)反映企業(yè)的業(yè)績(jī)。配比模式通過(guò)計(jì)量企業(yè)與市場(chǎng)的兩次交換（買入和賣出，反映成本與收入）結(jié)果以確定企業(yè)業(yè)績(jī)（收益），認(rèn)為會(huì)計(jì)的首要職能應(yīng)該是反映企業(yè)活動(dòng)的效率，再?gòu)臉I(yè)績(jī)水平來(lái)反映企業(yè)價(jià)值，因而配比模式對(duì)企業(yè)價(jià)值的衡量是間接的。我們認(rèn)為，資產(chǎn)、負(fù)債和收入、費(fèi)用各有不同的功用，分別適用于不同目的和業(yè)務(wù)環(huán)境。由于報(bào)表之間的邏輯關(guān)系以及計(jì)量環(huán)境和計(jì)量技術(shù)的限制，片面強(qiáng)調(diào)某類要素的計(jì)量可能嚴(yán) 重?fù)p害另類要素的功用，若會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能做到兩者的適當(dāng)平衡，則能更好地達(dá)到機(jī)制設(shè)計(jì)要求。尋求這種平衡，正是本文試圖要達(dá)到的一個(gè)目的。 對(duì)權(quán)益估價(jià)的目的而言，會(huì)計(jì)信息必須有助于對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估，從本文第三部分的數(shù)字例子也可以看出，此類信息應(yīng)包含 ，即經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，這與計(jì)價(jià)模式的思想非常耦合。但在不確定環(huán)境中，對(duì)企業(yè)的直接計(jì)價(jià)即使不是不可能也非常困難，例如自創(chuàng)商譽(yù)就是直接計(jì)價(jià)要解決的一個(gè)突出問題，但目前的討論仍只能停留在理論層面而無(wú)法納入準(zhǔn)則范疇。只有在理想狀況下，直接計(jì)量企業(yè)價(jià)值的信息才是既完全相關(guān) 又完全可靠的（司可脫， 1997）。權(quán)益估價(jià)本身是一個(gè)過(guò)程，會(huì)計(jì)信息只是估價(jià)的輸入變量，而不是結(jié)果（這正是與直接計(jì)價(jià)的區(qū)別所在），有直接的價(jià)值信息固然好，可以減少估計(jì)的誤差。若直接估價(jià)存在困難，配比模式下關(guān)于間接估價(jià)的思想提供了有益的啟示，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)前提下，企業(yè)投入的生產(chǎn)資產(chǎn)并不用于直接出售，而是為了產(chǎn)生未來(lái)的收入流，通過(guò)對(duì)收益的計(jì)量并用權(quán)益估價(jià)模型得出的價(jià)值完全符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值的本質(zhì)含義。 但這種間接計(jì)價(jià)要求收益具有可預(yù)測(cè)性（一定的穩(wěn)定性），如果收益的風(fēng)險(xiǎn)很大，當(dāng)前的配比收益不足以提供權(quán)益估價(jià)的有效信息 ，投資者的估價(jià)就會(huì)存在較大的誤差，導(dǎo)致資本市場(chǎng)效率低下。由此可知計(jì)價(jià)和配比在特定情況下都能給權(quán)益估價(jià)提供有價(jià)值的信息，同時(shí)，囿于市場(chǎng)環(huán)境、技術(shù)手段、人員素質(zhì)、成本效益等客觀因素，目前仍不存在一種能適用于企業(yè)所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的計(jì)量模式。 為了得到計(jì)價(jià)模式與配比模式各自的適用范圍，我們從規(guī)范分析的角度出發(fā)，把企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和金融活動(dòng)兩大類。哪些活動(dòng)屬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，哪些活動(dòng)屬金融活動(dòng)，應(yīng)視企業(yè)的行業(yè)性質(zhì)及企業(yè)的設(shè)立目的而定。對(duì)于一般的工商服務(wù)行業(yè)，產(chǎn)品生產(chǎn)、商品購(gòu)銷、勞務(wù)提供是主體性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為進(jìn)行此類 活動(dòng)而發(fā)生的資金融通（在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中自然形成的融資屬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如應(yīng)付賬款），以及不直接用于資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的投資行為屬于金融活動(dòng)；對(duì)于一些特殊的行業(yè)，如房地產(chǎn)開發(fā)、石油天然氣、采掘業(yè)、農(nóng)業(yè)以及金融業(yè)等需要作一些特殊的考慮，許多國(guó)家（包括 iasb）都有專門的準(zhǔn)則規(guī)范之。由于這些特殊行業(yè)涉及的問題非常廣泛而復(fù)雜，要在這里對(duì)其進(jìn)行具體討論是作者力所不逮的，故存而不論。但我們同時(shí)認(rèn)為，基本的分析思路是可以通用的。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由于投入資產(chǎn)的專用性（包含人力資本及形成的社會(huì)資本）往往比較穩(wěn)定和持久，即使受到市場(chǎng)環(huán)境的影響， 轉(zhuǎn)移主營(yíng)業(yè)務(wù)也需要一段較長(zhǎng)時(shí)間，同時(shí)投資者得到市場(chǎng)環(huán)境變化的信息也不困難，因而可以不必把市場(chǎng)環(huán)境納入會(huì)計(jì)計(jì)量的參考體系，這也是由企業(yè)性質(zhì)決定的資產(chǎn)計(jì)量基礎(chǔ)由現(xiàn)行市價(jià)向歷史成本的轉(zhuǎn)化（謝德仁， 1996）。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的這些特性決定了用配比模式對(duì)其計(jì)量能夠基本滿足權(quán)益估價(jià)的信息要求，業(yè)務(wù)的穩(wěn)定和持久性保證了配比收益的可預(yù)測(cè)性，投資者也能夠把未來(lái)的收益風(fēng)險(xiǎn)納入估價(jià)過(guò)程。在物價(jià)水平?jīng)]有變動(dòng)或變動(dòng)不大的情況下，基于歷史成本的配比，能如實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和企業(yè)業(yè)績(jī)，也可以較好地滿足投資決策（權(quán)益估價(jià)）的要求。在物價(jià)變動(dòng)的環(huán)境 中，基于歷史成本配比得到的收益已失去意義，既不能反映現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)和企業(yè)業(yè)績(jī)，也無(wú)助于對(duì)未來(lái)收益的預(yù)測(cè)以用于企業(yè)的間接估價(jià)，基于現(xiàn)行成本的配比模式，從理論上可以解決這一問題。 在二十世紀(jì)通貨膨脹相當(dāng)嚴(yán)重的七十年代，許多國(guó)家都試用過(guò)這一方案。由于企業(yè)持有長(zhǎng)期性經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的目的并不是用于出售也不能隨時(shí)出售，其價(jià)值體現(xiàn)在與其他經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)一起創(chuàng)造的收益，對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值計(jì)量意義不大，也無(wú)法反映其對(duì)企業(yè)的整體價(jià)值。 而像產(chǎn)成品等用于出售的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)境 銷售尚未完成，其價(jià)值也不能確定。 因 此，把計(jì)價(jià)模式引入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)缺乏可靠的理論依據(jù)。 但也有例外，企業(yè)擬清理和出售的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)已不再用于收益創(chuàng)造，對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)在于其出售的單項(xiàng)價(jià)值，對(duì)其以價(jià)值計(jì)而不再以成本計(jì)更具相關(guān)性。 無(wú)形資產(chǎn)帶來(lái)收益的不確定性及其成本收益之間缺乏相關(guān)性的特點(diǎn)使其在計(jì)量上需要特殊考慮。此外，無(wú)形資產(chǎn)往往可單獨(dú)出售而不影響其價(jià)值，計(jì)價(jià)模式對(duì)無(wú)形資產(chǎn)也許是適用的。 對(duì)無(wú)形資產(chǎn)用價(jià)值計(jì)量而不是成本計(jì)量，能降低對(duì)未來(lái)收益的預(yù)測(cè)誤差，提前釋放企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。從奧爾森的權(quán)益估價(jià)模型也可看出賬面價(jià)值越接近其真實(shí)價(jià)值，對(duì)未來(lái)超額收益的估 計(jì)就越小?？傮w而言，規(guī)范分析表明對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)用配比模式（基于歷史成本或現(xiàn)行成本）能較好地實(shí)現(xiàn)權(quán)益估價(jià)目的，而一些特定的項(xiàng)目用計(jì)價(jià)模式更適用。隨著這些項(xiàng)目（如無(wú)形資產(chǎn)）在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的不斷擴(kuò)大和日趨重要，計(jì)價(jià)模式的適用范圍也將不斷擴(kuò)大。 企業(yè)的金融活動(dòng)有獨(dú)特的性質(zhì)，它并不重復(fù)穩(wěn)定地發(fā)生，產(chǎn)生的金融資產(chǎn)與金融負(fù)債常常存在活躍的市場(chǎng)，能迅速地按市價(jià)出清，價(jià)值波動(dòng)大，并與投入的成本不存在相關(guān)性（事實(shí)上許多衍生金融工具并不存在成本，除了一些手續(xù)費(fèi)和擔(dān)保費(fèi)用外）。對(duì)另外一些由融資租賃之類金融活動(dòng)引起的不存在活躍 市場(chǎng)的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，其未來(lái)的利益流入或流出有合約的明確規(guī)定，用現(xiàn)值技術(shù)可保證其價(jià)值的公允性。顯然，在企業(yè)的金融活動(dòng)領(lǐng)域，配比模式?jīng)]有存在的理由，對(duì)金融資產(chǎn)與金融負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量是與權(quán)益估價(jià)唯一相關(guān)的選擇。即使如此，仍有個(gè)別的金融工具，如私募權(quán)益投資（ private equity investment），由于缺乏基本的可靠性而無(wú)法采用公允價(jià)值計(jì)量。 用規(guī)范的思路對(duì)為達(dá)到權(quán)益估價(jià)目標(biāo)所需要的計(jì)量模式進(jìn)行了一番推導(dǎo)后，要把其真正付諸實(shí)施，用于準(zhǔn)則制定時(shí)，我們?nèi)孕拇嬉蓱]：對(duì)投資者使用會(huì)計(jì)信息方式的假設(shè)合 理嗎？對(duì)投資者權(quán)益估價(jià)過(guò)程的設(shè)定是否正確？有沒有遺漏重要的因素和變量？對(duì)這些問題難以給出直接的答案，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的成果提供了一些綜合的回答。下面列舉的一些結(jié)論摘自巴思（ barth）關(guān)于價(jià)值相關(guān)性（ value relevance）實(shí)證研究的一篇綜述文章（ barth， 2001）。（ 1）債務(wù)和權(quán)益證券，特別是銀行和保險(xiǎn)公司持有的證券，公允價(jià)值（ fair value）比歷史成本（ historical cost）更具價(jià)值相關(guān)性；（ 2）衍生工具（ derivatives）的公允價(jià)值比名義金額（ notional amounts）更準(zhǔn)確地反映了內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（ economic amounts）；（ 3）無(wú)形資產(chǎn)的資本化成本能反映股價(jià)中內(nèi)含的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，研發(fā)費(fèi)與廣告費(fèi)被投資者認(rèn)為是企業(yè)的資產(chǎn)，無(wú)形資產(chǎn)的重估值（ revaluation）與股價(jià)有顯著的正相關(guān)性；（ 4）有形長(zhǎng)期資產(chǎn)（ tangible long-lived assets）的現(xiàn)行成本和不變美元估計(jì)（ constant dollar estimates）缺乏價(jià)值相關(guān)性。原因可能是經(jīng)營(yíng)者有意的操控或估計(jì)的偏差導(dǎo)致可靠性的喪失。 上述證據(jù)基本上驗(yàn)證 了我們的分析結(jié)論，但長(zhǎng)期有形資產(chǎn)現(xiàn)行成本的實(shí)證結(jié)果與基于現(xiàn)行成本配比模式的要求不符，根源在于計(jì)量的可靠性。隨著計(jì)量技術(shù)和相關(guān)監(jiān)督機(jī)制的完善，這一問題應(yīng)該可以解決，因此我們?cè)谠O(shè)計(jì)方案中仍保留基于現(xiàn)行成本的配比模式，在證據(jù)表明缺乏基本可靠性的條件約束下，選擇基于歷史成本的配比模式。 我們已經(jīng)以權(quán)益估價(jià)為目標(biāo)，從計(jì)量的角度對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定進(jìn)行了粗略的框架設(shè)計(jì)，這些設(shè)計(jì)尚未考慮約束條件 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的要求。前已闡明，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與權(quán)益估價(jià)的根本區(qū)別就是須剔除外部環(huán)境因素對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響。在配比模式與計(jì)價(jià)模式中，配比模式 能較好地滿足這一要求，但物價(jià)變動(dòng)會(huì)影響配比收益，因而用現(xiàn)行成本與現(xiàn)行收入配比從理論上講更能反映經(jīng)營(yíng)者的努力程度。然而，在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，可靠性的要求比在權(quán)益估價(jià)中更高（主要是因?yàn)橛糜跇I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)目的的會(huì)計(jì)信息更易引起經(jīng)營(yíng)者的操縱）。這是現(xiàn)實(shí)中基于歷史成本的配比模式根深蒂固的原因。但無(wú)論是用于權(quán)益估價(jià)還是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，基于現(xiàn)行成本的配比都具有更大的相關(guān)性，更能反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)，而反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)是會(huì)計(jì)的基本職能。這就要求我們不斷提高計(jì)量水平和完善監(jiān)督機(jī)制。適用計(jì)價(jià)模式的資產(chǎn)負(fù)債價(jià)值的變動(dòng)大多反映的是外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，難以為經(jīng)營(yíng) 者所控制，其價(jià)值變動(dòng)與配比收益應(yīng)分別列報(bào)，以利業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)?？傊瑫?huì)計(jì)信息用于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)這一激勵(lì)相容約束條件要求對(duì)環(huán)境影響和經(jīng)營(yíng)者努力程度分別作出反映，由物價(jià)變動(dòng)等外部因素引起的成本變動(dòng)（現(xiàn)行成本與歷史成本之差）和價(jià)值變動(dòng)同配比收益應(yīng)列入不同財(cái)務(wù)報(bào)表，以供不同目的使用。 最后，我們用兩個(gè)表作為對(duì)從機(jī)制設(shè)計(jì)角度構(gòu)想會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的一個(gè)總結(jié)（詳見表 1、表 2）。值得說(shuō)明的是，這種構(gòu)想是很粗糙和概括性的，顯然有不盡人意之處，其目的在于闡述準(zhǔn)則制定的機(jī)制設(shè)計(jì)觀，以拋磚引玉，盡快建立起我國(guó)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。 表 1 會(huì)計(jì)準(zhǔn) 則制定的計(jì)量模式設(shè)計(jì) 活動(dòng)類型 一般項(xiàng)目 特別項(xiàng)目 經(jīng)營(yíng)活動(dòng) 基于歷史成本配比（物價(jià)變動(dòng)小或公允價(jià)值缺乏基本可靠性） 基于現(xiàn)行成本配比（物價(jià)變動(dòng)大并具有合理可靠性） 公允價(jià)值計(jì)量（如待售長(zhǎng)期資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等） 金融活動(dòng) 公允價(jià)值計(jì)量 歷史成本計(jì)量（如私募權(quán)益投 表 2 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的財(cái)務(wù)呈報(bào)設(shè)計(jì) 計(jì)量模式 呈列報(bào)表 信息的主要使用目的 報(bào)酬契約履行 權(quán)益估價(jià) 配比 配比收益 利潤(rùn)表 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) 永續(xù)收益模型 模式 成本變動(dòng) 綜合收益表 企業(yè)產(chǎn)出（剩余）計(jì)量結(jié)果 奧爾森估價(jià)模型 五、結(jié)束語(yǔ) 本文以資本市場(chǎng)為背景，從經(jīng)濟(jì)機(jī)制的角度給出了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)的一個(gè)闡釋。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的 “ 經(jīng)濟(jì)機(jī)制觀 ” 能更好地解釋會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生和變遷，它同時(shí)結(jié)合了 “ 技術(shù)觀 ” 與 “ 非技術(shù)觀 ” 的優(yōu)點(diǎn)，更有利于指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。無(wú)疑，這給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論的主要使用者 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提供了另一種可供選擇的行動(dòng)理由。制定一套高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是我國(guó)會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界和政府主管部門共同追求的一項(xiàng)宏偉目標(biāo)。雖然我國(guó)資本市場(chǎng)還不發(fā)達(dá)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也不僅僅適用于上市公司，但市場(chǎng)導(dǎo)向的改革目標(biāo)已不容動(dòng)搖，現(xiàn)代企業(yè)制度終將建