【畢業(yè)學(xué)位論文】（Word原稿）北京市中心城區(qū)競爭力分析—城區(qū)競爭力指標體系構(gòu)建及城區(qū)調(diào)整前后的比較研究-統(tǒng)計教育學(xué)

北京市 中心 城區(qū)競爭力分析 城區(qū)競爭力指標體系構(gòu)建及城區(qū)調(diào)整前后的比較研究 北京航空航天大學(xué) 摘要： 2010 年 7 月 1 日，北京市正式實施城區(qū)合并規(guī)劃， 將東城區(qū)與崇文區(qū)合并為新東城區(qū)，將西城區(qū)與宣武區(qū)合并為新西城區(qū)， 形成了六大中心城區(qū)的格局 。此次 合并調(diào)整旨在整合城區(qū)資源、優(yōu)化資源配置及減少資源的重復(fù)消耗。 首先 ，通過對已有的關(guān)于城市競爭力評價指標體系 文獻 的研究，并結(jié)合北京市城市發(fā)展的實際 ， 建立了由 8 大指標和20 個具體指標 組成 的 北京 市 城區(qū)競爭力 指標體系 。 然后 ， 采用主成分分析方法和聚類 分析 方法， 選取北京市統(tǒng)計 信息網(wǎng) 2009 年的 八大城區(qū)的相關(guān) 數(shù)據(jù) ， 詳細研究了 北京市城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前后 各 城區(qū)的競爭力 ， 說明 了 北京市 城區(qū)調(diào)整的意義 。 最后 ， 根據(jù)北京市新的城區(qū)劃分，分析 了各個城區(qū)的 競爭優(yōu)勢，并 提出 了 城區(qū)發(fā)展的 政策建議。 0 引言 行政區(qū)劃是指一個國家根據(jù)政治統(tǒng)治與行政管理的需要，遵循有關(guān)法律規(guī)定，綜合考慮地理條件、經(jīng)濟聯(lián)系、民族分布、人口密度、歷史傳統(tǒng)、文化背景等因素，將國土劃分為若干層級、不等幅員的行政區(qū)域，并在各個行政區(qū)域設(shè)置相應(yīng)的政府機構(gòu)，實施分級分區(qū)管理，從而形成國家治理的基本空間格局。 解放后，北京的行政區(qū)劃范圍 曾經(jīng)歷五次調(diào)整，形成了 現(xiàn)今 16 區(qū) 和 2 縣的格局。其中地處北京二環(huán)路以內(nèi)的東城區(qū)、西城區(qū)、崇文區(qū)和宣武區(qū) 4 個行政區(qū)是傳統(tǒng)意義上的內(nèi)城區(qū)，也是首都功能核心區(qū)。在此之后，朝陽區(qū)、海淀區(qū)、豐臺區(qū)和石景山區(qū)四個城市功能拓展區(qū)也被認為是城內(nèi)地區(qū)，與核心區(qū)一起，形成了 “ 城八區(qū) ” 的概念。 2010年 7 月 1 日，北京市正式實施城區(qū)合并規(guī)劃，將東城區(qū)與崇文區(qū)合并為新東城區(qū)，將西城區(qū)與宣武區(qū)合并為新西城區(qū)，形成了六大中心城區(qū)的格局 。 重新調(diào)整之后的北京市城區(qū)區(qū)劃圖如圖 1 所示。 1 圖 1 北京市中心城區(qū)示意圖 合并后新設(shè)立的東城區(qū)，轄區(qū)范 圍為原 東城區(qū)和崇文區(qū)轄區(qū)范圍，面積 41 84 平方公里，常住人口 86 5 萬人。合并后新設(shè)立的西城區(qū)，轄區(qū)范圍為原 西城區(qū)和宣武區(qū)轄區(qū)范圍，面積 50 70 平方公里，常住人口 124 6 萬人。城區(qū)合并后人口、城區(qū)面積的基本情況如圖 2 和 圖 3 所示。 圖 2 各城區(qū)人口分布情況圖 圖 3 各城區(qū)土地面積分布情況圖 在城區(qū)調(diào)整前， 由于行政區(qū)劃劃分過細， 東城區(qū)、西城區(qū)、崇文區(qū)和宣武區(qū) 4 個區(qū)的發(fā)展受到空間因素的制約，特別是崇文區(qū)和宣武區(qū)發(fā)展受空間因素制約更為明顯，經(jīng)濟社會發(fā)展水平滯后于核心區(qū)北部 ，即海淀區(qū)和朝陽區(qū) 。通 過核心區(qū)行政區(qū)劃的合并調(diào)整，一是有利于對現(xiàn)有的空間資源進行有效整合，推進核心區(qū)南北均衡發(fā)展 ； 二是有利于提高核心區(qū)的承載能力和服務(wù)水平。通過核心區(qū)區(qū)劃的合并調(diào)整，可以大幅度提高合并后 的新東城區(qū)和新西城 區(qū)的綜合實力 和 發(fā)展空間，有利于提高核心區(qū)的承載能力和服務(wù)水平，也有利于解決四個區(qū)結(jié)合部管理薄弱的狀況 ； 三是有利于加強歷史文化名城的整體保護。根據(jù)北京城市總體規(guī)劃（ 2004 年 ）和專項規(guī)劃，核心區(qū)與舊城 2 保護區(qū)基本重合。以往舊城保護任務(wù)由 東城區(qū)、崇文區(qū)、西城區(qū)和宣武區(qū)共同 承擔，不利于統(tǒng)一建設(shè)、管理和整體 保護。區(qū)劃調(diào)整后可以集中力量加快老城區(qū)改造，加大歷史文化名城保護力度 ； 四是有利于降低行政成本，提高行政效率。行政區(qū)劃調(diào)整后，核心區(qū)減少兩個行政區(qū)，有利于精簡機構(gòu)，合理配置地區(qū)經(jīng)濟、社會資源，提高行政效能，降低行政成本，提升核心區(qū)規(guī)劃建設(shè)和整體管理水平，增強“四個服務(wù)”的能力，以更高的標準推動“人文北京、科技北京、綠色北京”建設(shè)，把首都功能核心區(qū)打造成為建設(shè)中國特色世界城市的示范區(qū)。 本文 基于北京市中心城區(qū)規(guī)劃調(diào)整背景及北京市城市發(fā)展的實際，擬重點開展以下幾個方面的研究： 建立北京市中心城區(qū)競爭力評價指標體系 ； 采用 主成分分析和聚類分析方法進行統(tǒng)計研究，考察北京市中心城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前后的競爭力評價指標的變化及城區(qū)競爭力排名的變化 ；根據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果 ，說明北京市中心城區(qū)規(guī)劃調(diào)整的必要性及新的六大中心城區(qū)競爭力的優(yōu)劣勢，并提出城區(qū)發(fā)展的政策建議。 1 北京市城區(qū) 競爭力指標 體系構(gòu)建 目前國內(nèi)外 的 城市 競爭力 研究 集中于 對城市和城市群的競爭力分析及實證研究。 鑒于北京市各個城區(qū)的 總體 發(fā)展水平 較 高，可以將 北京市中心 城區(qū) 視為 城市 規(guī)模 ，來比較它們之間的競爭力。 建 北京市城區(qū) 評價指標體系的原則 為了定量測量和分析的需要，本文在選取反 映 城區(qū) 競爭力內(nèi)涵的統(tǒng)計指標時，依據(jù)以下幾個 城市群競爭力分析 原則 1： （ 1） 科學(xué)性原則 。 科學(xué)性是 設(shè)計 任何指標體系中 必須 遵守的最基本原則。 建立 任何指標體系都 需 要有一定的理論基礎(chǔ)，指標體系中各個指標的選取、抽象和概括都要有科學(xué)依據(jù)，每一個指標都應(yīng)具有確定的、科學(xué)的內(nèi)涵和意義。 （ 2） 系統(tǒng)性原則 。 競爭力的評估是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。因此，評估指標 的設(shè)計應(yīng)當包含影響系統(tǒng)各個方面的要素，從多角度、全方位考察 城區(qū)的 競爭力。 （ 3） 可操作性原則 。 可操作性包括數(shù)據(jù)的可獲得性和指標體系的簡化兩方面。指標體系的建立要考慮到指標 的量化及數(shù)據(jù)獲取的難易程度和可靠性，盡量利用統(tǒng)計部門現(xiàn)有的公開資料 ； 同時，構(gòu)建的指標體系必須簡單、明確，易于理解，用盡量少的指標反映盡量多的內(nèi)容。 （ 4） 可比性原則 。 要求評價指標便于縱向和橫向?qū)Ρ?，前者指的是?fù)合城區(qū) 發(fā) 展的進程，后者意味著不同城區(qū) 之間可以客觀的比較。同時指標口徑要一致，以保證評價的合理性、公平性和客觀性。 （ 5） 層次性原則 。 城市 競爭力可以分成若干構(gòu)成因素，為便于認識和分析，在設(shè)計指標體系的過程中，應(yīng)根據(jù)競爭力的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和不同側(cè)面的特征，將競爭力劃分為若干層次，并逐層次進行分解，進而確定出具體 指標，形成具有一定層次結(jié)構(gòu)的指標體系。 （ 6） 導(dǎo)向性原則 。 選擇的每個具體統(tǒng)計評價指標要符合提高 城區(qū) 競爭力的要求，屬于競爭力的范疇，能夠在一定程度上體現(xiàn)競爭力的內(nèi)涵與特征，對提高競爭力目標有明 3 確的導(dǎo)向性，對 城區(qū)建設(shè) 有積極的指導(dǎo)和督促作用。 關(guān)研究給出的 城市競爭力 評價 指標體系 1、 國際競爭力評價指標體系 目前，在國際競爭力評價方面，最具影響力的是瑞士洛桑國際管理學(xué)院（ 布的 世界競爭力年鑒 （ 和世界經(jīng)濟論壇 （ 布的全球競爭力報告 （ 所進行的國際競爭力的排名。其中 研究所依賴的數(shù)據(jù)主要 來自于各國政府現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及對高層管理者全球性的大規(guī)模調(diào)查。 進行國際競爭力評價時，把競爭力分解為 8 個要素，即國內(nèi)經(jīng)濟實力、企業(yè)管理、國際化程度、政府管理、金融環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、科技水平和國民素質(zhì) 2。 2001 年對其作了調(diào)整，由原來的 8 個要素改為 4 個要素，即經(jīng)濟表現(xiàn) （ 一國國內(nèi)經(jīng)濟的宏觀測評 ） 、政府效率 （ 政府政策有助于競爭力提升的程度 ） 、商務(wù)效率 （ 測評企業(yè)的創(chuàng)新能力、盈利能力和響應(yīng)能力 ） 和基礎(chǔ)設(shè)施 （ 基本設(shè)施、技術(shù)、科學(xué) 和人力資源滿足商業(yè)需要的程度 ） 。 全球國際競爭力報告以未來 5的中長期人均 增長為基礎(chǔ)，建立多因素決定的系統(tǒng)評價體系 3。 1996 年 計了三個國際競爭力指數(shù) ： 國際競爭力綜合指數(shù)、經(jīng)濟增長指數(shù)和市場增長指數(shù)。 1997 年的指標體系包括 195 個指標 （ 硬指標 68 個和軟指標 127 個 ） ，硬指標數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲得，軟指標數(shù)據(jù)則是通過向全球?qū)＜疫M行問卷調(diào)查而得，很明顯，軟指標比重遠遠超過硬指標，優(yōu)點是有助于擴大報告的覆蓋面，缺點是 主觀性太大。整個指標體系包括 8 大要素和主要經(jīng)濟指標共 9 個部分 ， 8 大要素分別是 ： 國際貿(mào)易和國際金融的開放度，政府管理，金融市場發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施，科學(xué)與技術(shù)，企業(yè)組織、企業(yè)管理、勞動力，法規(guī)和社會文明要素。 2、 區(qū)域競爭力評價指標體系 （ 1） 尹玉龍 提出的 評價指標體系。 1998 年 4 月 2 日，尹玉龍在經(jīng)濟日報發(fā)表了題為全國各省市區(qū)經(jīng)濟競爭力誰執(zhí)牛耳的文章，該指標體系沿襲 價指標體系特點和模式，結(jié)合中國國情由 200 項指標縮減到 16 項指標 。該評價體系主要考慮地區(qū)經(jīng)濟實力要素 和對 外開放程度要素 ， 輔助以 政府作用要素 ， 基礎(chǔ)設(shè)施要素 ， 管理水平要素，科學(xué)技術(shù)要素 和 人力資本要素。 （ 2） 深圳綜合開發(fā)研究院 提出 的 評價指標體系 。 深圳綜合開發(fā)研究院華南及深港經(jīng)濟研究中心于 1998 推出了一個區(qū)域經(jīng)濟競爭力評價指標體系，包括 8 個一級指標和 35項二級指標， 包括經(jīng)濟實力、經(jīng)濟開放性、經(jīng)濟效率、經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Φ葎?chuàng)新的經(jīng)濟指標，并嘗試用其對京九沿線各地區(qū)綜合競爭力進行測評 4。 （ 3） 肖紅葉等 提出 的區(qū)域競爭力評價指標體系 5。肖紅葉等的區(qū)域競爭力評價研究仍然參考了 的評價體系，但 他們根據(jù)中國區(qū)域的具體情況，把 8 大要素調(diào)整成 9 大 要素 。 這 9 大 要素 將 軟硬指標整合起來 ， 分別是 ： 總體經(jīng) 濟、對外開放、產(chǎn)業(yè)、政府管理、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、管理、科技、人力資源和生活質(zhì)量。 （ 4） 左繼宏 &胡樹華 （ 2004） 根據(jù)區(qū)域競爭力的內(nèi)涵將區(qū)域競爭力分解為 8 種競爭力 ： 經(jīng)濟綜合競爭力、產(chǎn)業(yè)競爭力、科技競爭力、金融競爭力、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、政府 4 作用力、國民素質(zhì)競爭力及居民生活水平競爭力。其核心在于產(chǎn)業(yè)競爭力、經(jīng)濟綜合競爭力及科技競爭力，其中產(chǎn)業(yè)競爭力是關(guān)鍵所在，國民素質(zhì)競爭力是區(qū)域競爭力的潛力所在 6。 （ 5） 南京大學(xué)長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心 （ 2003） 提出 競爭力的本質(zhì)特征是對區(qū)域內(nèi)全社會生產(chǎn)要素的整合和利用 ，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的合理分工與協(xié)作，創(chuàng)造區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的最佳環(huán)境。該研究中心通過三維模型將區(qū)域綜合競爭力分為核心競爭力、基礎(chǔ)競爭力和輔助競爭力，其中核心競爭力包括經(jīng)濟水平、科技水平、金融實力；基礎(chǔ)競爭力包括基礎(chǔ)條件、教育及居民素質(zhì)；輔助競爭力包括政府作用、生活環(huán)境 7。 （ 6） 夏智倫 &李自如 （ 2005） 認為 區(qū)域競爭力的本質(zhì)在于能否優(yōu)化資源配置，區(qū)域競爭力的核心在于創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，區(qū)域可以通過實施恰當?shù)奶嵘齾^(qū)域競爭力的戰(zhàn)略來創(chuàng)造自己的競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)濟的趕超 8。 （ 7） 甘健勝 （ 2002） 運用了多目標層次分析方法 （ 從經(jīng)濟實 力、金融環(huán)境、開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)運營、科學(xué)技術(shù)、政府作用 、 國民素質(zhì)等 8 個方面建立了指標體系 9。 綜合以上學(xué)者及機構(gòu)提出的評價指標體系，將它們的具體指標列于 表 1，并將具體指標分類，找到這些方法的共同點。 從 表 1 可以看出，各種評價指標體系都分別有自己的側(cè)重點，但都主要以經(jīng)濟實力、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水 平、基礎(chǔ)設(shè)施和科技為主，以環(huán)境、人民生活質(zhì)量、政府管理等為輔。 表 1 現(xiàn)有的評價指標體系 研究 者 評價指標體系 經(jīng)濟 及 產(chǎn)業(yè) 基礎(chǔ)設(shè)施 及 科技人才 政府管理及其它 尹玉龍 地區(qū)經(jīng)濟實力、對 外開放程度、金融活動要素 科學(xué)技術(shù)、人力資本基礎(chǔ)設(shè)施要素 政府作用要素、管理水平 深圳綜合開發(fā)研究院 資源、經(jīng)濟實力、經(jīng)濟開放性、 經(jīng)濟效率、經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?政府調(diào)控能力 、生活質(zhì)量、社會發(fā)展 肖紅葉 總體經(jīng)濟、對外開放、產(chǎn)業(yè) 基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、科技、生活質(zhì)量 政府管理、管理 左繼宏 經(jīng)濟綜合競爭力、產(chǎn)業(yè)競爭力、 金融競爭力 科技競爭力、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、居民生活水平競爭力 、國民素質(zhì)競爭力 政府作用力 南京大學(xué)長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心 核心競爭力：經(jīng)濟水平、科技水平和金融實力 基礎(chǔ)競爭力：基礎(chǔ)條件、教 育及居民素質(zhì) 輔助競爭力：政府作用和生活環(huán)境 夏智倫 產(chǎn)業(yè)競爭力、企業(yè)競爭力、對外開放競爭力、經(jīng)濟綜合實力競爭力 基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、人力資本競爭力和科技競爭力。 甘健勝 經(jīng)濟實力、金融環(huán)境、開放程度、企業(yè)運營 基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)技術(shù) 、國民素質(zhì) 政府作用 京市各 城區(qū) 競爭力 評價指標 通過對現(xiàn)有城區(qū)競爭力評價指標體系的比較分析， 本文主要 綜合 采用肖紅葉 及 左繼宏提出的評價指標體系， 首先確定了 包括經(jīng)濟實力、 對外開放、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活質(zhì)量、科技與人才 和 居住環(huán)境 在內(nèi)的 7 大指標 。由于文獻中提到的政 府管 5 理指標僅采用地方財政收入和支出作為具體的評價指標，而這兩項數(shù)據(jù)在經(jīng)濟指標中可以表現(xiàn)出來，故 將政府管理 指標 去掉，加入 文化體育娛樂事業(yè) ，更能符合北京市作為文化中心的實際情況。 所以 將北京市各城區(qū)競爭力指標確定為如下 8 大方面： 經(jīng)濟 實力、對外開放、產(chǎn)業(yè) 發(fā)展水平 、基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活質(zhì)量、科技與人才、居住環(huán)境 和文化體育娛樂事業(yè) 。 8 大指標的內(nèi)涵及具體指標分析如下： （ 1） 經(jīng)濟實力 反映 了 城區(qū) 的經(jīng)濟活動能力，是 城區(qū) 競爭力基本的、主要的影響因素 。城區(qū) 經(jīng)濟實力是對一個 城區(qū) 經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的描述，是對 城區(qū) 經(jīng)濟發(fā)展狀況、投資水平、生產(chǎn) 效率和福利水平的真實刻畫。經(jīng)濟的發(fā)展是一個動態(tài)的歷史的過程， 城區(qū) 經(jīng)濟實力主要描述某一時點上，各個 城區(qū) 經(jīng)濟發(fā)展的靜態(tài)水平的比較。這一指標是 城區(qū) 競爭力比較的 “ 硬 ” 指標，是其它指標比較的基 礎(chǔ)。經(jīng)濟實力既是現(xiàn)在競爭力的充分體現(xiàn)，也是過去競爭力發(fā)展的結(jié)果 。它是 城區(qū) 競爭力的基礎(chǔ)，一個 城區(qū) 只有擁有相當?shù)?經(jīng)濟 實力才能參與大范圍的競爭。 具體指標包括地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財政收入和社會消費品零售總額。 （ 2） 經(jīng)濟國際化和區(qū)域一體化程度決定生產(chǎn)要素合理流動和合理配置的程度， 城區(qū)開放程度高，生產(chǎn)要素、產(chǎn)品的流動性高， 城區(qū) 企業(yè)能根據(jù)利潤 最大化原則廣泛有效引進、利用和輸出，并迅速合理配置生產(chǎn)要素，有效降低生產(chǎn)成本和交易成本。通過 城區(qū)與國外的交流和合作，可以有效地了解、引進、吸收先進的知識、技術(shù)、技能、管理經(jīng)驗等，拓寬 城區(qū) 的資金來源，從而促進 城區(qū) 產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高 城區(qū) 的競爭力。 具體指標包括外貿(mào)出口總額、外貿(mào)進出口總額、實際使用外資金額和國際旅游收入。 （ 3） 產(chǎn)業(yè)是 城區(qū) 發(fā)展的重要支撐，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況是影響 城區(qū) 競爭力的重要因素 。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定 城區(qū) 價值體系的狀況，影響競爭力 的提升速度。高級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比低級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能創(chuàng)造更高的附加值，非農(nóng) 業(yè) 產(chǎn) 值占 重 、服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占 重較高，反映 城區(qū) 工業(yè)化和服務(wù)化水平較高， 城區(qū) 將因此創(chuàng)造更多的財富， 城區(qū) 的發(fā)展將具有更大的潛能，從而加快競爭力的提高。 具體指標包括工業(yè)總產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值。 （ 4） 城區(qū) 基礎(chǔ)設(shè)施是以物質(zhì)形態(tài)為特征的 城區(qū) 基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，包括道路、交通、衛(wèi)生等基本設(shè)施，其規(guī)模、類型、水平直接影響著 城區(qū) 的發(fā)展和價值體系的形成。 城區(qū) 基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量 （ 基礎(chǔ)設(shè)施個體質(zhì)量、空間匹配 ） 的狀況影響 城區(qū) 的競爭力，良好的 城區(qū) 基礎(chǔ)設(shè)施將為 城區(qū) 產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供充足適宜的載體和良好的環(huán)境。 鑒于資料有限，加上北京市中心 城區(qū)道路情況復(fù)雜，本 文只選取衛(wèi)生機構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施情況作為評價指標 ，即每萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)。 （ 5） 人民生活質(zhì)量的高低是衡量 城區(qū) 競爭力的一個重要的參考指標，而且提高 城區(qū)競爭力的最終目的是改善 區(qū)內(nèi) 人民的生活質(zhì)量，而人民生活質(zhì)量的提高又可以吸引更多的高素質(zhì)人才，間接推動 城區(qū) 競爭力的提高。人民生活的質(zhì)量決定了 城區(qū) 的吸引能力，間接影響了 城區(qū) 的創(chuàng)新能力。 具體指標包括人均社會消費品零售額、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和社會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值。 （ 6） 科技對 城區(qū) 競爭力的貢獻具有倍增效應(yīng)，作為其重要的影響因素，以獨立的力量顯著地推動著 城區(qū) 的增長、提高 和擴張，是 城區(qū) 競爭力的推動器?？萍家环矫媸股a(chǎn)要素的使用得以改善，使企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、工藝水平得以提高，從而使勞動生產(chǎn)率得以提 6 高，產(chǎn)品成本得以節(jié)約 ； 另一方面可以使企業(yè)獲得具有壟斷優(yōu)勢的資源和產(chǎn)品，擴大 城區(qū) 內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場占有率，進而推動 區(qū) 內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而人才又是科技知識的掌握者、創(chuàng)造者，充裕的高質(zhì)量人才是科技創(chuàng)新的關(guān)鍵，只有越來越多的高素質(zhì)人才才能更快的促進科技的發(fā)展、進步，從而促進 城區(qū) 的發(fā)展。 具體指標包括教育生產(chǎn)總值、中小學(xué)數(shù)量和專利申請數(shù)量。 （ 7） 居住 環(huán)境是與居民生產(chǎn)、生活密切相關(guān)的一些外界因素，是 城區(qū) 競爭力 的重要構(gòu)成力量。作為非流動性的稀缺要素，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，居住環(huán)境的舒適度對吸引人才和高附加值產(chǎn)業(yè)，對 城區(qū) 競爭力的提升將產(chǎn)生越來越重要的影響。 具體指標包括建成區(qū)綠化覆蓋率、人均綠化面積和空氣質(zhì)量。 （ 8） 北京作為我國的政治、經(jīng)濟和文化中心， 一直以來都在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，所以采用文化、體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值為評價指標。具體指標為文化、體育即娛樂業(yè)生產(chǎn)總值。 將這 8 個指標組 、 20 個具體指標 和數(shù)據(jù)來源 列表，如 表 2 所示。 表 2 北京市各區(qū)縣競爭力分析評價指標 區(qū)域競爭力 指標組 具體指標 指標數(shù)據(jù)來源 經(jīng)濟 實力 地區(qū)生產(chǎn)總值 北京統(tǒng)計信息網(wǎng) 2009 年數(shù)據(jù) 地方財政收入 社會消費品零售總額 對外開放 外貿(mào)出口總額 北京統(tǒng)計信息網(wǎng) 2009 年數(shù)據(jù) 外貿(mào)進出口總額 實際使用外資金額 國際旅游收入 產(chǎn)業(yè)發(fā)展 工業(yè)總產(chǎn)值 北京統(tǒng)計信息網(wǎng) 2009 年數(shù)據(jù) 第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值 基礎(chǔ)設(shè)施 每萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)數(shù) 北京統(tǒng)計信息網(wǎng) 2009 年數(shù)據(jù) 人民生活質(zhì)量 人均社會消費品零售額 北京統(tǒng)計信息網(wǎng) 2009 年數(shù)據(jù)與城區(qū)人口數(shù)量計算得到 城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 社會 保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值 科技與人才 教育生產(chǎn)總值 北京統(tǒng)計信息網(wǎng) 2009 年數(shù)據(jù)，其中中小學(xué)數(shù)量為調(diào)查數(shù)據(jù)中小學(xué)數(shù)量與中學(xué)數(shù)量之和 中小學(xué)數(shù)量 專利申請數(shù)量 居住環(huán)境 建成區(qū)綠化覆蓋率 北京統(tǒng)計信息網(wǎng) 2009 年數(shù)據(jù)與城區(qū)人口數(shù)量計算得到，空氣質(zhì)量為全年空氣質(zhì)量好于或等于二級的天數(shù) 人均綠化面積 空氣質(zhì)量 文化體育娛樂事業(yè) 文化、體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值 北京統(tǒng)計信息網(wǎng) 2009 年數(shù)據(jù) 2 北京市 城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前各城區(qū)的競爭力分析 本文收集了北京市 “ 城八區(qū) ” ，即東城區(qū)，崇文 區(qū)，西城區(qū)，宣武區(qū)，朝陽區(qū)，石景山區(qū)，豐臺區(qū)和海淀區(qū) 2009 年的各項指標 數(shù)據(jù) ， 采 用 行主成分分析和聚類分析， 根據(jù)統(tǒng)計分析 得到 城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前八大 城區(qū)競爭力的得分及排名 ，以及不同城區(qū)發(fā)展的優(yōu)勢與劣勢 。 7 成分分析 主成分分析 采 用降維的思想，在損失很少信息的前提下把多個指標轉(zhuǎn)化為幾個綜合指標的多元統(tǒng)計方法。通常把轉(zhuǎn)化生成的綜合指標稱為主成分，其中每個主成分都是原始變量的線性組合，且各個主成分之間互不相關(guān)，使得主成分比原始變量具有某些更優(yōu)越的性能。 這樣在研究復(fù)雜問題時就可以只考慮少數(shù)幾個主成 分而不至于損失太多信息，更容易抓住主要矛盾，揭示內(nèi)部變量之間的規(guī)律性，同時使問題得到簡化，提高分析效率。 采 用 計分析軟件， 將所有城區(qū)的各項指標數(shù)據(jù)輸入程序，進行主成分分析 。由表 3 所示 主成分解釋的總方差的結(jié)果可以看出， 前 3 個主成分 解釋的總方差 占累計總方差的 93%以上，能夠較好的反應(yīng)原始指標。 表 4 給出了前 3 個主成分矩陣。 表 3 城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前各主成分 解釋的總方差 成份 初始特征值 提取平方和載入 合計 方差 % 累積 % 合計 方差 % 累積 % 1 5 6 7 553 表 4 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前成分矩陣 指標名稱 主成分 2 區(qū)生產(chǎn)總值 007 方財政收入 193 會消費品零售總額 貿(mào)出口總額 216 貿(mào)進出口總額 229 際使用外資金額 099 際旅游營業(yè)收入 220 業(yè)總產(chǎn)值 114 第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值 081 萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)數(shù) 967 均社會消費品零售額 723 鎮(zhèn)居民人均可支配收入 457 會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值 235 育生產(chǎn)總值 432 中小學(xué)數(shù)量 利申請數(shù)量 434 8 建成區(qū)綠化覆蓋率 121 人均綠化面積 氣質(zhì)量 649 化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值 529 第一主成分 映了 城區(qū) 的經(jīng)濟實力和經(jīng)濟發(fā)展能力 ，包括地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財政收入、社會消費品零售總額、外貿(mào)出口總額、實際使用外資金額、國際旅游收入、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、社會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值等指標。 第一 說明該指標即經(jīng)濟指標在評價城區(qū)競爭力中起著十分重要的作用。 第二主成分 映了城區(qū) 基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活質(zhì)量水平和居住環(huán)境水平，這三個大指標都在一定程度上反映出市民的總體生活水平，包括每萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、人均社會消費品零售額和空氣質(zhì)量等指標。 第三個主成分 映了 科技與人才、文化體育及娛樂業(yè)發(fā)展水 平。包括城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、教育生產(chǎn)總值、專利申請數(shù)量和文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值。 類分析 聚類分析將個體或?qū)ο蠓诸?，使得同一類中的對象之間的相似性比與其他類的對象的相似性更強。其目的在于使類間對象的同質(zhì)性最大化和類間對象的異質(zhì)性最大化。在一些社會、經(jīng)濟問題中，往往需要把大量的樣品按照相似程度歸成類 10。本文采用系統(tǒng)聚類法，具體方法如下：首先，將 n 個樣品看成 n 類 ； 然后 ， 將 性質(zhì)最接近的兩類合并成一個 新類 ，就可以得到 ，再從中找出最接近的兩類加以合并變成 ； 如此下去 ； 最后 ， 可將所有 樣品歸為一類，將上述過程畫成一張圖，就可以決定分多少類，每類有什么樣品。 將 20 個 指標的數(shù)據(jù)均輸入統(tǒng)計軟件，進行聚類分析，得到 的樹狀圖如 圖 4 所示 。由 整體指標進行的聚類 分析結(jié)果表明 ，樣品 3、 5、 8 即西城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)（前文所述整體指標排名的前三名）為一類；樣品 1 即東城區(qū)（第四名）為一類；其余樣品（第五至八名），即崇文區(qū)、宣武區(qū)、豐臺區(qū)和石景山區(qū)為一類。 C A S E 0 5 10 15 20 25 +崇文區(qū) 2 -+ 宣武區(qū) 4 -+-+ 石景山區(qū) 7 -+ +豐臺區(qū) 6 +東城區(qū) 1 | 西城區(qū) 3 | 朝陽區(qū) 5 海淀區(qū) 8 圖 4 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前競爭力聚類示意圖 區(qū)合并調(diào)整前八大城區(qū)競爭力分析 1、綜合競爭力 分析 根據(jù)主成分及聚類分析的統(tǒng)計 分析 結(jié)果， 得到城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前各城區(qū)的各主成 9 分得分、總體競爭力得分、排名及類別劃分，如表 5 和圖 4 所示。 表 5 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào) 整前各區(qū)競爭力排名 城區(qū) 第 一 主成分 （經(jīng)濟 及產(chǎn)業(yè)發(fā)展 ） 第二主成分 （ 基礎(chǔ)設(shè)施及 生活質(zhì)量） 第三主成分 （科技 人才及 文化） 總 得分 總 排名 類別劃分 朝陽區(qū) 1） 5） 8） 類別 1 海淀區(qū) 2） 6） 1） 西城區(qū) 3） 2） 2） 東城區(qū) 4） 1） 5） 類別 2 宣武區(qū) 6） 4） 4） 類別 3 崇文區(qū) 7） 3） 3） 豐臺區(qū) 5） 8） 7） 石景山區(qū) 8） 7） 6） - 15- 10城區(qū) 宣武區(qū) 崇文區(qū)豐臺區(qū)石景山區(qū)城區(qū)主成分得分第一主成分第二主成分第三主成分總得分圖 4 各城區(qū)主成分得分及總得分示意圖 表 5 及圖 4 的 統(tǒng)計分析 結(jié)果 ，可以得到以下研究結(jié)論 ： （ 1） 從 第一主成分 （經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展）可以看出 ，朝陽區(qū)和海淀區(qū)的經(jīng)濟實力和經(jīng)濟發(fā)展能力明顯高于其他城區(qū) ，排名為第 一 和第 二 。 原因 有如下幾點：朝陽區(qū)和海淀區(qū)是北京市 “ 城八區(qū) ” 中面積最大的兩個區(qū)，人口也較多，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達。朝陽區(qū)主要依托金融、信息咨詢、中介服務(wù)、連鎖商業(yè)及倉儲物流等現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)及房地產(chǎn)等新興第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展；海淀區(qū)則因中關(guān)村科技園的發(fā)展而發(fā)展迅速，其中以技術(shù)、信息、高科技產(chǎn)業(yè)為主。東城區(qū)及西城區(qū)的得分略低 ，排名第三和第四 ，東城區(qū)和西城區(qū)雖然是北京市的核心城區(qū)，但受到面積、地理位置的制約，限制了經(jīng)濟的發(fā)展。但由于東城區(qū)依托于建國門、國貿(mào)商圈，西城區(qū)依托于金融街、西單商圈的發(fā)展，經(jīng)濟水平在城八區(qū)中仍處于靠前的位置。崇文區(qū)、 宣武區(qū)、豐臺區(qū)和石景山區(qū)則在經(jīng)濟水平上 遠 落后于其余 4 個城區(qū)。 （ 2） 從 第二主成分 （ 基礎(chǔ)設(shè)施及生活質(zhì)量） 可以看出， 東城區(qū) 和西城區(qū) 優(yōu)于其余城區(qū) ，排名第一和第二 。由于東城區(qū)和西城區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，并且發(fā)展時間較長，所以基礎(chǔ)設(shè)施配套齊全，居民收入較高，商業(yè)發(fā)達，轄區(qū)內(nèi)多文物古跡，綠化相對較好，所以在 10 此方面得分較高。其余城區(qū)則由于外來人口較多、基礎(chǔ)設(shè)施不完善等原因，造成該方面得分偏低。 （ 3） 從 第三主成分 （ 科技人才 及 文化 ） 可以 看 出，在教育、科技、文體娛樂業(yè)方面，海淀區(qū)明顯優(yōu)于其他城區(qū)，主要原因是海淀區(qū)轄區(qū)范圍內(nèi)高校云集， 以清華大學(xué)、北京大學(xué)、人民大學(xué)等一批重點高校為代表，教育水平及投入非常高，同時海淀區(qū)還依靠信息產(chǎn)業(yè)帶動了一系列科技創(chuàng)新工作。其余城區(qū)在此方面則差別不大。 從整體得分及排名結(jié)果來看，朝陽區(qū)和海淀區(qū)仍遠遠領(lǐng)先于其余城區(qū)，東城區(qū)及西城區(qū)緊隨，其余城區(qū)則相對落后，這主要是由于 第一主成分（經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展）在綜合競爭力指標中的 重要性高于其余兩個主成分所決定的 。 2、第一主成分（經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展 ）競爭力分析 第一主成分（經(jīng)濟 及產(chǎn)業(yè)發(fā)展 ）聚類結(jié)果 （ 圖 5） 顯示的是考慮第一主成分中包括的指標，將八個城區(qū)進行聚類分析，按照三類進行 分類，可以得到：朝陽區(qū)和海淀區(qū)為一類、東城區(qū)和西城區(qū)為一類、其余城區(qū)為一類。 該結(jié)果與 主成分分析 所得的第一主成分各城區(qū)得分及排名相符 。 可以看出，在經(jīng)濟 與產(chǎn)業(yè)發(fā)展 水平方面，朝陽區(qū)和海淀區(qū)遠遠超過其余城區(qū)。 C A S E 0 5 10 15 20 25 +崇文區(qū) 2 -+ 石景山區(qū) 7 -+ 宣武區(qū) 4 -+豐臺區(qū) 6 -+ +東城區(qū) 1 | 西城區(qū) 3 | 朝陽區(qū) 5 海淀區(qū) 8 圖 5 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前經(jīng)濟水平聚類示意圖 由以 上分析可以看出，在城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整以前，北京市各中心城區(qū)的發(fā)展存在 不均衡 性 。朝陽區(qū)、海淀區(qū)的發(fā)展較快，資源較多，而地處北京市城南的崇文區(qū)、宣武區(qū)、石景山區(qū)和豐臺區(qū)的發(fā)展水平則較為落后。這樣的資源的分配不均衡和發(fā)展水平 不均衡會影響北京市邁向國際化大都市的進程，所以城區(qū)的規(guī)劃調(diào)整十分必要。 3 城區(qū)規(guī)劃調(diào)整后各城區(qū)競爭力分析 在進行 城區(qū)規(guī)劃調(diào)整后 競爭力分析中， 同樣 收集了 北京市 八大 城區(qū) 2009 年的各項指標 數(shù)據(jù)。 對新合并 城區(qū) 的相關(guān)指標數(shù)據(jù)進行了以下處理： 每萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、人均社會消費品零售額、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均綠化面積是根據(jù)合并后新城區(qū)的總量除以總?cè)丝谒?； 空氣質(zhì)量是由合并前城區(qū)的數(shù)據(jù)平均得到 ； 其余數(shù)據(jù)均為合并前城區(qū)數(shù)據(jù)之和。 本節(jié) 同樣 通過主成分分析和聚類分析，得到城區(qū)規(guī)劃調(diào)整后各個城區(qū)競爭力的得分及排名，并分析不同城區(qū)發(fā)展 的優(yōu)劣勢 。 成分分析 11 利用 計分析軟件，將所有城區(qū)的各項指標數(shù)據(jù)輸入程序，進行主成分分析 。由表 6 所示 主成分解釋的總方差的結(jié)果 可以看出， 前 3 個主成分 解釋的總方差 占累計總方差的 94%以上，能夠較好的反應(yīng)原始指標。 表 7 給出了前 3 個主成分矩陣。 表 6 城區(qū)規(guī)劃調(diào)整后各主成分 解釋的總方差 成份 初始特征值 提取平方和載入 合計 方差 % 累積 % 合計 方差 % 累積 % 1 5 表 7 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整后成分矩陣 指標名稱 主成分 2 區(qū)生產(chǎn)總值 131 方財政收入 070 社會消費品零售總額 217 貿(mào)出口總額 貿(mào)進出口總額 際使用外資金額 022 際旅游營業(yè)收入 業(yè)總產(chǎn)值 742 三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總 值 046 萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)數(shù) 317 人均社會消費品零售額 028 城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 048 會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值 159 教育生產(chǎn)總值 650 小學(xué)數(shù)量 253 利申請數(shù)量 692 成區(qū)綠化覆蓋率 893 均綠化面積 886 氣質(zhì)量 203 文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值 367 一主成分 映了 城區(qū)的經(jīng)濟實力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平 ，包括地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財政收入、社會消費品零售總額、外貿(mào)出口總額、外貿(mào)進出口總額、實際使用外資金額、國際旅游收入、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、社會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值等指標。 第一個主成分的貢獻率高達 說明該指標即經(jīng)濟指標在評價城區(qū)競爭力中起著十分重要的作用。 12 第二主成分 映了工 業(yè)發(fā) 展、 科技與人才和居住環(huán)境水平，指標包括 工業(yè)總產(chǎn)值、 教育生產(chǎn)總值和專利申請數(shù)量，建成區(qū)綠化覆蓋率和人均綠化面積。 第三個主成分 映 了人民生活質(zhì)量水平和文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值。指標包括城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值。 類分析 本節(jié)仍采用系統(tǒng)聚類法，將所有數(shù)據(jù)輸入 到 聚類分析 樹狀圖如 圖 6 所示 。聚類分析結(jié)果顯示，若分為 兩 類，則新西城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)（前文所述整體指標排名的前三名）為一類；東城區(qū) 、 豐臺區(qū)和石景山區(qū)為一類。該結(jié)果與 主成分分析得到 的整體指標各個城區(qū)的排名順序一 致。 C A S E 0 5 10 15 20 25 +豐臺區(qū) 4 -+石景山區(qū) 5 -+ +新東城區(qū) 1 | 朝陽區(qū) 3 | 海淀區(qū) 6 +新西城區(qū) 2 圖 6 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前競爭力聚類示意圖 區(qū)合并調(diào)整后六大城區(qū)競爭力分析 同樣將主成分分析中，每個主成分各個指標的權(quán) 重與各城區(qū)標準化之后的數(shù)據(jù)相乘，可以得到 各城區(qū)三個主成分的得分 、 總得分及排名情況。 表 8 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整后各區(qū)競爭力排名 城區(qū) 第一主成分 （ 經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展 ） 第二主成分 （ 工業(yè)、 科技 及居住環(huán)境 ） 第三主成分 （ 生活質(zhì)量及文化 ） 總 得分 總 排名 類別劃分 海淀區(qū) 2） 1） 1） 類別 1 朝陽區(qū) 1） 4） 6） 新西城區(qū) 3） 5） 3） 新東城區(qū) 4） 6） 2） 類別 2 豐臺區(qū) 5） 2） 5） 石景山區(qū) 6） 3） 4） 13 區(qū)朝 陽區(qū)新西城區(qū) 新東城區(qū) 豐 臺區(qū)石景山區(qū)城區(qū)得分第一主成分第二主成分第三主成分得分圖 7 各城區(qū)主成分得分及總得分示意圖 表 8 及圖 7 的 統(tǒng)計分析 結(jié)果 ，可以得到以下研究結(jié)論 ： （ 1）由第一主成分得分可以得到，朝陽區(qū)和海淀區(qū)的經(jīng)濟實力和經(jīng)濟發(fā)展能力仍明顯高于其他城區(qū)，原因如前文所述。新西城區(qū)及新東城區(qū)的得分 略低，除前文所述原因外，由于新西城區(qū)和新東城區(qū)的數(shù)據(jù)是匯總了原 4 個區(qū)的數(shù)據(jù)，新西城區(qū)將西 城區(qū)和宣武區(qū)的數(shù)據(jù)加和或取平均值，新東城區(qū)將東城區(qū)和崇文區(qū)的數(shù)據(jù)加和或取平均值，所以原崇文區(qū)和宣武區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展落后情況會影響新東城區(qū)和新西城區(qū)的得分。豐臺區(qū)和石景山區(qū)則在經(jīng)濟水平上仍落后于其余 4 個城區(qū)。 （ 2）第二主成分反映的是 工 業(yè)發(fā)展、 科技與人才和居住環(huán)境水平。 海淀區(qū)在該指標得分上遠遠領(lǐng)先其他城區(qū)，主要是由于海淀區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值較大、科技發(fā)展較快。由于第二主成分中工業(yè)總產(chǎn)值所占比重較大，而新東城區(qū)、新西城區(qū)的工業(yè)產(chǎn) 值較低，所以在該主成分中得分較低。所以城區(qū)重新劃分對原東城區(qū)等 4 個中心城區(qū)在該方面影響不大。 （ 3）第三主成分主要反映的是人民生活質(zhì)量水平和文化體育及娛樂業(yè)發(fā)展水平?？梢钥闯龊５韰^(qū)的文化體育及娛樂業(yè)發(fā)展仍排在前列。但是東城區(qū)、西城區(qū)、崇文區(qū)和宣武區(qū)在合并成兩個城區(qū)之后 在這方面的得分比城區(qū)調(diào)整前有所提高。可以看出，城區(qū)的合并整合了 4 個區(qū)的資源， 提高了 4 個區(qū)人民群眾的生活質(zhì)量和文化生活水平。 從整體得分及排名結(jié)果來看，海淀區(qū) 和朝陽區(qū) 仍遠遠領(lǐng)先于其余城區(qū)， 新西城區(qū)和新 東城區(qū) 略靠后，豐臺區(qū)和石景山區(qū) 則相對落后。 城區(qū)合并前，朝陽、海淀高于其他城區(qū)，合并后，新西城、 新 東城仍不及朝陽、海淀，這說明朝陽、海淀在各方 面的競爭力遠高于 新 西城、 新 東城，無論合并前后。這也從另一個方面表明，新西城、新東城合并的必要性，合并后有利于整合 資源 、 優(yōu)勢 互補，進一步提升各自的競爭力。 4 研究結(jié)論 及政策建議 究結(jié)論 1、北京市城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前后，三個主成分的內(nèi)容有所變化 表 9 北京市城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前后主成分內(nèi)容對比 14 第一主成分 第二主成分 第三主成分 調(diào)整前 調(diào)整后 調(diào)整前 調(diào)整后 調(diào)整前 調(diào)整后 主成分名稱 經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展 經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展 基礎(chǔ)設(shè)施及生活質(zhì)量 工業(yè)、科技 及居住環(huán)境 科技人才及文化 生活水平及文化 相同指 標 地區(qū)生產(chǎn)總值 城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 地方財政收入 文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值 社會消費品零售總額 外貿(mào)出口總額 實際使用外資金額 第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值 社會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值 不同指標 國際旅游 營業(yè)收入 外貿(mào)進出口 總額 每萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)數(shù) 工業(yè)總產(chǎn)值 教育 生產(chǎn)總值 人均社會消費品零售額 教育生產(chǎn)總值 專利 申請數(shù)量 空氣質(zhì)量 專利申請數(shù)量 建成區(qū)綠化 覆蓋率 人均綠化面積 如 表 9 所示 ，城區(qū)調(diào)整前 后第一主成分都主要反映經(jīng)濟水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，僅有一個具體指標不同，可以看出，調(diào)整前后各城區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展 區(qū)別不大。第二個主成分的內(nèi)容差別較大，調(diào)整前第二主成分主要反映 基礎(chǔ)設(shè)施及生活質(zhì)量， 而調(diào)整后第二主成分主要反映 工業(yè)、教育及居住環(huán)境 。調(diào)整前第三主成分主要反映了 科技人才及文化 ，調(diào)整后反映的則是 生活水平及文化 。從以上結(jié)果可以看出，北京市城區(qū)調(diào)整前后，各城區(qū) 的競爭力在 內(nèi)涵 上有所變化。 2、 北京市城區(qū) 規(guī)劃 調(diào)整前后競爭力 排名有所變化 北京市 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前后，八個城區(qū) 與 六個新城區(qū) 的競爭力排名如 表 10 所示。 表 10 城 區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前后競爭力排名對比 調(diào)整前 調(diào)整后 城區(qū) 得分 排名 城 區(qū) 得分 排名 朝陽區(qū) 海淀區(qū) 海淀區(qū) 朝陽區(qū) 西城區(qū) 新西城區(qū) （ 原西城區(qū)和宣武區(qū) ） 東城區(qū) 新東城區(qū) （ 原東城區(qū)和崇文區(qū) ） 宣武區(qū) 豐臺區(qū) 崇文區(qū) 石景山區(qū) 豐臺區(qū) 石景山區(qū) 根據(jù)表 10 的結(jié)果 ，可以得到如下結(jié)論： （ 1）朝陽區(qū)和海淀區(qū)在城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前后，在經(jīng) 濟水平和經(jīng)濟發(fā)展能力、對外開放方面在北京中心城區(qū)中間遙遙領(lǐng)先。 同時 海淀區(qū)在科技與人才教育方面有明顯的優(yōu)勢。 這與海淀區(qū)大力發(fā)展創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、大力發(fā)展中關(guān)村科技園、上地科技園區(qū)及海淀區(qū)的高校云集的優(yōu)勢密不可分。 15 （ 2） 西城區(qū)和東城區(qū)在城區(qū)合并之前，由于區(qū)域面積、人口的限制，經(jīng)濟總量上水平一般， 但人均社會消費品零售額、每萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)等基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活質(zhì)量水平較高。宣武區(qū)和崇文區(qū)則由于地理位置等條件的制約，不僅在城區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平上表現(xiàn)不 好，在基礎(chǔ)設(shè)施、居住環(huán)境上也與西城區(qū)、東城區(qū)差距較大。在四區(qū)合并為兩區(qū)之后，在經(jīng)濟上，由于西城區(qū)和東城區(qū)的帶動作用，提升了宣武區(qū)和崇文區(qū)的水平，而且為兩區(qū)注入優(yōu)質(zhì)的教育資源和商業(yè)資源，在基礎(chǔ)環(huán)境和居住環(huán)境上提升兩區(qū)的生活品質(zhì)，使該區(qū)域與北城地區(qū)的居住品質(zhì)差距進一步縮小。 （ 3）豐臺區(qū)和石景山區(qū)的發(fā)展在北京市核心城區(qū)中屬于落后的水平， 究其原因，兩個區(qū)缺少發(fā)展的核心產(chǎn)業(yè)，人口成分復(fù)雜，流動人口較多，導(dǎo)致經(jīng)濟水平較低，教育資源缺乏，人民生活質(zhì)量和居住環(huán)境較差。 策建議 1、 原四個中心 城區(qū)發(fā)展 規(guī)劃建議 由于 東城區(qū)、崇文區(qū)、西城區(qū)和宣武區(qū) 4 個 城區(qū)合并規(guī)劃從 2010 年 7 月才正式開始實施， 4 個 城區(qū)合并后的數(shù)據(jù)目前均由 2009 年各城區(qū)的數(shù)據(jù)加和、平均得到，所以 在經(jīng)濟和對外開放指標上仍不能真實反映兩區(qū)合并之