論法律原則和法律規(guī)則的區(qū)別

.論法律原則和法律規(guī)則的區(qū)別【摘要】在當今社會，我國正處于社會歷史轉(zhuǎn)型期，在各種思潮的影響之下，人們的價值觀念多元化、利益主體多樣化，各種新型社會矛盾層出不窮。在這種大環(huán)境下，法律不再單純歸結(jié)為規(guī)則，原則也是法律不可缺少的要素，法律原則往往在疑難案件當中發(fā)揮這重要的作用。中東羅馬帝國拜占庭皇帝查士丁尼指出：“法律的基本原則是：為人誠實，不損害別人，給予每個人他應得的部分?！彪m然法律原則不預先設定任何確定的、具體的事實狀態(tài)，沒有規(guī)定具體的權(quán)利和義務，更沒有規(guī)定確定的法律后果，但是，它指導和協(xié)調(diào)著全部社會關(guān)系或某一領域的社會關(guān)系的法律調(diào)整機制。【關(guān)鍵詞】 法律規(guī)則 法律原則 一法律原則和法律規(guī)則的定義及特點（一）法律原則 “法律原則”作為法學上一個重要的概念，國內(nèi)學者一般是如此定義的：“法律原則是指法律的基礎性真理或者原理，為其他規(guī)則提供基礎性或本源的綜合性規(guī)則或原理，是法律行為、法律程序、法律決定的決定性規(guī)則”?！?】1、非實定的法律原則。從法哲學的角度來看，法律原則的出現(xiàn)最早可以追溯到古希臘斯多葛學派的自然法學傳統(tǒng)，所謂“非實定的法律原則”，是指不是通過現(xiàn)行的實在法明文規(guī)定的法律原則，由于其處在自我存在的狀態(tài)，也可以稱為“自存的法律原則”，如那些沒有被法律明確規(guī)定的“自然法原則”。2、實定的法律原則。法官在長時間的司法實踐中對判例傳統(tǒng)的總結(jié)、對理論學說的粹取以及自身經(jīng)驗等要素進行整合，所謂“實定的法律原則”，就是那些通過法律明文規(guī)定下來的法律原則。實定的法律原則是非實定法律原則的變遷，是后者的法律化，是上升為法律規(guī)定的法律原則。（二）法律規(guī)則關(guān)于法律規(guī)則的看法，學者持有不同的看法，在由吳斌、楊磊主編的法理學的書中寫道“所謂法律規(guī)則，又稱法的規(guī)則、法律規(guī)范，是通過法律上的權(quán)利義務的規(guī)定以賦予某種事實以法律后果和法律意義的準則和標準，旨在建立和維護法的秩序的特定行為準則，法律規(guī)則是法的要素之一?！薄?】綜上所述，法律規(guī)則是在某種法律關(guān)系中，某事件或行為發(fā)生之后，可能導致某種權(quán)利義務的產(chǎn)生、變化或者消滅，也可能引起某種法律責任的出現(xiàn)而將這些法律事件或行為的法律意義明確下來。二法律原則與法律規(guī)則的區(qū)別（一）來源不同原則的誕生，嚴格意義上并不來自國家和官方權(quán)威，而來自于社會和民間習尚。雖然從表面上看，原則也可以由立法機關(guān)“寫入”法條中，但是實質(zhì)上，原則不是“制定”的，而是“形成”的。而法律規(guī)則，是在法律原則的指導下，根據(jù)法律原則的目的，由國家專門機關(guān)創(chuàng)制或認可的，是統(tǒng)治階級意志較為直接的體現(xiàn)，其也可以由統(tǒng)治階級通過特定的程序予以改變和廢除。原則的根源來自自然法，而規(guī)則是從原則的基礎上制定出來的，總的來說，規(guī)則的根源也在于自然法，它們都力圖表現(xiàn)自然法的理念，只是兩者之間是實質(zhì)與形式的區(qū)別。（二）內(nèi)容不同從內(nèi)容上看，原則在內(nèi)容上具有抽象性、模糊性和概括性，要求比較籠統(tǒng)、模糊，它不預先設定明確的、具體的假定條件，不為人們設定具體的權(quán)利義務，更沒有設定明確的法律后果。而規(guī)則則表現(xiàn)出一種具體性和確定性，著眼于主體行為及各種條件(情況)的共性，即其對權(quán)利義務的設定是具體的，其對相應的法律后果的設定也是確定的，其明確具體的目的在于削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。一般而論，規(guī)則比較僵硬，原則卻比較富有彈性，在法律體系中適當?shù)卦O置一些原則，可以有效地化解規(guī)則的僵硬性，為規(guī)則之間的沖突找到一條可靠的解決之路。（三）規(guī)制的客體不同從兩者規(guī)制的客體來看，原則不僅規(guī)制規(guī)則所針對的一般情況，而且它還瞄準規(guī)則未予覆蓋或規(guī)制的特殊情形。可見，原則所規(guī)制的行為不僅可以是對的或錯的，而且可以是好的或壞的，“如果的確有意按照原則行事，那么，在某種程度上理解一項原則是一項什么原則以及為什么該原則要求它所要求的東西，就是必需的。”而規(guī)則所規(guī)制的行為只能分為簡單的對或錯，所以，“一項規(guī)則或者獲得遵守，或者遭到違反。（四）適用范圍不同法律規(guī)則由于內(nèi)容具體明確，它們只適用于某一類型的行為。而法律原則對人的行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性它們對從社會生活和社會關(guān)系中概括出來的某一類行為、某一法律部門或全部法律體系均通用的價值準則具有宏觀的指導性，其適用范圍比法律規(guī)則寬廣。法律原則的適用具有維持社會倫理道德秩序、保障個案公平、彌補法律漏洞等積極意義（五）適用方式不同適用方式上法律規(guī)則是以要么有效要么無效的方式適用的：如果一條規(guī)則所確定的事實是即定的那么或者這條規(guī)則是有效的在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決辦法 或者該規(guī)則是無效的 在這種情況下該規(guī)則對裁決不起任何作用。美國法理學家沃德金在說明這一點時曾舉棒球規(guī)則的例子：在棒球比賽中擊球手若對投球手所投的球三次都未擊中則必須出局。裁判員不能一方面承認三擊不中者出局的規(guī)則有效另一方面又不判三擊不中者出局。這種矛盾在規(guī)則的情況下是不允許的。而原則不是以要么有效要么無效的方式適用并且原則可能互相沖突所以原則有 分量 weight這些不同強度的原則甚至；中突的原則都可能存在于一部法律之中。就是說互相沖突的原則必須互相衡量或平衡有些原則比另一些原則有較大的分量。（六）承載的價值不同從承載的價值上來看，原則在于保證整個法律的合理性和合目的性底線，而規(guī)則主要是為了滿足法律的合法性要求。所以，原則體現(xiàn)著法的實質(zhì)價值，而規(guī)則體現(xiàn)著法的形式價值，也就是說，原則承載著法的個別正義、靈活性和法律個別化價值，而規(guī)則承載著法的一般正義、效率和安全價值。（七）在規(guī)范沖突的解決方式及后果上不同規(guī)則之間的相互沖突必然導致其中的一條規(guī)則無效，但原則之間的沖突并不影響原則的效力，相互沖突的原則仍然“存續(xù)無損”。由此，互相沖突的原則就必須得做出一定的權(quán)衡，其實質(zhì)就是在相互沖突的利益之間進行衡量或在相互沖突的價值標準之間做出選擇。三結(jié)語法律規(guī)則與法律原則之間的關(guān)系其實就是嚴格規(guī)則與自由裁量的關(guān)系法律原則的出現(xiàn)正是為了克服嚴格規(guī)則的弊端，二者的關(guān)系究其根本就是立法機關(guān)與司法機關(guān)之間的權(quán)力分配問題。在成文法中設立原則，將人(法官)的因素引入法律的運作過程中”使法典由自行運轉(zhuǎn)不息的永動機演變?yōu)槿似冢?法典)系統(tǒng)。 法律原則的模糊性、衡平性賦予了法官司法自由裁量權(quán)，使法官得以發(fā)揮其智慧以彌補成文法的缺漏甚至根據(jù)社會的理想、法律的目的干預具體法律概念、法條、法律規(guī)范之適用以使法律能夠應對現(xiàn)代變動不居的社會形勢。認識到法律規(guī)則與法律原則的區(qū)別對現(xiàn)實中的法的如何遵守和適用具有重大的指導意義。今天出現(xiàn)的問題為什么恰恰是法律原則和法律規(guī)則的尷尬，應該說主要是我們在追求一種并不一定適合我國實際的法律價值目標，一國的國情需要符合國情的法律，符合國情的法律能促進一國社會的發(fā)展，法律的價值目標從文字上體現(xiàn)自由、正義，其實通俗說就是讓民眾安居樂業(yè)。如何達到這樣的目標，法律能給予一種安居樂業(yè)的前提保障，提供安居樂業(yè)的必然條件，更為重要的是，讓每一個人的安居樂業(yè)與個人的自由、個人的權(quán)利劃等號。法律原則就應該圍繞這樣的目標而規(guī)定，法律規(guī)則更應該圍繞這樣的目標而解釋和應用。如同有人從