行政機關在行政程序終結后自行收集的證據(jù)

1、行政機關在行政程序終結后自行收集的證據(jù)溫馨提示：本篇為碩士論文的部分章節(jié)，如需查看完整碩士論文，請看本文末尾處。(二)證據(jù)收集的程序合法行政訴訟證據(jù)的合法性是程序正義理念融入行政訴訟中的表現(xiàn),以程序的控制方式保證行政訴訟證據(jù)具有合法性。尤其在行政訴訟中,基于前一階段的行政程序對行政訴訟產(chǎn)生的影響,依法行政理念以及對行政權進行監(jiān)督和管理的理念,使得行政訴訟相比于其他兩大訴訟更加全面和嚴格的要求其證據(jù)在程序上具有合法性。1、原告收集程序對證據(jù)合法性的收集程序限制主要體現(xiàn)在對行政訴訟被告即行政機關上,而對原告即行政程序中的相對人所做的限制很少,只要在法定期限內收集且不違反法律禁止性規(guī)定即可。2、法院

2、收集程序行政訴訟證據(jù)規(guī)定在對人民法院調取收集證據(jù)的情形和范圍進行約束的同時,也對法院調取收集證據(jù)的過程中應遵守的規(guī)則做了規(guī)范,規(guī)定法院可依職權或者依當事人申請調取收集證據(jù),法院遵守證據(jù)規(guī)定相應的規(guī)定而收集的證據(jù)合法。具體而言:(1)人民法院依申請調取收集證據(jù)的,需要有原告或第三人提出申請。當事人申請人民法院調取收集證據(jù)的,應當在舉證期限內提交證據(jù)申請書,并載明以下內容:證據(jù)持有人的姓名或者名稱、住址等基本情況;擬調取證據(jù)的內容;申請調取證據(jù)的原因及其要證明的案件事實。(2)人民法院收到申請后,經(jīng)審查認為符合調取條件的,應當及時決定調取。對不符合調取收集證據(jù)條件的,應當向當事人或者其訴訟代理人送

3、達通知書,說明不準許的理由。當事人及其訴訟代理人可以在收到通知書之日起三日內向受理申請的人民法院書面申請復議一次。人民法院應當在收到復議申請之日起五日內作出答復。人民法院根據(jù)當事人的申請,經(jīng)調取未能取得相應證據(jù)的,應當告知申請人并說明原因。3、被告收集程序由于行政機關在行政程序中作出行政決定時應遵循先取證、后裁決;的規(guī)則,行政訴訟啟動后,行政機關向人民法院提交的是其在作出行政決定時收集的證據(jù)。因此行政機關收集證據(jù)的程序有著不同于相對人和人民法院的嚴格規(guī)定。學者普遍認為,行政收集證據(jù)的程序必須合法,行政主體應當遵守法定的步驟、順序、方式、時限對證據(jù)進行收集。筆者認為行政機關收集證據(jù)需要注意的程序

4、合法包括以下幾點:(1)行政機關嚴重違反法定程序收集的證據(jù)行政訴訟證據(jù)規(guī)定第五十七條以及相關司法解釋第三十條第二項都規(guī)定了嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)。此外證據(jù)規(guī)定還規(guī)定了以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據(jù),不能作為人民法院認定案件事實的根據(jù)。同樣不能作為認定被告在行政程序中所做的具體行政行為合法的依據(jù)的還有在行政程序中非法剝奪行政相對人即行政訴訟中的原告依法所享有的陳述、申辯、聽證的權利所采用的證據(jù)。聽取相對人意見是現(xiàn)代公正行政程序的最低要求之一,行政機關在作出不利于相對人,應當聽取相對人的意見。剝奪當事人在行政程序中的陳述權、申辯權、聽證權,未經(jīng)相對

5、人對質釆用的證據(jù),不能為法庭采納。結合相關法律、司法解釋,嚴重違反法定程序收集的證據(jù)包括違反行政程序中的基本的正當程序規(guī)則所收集的證據(jù),例如調查取證人因與案件有利害關系從而應當回避而沒有回避;收集證據(jù)時沒有表明身份、說明來意、交代相對人的有關權利和注意事項等;依法應當由兩名以上工作人員調查取證,卻只有一名工作人員調查取證的;行政機關在行政程序中剝奪相對人依法享有的陳述、申辯、聽證的權利;釆用法律或者司法解釋禁止釆用的方法收集的證據(jù)材料。第五十七條規(guī)定嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料的證據(jù)能力,既然存在嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料,那么也存在一般或輕微違反法定程序收集的證據(jù)材料。既然如此就需要對

6、一般或輕微還是嚴重違反行政程序進行劃分,而根據(jù)第五十八條規(guī)定如果違反了法律禁止性規(guī)定,該證據(jù)材料不具合法性、無證據(jù)資格,也就不存在以嚴重與否來區(qū)分證據(jù)能力有無的必要了;只有不違反法律禁止性規(guī)定或不侵犯他人合法權益的情況下,違反行政程序的取證行為,才存在嚴重和一般或輕微的劃分必要。立法對于行政機關違反程序收集的證據(jù)作了區(qū)分,只有在所違反的行政程序威脅到行政行為的法定程序的情況下才否定其證據(jù)能力,如第六十條規(guī)定在行政程序中非法剝奪相對人陳述、申辯或聽證權力即為嚴重違反行政程序的情形,這種情形下所收集的證據(jù)不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。而不嚴重違反行政程序收集的證據(jù)在對其進行補正或修復后可

7、以予以適用。而關于一般和嚴重的區(qū)分立法上卻沒有一個明確的標準,有學者提出行為偏離合法行為標準的程度、行為人主觀心理、侵害公民合法權利的性質和程度等九個應考慮的因素。立法對取證行為一般以否定性禁止和肯定性要求進行規(guī)定,關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定將違反法律禁止性規(guī)定作為采納證據(jù)的標準是值得商榷的,違法肯定性規(guī)范依然是違法,應當受到否定性評價。違反法定程序,不僅包括違反禁止性規(guī)范,還包括違反肯定性規(guī)范,但無論是否嚴重違反都是違反了法定程序,都屬于違法取證的行為,無證據(jù)能力。司法解釋制定者或許是想賦予法官在證據(jù)認定上自由裁量的權力,同時給出了以嚴重與否為基準的裁量標準。但是,證據(jù)能力有無的衡量,不

8、是在合法性上簡單釆用嚴重與否的標準,而是看是否違反法律規(guī)定進行取證,無論違反的是禁止性規(guī)范還是肯定性規(guī)范。衡量該證據(jù)是否滿足合法性應考慮以下三個因素:該證據(jù)的取得對于行政行為是否必要;在當時的情形下,該證據(jù)的取得是否沒有其他更能滿足合法性的方式,如果情況緊急,當時無法完全履行調查的批準手續(xù),該手續(xù)瑕嘛可以被修復;違_法取證所侵犯的權益和因該證據(jù)使用而獲得保障的權益之間的利益衡量。上述三個因素和是否嚴重違反程序沒有必然的聯(lián)系,司法解釋中采用嚴重與否為標準過于簡單化看地待合法性審査中的法官裁量,有可能使得行政程序法中的某些程序虛置。(2)行政機關在行政程序終結后自行收集的證據(jù)行政機關在作出具體行政

9、行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù),包括復議機關在復議程序中收集和補充的證據(jù),或者作出原具體行政行為的行政機關在復議程序中未向復議機關提交的證據(jù)以及行政機關在行政訴訟程序中向原告、證人自行收集的證據(jù),均不能作為人民法院認定原具體行政行為合法的根據(jù)。只有行政機關在作出行政決定時就已經(jīng)收集的證據(jù)才能作為認定被訴具體行政行為是否合法的根據(jù)。在這之后,無論通過何種方式、途徑收集的證據(jù)都不能作為法庭所采納作為認定被訴具體行政行為合法的根據(jù)。如果在行政行為作出之后,再允許行政主體重新收集證據(jù),不利于督促行政機關遵循先取證、后裁決原則,獲得的證據(jù)即使能證明案件的真實情況也會因該證據(jù)不具合法性而不能成為定案

10、的證據(jù)。政機關作出行政決定和裁決后行政證據(jù)證據(jù)體系就已經(jīng)形成,因而行政機關應在行政程序終結前收集證據(jù)。因此我國行政訴訟法規(guī)定在行政訴訟訴訟過程中,被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。有關司法解釋規(guī)定這一限制還包括了被告的訴訟代理人。這樣規(guī)定的立法本意是為了防止行政機關在行政程序終結后收集證據(jù),并將其作為其行政行為合法的依據(jù)提交給法院。但立法忽視了行政權的連續(xù)性和主動性,行政程序終結并不意味著行政權進入休眠,因此完全否定行政機關在行政程序終結后調查取證的權利是武斷的做法。于是,經(jīng)過司法實踐,司法解釋中做出規(guī)定被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)不能作為認定被訴具體行政行為合法的根據(jù)

11、。對行政機關在行政程序終結后收集的證據(jù)進行重新定位,這些證據(jù)不能作為證明被訴具體行政行為合法的依據(jù),但是并不否定行政機關在行政程序終結后收集證據(jù)的行為。行政程序終結后收集的證據(jù)在關于原行政行為是否合法的訴訟中應當被排除,但是仍可以作為以這部分證據(jù)為依據(jù)的新的行政行為的證據(jù)使用,并不因在原行政行為的訴訟中被排除而一定違法。行政機關在復議過程中,自行向相對人或其他組織和個人收集的證據(jù)毫無疑問不具備證據(jù)合法性。但是行政機關經(jīng)復議機關同意收集的證據(jù)是否屬于違反法定程序收集的證據(jù)呢?被告在復議過程中經(jīng)復議機關的統(tǒng)一收集的證據(jù)仍屬于被告在作出具體行政行為以后收集的證據(jù),雖然可以作為復議機關的復議裁決的依據(jù),但不能作為被告作出具體行政行為的依據(jù)。人民法院在審理行政案件時遇到此類情形,應當適用司法解釋第三十一條、證據(jù)規(guī)定第五十九條規(guī)定,認定這類證據(jù)不具備合法性,不能作為認定具體行政行為合法的依據(jù)。復議機關維持原具體行政行為,作出原具體行政行為的行政機關作為被告的行政訴訟中,復議機關在復議程序中收集的證據(jù)是否具備合法性,從未成為證明被訴具體行政行為合法的依據(jù)?此類案件的訴訟標的為原具體行政行為,