論占有權(quán)利推定在不動產(chǎn)上的適用.

1、06-09-29 15:24:00 作者：安山編輯:studa20摘 要中華人民共和國物權(quán)法（草案）中對于占有權(quán)利推定效力的 適用范圍，規(guī)定為動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，從占有的權(quán)利推定制度設(shè)立的價(jià)值以及與 登記制度的關(guān)系上看，這項(xiàng)規(guī)定是不合適的。本文從比較法上的有關(guān)規(guī)定，和 占有與登記制度的關(guān)系等方面分析了這一規(guī)定，并提出了立法建議，認(rèn)為明確 規(guī)定占有權(quán)利推定適用于未經(jīng)登記的不動產(chǎn)，把已經(jīng)登記的不動產(chǎn)排除在占有 權(quán)利推定的范圍之外。關(guān)鍵詞占有，占有權(quán)利推定，登記，不動產(chǎn)2004年10月27日，十屆全國人大常委會第十二次會議完成各項(xiàng)議程后在 人民大會堂閉會。在這次會議上，全國人大常委會組成人員分組了審議物

2、權(quán) 法，這標(biāo)志著2002年12月首次提請審議的民法草案，開始實(shí)際進(jìn)入分編審議 通過的程序。這次審議的物權(quán)法草案可以說是中國物權(quán)立法的重要一步。此次 提交審議的中華人民共和國物權(quán)法（草案）1共分五編二十二章，總計(jì)二百九十七條，長達(dá)五十五頁。草案詳盡地規(guī)定了人們在處理財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的各種 行為準(zhǔn)則，無論涉及國家基本制度的“礦產(chǎn)資源、水資源以及城市的土地等屬 于國家所有”這樣的條款，還是同一般老百姓生活息息相關(guān)的內(nèi)容，如“私人 對其合法取得的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有所有權(quán)”：“國家保護(hù)私人投資及其收 益”：“國家保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)以及其他合法權(quán)益”等，在草案中都有表 述。草案對時(shí)下人們關(guān)注的焦點(diǎn)問題也有所涉

3、及，如糾紛頻發(fā)的業(yè)主與物業(yè)的 矛盾，草案規(guī)定了業(yè)主或業(yè)主委員會有權(quán)更換物業(yè)；對于農(nóng)民普遍關(guān)心的土地 承包經(jīng)營權(quán)問題，草案規(guī)定了 “土地承包經(jīng)營權(quán)人可以依照法律規(guī)定將土地承 包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等”。但是草案中的個(gè)別條文似仍有待商榷。其中第二百九十五條對于占有權(quán)利 推定效力的適用范圍，規(guī)定為動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，似有不妥。占有權(quán)利推定的效 力是民法占有效力的核心問題之一，目前學(xué)術(shù)界對其適用范圍也有較大的爭 議。筆者擬在下文中對占有權(quán)利推定效力的適用范圍進(jìn)行論述，并對二百九十 五條做出分析，指出其不妥之處。、占有權(quán)利推定效力概述占有的權(quán)利推定，就是指占有人于占有物上行使的權(quán)利，推定其適法而有

4、此權(quán)利。如果占有人以所有的意思就占有物行使其權(quán)利時(shí)，就推定其有所有 權(quán)；若是以租賃的意思行使，則推定有租賃權(quán)。占有具有權(quán)利推定的效力是人類經(jīng)驗(yàn)法則條文化的產(chǎn)物。2現(xiàn)代民法上的占有制度歷經(jīng)兩千年的發(fā)展，始自羅馬法的possessio，融合日耳曼法的Gewere而成文化于各國民法典?？芍^吸收了羅馬法和日耳曼法的“雙重營 養(yǎng)”。由于羅馬法和日耳曼法上占有的性質(zhì)及機(jī)能不同，從而其占有的效力也 不同。在羅馬法上，由于將占有與本權(quán)截然分開，視占有為純粹的事實(shí)，因而 不存在占有的權(quán)利推定。而在日耳曼法，認(rèn)為占有為權(quán)利存在的外衣，占有存 在時(shí)，通常都有實(shí)質(zhì)或真實(shí)的權(quán)利為其基礎(chǔ)?；谶@種權(quán)利存在的概然性，法律為

5、保護(hù)占有則確認(rèn)了占有的權(quán)利推定，后經(jīng)法、德民法之繼承，近現(xiàn)代民法 一般均規(guī)定了占有的權(quán)利推定制度。綜合起來，法律之所以設(shè)立占有權(quán)利之推 定，理由主要如下：其一，保護(hù)占有背后的權(quán)利：占有某物通常情況下多基于本權(quán)，具有權(quán)利 存在的概然性。尤其是對于動產(chǎn)，其以占有為公示公信手段。其二，維持社會秩序：基于占有權(quán)利的推定，可免除權(quán)利舉證的困難，易 排除侵害，社會的和平和安定由此而生。其三，促進(jìn)交易安全：占有的權(quán)利，既受推定，則產(chǎn)生公信力，使善意信 賴占有而為的交易者可得到保護(hù)。其四，符合經(jīng)濟(jì)原則：占有權(quán)利的推定，有助于保護(hù)本權(quán)，避免爭議，維 持社會秩序，促進(jìn)交易安全，可以減少訴訟，節(jié)省資源，發(fā)揮物盡其用

6、的作 用。3而對于占有權(quán)利的推定的所指究竟為何種權(quán)利？通說認(rèn)為，占有物上行使 的權(quán)利為依占有所表現(xiàn)的一切權(quán)利，即凡以占有標(biāo)的物為內(nèi)容行使權(quán)利，均在 推定范圍內(nèi)，不限于物權(quán)（所有權(quán)或他物權(quán)），也包括債權(quán)（如租賃權(quán)）。反 之，不以占有為內(nèi)容的權(quán)利不在推定之列，如抵押權(quán)。對于占有權(quán)利的推定適用范圍，各國民法規(guī)定不同。權(quán)利的推定適用于動 產(chǎn)當(dāng)無疑問，各國規(guī)定分歧之處主要在于是否適用于不動產(chǎn)。這也是本文所要 重點(diǎn)論述的，在下文中將詳細(xì)說明。二、各國立法例以及我國學(xué)術(shù)界的爭議關(guān)于占有權(quán)利推定是否適用于不動產(chǎn)，主要有兩種立法例。一種是占有權(quán) 利推定僅適用于動產(chǎn)，而不適用于不動產(chǎn)。如德國和瑞士。德國民法典第一

7、千 零六條第一款規(guī)定：“為了動產(chǎn)的占有人之利益，推定其為動產(chǎn)之所有人。物 因被盜，遺失或其他事由，而脫離占有者，對于原占有人，不適用前段規(guī)定， 但其占有物為金錢或無記名證券者，不在此限。為前占有人之利益，推定其在 占有期間內(nèi)為物之所有人。在間接占有之情形，對于間接占有人，亦適用此種 規(guī)定?！比鹗棵穹ǖ涞诰虐偃畻l規(guī)定：“動產(chǎn)之占有人，推定其為所有人。 原所有人推定其于占有時(shí)期為物之所有人?！蓖瑫r(shí)其第九百三十七條又明確規(guī) 定：“已在不動產(chǎn)登記簿上登記的不動產(chǎn)，對其占有權(quán)利的推定及占有訴權(quán)， 僅屬于登記人。但實(shí)際支配不動產(chǎn)的人，對他人非法侵奪或妨害占有，得提起 訴訟。”另外一種立法模式則是對占有權(quán)

8、利推定的適用范圍未做任何限制，即 適用于一切動產(chǎn)和不動產(chǎn)。以日本和我國臺灣地區(qū)為代表。日本民法典第一百 八十八條規(guī)定：“占有人于占有物上行使的權(quán)利，推定為適法的權(quán)利。我國臺 灣地區(qū)民法典也做出了相同規(guī)定，對此未加限制，其第四百九十三條規(guī)定：” 占有人于占有物上，行使之權(quán)利，推定其適法有此權(quán)利。目前我國民法尚未規(guī)定占有制度，學(xué)術(shù)界對此的爭議大致可分為三種觀 點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)仿效日本，規(guī)定占有權(quán)利推定應(yīng)適用于一切動產(chǎn)和不動 產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；這次審議的物權(quán)法草案就是采取了這種做法。其第二百九十五 條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的占有人行使的權(quán)利，除有相反證據(jù)證明 外，推定為其合法享有?！钡诙N觀點(diǎn)認(rèn)為，占有權(quán)利推定不適用于法定應(yīng)當(dāng) 辦理登記的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（包括不動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)權(quán)利）；此前梁彗星教授和王利 明教授分別主持的建議稿（以下分別簡稱“梁稿”和“王稿”）均持此種觀 點(diǎn)。梁稿的第四百一十九條明確規(guī)定：“占有人于占有物上行使的權(quán)利，推定 為其合法享有。前款規(guī)定，不適用于依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記的財(cái)