經(jīng)典扎根理論之前言

1、經(jīng)典扎根理論？前言譯稿扎根理論的發(fā)現(xiàn)（The Discovery of Grou nded Theo）（也譯為發(fā)現(xiàn)扎根 理論）（Glaser & Strauss, 1967）發(fā)表以來(lái)，扎根理論（GT）大受歡迎并且已經(jīng)成為 引用最多的研究方法之一。扎根理論研究者來(lái)自社會(huì)工作、護(hù)理、醫(yī)學(xué)、保健連 鎖、教育、管理和商業(yè)等廣泛的專業(yè)領(lǐng)域，他們是扎根理論的實(shí)踐者和學(xué)者，正 力圖解釋自己學(xué)科內(nèi)的一些行為模式。扎根理論通過使用簡(jiǎn)潔但對(duì)經(jīng)驗(yàn)性現(xiàn)實(shí)頗 具解釋力的高影響變量，提供了一個(gè)“敏感性的認(rèn)知”（Glaser, 1998第62頁(yè)）。 對(duì)扎根理論的廣泛興趣導(dǎo)致許多期刊發(fā)表文章和文本來(lái)指導(dǎo)研究人員使用該

2、方 法論。人們對(duì)研究扎根理論的本質(zhì)和實(shí)踐都感興趣格拉澤形象地稱之為“修辭決斗” （the rhetorical wrestle （Glaser，1998，第3章），這其中既包括著名學(xué)者 也有新手研究者（Walsh, Holton, Bailyn, Fernandez, Levina, & Glaser,2015a。扎根理論的“吸引力”（Glaser, 1998, p. 62是有高回報(bào)的，但學(xué)習(xí)扎根理論和 使用扎根理論是一個(gè)延遲的行動(dòng)學(xué)習(xí)過程 （Glaser, 1978, p. 6;2001,p.1;2003,p.78> 做中學(xué)（從實(shí)踐中學(xué)習(xí)）被認(rèn)為是極其重要的方式。正如格拉澤在他

3、的問題診斷 研討會(huì)上經(jīng)常評(píng)論的那樣，一個(gè)扎根理論（基于數(shù)據(jù)的理論）是漸進(jìn)的；它非常接 近正在發(fā)生的事情，但從未完全捕捉到現(xiàn)實(shí)。它的命題性質(zhì)允許理論使用者用不 斷補(bǔ)充的數(shù)據(jù)和不斷發(fā)展的技能來(lái)修正它。在第一次扎根理論研究中所遺漏的可 以在以后的研究中實(shí)現(xiàn)和修正。經(jīng)典扎根理論的新理論家發(fā)現(xiàn)， 他們正在自己的體系內(nèi)（憑借扎根理論）打 開新的領(lǐng)域。他們正在努力掌握一種方法，這種方法不僅對(duì)他們來(lái)說(shuō)是新的， 而 且通常對(duì)主管和同事來(lái)說(shuō)也是不熟悉的，或者被誤認(rèn)為是一種解釋主義范式的質(zhì) 性研究方法。雖然對(duì)許多質(zhì)性研究者來(lái)說(shuō)，在他們的資料分析中應(yīng)用一些扎根理 論技術(shù)（例如，連續(xù)比較法或理論抽樣）已經(jīng)司空見慣一一打

4、個(gè)比喻說(shuō)說(shuō)，借鑒 扎 根理論的原則”一一但是，將這些常見做法與完整使用經(jīng)典扎根理論方法論的研 究區(qū)分開來(lái)非常重要這里，我們有雙重目的。首先，我們帶讀者回歸扎根理論的根源，以說(shuō)明這 些根源對(duì)全面理解扎根理論的重要性， 而不是僅僅把它理解為一種質(zhì)性研究方法。 我們的目的絕不是為了表明格拉澤和施特勞斯極富成效的合作不是扎根理論發(fā) 展的一個(gè)重要里程碑。然而，我們堅(jiān)信,未能識(shí)別扎根理論的早期根源導(dǎo)致了一些 學(xué)者機(jī)械照搬扎根理論，這不僅限制了使用質(zhì)性數(shù)據(jù)，而且在這一過程中，篡改和 降低了理論生成能力。其次，我們用不走樣的扎根理論實(shí)踐范式和完整的經(jīng)典扎根理論方法論包為 研究者提供實(shí)用的指導(dǎo)。本文所涉及的主題

5、包括兩類，其一是參加扎根理論問題 診斷研討會(huì)的新手研究人員的經(jīng)驗(yàn)， 其二為問題咨詢者留下的問題和困境。他們所面臨的挑戰(zhàn)帶有普遍性，因?yàn)樗麄兘?jīng)常遇到的正是扎根理論學(xué)習(xí)過程中的共同 瓶頸”針對(duì)這些挑戰(zhàn)，我們提供的實(shí)用建議和案例將幫助讀者發(fā)展自己的扎根 理論技能。我們的哲學(xué)觀在本文中，我們強(qiáng)調(diào)經(jīng)典扎根理論的哲學(xué)靈活性，認(rèn)為它是一個(gè)“全能 包”方法，可以應(yīng)用于任何研究和任何類型的數(shù)據(jù)，其目標(biāo)是在概念上發(fā)現(xiàn)和 生成綜合理論。雖然扎根理論在哲學(xué)上是沒有偏見的，但我們相信，沒有一本 方法論書籍可以在認(rèn)識(shí)論和本體論上完全中立。因此，有必要從一開始就聲 明，本書的兩位作者都是批判現(xiàn)實(shí)主義者，這可能已經(jīng)影響了我們

6、為說(shuō)明扎根 理論過程各種因素而選擇的例子。本書無(wú)討論批判現(xiàn)實(shí)主義的目的。然而，對(duì)一個(gè)批判的現(xiàn)實(shí)主義者來(lái)說(shuō)， 現(xiàn)實(shí)是多方面的，不同的人在不同的語(yǔ)境中對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解可能是不同的，強(qiáng)調(diào) 這一點(diǎn)非常有益。然而，批判現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，一個(gè)非可遞域(in tra nsitive domai n)獨(dú)立于我們的感知而存在。在本體論領(lǐng)域，批判現(xiàn)實(shí)主義持有現(xiàn)實(shí)主 義觀點(diǎn)，在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，它接受“知識(shí)的相對(duì)主義作為社會(huì)和歷史條件” (Mingers, 2004，p.91)。通過回溯，批判現(xiàn)實(shí)主義旨在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生事件或非事件特 定模式的潛在結(jié)構(gòu)，并歡迎定量和/或質(zhì)性的數(shù)據(jù)(資料)、方法和技術(shù)。撒迦 利亞蒂斯(Zachariad

7、iS、斯科特(Scott)和巴雷特(Barrett)(2013)詳細(xì)闡述 了批判現(xiàn)實(shí)主義的知識(shí)創(chuàng)造追溯方法，認(rèn)為該方法完全符合扎根理論對(duì)生成性(emerge nt)的必然要求。對(duì)于批判現(xiàn)實(shí)主義者來(lái)說(shuō)，弄清因果關(guān)系意味著什么也是很有必要的，因 為理論通常被認(rèn)為是以因果關(guān)系為中心的，也就是因果與事件之間的關(guān)系 (Gregor, 2006。因果關(guān)系作為一種生成機(jī)制的概念是批判現(xiàn)實(shí)主義的核心和定 義特征(Bhaskar, 2002)生成機(jī)制最好被理解為 趨勢(shì)，因?yàn)樗鼈兊募せ罡叨纫蕾?于情境(Bhaskar,2002)與傳統(tǒng)實(shí)證定量學(xué)界普遍接受的修謨主義的因果觀(A導(dǎo)致B)不同，生成機(jī)制可以重新表述為“

8、 A在C語(yǔ)境中生成B” (Cartwright, 2003;Smith,2010)。因此，對(duì)于批判現(xiàn)實(shí)主義者來(lái)說(shuō)，因果關(guān)系是一種在特定語(yǔ) 境中如何實(shí)現(xiàn)因果能力的過程；在這一過程中，該語(yǔ)境的生成機(jī)制形成特定的結(jié) 果(調(diào)節(jié)、抑制等)。例如，如果有人把適合充分燃燒的材料放在一起點(diǎn)燃，并且沒 有雨水澆在火上(環(huán)境 C),篝火環(huán)境下的木材(A)傾向于產(chǎn)生熱量(B)。因此， 盡管一些事件的規(guī)律性可以實(shí)證地獲得，批判現(xiàn)實(shí)主義卻不再尋找普遍規(guī)律， 他們看重的是環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)體能動(dòng)性在因果解釋上的重要作用。一些概念我們建議讀者參考Walsh (2014c對(duì)扎根理論的混合設(shè)計(jì)和文獻(xiàn)中可能符合 這種描述的各種著

9、作進(jìn)行全面討論。其中一些著作在同一研究項(xiàng)目中使用了帶 有質(zhì)性資料的探索性扎根理論立場(chǎng)和具有定量數(shù)據(jù)的驗(yàn)證性假設(shè)-演繹立場(chǎng)。在 這本書中，我們關(guān)注的是采用探索性扎根理論立場(chǎng)的研究者，無(wú)論他/她使用的是質(zhì)性資料或定量數(shù)據(jù)，或者兼而有之；也無(wú)論他/她帶有什么樣的哲學(xué)觀/方法論。當(dāng)我們提到“混合扎根理論”或“使用混合數(shù)據(jù)/資料的扎根理論”時(shí)，這意味著所有的資料都是作為一個(gè)集合來(lái)分析的，質(zhì)性和定量數(shù)據(jù)的連續(xù)比較 分析不是分開的，而是嵌套在一起的。在開始時(shí)，也有必要就任何研究項(xiàng)目設(shè)計(jì)可能涉及的基本元素下一些定 義。正如Mingers(2001)強(qiáng)調(diào)的那樣，某些詞可能會(huì)被不同的研究者以不同的方 式解釋，這有

10、時(shí)會(huì)導(dǎo)致誤解。為了避免這種情況，定義一些術(shù)語(yǔ)是很重要的。 我們不宣稱這些定義在跨域時(shí)一定是正確的，但在這本書里它們將連貫使用。資料/數(shù)據(jù)(data)是我們建立理論的必要基礎(chǔ)(Evermann & Tate, 2011, p. 634)，在大多數(shù)情況下，我們需要良好的資料/數(shù)據(jù)來(lái)產(chǎn)生良好的理論 (Lyytinen,2009)。Creswell(2014將質(zhì)性資料(qualitative data)指稱為文本和圖 像，將定量數(shù)據(jù)(quantitative data)指稱為數(shù)字。定量數(shù)據(jù)一詞多用于描述一種可 計(jì)數(shù)或用數(shù)字表達(dá)的信息，并且可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；而質(zhì)性資料則以文字和深描的形式對(duì)某物進(jìn)

11、行解釋和提供信息(Mo nette, Sulliva n, & Delo ng, 2011)。然而，研究者可以選擇量化質(zhì)性資料(Sandelowski, Voils & Knafl, 2009),也可以質(zhì) 化(Creswell, 2007或定性(Sandelowski, 2000定量數(shù)據(jù)。研究人員也可以通過各 種途徑和不同技術(shù)利用二手?jǐn)?shù)據(jù)，而不考慮收集這些數(shù)據(jù)的實(shí)際方法。方法是研究項(xiàng)目中使用的數(shù)據(jù)收集方法，如訪談、觀察、拍攝或調(diào)查。與 普遍接受的觀念相反，我們并不認(rèn)為特定的方法會(huì)產(chǎn)生特定的數(shù)據(jù)/資料:傳統(tǒng)上 被理解為定量的方法可能產(chǎn)生質(zhì)性資料(例如，一個(gè)可能包含開放性問題的調(diào)查

12、問 卷也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)性資料)，傳統(tǒng)上被理解為質(zhì)性的方法最后也可能產(chǎn)生可量化的數(shù)據(jù)(Sandelowski et al ., 2009 ,例如，一個(gè)術(shù)語(yǔ)在訪談中出現(xiàn)的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)。技術(shù)是研究項(xiàng)目中用來(lái)幫助分析和理解所收集數(shù)據(jù)的工具，如文本分析、聚類分析或結(jié)構(gòu)方程建模。這里，我們與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同的地方在于，質(zhì)性工具 和定量工具并不具有天然的鴻溝。一些傳統(tǒng)上被認(rèn)為屬于質(zhì)性領(lǐng)域的技術(shù)可能 被認(rèn)為非常接近定量領(lǐng)域。例如，Glaser(1978的實(shí)質(zhì)編碼和 理論編碼可以通過文本分析來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以通過精化分析(elaboration an alysis、因子/聚類分析(factor/clusteranalyses)和

13、軟結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)實(shí)現(xiàn)這在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是定量技術(shù)并且在定量研究中經(jīng)常使用。方法論是研究項(xiàng)目中研究方法和技術(shù)的具體結(jié)合。每個(gè)研究項(xiàng)目都可以被視為具有特定的方法論，正如我們所理解的那樣，研究人員在他們自己的研究 中是重要的利益相關(guān)者，他們可以調(diào)整自己采用的方法和技術(shù)。框架是一些作者提出的一套普遍指導(dǎo)原則，可供研究者在某一研究項(xiàng)目中選擇遵循，如行動(dòng)研究(Baskerville & Pries-Heje, 1999、案例研究(Eisenhardt, 1989)、定量扎根理論(Glaser, 2008或斯特勞斯扎根理論(Strauss, 1987。范式在社會(huì)科學(xué)中普遍使用，但理解和使用層次各不相同

14、不同(Morga n,2007)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)并由摩根(2007)強(qiáng)調(diào)的范式有四個(gè)型式，它們是世界 觀(world views)、認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)(epistemological stanc、研究領(lǐng)域的共同信念(shared beliefs in a researchfield 和范例(model examples)。它們不是相互排 斥的，而是“相互嵌套”的(p.54)。在所有四個(gè)型式中，范式事關(guān)“影響研究人 員尋找知識(shí)類型的共同信仰系統(tǒng)和他們?nèi)绾谓忉屗占淖C據(jù)”(p.50)。另一個(gè)需要提前強(qiáng)調(diào)的是“扎根理論”術(shù)語(yǔ)本身的含義，因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致誤 解，就像Bryant和Charmaz（2007強(qiáng)調(diào)的那

15、樣。當(dāng)被問到“什么是扎根理論 ？” 式巴尼格拉澤回答說(shuō)，扎根理論是一套“基于生成理論代碼的相互關(guān)聯(lián)的基 礎(chǔ)概念”。 Walsh, Holton, Bailyn, Fernandez. Levina, and Glaser （2015詳細(xì)闡述 了這個(gè)定義：扎根理論是從已被系統(tǒng)獲得的數(shù)據(jù)中系統(tǒng)生成的理論（Glaser, 1978, p.2）。扎根理論的探索性方法可以與研究者的哲學(xué)定位無(wú)關(guān)。它可能包括質(zhì)性資 料和定量數(shù)據(jù)，或者二者兼而有之。扎根理論這個(gè)術(shù)語(yǔ)同時(shí)描述了研究過程（研究實(shí)施的方式）和最終結(jié)果（一種 基于實(shí)證數(shù)據(jù)的新理論）；它對(duì)研究設(shè)計(jì)具有一定的指導(dǎo)意義。在這本書中，同時(shí) 也為了限定我們的話

16、語(yǔ)情境，我們使用縮寫GT來(lái)表示研究過程，用完整術(shù)語(yǔ)grounded theory來(lái)表示扎根理論研究的最終結(jié)果。本書結(jié)構(gòu)第1章至第4章通過將扎根理論置于研究情境中進(jìn)行概述 （第 1章），討論 作為扎根理論終極目的的理論發(fā)現(xiàn)（第 2章），闡述經(jīng)典扎根理論的基本支柱（第 3章），并澄清扎根理論中常見的混淆來(lái)源（第 4章）。第5章至第7章為使用質(zhì)性資料和定量數(shù)據(jù)為經(jīng)典扎根理論框架提供實(shí)際 指導(dǎo)。第5章探討了數(shù)據(jù)/資料收集的過程，第6章引導(dǎo)讀者了解了經(jīng)典扎根理 論的數(shù)據(jù)/資料分析過程，第7章詳細(xì)闡述了應(yīng)用經(jīng)典扎根理論生成理論的各種 過程。第8章至第10章為讀者提供經(jīng)典GT過程的重要組成部分-寫作方面的建

17、 議（第 8章），同時(shí)也是為公開出版提供了建議版（第9章）。第10章探討了扎根 理論評(píng)價(jià)方面的議題。每一章都有一個(gè)簡(jiǎn)短的測(cè)驗(yàn)（測(cè)試你的知識(shí)）來(lái)幫助你快速檢查你的知識(shí)和 對(duì)材料的理解。我們?cè)诿恳徽碌慕Y(jié)尾確定了補(bǔ)充性作品（進(jìn)一步閱讀資料），這些著作也可能有助于提高您對(duì)經(jīng)典扎根理論的認(rèn)識(shí)。此外，本書最后還包括五 個(gè)附錄，我們通常將其作為前敘章節(jié)中一些問題的說(shuō)明。附錄A利用經(jīng)典扎根理論的生成性和概念化的方法，結(jié)合質(zhì)性研究的預(yù)設(shè) 行和描述性，本部分提供了進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和分析的比較案例。附錄B提供了霍爾頓(2006)論文的概覽和節(jié)選，展示了經(jīng)典扎根理論在 質(zhì)性資料中的應(yīng)用。附錄C提供了從Walsh (201

18、4a論文中選取的方法論節(jié)選，說(shuō)明如何在經(jīng)典 扎根理論方法中使用混合數(shù)據(jù)、方法和技術(shù)。附錄D摘錄和改編自Walsh (2014c的論著。它提供了一些使用質(zhì)性和定量 混合數(shù)據(jù)的理論編碼示例。它還說(shuō)明了，一旦扎根理論的核心類屬生成，文獻(xiàn) 如何被作為輔助資料/數(shù)據(jù)使用。附錄E摘錄自Walsh, Renaud, and Kalika(2013的著作，用案例的形式展示了圖表如何幫助生成理論并指導(dǎo)寫作。最后，雖然我們無(wú)意在本書中復(fù)制或總結(jié)巴尼格拉澤(Barney Glaser關(guān)于經(jīng)典扎根理論的許多著作，但我們經(jīng)常提到他的著作。研究格拉澤的原著對(duì)于 任何想要從事經(jīng)典扎根理論(CGT的人來(lái)說(shuō)都是必須的。致謝這本

19、書已經(jīng) 醞釀”十多年了。2004年的時(shí)候，格拉澤建議我針對(duì)新手研 究者從事扎根理論研究中遭遇的問題和困難寫一本問題診斷書”。從那時(shí)起，我就享受了參加巴尼問題診斷研討會(huì)的特權(quán)，同時(shí)自己也舉辦了幾場(chǎng)國(guó)際研討 會(huì)。很多研討會(huì)都是與扎根理論學(xué)院的研究員聯(lián)合舉辦的，這其中就包括TomAndrews, Toke Barfod. Olavur Christiansen, Foster Fei, Astrid Gynnild, Tina Johnston.Andy Lowe, Vivian Martin, Antoinette McCallin, Alvita Nathaniel, Anna Sandgren

20、, Hele n Scott, Odis Simmo ns, Michael Thoma和 Ha ns Thulesius等。這些研討會(huì)和 我作為扎根理論評(píng)論主編的 8年經(jīng)歷，讓我對(duì)從事經(jīng)典扎根理論的力量有 了更好的認(rèn)識(shí)，也讓我對(duì)扎根理論新手所面臨的挑戰(zhàn)有了更有價(jià)值的見解。在 接下來(lái)的幾年里，在與巴尼的交談中，我的觀點(diǎn)有時(shí)被認(rèn)可，有時(shí)被挑戰(zhàn)！所有的一切都是很好的學(xué)習(xí)，對(duì)此我欠巴尼一個(gè)大大的感謝。2012年10月一次偶然的電子郵件交流(回復(fù)美國(guó)管理學(xué)院電子郵件“誰(shuí)說(shuō) 扎根理論是一種質(zhì)性方法？”)促成了我與合作作者伊莎貝爾？沃爾什(Isabelle Walsh)的另一次富有成果的合作。在非常短的時(shí)

21、間內(nèi)，我們進(jìn)行了高密度的交流，合作內(nèi)容包括通過管理學(xué)院共同組織扎根理論的研討會(huì)(2013)和專業(yè)發(fā)展工作坊(2014)，以及在頂級(jí)期刊組織研究方法 (Organizational Research Methods)上發(fā)表關(guān)于扎根理論的?？Ｒ辽悹柡臀矣蟹浅２煌脑碚搶W(xué)習(xí)旅程，但有作為批判現(xiàn)實(shí)主義者 和管理學(xué)者共同的哲學(xué)視角。同樣，在這次合作中，我對(duì)GT的看法有時(shí)得到認(rèn)可，有時(shí)受到挑戰(zhàn)。我們的合作進(jìn)一步拓展了我的學(xué)習(xí)范圍，并幫助我確立 了這本書的獨(dú)特觀念一一一本介紹經(jīng)典扎根理論基礎(chǔ)知識(shí)的指南，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用質(zhì) 性資料和定量數(shù)據(jù)。朱迪思霍爾頓，2015年9月我并沒有直接接受過巴尼？格拉澤的訓(xùn)練。我

22、只參加過 2014年春季在巴黎 由我組織的一次他的研討會(huì)。除了就讀博士期間參加的一些方法論研討會(huì)中學(xué) 到的有限的扎根理論知識(shí)，我對(duì)扎根理論的認(rèn)識(shí)是基于經(jīng)驗(yàn)的(做中學(xué))。然而，我必須強(qiáng)調(diào)的是，我對(duì)方法論的探索是受到巴尼眾多出版物指導(dǎo)的。多年來(lái)， 當(dāng)我在進(jìn)行各種研究項(xiàng)目時(shí)，每當(dāng)我想知道我應(yīng)該在方法論上做些什么，我可 以使用哪些方法或技術(shù)時(shí)，我就會(huì)查閱關(guān)于扎根理論的開創(chuàng)性著作(Glaser &Strauss, 1967)然后是巴尼后來(lái)的著作。這些解放了我的創(chuàng)造力，使我產(chǎn)生了 一些被認(rèn)為有價(jià)值的理論，并使我在自己的研究領(lǐng)域成為公認(rèn)的學(xué)者。三年前，出于絕望和孤獨(dú)，我在美國(guó)管理學(xué)院的電子郵件列表上發(fā)了一個(gè) 公告：“誰(shuí)說(shuō)扎根理論是一種質(zhì)性方法論？”這篇公告就像一個(gè)瓶子，從我自己 的知識(shí)小島扔進(jìn)了知識(shí)的海洋。它是在絕望中發(fā)出的，因?yàn)槲以谶^去的5年里一直在寫一篇扎根理論方法論