吉登斯信任觀的當(dāng)代啟示-最新資料

1、吉登斯信任觀的當(dāng)代啟示我國正經(jīng)歷著社會經(jīng)濟運行方式與日常生活交往方式的轉(zhuǎn) 向變革。這種轉(zhuǎn)型變革，不僅僅是一種事物、環(huán)境、制度的轉(zhuǎn)化， 而且?guī)缀跏撬猩鐣?guī)范準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)化，更是一種發(fā)生在人自身、 靈魂和精神中內(nèi)在結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性轉(zhuǎn)化， 也是一種人的實際生存方 式和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的改變。正是在這種轉(zhuǎn)型變革的背景下，人在 存在方式上感到了無比的焦慮， 人們真切感受到了信任危機的存 在。一、吉登斯信任觀的內(nèi)容吉登斯的信任開始于對現(xiàn)代性特征的探討，“為了繼續(xù)關(guān)于現(xiàn)代性特征的討論，我將集中討論安全與危險、 信任與風(fēng)險的問 題”，他認(rèn)為現(xiàn)代性以前所未有的方式把我們拋離了所有其他類 型的社會之需的軌道，從而形成了其自

2、己的生活模式， 信任就是 對一個人或一個系統(tǒng)之依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達了對誠實或他人的愛的信念，或者對抽象原則技術(shù)性知識的正確性的信念。很明顯，他對于信任的定義比較寬泛，既包括“人對物的信任”，也包括“人對人的信 任”。而“人對物的信任”不是指對某一事件的信任，而是指對某一系統(tǒng)的信任，吉登斯所謂的系統(tǒng)指的是抽象系統(tǒng)，它由象征標(biāo)志和專家系統(tǒng)所組成?，F(xiàn)代性一方面降低了某些領(lǐng)域和某種生活方式帶來的風(fēng)險, 另一方面也帶來了新的風(fēng)險。 具體來說， 資本主義帶來經(jīng)濟增長 機制崩潰的風(fēng)險、 監(jiān)督與極權(quán)增長的風(fēng)險、 戰(zhàn)爭工業(yè)化帶來核沖 突和大規(guī)模戰(zhàn)爭的風(fēng)險、 工業(yè)主義帶來生

3、態(tài)環(huán)境和生態(tài)災(zāi)難的風(fēng) 險等。信任在某種程度上表達了一種對風(fēng)險的抵御能力， 與風(fēng)險 保持一種平衡。生活在現(xiàn)代性社會中的人們出于理性， 一方面要信任這些抽 象系統(tǒng)，另一方面又不得不對這種抽象系統(tǒng)的可靠性保留某種理 性的懷疑與審視。這樣看來現(xiàn)代性交往的不在場也是一種風(fēng)險， 而且這種風(fēng)險伴隨這符號標(biāo)識系統(tǒng)與專家系統(tǒng)的出現(xiàn)在某種程 度上被放大。 信任原本是要降低風(fēng)險， 但是信任本身亦有可能蘊 含著某種風(fēng)險。這樣看來不論是現(xiàn)代性制度帶來的風(fēng)險還是抽象系統(tǒng)帶來 的風(fēng)險都是和信任存在這某種關(guān)聯(lián)， 所以吉登斯斷言， 信任與風(fēng) 險不是孤立的，而是相互交織在一起的。二、吉登斯信任觀的評價 吉登斯的信任觀研究對于我們

4、從本體論意義上認(rèn)識信任危 機的根源以及在方法論意義上認(rèn)識信任研究方法的轉(zhuǎn)向等問題 有著重要的參考價值， 但正如硬幣有正反兩面一樣， 吉登斯的信 任觀同樣也存在著不足之處。（一）本體不安全催生信任危機。 吉登斯的本體安全是指“大多數(shù)人對其自我認(rèn)同之連續(xù)性 以及對他們行動的社會與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心”， 它 是一種在時間上連續(xù)和有序的感受。從傳統(tǒng)向現(xiàn)代過度的過程 中，人們的生活方式受到了很大的沖擊， 現(xiàn)代性作為一種歷史價 值范疇，“不僅是一種事物、環(huán)境、制度的轉(zhuǎn)化或一種基本觀念 和藝術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)化， 而幾乎是所有規(guī)范準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)化”現(xiàn)代性過程 不僅僅影響到人的實際生存的轉(zhuǎn)變， 更為根本的是人的價

5、值坐標(biāo) 體系、存在意義標(biāo)尺受到了有力的沖擊。 在這種變革的沖擊之下 人們的行為活動不自覺地披上了虛假的外衣，偶然性支配著一 切。傳統(tǒng)日常生活世界形成的交往方式與行為規(guī)范已失卻其現(xiàn)實 的有效性， 人們在一種苦惱與痛楚的疑惑之下， 逐漸對既有的日 常生活喪失其信心與信任。 這種漂泊的不安全感， 與對事物的不 確定感漸漸孕生出人們的信任危機。傳統(tǒng)社會中作為信任基礎(chǔ)的安全感賴以存在的基礎(chǔ)已經(jīng)改 變，個人所面對的不確定性與社會風(fēng)險性突然增大， 人們在這突 然變化之下反思自己存在及其交往方式， 反思既有的價值觀念與 行為規(guī)范體系的合理性， 此時， 社會日常生活中信任危機就開始 醞釀。人們?nèi)狈Π踩校?發(fā)覺

6、這個社會缺乏一種在日常生活世界 建立起穩(wěn)固的交往方式與行為規(guī)范，信任危機由此而催生。（二）從人際信任轉(zhuǎn)向了制度信任。在前現(xiàn)代社會， 由于空間與地點的一致性， 對于大多數(shù)人來 說，日常社會生活總是受地域性活動的支配人與人之間的信任主 要靠習(xí)俗和倫理道德來維系，對這種承諾的可預(yù)期性與可信性， 在實質(zhì)上是前現(xiàn)代熟人之間的人際信任。 而現(xiàn)代社會通過對“缺 場”的各種要素的培養(yǎng)， 在時空分離的基礎(chǔ)之上形成的不在場承 諾的社會關(guān)系超越了傳統(tǒng)的交往形式， 人們的交往互動由以親緣 關(guān)系為主展開轉(zhuǎn)向以業(yè)緣為主展開， 有時空統(tǒng)一在場交往轉(zhuǎn)向跨 越時空分離基礎(chǔ)之上的缺場交往世界之中， 此時的信任實質(zhì)上是 一種超越了

7、熟人之間的信任的依賴于對制度的信任。 唯物史觀認(rèn) 為，人的社會存在決定人們的社會意識， 社會信任作為人們一種 帶有社會性的普遍社會意識， 從根本上是受社會存在和社會交往 總體情況的制約的，也是受其決定的。在不同的歷史時代，與不 同的生產(chǎn)方式相聯(lián)系， 存在這不同的交往方式， 也存在這與之相 適應(yīng)的社會信任模式， 所以說吉登斯科學(xué)的指出了信任結(jié)構(gòu)對人 際關(guān)系的直接信任到對抽象制度體系的見解信任的轉(zhuǎn)變， 在方法 論意義上實現(xiàn)了從人際信任到制度信任的轉(zhuǎn)向。（三）忽視了社會實踐活動的作用。 吉登斯將信任理解為一種對人或系統(tǒng)依賴性所持有的信心， 或者對抽象原則技術(shù)性知識的正確性的信念， 當(dāng)然， 信任首先是

8、 一種心理感受， 但是過分強調(diào)這種心理感受就大大削弱了吉登斯 理論的深刻性。 信任這種特殊意識的產(chǎn)生有一定的社會物質(zhì)基礎(chǔ) 的，這種物質(zhì)基礎(chǔ)既是社會制度規(guī)范也是人的社會實踐活動。 吉 登斯從心理學(xué)角度出發(fā)將信任理解為是一種心理行為， 并且認(rèn)為 信任是對人對物可靠性的期望， 他強調(diào)了信任的心理感受性， 也 暗指了之需和規(guī)范對信任產(chǎn)生基礎(chǔ)作用， 但是他確沒有強調(diào)社會 時間對信任的作用。信任是社會交往主體在社會交往、社會實踐的過程中孕育、 產(chǎn)生、增強與擴展的，是社會交往與社會實踐的產(chǎn)物，我們認(rèn)為 信任作為一種現(xiàn)實存在的關(guān)系， 它涉及的是個人如何通過社會實 踐活動存在于這個生活世界中，并與他人呈現(xiàn)出何種

9、關(guān)系狀態(tài)， 它不僅僅是人的一種心理感受或者心理吸納性， 在本質(zhì)上更應(yīng)該 是一種社會行為或社會現(xiàn)象。 所以研究信任要把信任放在社會交 往、社會實踐的歷史潮流中來考察才更具科學(xué)性。三、吉登斯信任觀的當(dāng)代啟示（一） 現(xiàn)代性的辯證否定性。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾是當(dāng)代中國社會發(fā)展的深層矛盾， 傳統(tǒng)是 過去延傳至今的東西， 它構(gòu)成了社會結(jié)構(gòu)的一個向度， 中國式的 現(xiàn)代化不可能離開傳統(tǒng)而進行， 但是傳統(tǒng)又不可能自動延伸出現(xiàn) 代性，傳統(tǒng)應(yīng)在現(xiàn)代性的進程中發(fā)展， 現(xiàn)代性也應(yīng)在傳統(tǒng)中批判 地吸納合理成分。 在當(dāng)代中國走向現(xiàn)代化的進程中， 面臨著文化 的沖突與整合，應(yīng)該 正確認(rèn)識現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系。現(xiàn)代性的特質(zhì)之一就是懷疑

10、、批判、否定，就是反傳統(tǒng)，但 是人不能沒有傳統(tǒng)， 傳統(tǒng)還有在批判與否定之中獲得新生。 傳統(tǒng) 與現(xiàn)代性是辯證否定的兩個方面：傳統(tǒng)在現(xiàn)代性的進程中發(fā)展， 現(xiàn)代性在傳統(tǒng)中批判地繼承合理成分。 正如黑格爾否定性辯證法 思想所努力揭示的一樣， 對現(xiàn)代性的否定應(yīng)當(dāng)堅持辯證否定的原 則，而不是絕對否定， 我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到在它的否定性中包含著某 種肯定性。吉登斯對于知識的反思性作用的論述也在說明， 現(xiàn)代性特征 并不是為新事物而接受新事物， 而是對整個反思性的認(rèn)定， 這當(dāng) 然也包括對反思性自身的反思。 問題的關(guān)鍵， 不在于沒有一個穩(wěn) 定的世界讓我們?nèi)フJ(rèn)識， 而在于對這個世界的認(rèn)識本身， 就存在 著不穩(wěn)定和多變性。

11、 這就從反思的視角重新界定了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之 間的微妙關(guān)系，指出了現(xiàn)代性實質(zhì)上是在反思作用下對傳統(tǒng)的 “揚棄”。故而，我們認(rèn)為現(xiàn)代性意味著要打破傳統(tǒng)，沒有對傳 統(tǒng)的解構(gòu)或批判否定，就不可能有現(xiàn)代性，更不要說進步了，但 是，這決不意味著絕對地拋棄傳統(tǒng)。（二） 制度完善緩解信任危機， 制度信任的終極目標(biāo)是人的信 任。制度作為一種行為規(guī)范或規(guī)則， 使得他人的行為變得更可預(yù) 見，從而為社會交往提供了一種確定的秩序。 制度是社會秩序的 基礎(chǔ)，信任依賴于秩序的穩(wěn)定，同時又促成秩序的穩(wěn)定。縱觀人 類歷史發(fā)展，在一定意義上講，制度是人類信任的基礎(chǔ)，人類在 適應(yīng)與改造自然和社會的過程中， 為了應(yīng)對自然和社會的不確定 性與風(fēng)險而創(chuàng)設(shè)制度， 制度降低或減少了事實上的不確定性與風(fēng) 險。制度造成了一種事實上的穩(wěn)定的“客觀秩序”， 打破了傳統(tǒng) 對于人群和地域的限制， 給社會營造一種信任的氣氛， 與此同時 我們應(yīng)該認(rèn)識到， 制度本身不是我們的信任的最終目標(biāo)， 只有生 活于制度的人才是信任的對象。 信任制度在更大程度上“正是制 度的這種暗含的規(guī)范意義以及我假定它對于其他人所具有的道德合理性使我信任那些處于相同制度中的人?！边@就是說制度的目標(biāo)是人的信任，信任制度的建構(gòu)和完善實際上是為人與人的交 往搭建一個堅實的平臺，只要制度是可信的、牢固的，人們之間 的信任度才能夠得到真正的提高。