完善我國民事訴訟回避制度的思考0002

1、“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益”，這是黨的十六大明確提出的 司法體制改革的任務(wù)之一。完善訴訟程序，就是要把關(guān)于訴訟程序的規(guī)定不完 備或者不合理的地方加以修改或補(bǔ)充， 使之更加規(guī)范、合理，更加符合公正的 要求。筆者對民事訴訟的回避制度，認(rèn)為還需要進(jìn)一步加以完善。因此，試圖就 如何完善該制度，談?wù)剛€(gè)人看法。照理，這本是家們解決的問題，卻偏偏讓我 這個(gè)小輩給撞上了，因?yàn)橐延兴?，又不敢忘卻，因而斗膽提出來。、回避制度存在的不完善之處我國現(xiàn)行民訴法對回避的適用、回避的提出、回避的批準(zhǔn)以及回避申 請的決定時(shí)限及法律后果都作了規(guī)定，這些規(guī)定為回避制度的執(zhí)行提供了法律 保障。但是，我們同時(shí)也注意到

2、了該制度在執(zhí)行過程中， 確實(shí)還存在一些問題, 需要加以補(bǔ)充完善。主要集中表現(xiàn)于該制度不能適用于未參加某案合議庭又不 自行回避的委員會委員。民訴法第四十五條規(guī)定：“審判人員有下列情形之一的，必須回避,當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請他們回避：（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬； （二）與本案有利害關(guān)系； （三）與本案當(dāng)事人有其 他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的。”。根據(jù)這一規(guī)定，回避的方式有 兩種：一種是審判人員自行回避， 即承辦案件的審判人員， 認(rèn)為自己具有法律 規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形之一，而主動提出回避。另一種是當(dāng)事人申請回避，即當(dāng)事人認(rèn)為審判人員有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形之一，

3、而用口頭或者書面形 式申請他們退出該案的審判。申請回避是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán) 利，當(dāng)事人這項(xiàng)訴訟權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于如何使審判人員的回避真正落到 實(shí)處。人院組織法和民事訴訟法規(guī)定，人民法院審判案件實(shí)行合議制和獨(dú)任制,合議庭和獨(dú)任庭在人民法院的審判工作中是法定的審判組織, 立行使審判權(quán)， 但它同時(shí)又規(guī)定， 在人民法院內(nèi)部設(shè)立審判委員會對審判工作 實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，其任務(wù)是審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審 判工作的問題。審判委員會不開庭審理案件，但有權(quán)對疑難、復(fù)雜、重大的案 件討論并作出決定。審委會的決定，合議庭必須執(zhí)行?？梢妼徟形瘑T會所進(jìn)行 的討論案件的活動具有正式的審判

4、活動的性質(zhì)。因此在我國，人民法院的審判 組織有獨(dú)任庭、合議庭、審判委員會三種。根據(jù)民訴法第四十五條的規(guī)定, 審判人員既然也包括審判委員會委員， 那么，審判委員會委員也理所當(dāng)然地同 屬于回避的主體，回避制度同樣適用于他們。但長期以來，由于民訴法沒有明確規(guī)定當(dāng)事人可以申請審委會委員回避和如何申請審委會委員回避，也沒有規(guī)定告知當(dāng)事人本院審委會委員姓名，且審委會委員也不可能都親自參加合 議庭，與當(dāng)事人直接接觸，民訴法規(guī)定，當(dāng)事人提出回避申請的時(shí)間，又 是在案件開始審理時(shí)到法庭辯論終結(jié)這期間， 而審判委員會討論案件卻又都在 庭外和法庭辯論結(jié)束后秘密進(jìn)行，因此，除非該應(yīng)當(dāng)回避的審判委員會委員自 行回避或者

5、親自參加合議庭，否則，回避制度幾乎不能適用于這些審判委員會委員。因?yàn)楫?dāng)事人一般都不知道某法院哪些人是審判委員會委員，某案件是否要提交審判委員會討論。民訴法也未規(guī)定當(dāng)事人如何申請審判委員會委員 回避等程序性問題，因此，當(dāng)審判委員會委員中有人具有法定應(yīng)當(dāng)回避的情形 而不自行回避時(shí)，就無法將回避制度適用于他們。 這樣，他們?nèi)阅軈⒓幽嘲讣挠懻?，這就使該案可能因該委員參加討論而影響公正處理，有鑒于此，筆者 認(rèn)為，我國民訴法應(yīng)解決如何將回避制度適用于審判委員會委員的問題, 即從程序上規(guī)定，當(dāng)事人如何申請具有法定的應(yīng)當(dāng)回避的情形而不自行回避的 審判委員會委員回避，使“審判人員”的回避真正落到實(shí)處。二、完善

6、回避制度的意見（一）修改現(xiàn)行的民訴法第一百一十五條的規(guī)定，把該條款規(guī)定的“合議庭組成人員確定后， 應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人”， 修改為， “合議庭組成人 員確定后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人。對重大、疑難、復(fù)雜，應(yīng)提交審判委員 會討論決定的案件，應(yīng)將本院審判委員會組成人員一并告知當(dāng)事人”。 告知當(dāng)事人合議庭組成人員和本院審判委員會組成人員名單，這樣，就使當(dāng)事人清楚 上代表人民法院獨(dú)述人員中，是否有人與本案有利害關(guān)系或者其他關(guān)系， 他們是否要行使申請 回避權(quán)以及申請誰回避本案的審判活動。 從而避免當(dāng)事人錯(cuò)誤地認(rèn)為合議庭是 審理本案的唯一組織，不知道決定案件命運(yùn)的，還有審判委員會。作此修改, 第一，解決

7、了當(dāng)事人的知情權(quán)的問題。 訴訟中， 當(dāng)事人有權(quán)知道除了合議庭以 外還有哪些人是這起紛爭的裁判者；第二，使審委會的審判活動，也受到監(jiān)督。當(dāng)事人得知與本案有利害關(guān)系的審委會某委員也將參與本案的討論時(shí)，可依法申請其回避，還當(dāng)事人予平等地參與訴訟的權(quán)利。試想若案件的裁判者與本案 有利害關(guān)系，由他來審理該案，當(dāng)事人雙方的訴訟地位還會平等嗎？第三，完 善了回避制度。回避權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利， 但因長期以來，法律規(guī) 定不明確，操作性不強(qiáng)，此處出現(xiàn)法律真空，回避制度對審委會委員形同虛設(shè), 沒有形成有效的監(jiān)督。作此修改，使審判委員會在訴訟中的地位和責(zé)任更突出, 對其監(jiān)督更到位，因而更符合公開和公正的原則

8、。（二）修改現(xiàn)行民訴法第四十六條的規(guī)定，將“當(dāng)事人提出回避申請,應(yīng)當(dāng)說明理由，在案件開始審理時(shí)提出；回避事由在案件開始審理后知道的, 也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。被申請回避的人員在人民法院作出是否回避的 決定前，應(yīng)當(dāng)暫停參與本案的工作，但案件需要采取緊急措施除外”的規(guī)定, 修改為：“當(dāng)事人提出回避申請，應(yīng)當(dāng)說明理由，在案件開始審理時(shí)提出、回 避事由在案件開始審理后知道的，也可以在判決前提出。被申請回避的人員在 人民法院作出是否回避的決定前，應(yīng)當(dāng)暫停參與本案的工作， 但案件需要采取 緊急措施的除外”。 規(guī)定當(dāng)事人在判決前可以申請回避，就使當(dāng)事人在法庭辯 論結(jié)束后，得知審判人員 特指審判委員會委員

9、 中，在具有法定應(yīng)當(dāng)回避情 形的人員，仍可行使申請回避權(quán)，從而避免回避制度不能適用于審判委員會委員的情況出現(xiàn)，使具有法定回避情形的審判人員都受回避制度的約束。因?yàn)楫?dāng)事人對審判活動的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是全程性的， 審判活動還在繼續(xù)，當(dāng)事人對審判活 動的監(jiān)督就不應(yīng)停止?，F(xiàn)行民訴法第四十六條規(guī)定，當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束前可行使申請回 避權(quán)，這樣做， 無形中限制了當(dāng)事人在此之后得知審判人員具有應(yīng)當(dāng)回避情形 仍可申請回避的權(quán)利，在當(dāng)事人的訴訟權(quán)利部分受到限制的情況下， 其合法權(quán) 益還能獲得保護(hù)，不能不讓人產(chǎn)生疑慮。審判委員會的審判活動是在無當(dāng)事人 參與的狀態(tài)下進(jìn)行的，如果讓作為裁判者的審委會委員在與案件或當(dāng)事人一方

10、有某種利害關(guān)系或其他關(guān)系的情況下參與對該案的討論，有誰還會相信它的決定會是公正的？而規(guī)定當(dāng)事人在判決作出前可申請回避，就使某些具有法定應(yīng) 回避而不自行回避的審判委員會委員，在法庭辯論結(jié)束后仍受到回避制度的約 束，當(dāng)事人仍可申請其回避本案的審判， 在當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到有效保障的 情況下，人民法院作出裁判的可信度會更高，因而就更具權(quán)威性。三、審委會委員回避的程序由于審委會委員同屬于審判人員，因此其回避的程序，不應(yīng)有別于其他審 判人員。（一）告知，即人民法院應(yīng)履行告知義務(wù)。這里主要解決的是當(dāng)事人的知情權(quán)的問題。告知當(dāng)事人法律關(guān)于回避的規(guī)定， 讓當(dāng)事人知道他在民事訴訟中 享有申請回避權(quán)，他可以申請哪

11、些人回避本案的審判活動，以及在什么情況下、什么期限內(nèi)可以行使這項(xiàng)權(quán)利。（二）回避程序的啟動。啟動回避程序，依民訴法的規(guī)定，有兩種方式。一是因?qū)徟形瘑T會委員提出自行回避要求而啟動，即審委會委員認(rèn)為自己 具有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形之一而主動提出回避要求； 二是因當(dāng)事人申請 某審委會委員回避而啟動，即當(dāng)事人認(rèn)為某審委會委員有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避 的情形之一而用口頭或書面形式申請他們退出該案的審判活動。（三）回避的審查和決定。審委會委員主動提出回避要求的，分幾種情形:1審委會委員參加合議庭的。如果他是院長，他是本案合議庭的審判長，那他應(yīng)向本院審判委員會提出回避要求，由本院審判委員會討論并做出決定是否

12、準(zhǔn)許其回避本案的審判活動；如果是副院長以下的其他審委會委員擔(dān)任審判長 的，其提出回避要求，應(yīng)向本院院長提出，由本院院長審查并做出是否準(zhǔn)許其 回避的決定；如果是其他審委會委員參加合議庭， 但未擔(dān)任審判長的，其回避 要求，應(yīng)向合議庭的審判長提出，由該合議庭的審判長審查并做出是否準(zhǔn)許其 回避的決定；2審委會委員未參加合議庭而主動提出回避要求的。如果他是 本院院長，那他應(yīng)向本院審委會提出，由本院審委會討論并做出決定；如果是 副院長以下的其他審委會委員，那他應(yīng)向本院院長提出，由本院院長審查并做出是否準(zhǔn)許其回避的決定。當(dāng)事人申請審委會委員回避的，無論該審委會委員是否參加合議庭, 人的回避申請都應(yīng)當(dāng)向本案的合議庭提出。 由合議庭根據(jù)不同情況處理。這里 也分兩種情形：1參加合議庭的。如果他是院長，應(yīng)由他提請本院審判委員會討論決定；被申請回避的是擔(dān)任審判長的其他審委會委員的，由該合議庭的審判長提請本院院長審查決定；被申請回避的是未擔(dān)任審判長的其他委員避的是院長，是否準(zhǔn)許當(dāng)事人的回避申請，應(yīng)由合議