淺析民事強(qiáng)制執(zhí)行中的參與分配制度

1、淺析民事強(qiáng)制執(zhí)行中的參與分配制度         在人民法院民事強(qiáng)制執(zhí)行的程序中，清償債權(quán)的一般做法是遵守順位清償原則，即按照權(quán)利順位在先、強(qiáng)制措施順位在先的原則處理被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。具體地講，一是優(yōu)先清償權(quán)利順位在先的債權(quán)，如抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)，再清償普通債權(quán)；二是在普通債權(quán)中，優(yōu)先清償強(qiáng)制措施實(shí)施順位在先的債權(quán)人，再清償強(qiáng)制措施實(shí)施順位在后的債權(quán)。    但在司法實(shí)踐當(dāng)中，往往出現(xiàn)這樣的情況：被執(zhí)行人有多個(gè)債權(quán)人，而被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)，出現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)小于債權(quán)

2、的矛盾。如果按照前面的清償辦法，各債權(quán)人的利益就難能平等地得到保護(hù)。為了解決這種矛盾，法律上就產(chǎn)生了參與分配制度，即由實(shí)際處置該財(cái)產(chǎn)的人民法院按照法律規(guī)定的分配原則和比例在債權(quán)人中進(jìn)行清償?shù)囊环N法律制度，它是一種特殊的平等保護(hù)多個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行制度。由于我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行法尚未制定，我國(guó)關(guān)于參與分配制度的相關(guān)法律規(guī)定也不健全，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見（以下簡(jiǎn)稱訴訟意見）第297條至第299條及最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱執(zhí)行規(guī)定）從90條到96條對(duì)參與分配制度作了規(guī)定，但各地執(zhí)法部門在理解和具體貫徹該項(xiàng)制度上差異很大，從而不利于

3、平等地保護(hù)債權(quán)人的合法利益，為此，筆者擬結(jié)合司法實(shí)踐，對(duì)參與分配制度的實(shí)質(zhì)作一個(gè)膚淺分析，以期共同探討。    一、參與分配制度概念及其法律特征    有的觀點(diǎn)認(rèn)為：“參與分配，是指經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，對(duì)被執(zhí)行人為公民或其他組織的財(cái)產(chǎn)開始執(zhí)行程序以后，該被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的或者已經(jīng)起訴的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)，向執(zhí)行法院申請(qǐng)，使債權(quán)平均受償?shù)闹贫?。”這種觀點(diǎn)把正在起訴的債權(quán)人也納入了參與分配申請(qǐng)人的范疇，雖然符合我國(guó)的司法解釋，但易產(chǎn)生分配方案不確定、執(zhí)行效率不高、浪費(fèi)執(zhí)行資源的弊端。從

4、司法實(shí)踐來(lái)看，很少有正在起訴，卻沒有執(zhí)行名義而主持分配的法院允許債權(quán)人（原告）參與分配的案例。同時(shí)，執(zhí)行法院也是一個(gè)不確定的概念，因?yàn)閰⑴c分配的執(zhí)行申請(qǐng)人，可能在同一法院，也可能在多家法院，這一觀點(diǎn)所指的執(zhí)行法院究竟是哪一家法院？很不好把握。把被執(zhí)行人限定為公民或其他組織，排除了法人，這一提法也與現(xiàn)有相關(guān)的司法解釋相沖突。  還有人認(rèn)為：“參與分配，是指在執(zhí)行程序中，如債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，對(duì)該債務(wù)人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人申請(qǐng)參加執(zhí)行程序，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以公平清償?shù)闹贫取！边@種觀點(diǎn)是目前法院系統(tǒng)的主流觀點(diǎn)，比較客觀。但它對(duì)參與分配的債權(quán)是否進(jìn)入執(zhí)行

5、程序，未作硬性要求，與我國(guó)現(xiàn)有的司法解釋相悖，值得商榷；同時(shí)該觀點(diǎn)沒有明確提出參與分配的時(shí)間，也是明顯的不足之處。    我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者楊與齡對(duì)參與分配制度作了如下的定義：參與分配是“指有執(zhí)行名義之債權(quán)人，請(qǐng)求就債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行所得之金額，其他債權(quán)人向執(zhí)行法院聲明，其債權(quán)平均受償而言?！边@種觀點(diǎn)反映了參與分配的執(zhí)行名義和平均受償?shù)奶卣?，但未?duì)參與分配的申請(qǐng)人資格以及提出申請(qǐng)的時(shí)間予以說(shuō)明。  通過(guò)對(duì)參與分配程序的實(shí)際考察，我們發(fā)現(xiàn)：參與分配的當(dāng)事人有申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、其他申請(qǐng)執(zhí)行人。這樣，在參與分配這一執(zhí)行法律關(guān)系中就存在著

6、三方面的當(dāng)事人：一是申請(qǐng)執(zhí)行人也是被執(zhí)行人多頭債權(quán)人之一，為了與其他申請(qǐng)執(zhí)行人區(qū)別開來(lái)，我們可以稱為主申請(qǐng)人，它是對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施且是措施順位排第一的債權(quán)人；二是被執(zhí)行人，被執(zhí)行只有一方，它是多頭債務(wù)人，而且其所負(fù)的債務(wù)系屬于不同的執(zhí)行名義；三是其他申請(qǐng)執(zhí)行人，為了與主申請(qǐng)執(zhí)行人區(qū)別開來(lái)，我們把它稱為次申請(qǐng)執(zhí)行人，所謂次申請(qǐng)執(zhí)行人，是相對(duì)于采取執(zhí)行措施且措施順位排第一的申請(qǐng)執(zhí)行人而言的，系指被執(zhí)行人的其他已經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人，這些債權(quán)人都有執(zhí)行名義，并進(jìn)入了執(zhí)行程序。  就法院而言，承辦主申請(qǐng)執(zhí)行人案件的法院由于主持分配事宜，可以稱為分配法院，而其他法院，承辦次

7、申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行案件，受理次申請(qǐng)執(zhí)行人參與分配的申請(qǐng)，向分配法院提交參與分配所須的相關(guān)材料，與分配法院相區(qū)別，可以稱為執(zhí)行法院。執(zhí)行規(guī)定第條對(duì)法院就是這樣進(jìn)行了區(qū)分：“債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說(shuō)明執(zhí)行情況?！?#160;   參與分配制度從過(guò)程看包括參與和分配兩方面的內(nèi)容，參與程序即次申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)參加的程序，是規(guī)定申請(qǐng)加入已開始的執(zhí)行程序的主體資格、申請(qǐng)時(shí)間、申請(qǐng)方法等內(nèi)容的；分配程序是關(guān)于就執(zhí)行所得對(duì)各債權(quán)人實(shí)行公開清償?shù)姆椒ā⒁?guī)則和

8、比例的程序。    根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，民事執(zhí)行中的參與分配制度是指在民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人有多個(gè)進(jìn)入執(zhí)行程序的申請(qǐng)執(zhí)行人，且被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)，因次申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行法院提出參與分配的申請(qǐng)，由分配法院對(duì)次申請(qǐng)執(zhí)行人依法進(jìn)行審查，并對(duì)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)按照法律規(guī)定的分配規(guī)則和比例在所有申請(qǐng)執(zhí)行人中進(jìn)行清償?shù)囊环N法律制度。執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處理完畢，不影響參與分配的債權(quán)人的余下實(shí)體權(quán)利，各申請(qǐng)執(zhí)行人的案件都可以中止執(zhí)行，中止的原因消失，各申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。它有如下法律特征：    （一）被執(zhí)行人

9、可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足。在民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)人民法院采取查封、扣押、提取收入、拍賣、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施，除去優(yōu)先受償?shù)呢?cái)產(chǎn)和維持被執(zhí)行人的基本生活費(fèi)，出現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)情況，這種債權(quán)大于被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況，是參與分配的前提條件。    （二）有多個(gè)金錢給付的執(zhí)行案件。執(zhí)行案件執(zhí)行標(biāo)的競(jìng)合和主體的競(jìng)合是參與分配的形式特征。首先是執(zhí)行標(biāo)的競(jìng)合。這些執(zhí)行案件，都必須是以金錢為執(zhí)行標(biāo)的，物之交付請(qǐng)求權(quán)和作為、不作為請(qǐng)求權(quán)等不符合參與分配的條件。 其次這些執(zhí)行案件，是執(zhí)行主體的競(jìng)合。不是執(zhí)行案件的債權(quán)人，沒有參與分配的資格

10、，執(zhí)行規(guī)定第92條規(guī)定的主申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及次申請(qǐng)執(zhí)行人都是法院執(zhí)行案件的當(dāng)事人，這些執(zhí)行案件，可以是兩個(gè)，也可以是兩個(gè)以上，一方面是多個(gè)取得執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行申請(qǐng)人，另一方面有共同的被執(zhí)行人。同時(shí)，這些案件，可能在一家法院，也可能在多家法院，但都未執(zhí)行完畢。    （三）分配法院處于主導(dǎo)地位。關(guān)于參與分配的程序，我國(guó)法律沒有具體規(guī)定，從實(shí)際操作看，一般認(rèn)為應(yīng)分下列階段：1、申請(qǐng)。已取得執(zhí)行根據(jù)、進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人得知他人對(duì)債務(wù)人已提起執(zhí)行程序而債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)后，可以向執(zhí)行法院遞交參與分配申請(qǐng)書，要求參與分配，由執(zhí)行法院向分配法院轉(zhuǎn)交相

11、關(guān)材料。2、審查和處理。分配法院對(duì)要求參與分配的申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，看其是否符合參與分配的條件。對(duì)符合條件的，予以批準(zhǔn)；對(duì)不符合條件的，予以駁回。3、制作分配表、異議處置及實(shí)施分配。執(zhí)行法院對(duì)除有優(yōu)先受償權(quán)外的各分配債權(quán)人一視同仁，扣除案件訴訟費(fèi)用，將執(zhí)行所得按公平的原則制作分配表并依分配表實(shí)施分配。各參與分配債權(quán)人對(duì)分配順序及債權(quán)數(shù)額的計(jì)算有異議時(shí)，可在分配期日前向執(zhí)行法院提出。異議成立的，法院將原分配表變更后實(shí)施分配，否則，按原分配表實(shí)施分配。在參與分配的民事執(zhí)行法律關(guān)系中，分配法院處于主導(dǎo)地位。    （四）申請(qǐng)時(shí)間的限制性。申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人只有

12、在執(zhí)行程序開始后至被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢前提出參與分配申請(qǐng)。其他債權(quán)人既不能在執(zhí)行程序開始前也不能在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后提出參與分配申請(qǐng)。超過(guò)這個(gè)期限，債權(quán)人喪失申請(qǐng)參與分配的資格。    二、參與分配與破產(chǎn)制度、協(xié)助執(zhí)行的關(guān)系    我們分析參與分配制度，許多人把它與破產(chǎn)制度混淆，特別是企業(yè)法人作為參與分配的被執(zhí)行人，他們就認(rèn)為應(yīng)該是適用破產(chǎn)制度，而不是適用參與分配。實(shí)際上，二者是兩個(gè)非常相似的法律制度，但它們的區(qū)別又很明顯。他們的相同點(diǎn)是：    首先從主體上看，他們都是多個(gè)

13、債權(quán)人，一個(gè)債務(wù)人，都可能涉及多家法院。    其次從前提條件看，二者都有資不抵債的事實(shí)。不論是參與分配制度，還是破產(chǎn)制度，都必須滿足債務(wù)人資不抵債的基本條件。我國(guó)執(zhí)行規(guī)定96條規(guī)定“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定90條至95條的規(guī)定，對(duì)各債權(quán)人的債權(quán)按比例清償?！蔽覈?guó)破產(chǎn)法第二條也有類似規(guī)定“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。”兩個(gè)法律規(guī)定的前提條件基本一致。    再次他們都遵守公平受

14、償?shù)脑瓌t。參與分配和破產(chǎn)制度，都按照法律規(guī)定的公平原則清償，首先執(zhí)行特殊債權(quán)，再執(zhí)行普通債權(quán)。我國(guó)執(zhí)行規(guī)定第94條規(guī)定“參與分配案件中可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在對(duì)享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個(gè)案件債權(quán)額的比例進(jìn)行分配?！蔽覈?guó)破產(chǎn)法第一百一十三條也規(guī)定了清償順位：“財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足

15、以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配?！?#160;   參與分配和破產(chǎn)制度還有許多相同或者相近的點(diǎn)，但二者也有很大的區(qū)別，主要區(qū)別是：    （一）法律制度不同。參與分配是執(zhí)行程序中的制度，是在執(zhí)行程序開始之后，被執(zhí)行人的其他債權(quán)人提出申請(qǐng)，由分配法院主持在執(zhí)行程序中進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。而破產(chǎn)制度則是民商法特別法的范疇，既包括實(shí)體法的內(nèi)容，也包括程序法的內(nèi)容，債權(quán)人或債務(wù)人提出申請(qǐng)，由法院主持成立清算委員會(huì)進(jìn)行清算，為獨(dú)立的程序。    （二）申請(qǐng)人不同。參與分配須由被執(zhí)行人的除申請(qǐng)強(qiáng)

16、制執(zhí)行人以外的具有執(zhí)行名義的其他債權(quán)人依法申請(qǐng)，不符合這一條件的債權(quán)人不得申請(qǐng)參與分配。而破產(chǎn)程序可以由任何債權(quán)人提出申請(qǐng)，還可由債務(wù)人提出申請(qǐng)。    （三）被申請(qǐng)人不同。參與分配適用的對(duì)象，依我國(guó)執(zhí)行規(guī)定第90條、第96條，適用于企業(yè)法人、公民或其他組織。破產(chǎn)制度則只適用企業(yè)法人。我國(guó)破產(chǎn)法第一條規(guī)定了適用范圍“為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法。”    （四）主管不同。參與分配是人民法院執(zhí)行局（庭），破產(chǎn)是人民法院的民事審判庭。 

17、   （五）管轄不同。參與分配由主申請(qǐng)人案件法院管轄。執(zhí)行規(guī)定第90規(guī)定“債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交申請(qǐng)書，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說(shuō)明執(zhí)行情況?！倍飘a(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄（破產(chǎn)法第三條）。    （六）法律后果不同。參與分配的結(jié)果是各債權(quán)申請(qǐng)人的執(zhí)行案件的中止，中止的情形消失，恢復(fù)執(zhí)行。而破產(chǎn)制度的結(jié)果是多樣的，包括重整、和解和破產(chǎn)清算，如果破產(chǎn)清算，則所有未實(shí)現(xiàn)債權(quán)部分一律核銷。   參與分配和

18、破產(chǎn)制度又是相互聯(lián)系的。企業(yè)法人資不抵債，不一定產(chǎn)生破產(chǎn)結(jié)果，在企業(yè)法人破產(chǎn)之前，適用參與分配制度。申請(qǐng)執(zhí)行人是否選擇破產(chǎn)程序，是申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利。我國(guó)執(zhí)行規(guī)定第89條規(guī)定“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，可告知當(dāng)事人依法申請(qǐng)被執(zhí)行人破產(chǎn)，”就是給申請(qǐng)執(zhí)行人的選擇權(quán)。    參與分配和協(xié)助執(zhí)行也有些類似。在法院作為協(xié)助執(zhí)行人時(shí)，兩種制度都是一家法院給另一家法院的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一種制度，執(zhí)行規(guī)定第124條是人民法院作為協(xié)助執(zhí)行單位協(xié)助執(zhí)行時(shí)具體規(guī)定和要求“人民法院在異地執(zhí)行時(shí)，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簯?yīng)該積極配合，協(xié)同排除障礙，保證執(zhí)行人員的人身安全和

19、執(zhí)行裝備、執(zhí)行標(biāo)的物不受侵害?！钡珔⑴c分配和協(xié)助執(zhí)行的區(qū)別又很明顯。    首先是執(zhí)行的標(biāo)的不同。參與分配標(biāo)的必須是金錢給付義務(wù)，而協(xié)助執(zhí)行的標(biāo)的是多方面的，可以是行為，也可以是金錢，甚至是人。如甲法院協(xié)助乙法院扣押車輛、拘留自然人等。             其次法院的權(quán)利不同。參與分配中的分配法院有審查的權(quán)利，協(xié)助執(zhí)行的單位不一定是法院，協(xié)助執(zhí)行的法院沒有審查的權(quán)利。    第三執(zhí)行的措施不同

20、。參與分配中的分配法院直接執(zhí)行給債權(quán)人，協(xié)助執(zhí)行的法院只是協(xié)助，具體的處理由執(zhí)行法院辦理。    第四債權(quán)人的地位不一樣。參與分配的債權(quán)人是分配法院的當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行中不可能成為協(xié)助執(zhí)行法院的當(dāng)事人。    第五救濟(jì)制度不一樣。參與分配的債權(quán)人可以申訴，提起訴訟，而協(xié)助執(zhí)行的法院不直接面對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人，不與協(xié)助執(zhí)行的申請(qǐng)執(zhí)行人有利害關(guān)系，沒有設(shè)立這類救濟(jì)制度。    三、關(guān)于我國(guó)參與分配制度的理解和適用    從司法實(shí)踐中看，各地在貫徹最

21、高人民法院民訴意見和執(zhí)行規(guī)定時(shí)關(guān)于參與分配立法的規(guī)定有很大的爭(zhēng)議，筆者就其中的幾個(gè)問題談一下自己的看法：    （一）關(guān)于申請(qǐng)參與分配的主體范圍問題    分配法院對(duì)參與分配的審查以及其它債權(quán)人的異議首先從申請(qǐng)人的主體資格開始。對(duì)此，我國(guó)現(xiàn)有的司法解釋作了不同的規(guī)定。民訴意見規(guī)定，申請(qǐng)參與分配人必須是已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)或者已經(jīng)起訴的債權(quán)人。具體而言有兩種：一是已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人，即與被執(zhí)行人存有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且這種關(guān)系已經(jīng)人民法院判決、裁定、調(diào)解，或經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決，或經(jīng)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，且相關(guān)的法

22、律文書已經(jīng)生效的債權(quán)人；二是已經(jīng)起訴的債權(quán)人，即與被執(zhí)行人存有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在法院因其他案件執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中向人民法院提起訴訟并被法院立案受理的債權(quán)人，既包括向一審法院起訴的債權(quán)人，也包括向二審法院上訴的債權(quán)人；既包括法院已經(jīng)受理其案件但尚未開庭審理的債權(quán)人，又包括法院雖已開庭審理但尚未對(duì)其案件作出裁判的債權(quán)人，還包括那些案件一審裁判已經(jīng)作出但尚未生效的債權(quán)人。    根據(jù)執(zhí)行規(guī)定，申請(qǐng)參與分配人須是已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人，即申請(qǐng)人的條件一是與被執(zhí)行人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為生效的法律文書所確認(rèn)，二是執(zhí)行標(biāo)的為金錢給付而非交付特定物或履行特定

23、行為，二個(gè)條件缺一不可。  比較兩個(gè)司法解釋，關(guān)于申請(qǐng)參與分配的主體范圍明顯存有以下差別：一是參與分配的債權(quán)種類不同。民訴意見對(duì)申請(qǐng)參與分配的債權(quán)種類未加限制，執(zhí)行規(guī)定則要求申請(qǐng)參與分配的債權(quán)必須是以金錢給付為內(nèi)容。二是提出申請(qǐng)的依據(jù)不同。民訴意見規(guī)定了申請(qǐng)人提出參與分配申請(qǐng)的兩個(gè)擇一要件：一是在結(jié)果上有執(zhí)行依據(jù)；二是在程序上已進(jìn)入起訴階段。執(zhí)行規(guī)定則以取得執(zhí)行依據(jù)為申請(qǐng)參與分配的唯一要件，排除了在起訴階段以法院受理為依據(jù)申請(qǐng)的可能。在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)該以哪個(gè)司法解釋為準(zhǔn)確定申請(qǐng)主體的范圍呢？根據(jù)新法優(yōu)于后法的原則，當(dāng)然是以執(zhí)行規(guī)定為準(zhǔn)。   

24、; （二）關(guān)于“不足清償全部債務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題    民訴意見和執(zhí)行規(guī)定均將“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)”作為申請(qǐng)參與分配人提出申請(qǐng)的一個(gè)前提條件。但如何判定“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)”，兩個(gè)司法解釋均無(wú)明確的可操作性較強(qiáng)的規(guī)定。    實(shí)踐中，存在客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。持客觀標(biāo)準(zhǔn)的同志認(rèn)為，“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的”應(yīng)該是被執(zhí)行人的全部財(cái)產(chǎn)總額在事實(shí)上在客觀上少于其全部債務(wù)總額，方能判定“不足清償”。持主觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，即主申請(qǐng)執(zhí)行人與從申請(qǐng)執(zhí)行人在法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)之外不

25、能提供新的可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，法院依靠自己的能力也不能發(fā)現(xiàn)其他可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，即表面證據(jù)可以認(rèn)定被執(zhí)行人沒有新的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，就應(yīng)該認(rèn)定被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)。    事實(shí)上，要求法院和參與分配的債權(quán)人按照客觀標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，實(shí)際上不可能，也沒有必要，參與分配是一種公平的保護(hù)債權(quán)人的制度，它本身不是執(zhí)行案件的終結(jié)，而是執(zhí)行案件的中止，參與分配的債權(quán)人實(shí)體權(quán)利仍然存在，發(fā)現(xiàn)新的執(zhí)行線索，債權(quán)人仍然可以恢復(fù)執(zhí)行。同時(shí)，采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，有利于節(jié)省大量的人力、物力和財(cái)力，從而有利于提高執(zhí)行效率。    （三）

26、關(guān)于法院告知義務(wù)的問題    參與分配程序因申請(qǐng)人提起而得以啟動(dòng)，申請(qǐng)人若不向執(zhí)行法院申請(qǐng)，則無(wú)從進(jìn)入業(yè)已開始的執(zhí)行程序。但實(shí)踐中，申請(qǐng)人沒有提出申請(qǐng)往往不是因?yàn)槠渲饔^原因，而是因?yàn)榭陀^上不知道法院已啟動(dòng)執(zhí)行程序，開始執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。由此帶來(lái)一個(gè)問題是：執(zhí)行法院有無(wú)告知所有債權(quán)人其已開始執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的義務(wù)？    筆者認(rèn)為，法院無(wú)告知義務(wù)。這首先是有參與分配制度的性質(zhì)決定的。參與分配程序不同于破產(chǎn)程序。破產(chǎn)程序是對(duì)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)作一次性分配給所有債權(quán)人，并從實(shí)體上消滅債務(wù)人的民事主體資格，債務(wù)人以后將不

27、再也不可能承擔(dān)清償剩余債務(wù)的責(zé)任。因此，在破產(chǎn)程序中，要求法院要有告知義務(wù)，以保證各債權(quán)人公平受償。而參與分配程序是使債權(quán)人公平受償債務(wù)人現(xiàn)有全部財(cái)產(chǎn)，并不從實(shí)體上消滅債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利。如果債權(quán)人在這次執(zhí)行中未得到全部的充分的足額清償，以后發(fā)現(xiàn)債務(wù)人還有其他財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)剩余債務(wù)仍得申請(qǐng)法院繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行。    其次，民事強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)執(zhí)行人的義務(wù)決定了法院沒有告知的義務(wù)。作為權(quán)利的享有者債權(quán)人也有義務(wù)關(guān)注被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，向法院提供執(zhí)行線索，及時(shí)向法院提出執(zhí)行申請(qǐng)。因而，在參與分配程序中，法院沒有告知義務(wù)。如果要求執(zhí)行法院就每一個(gè)執(zhí)行案件都以通知、公告等

28、方式告知其他不特定的債權(quán)人，首先是要求法官了解執(zhí)行信息，這顯然不可能，全世界也沒有這種先例。    第三、法院沒有告知的義務(wù)符合民事訴訟制度的基本原則。民事訴訟的基本原則之一是不告不理，是否選擇參與分配，是債權(quán)人的權(quán)利，法院提醒債權(quán)人參與分配，不僅對(duì)知情債權(quán)人的權(quán)利是一種損害，也是與我國(guó)民事訴訟的基本原則不符。    四、司法實(shí)踐應(yīng)該注意的幾個(gè)問題    參與分配制度在具體的貫徹上，還存在一些有爭(zhēng)議的實(shí)際問題，這些問題的處理直接涉及當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，看法不同，處理結(jié)果完全不一樣：    （一）如何界定參與分配的時(shí)間。我國(guó)執(zhí)行規(guī)定第9