《師說》中心別議

1、?師說?中心別議多年來 ,人們都在討論?師說?的中心論點(diǎn)是什么 ,一個(gè)中心、兩個(gè)中心、還是多個(gè)中心；最近 ,?中學(xué)語文教學(xué)?刊發(fā)了多位老師的觀點(diǎn) ,討論來討論去 ,似乎沒有一個(gè)明確的結(jié)論。原因何在？原來讀者都上了韓老先生的大當(dāng)。因?yàn)轫n先生倚馬可待 ,文不加點(diǎn) ,信筆寫來 ,文路雜沓 ,讀來也就不明究里了。難怪我國有名的教材編輯家 ,學(xué)者張中行先生從來就不喜歡?師說?一文 ,說它寫得空無一物大意。作為一篇議論文 ,顯然這是有所不宜的。那么 ,韓老先生究竟在文中說了些什么呢？我們且將原文的要點(diǎn)整理如下：、“古之學(xué)者必有師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒 ,其賢不及孔子。說明古代從師有風(fēng)氣。

2、、且“圣人無常師。孔子曰：“三人行 ,那么必有我?guī)??！笆枪实茏硬槐夭蝗鐜?,師不必賢于弟子 ,聞道有先后 ,術(shù)業(yè)有專攻 ,如是而已。古人從師有原那么。、“古之圣人 ,其出圣人也遠(yuǎn)矣 ,猶且從師而問焉；今之眾人 ,其下圣人也亦遠(yuǎn)矣 ,而恥學(xué)于師。愛其子 ,擇師而教之；于其身也 ,那么恥師焉 ,惑矣。彼童子之師 ,授之書而習(xí)其句讀者也 ,非吾所謂傳其道、解其惑者也。句讀之不知 ,惑之不解 ,或師焉 ,或不焉 ,小學(xué)而大遺 ,吾未見其明也。巫醫(yī)、樂師、百工之人 ,不恥相師。士大夫之族 ,曰‘師’、曰‘弟子’云者 ,那么群

3、聚而笑之。問之 ,那么曰：‘彼與彼年相假設(shè)也 ,道相似也。’位卑那么足羞 ,官盛那么近諛。對(duì)當(dāng)時(shí)從師現(xiàn)狀的分析 ,對(duì)今人恥于從師之風(fēng)的評(píng)價(jià)。、“巫醫(yī)、樂師、百工之人 ,君子不齒 ,今其智乃反不能及 ,其可怪也歟！“師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！嗚呼！師道之不復(fù)可知矣！“是故圣益圣 ,愚益愚。圣人之所以為圣 ,愚人之所以為愚 ,其皆出于此乎？概嘆從師之風(fēng)之不存 ,對(duì)時(shí)人從師與否的評(píng)論。、“師者 ,所以傳道、受業(yè)、解惑也。人非生而知之者 ,孰能無惑？惑而不從師 ,其為惑也終不解矣?！吧跷崆?,其聞道也固先乎吾 ,吾從而師之；生乎吾后 ,其聞道也亦先乎

4、吾 ,吾從而師之。吾師道也 ,夫庸知其年之先后生于吾乎？“是故無貴無賤 ,無長無少 ,道之所存 ,師之所存也。師的職能、從師的理由、從師的原那么。、“李氏子蟠 ,年十七 ,好古文 ,六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之 ,不拘于時(shí) ,學(xué)于余。余嘉其能行古道 ,作?師說?以貽之。作文緣由。從上面的關(guān)鍵句中 ,我們不難看到 ,全文主要論述了以下幾個(gè)方面的要點(diǎn)：、古之學(xué)者必有師 ,且圣人無常師主旨：論述古人從師的風(fēng)氣。、今之眾人“其下圣人遠(yuǎn)矣 ,而恥學(xué)于師主旨：通過比照論述今人不從師的惡習(xí)。、君子不及眾人主旨：論述不從師的惡果其結(jié)果遠(yuǎn)在古之圣人之下。、師者所以傳道受業(yè)解惑也?；蠖粡膸?,其為惑也 ,終不能也主旨：正面

5、闡述師的職能、從師的理由、從師的原那么。、李氏所古道 ,作師說以貽之主旨：交代寫作文章的原由。這幾個(gè)要點(diǎn)很難用一個(gè)或兩個(gè)所謂的“中心來統(tǒng)攝 ,“一個(gè)中心 ,或“兩個(gè)中心 ,乃至“多個(gè)中心說都不符合原文旨意。實(shí)際上它們是通過?師說?這個(gè)大的話題 ,由古論今 ,由遠(yuǎn)而近 ,由淺入深 ,分別闡述了以下幾個(gè)問題：、闡述了古人從師的良好風(fēng)氣；、批判了今不從師的社會(huì)風(fēng)氣；、弘揚(yáng)了古人從師的高尚品質(zhì)；、更強(qiáng)調(diào)了師道尊嚴(yán)的社會(huì)意義從師；、以及如何從師的具體問題原那么與方法；、同時(shí)附帶交代了寫作的動(dòng)機(jī)。文題只是“師說二字 ,文意那么可謂一箭多雕。很明顯 ,這是一個(gè)系列論題 ,不能簡單用一個(gè)中心或兩個(gè)中心乃至多個(gè)

6、中心的作法來加以概括。而這個(gè)論題又有它深刻的邏輯過程 ,這個(gè)過程顯然不能隨意切分。它要求我們?cè)陂喿x時(shí)必須完成一個(gè)自我加工的過程。因?yàn)樽髡呤且晃晃恼吕鲜?,能運(yùn)用多種方法將想要表達(dá)的內(nèi)容巧妙鋪排 ,把讀者引入大觀園中 ,這樣一來 ,就增加了文章的生動(dòng)性 ,表達(dá)出文章的藝術(shù)技巧。也正是因?yàn)樽髡邔⒂嘘P(guān)論點(diǎn)進(jìn)行了前后穿插 ,互為干預(yù) ,因而增加了理解的難度 ,將讀者攔在了高超的技巧之外。在此我們不難得出結(jié)論 ,并非作者不明白議論文的寫作之法 ,而是作者技巧過于高超 ,使用了障眼法 ,把原本應(yīng)該相對(duì)集中的材料分到了各自不同的地方 ,這樣一來 ,無形中增加了閱讀的容量 ,增加了閱讀的困難。此外 ,還有一個(gè)

7、問題需要明白 ,那就是 ,文章雖然是議論文卻并非完全按俗套而寫之 ,而是進(jìn)行了創(chuàng)造。如“古之學(xué)者必有師句 ,自能起到開篇的作用。但假設(shè)用科學(xué)主義的方法寫之 ,那么當(dāng)說 ,古人從師風(fēng)氣就是如此 ,并舉出事例以證明 ,如孔子也是這樣的。并且從師之道還不只是師從固定一人 ,而是轉(zhuǎn)益多師。只有這樣 ,“論證才是充分的。但作者用的是文學(xué)家法 ,所以他借用一個(gè)頂針法 ,就將讀者引向了教師的職能的論述上 ,而在文章末尾才點(diǎn)師 ,“孔子師 ,如此 ,就把讀者的閱讀視線拉開了 ,讀來只覺通順而沒有想到上了作者的當(dāng)。?師說?無異也是深孚此法的。換句話說 ,我們?cè)u(píng)論文章是否議論文 ,往往顯露我們深受一個(gè)中心觀點(diǎn)的影響。而優(yōu)秀的議論文不受這個(gè)限制。它的論證內(nèi)容或論證方式往往越復(fù)雜 ,其內(nèi)涵越豐富 ,讀者在解讀時(shí)越需要進(jìn)行高度的概括 ,一旦概括不周