論微觀經(jīng)濟法與民法的關(guān)系(一)

1、論微觀經(jīng)濟法與民法的關(guān)系 一 摘要：微觀經(jīng)濟法和民法作為規(guī)制市場交易和經(jīng)濟運行的互補互動的重要法律部門， 是社會 主義市場良性開展的重要制度保障。 理清兩者之間的關(guān)系和各自在法律體系中的地位， 有重 要的理論和現(xiàn)實意義。對二者之間關(guān)系的考察存在多個視角，而選取產(chǎn)生根底、調(diào)整對象、 互動交融為切入點，能夠充分揭示問題的實質(zhì)。關(guān)鍵詞：微觀經(jīng)濟法；民法；產(chǎn)生根底；調(diào) 整對象； 互動關(guān)于經(jīng)濟法與民法的關(guān)系， 一直是法學(xué)界密切關(guān)注的一個重要問題。 經(jīng)濟法又 可以分為宏觀經(jīng)濟法和微觀經(jīng)濟法， 宏觀經(jīng)濟法是指國家在調(diào)整國民經(jīng)濟的運行中， 調(diào)節(jié)和 控制宏觀經(jīng)濟活動過程中發(fā)生的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱， 微

2、觀經(jīng)濟法是指國家調(diào)整 企業(yè)等市場主體的生產(chǎn)經(jīng)營活動的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。 隨著我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的逐步 深化，微觀經(jīng)濟法在社會主義市場經(jīng)濟條件下我國法律體系中的地位和作用越來越重要。 本 文擬對關(guān)于微觀經(jīng)濟法和民法關(guān)系的假設(shè)干問題作一探討。 限于水平和討論對象的局限， 文中 觀點偏頗之處， 望方家指正。一、從微觀經(jīng)濟法與民法的產(chǎn)生根底看通常認(rèn)為，民法是以羅 馬私法為根底逐漸開展起來的，羅法私法原包括市民法和萬民法，后市民法吸收了萬民法， 成為羅馬私法的總和。 所謂市民法， 就是指調(diào)整羅馬市民相互之間關(guān)系的法律。 羅馬帝國時 代受有限的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定， 市場經(jīng)濟開展程度低下， 在這種社會經(jīng)濟條

3、件下， 社會經(jīng)濟關(guān) 系主體主要是農(nóng)民、手工業(yè)者、小業(yè)主、小作坊主等。他們的經(jīng)濟實力雖有差異，但差異不 大，社會經(jīng)濟關(guān)系主要是這些主體間進行的商品交換關(guān)系， 交換的目的主要是為了生活及與 生活緊密相關(guān)的生產(chǎn)活動，即交換的目的主要是為了追求物品的“效用 -“一件物品提供的滿足。1也就是說，當(dāng)時社會經(jīng)濟關(guān)系主要是財產(chǎn)占有關(guān)系和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。在調(diào)整這些關(guān) 系的過程中，民法應(yīng)運而生?；谏鲜霎a(chǎn)生根底， 民法對正義的價值理念追求要求，國家對 民事關(guān)系可以采取放任態(tài)度， 讓他們根據(jù)自己的意思， 通過平等的協(xié)商， 決定他們之間的權(quán) 利義務(wù)關(guān)系。首先， 民法以個人利益為基點。 個人利益在民法上的表現(xiàn)就是權(quán)利。

4、民法通過 設(shè)定權(quán)利， 并賦予私權(quán)以神圣不可侵犯的地位， 明確鼓勵個人去追求自己的正當(dāng)權(quán)益， 維護 個人利益。 其次，民法以平等為首要原那么。近代市民社會以商品交換為運作方式， 正是通過 商品交換，才使得個人利益得以實現(xiàn)。而商品是 “天生的平等派 ，2 它要求商品交換雙方必 須成認(rèn)對方是商品所有人， 與自己處在平等的地位上， 只有成認(rèn)交換雙方的平等性， 才有可 能實現(xiàn)商品的自由交換， 獲取個人利益。 為滿足商品交換這一特性， 民法把平等放在首要位 置，賦予民事主體以獨立人格， 成認(rèn)民事主體的平等性。 無論自然人還是法人，它們的權(quán)利 能力是平等的， 在具體民事關(guān)系中的地位也是平等的，并平等地受法律

5、的保護。第三， 民法 以自由為精神內(nèi)涵。近代民法的三大原那么-權(quán)利行使自由、意思自治和過錯責(zé)任可以說都是自由精神的表達。正是基于自由主義思想，權(quán)利行使自由原那么主張，權(quán)利行使與否，悉屬個 人自由， 國家不得干預(yù)。 其集中表達在對所有權(quán)的規(guī)定上。 意思自治原那么更是個人自由主義 的集中表達。它主張，個人意思原那么是自由的，個人取得權(quán)利，負擔(dān)義務(wù)原那么上應(yīng)基于個人 的自由意思。 契約自由原那么是這一原那么的重要內(nèi)容之一。 過錯責(zé)任原那么同樣包含著個人自由 主義的立法精神。 它是指個人只有在主觀上存在過錯的時候， 才要對自己行為造成的損害承 擔(dān)責(zé)任。 在近代市民社會， 個人從事各種工業(yè)活動經(jīng)常會給他

6、人造成損害， 假設(shè)使每個人對其 在任何情況下所致的損害負責(zé)， 就必然使個人動輒得咎， 行為自由受到限制。 而按照過錯責(zé) 任原那么， 在不涉及過錯范圍之內(nèi)， 行為人享有充分的自由。 這顯然是對市民在生產(chǎn)領(lǐng)域自由 的維護。 民法的上述特性使民事法律多表現(xiàn)為任意性標(biāo)準(zhǔn)， 允許當(dāng)事人根據(jù)實際情況進行變 通和補充。 3 在自由商品經(jīng)濟的開展中，民法起到了重要的作用。但是，隨著社會經(jīng)濟的發(fā) 展，民法的局限性也逐漸顯露出來。 19 世紀(jì)末 20 世紀(jì)初以來，資本主義商品經(jīng)濟開展到了 壟斷階段， 自由競爭為壟斷所取代。 在某些領(lǐng)域， 市場調(diào)節(jié)所具有的自發(fā)性、盲目性和滯后 性等缺陷暴露得越來越明顯， 市場機制失

7、去其優(yōu)化配置資源的作用。 這種盲目開展、 帶有壟 斷性的社會關(guān)系可以說是以民法為媒介開展起來的， 因為自由本身即隱藏著壟斷的可能。 4面對它們， 近代民法原理顯得軟弱無力。 對個人利益的竭力追求不能克服市場秩序的盲目性 狀況； 注重抽象的人的平等無法解決民事主體經(jīng)濟實力上不平等現(xiàn)象；權(quán)利行使自由、 意思自治成了經(jīng)濟上占優(yōu)勢地位一方壓迫劣勢方冠冕堂皇的借口； 而過錯責(zé)任那么以某些受害人利 益的犧牲為代價。 社會經(jīng)濟的開展和建立在 “市場萬能 根底上的民法調(diào)節(jié)導(dǎo)致社會經(jīng)濟生活 出現(xiàn)了 “法的空白狀態(tài) ， 5為了滿足社會經(jīng)濟開展的現(xiàn)實要求，“法的空白狀態(tài) 必須填補。對此， 民法自身雖然作為相應(yīng)修正，

8、 但面對市場失靈，其顯得力不從心，仍然無法防止市場 負面作用的發(fā)生。 市場失靈的不可防止， 民法的力不從心， 為政府干預(yù)市場提供了空間， “市 場自由競爭的充分發(fā)揮，需要有政府之手靈巧的點撥。 6正如有學(xué)者認(rèn)為，市場缺陷產(chǎn)生市場失靈，市場失靈產(chǎn)生干預(yù)需求。 7 這就要求國家必須行使其規(guī)制經(jīng)濟的職能，以減少交 易費用，防止 “市場失靈 ，保障社會公共利益。為此，國家就必須對市場經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控 和市場規(guī)制。 這種表達市場經(jīng)濟要求的經(jīng)濟思想和經(jīng)濟政策必須要求以立法的形式加以表達， 那么其根本法律形式就是經(jīng)濟法。 其中對市場規(guī)制的法律標(biāo)準(zhǔn)即為微觀經(jīng)濟法。 可見， 微觀經(jīng) 濟法正是為彌補民法的缺乏而產(chǎn)

9、生的。 所以， 其必須超越民法的界限， 把國家引入私人經(jīng)濟 生活，以社會經(jīng)濟總體效益作為自己的價值目標(biāo)， 采取必要的強制性標(biāo)準(zhǔn)和大量的提倡性規(guī) 范相結(jié)合、 制裁和獎勵相結(jié)合的方法， 直接調(diào)整企業(yè)等市場主體及其生產(chǎn)經(jīng)營活動， 以促進 社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、 穩(wěn)定和開展。 二、從微觀經(jīng)濟法與民法的調(diào)整對象看從調(diào)整對象的角度區(qū)分 微觀經(jīng)濟法與民法的關(guān)系是法學(xué)界集中討論的一個問題。 其法理學(xué)依據(jù)是法的調(diào)整對象是區(qū) 分不同法律部門的主要標(biāo)志。 微觀經(jīng)濟法的調(diào)整對象主要是因國家干預(yù)而形成的微觀規(guī)制關(guān) 系，它運用反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、 消費者權(quán)保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法等法律對社會經(jīng)濟進 行個別調(diào)整，干預(yù)私人經(jīng)濟，保護

10、市場中的弱者，減少資源浪費，降低社會交易本錢。 8 而民法主要以調(diào)整平等主體之間的商品交換關(guān)系為對象， 它以民事法律行為和意思表示制度 為核心， 主要調(diào)整當(dāng)事人意思自治的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系， 并建立相應(yīng)的主體制度、 物權(quán)和其他權(quán) 利制度， 另外其還調(diào)節(jié)較輕微的侵權(quán)關(guān)系。 從民法的調(diào)整對象， 我們看到其調(diào)整對象本質(zhì)上 是人與人之間的存量利益關(guān)系。 具體來說： 第一， 民法的所有權(quán)就是對人們的既得財物或稱 存量利益進行法律確認(rèn)， 并保障其不受侵犯； 否那么，應(yīng)追究加害人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，使 受害人的存量利益得到彌補或不受損失。 第二，民法的債權(quán)主要就是人與人之間進行商品交社會化生產(chǎn)中， 剩余對社 這些

11、由許多人共同創(chuàng) 如果說資本主義初期的 那么，在現(xiàn)代企易各自存量利益的相互讓渡 的權(quán)利。 它表示讓渡存量利益的一方可享有一種請求權(quán)，即 有權(quán)要求另一方讓渡等量的利益，使自己失去的存量利益按照等價交換等量利益相交換 的原那么回歸；否那么， 便可追究對方的違約責(zé)任。由此可見，民法主要是調(diào)整人與人之間的存 量利益關(guān)系，它公正地保護人們的存量利益，保障人們在商品關(guān)系中形式上的平等權(quán)利。 9 包括微觀經(jīng)濟法的經(jīng)濟法起源于社會化生產(chǎn)， 而社會化生產(chǎn)的根本特點在于其可以創(chuàng)造出無 限增多的剩余增量利益 ，但這并不等于說過去時代個體生產(chǎn)就沒有剩余，只是個體生產(chǎn) 者創(chuàng)造剩余，是他個人的事情， 人與人之間不存在增量利

12、益關(guān)系。 會、國家和個人來說，不僅僅是一種增量利益，而且是一種開展利益。 造的剩余， 必定會發(fā)生人們生產(chǎn)剩余并相應(yīng)地進行分配剩余的關(guān)系。而且投資已經(jīng)社會化，投因此，在現(xiàn)代企業(yè)中形成了現(xiàn)代企業(yè)是否充滿活力和具而且從根本上說還取決于工場和工廠還是投資者親自管理， 那時企業(yè)中的增量利益關(guān)系還不甚復(fù)雜， 業(yè)中， 增量利益關(guān)生那么非常復(fù)雜，不但投資者與管理者已經(jīng)別離， 勞者中還別離出對企業(yè)創(chuàng)造增量利益有重大作用的科技人員等。 投資者集團、 投勞者集團和管理者集團的復(fù)雜的增量利益關(guān)系。 有競爭力， 絕不只取決于外部的市場競爭和價值規(guī)律的強制作用， 內(nèi)部增量利益關(guān)系的處理。 但是， 民法在調(diào)整存量利益關(guān)系的

13、同時， 不考慮當(dāng)事人的存量利 益是否包含增量利益， 即是否包含自己創(chuàng)造出來的剩余。 在當(dāng)事人之間相互讓渡產(chǎn)品時， 即 使包含增量利益， 也未在制度中得到反映， 仍是存量利益的交易。 “現(xiàn)在以及任何別的時間，法律開展的重心既不在立法，也不在法律科學(xué)和司法判決，而在于社會本身。10面 對社會的需要，民法無能為力， 那么經(jīng)濟法挺身而出。 微觀經(jīng)濟法根源于協(xié)作、 共同占有和社會化生 產(chǎn)，其最根本的范疇之一就是剩余權(quán)，其核心就是對個人的剩余權(quán)安排作出系統(tǒng)規(guī)定， 11 對人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系進行初次調(diào)整。 馬克思提出的雇傭工人以其剩余勞動 創(chuàng)造剩余價值的思想， 在確認(rèn)投資者的資產(chǎn)不可能在生產(chǎn)中

14、自行增值的同時， 對投資者投資 于企業(yè)時還投入了決策勞動和指揮勞動卻有所無視， 而這正是現(xiàn)代企業(yè)能否增值和增值多少 的重要環(huán)節(jié)。 投資者投資于企業(yè)， 與過去時代的地主出租土地給農(nóng)民耕種是不一樣的。 地主 把土地租給農(nóng)民使用而獲得地租， 只是憑土地所有權(quán)來實現(xiàn)其收益的， 其并沒有另行投入經(jīng) 營土地和生產(chǎn)剩余的勞動。但是，在現(xiàn)代企業(yè)中，不管是資本家還是其他投資者，一但投資 于企業(yè)，其資產(chǎn)已經(jīng)資本化了， 它們不僅憑資產(chǎn)所有權(quán)來實現(xiàn)其收益權(quán) 分享剩余或利潤等 ， 而且還取得了對企業(yè)的全部資產(chǎn)經(jīng)營進行決策的權(quán)利， 并憑這種決策勞動來分享企業(yè)的利潤。 因此， 企業(yè)的增量利益剩余價值 實際上是投資者提供決策

15、勞動、投勞者提供直接生產(chǎn)勞 動以及企業(yè)管理者提供指揮勞動共同創(chuàng)造的， 企業(yè)的增量利益 剩余價值 應(yīng)當(dāng)由這三者分 享。微觀經(jīng)濟法對增量利益的調(diào)整，反映了人們在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中對增量利益的公平權(quán)利， 保障了人們的經(jīng)濟開展權(quán)， 使人們基于對個人利益的關(guān)心去促進整個企業(yè)創(chuàng)造出更多的增量 利益，保障企業(yè)活力，增強企業(yè)的競爭力，最終從法律上保障國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā) 展。 9三、從微觀經(jīng)濟法與民法的互動交融看法律部門的劃分可以追溯至古羅馬時期。古羅 馬法學(xué)家烏爾比安把法律分為公法與私法。 法國繼承了古羅馬法的傳統(tǒng)， 在拿破侖執(zhí)政時期， 從立法上實踐了法律部門的劃分理論，先后制定了民法典、刑法典、商法典、

16、訴訟法典、憲 法典， 為以后的法律部門劃分奠定了根底。 法律部門的劃分無疑是法學(xué)研究的一大成就， 作 為法學(xué)研究的重要路徑， 對于指導(dǎo)立法和認(rèn)識法律的真諦都具有重要作用。 但是， 作為一種 法學(xué)研究路徑， 我們又感到其陷入了孤立和靜止的研究問題的泥潭， 其中表達最為明顯的是 對經(jīng)濟法、民法等的關(guān)系的研究中，出現(xiàn)了 “你想包容或吃掉我，我想包容或吃掉 你的探索路徑。其實，我們應(yīng)該看到，任何法律部門的劃分都是相對的、不全面的和形式 上的。一個國家的法律體系， 實際上是由多個法律部門組成的有機整體。 在整個法治系統(tǒng)中， 法律體系框架內(nèi)任何一個獨立的部門法都是它的子系統(tǒng)， 分別發(fā)揮和承當(dāng)著某方面的功能

17、與 作用， 并通過相互的運動和制衡共同支持整個法治系統(tǒng)的運行，它們的重要性是一樣的。 因此，法學(xué)研究的重點不僅要考慮法律部門之間的差異，同時也要考慮法律部門之間的聯(lián)系， 進而建立起在整體法律體系框架內(nèi)的各個部門法的互動交融機制。 法律部門的互動交融， 是 法治有效運行的根本環(huán)境。 如果過多地、 孤立地強調(diào)與討論法律部門的劃分而看不到他們的 互動作用， 不僅可能造成人們對各個法律部門認(rèn)識上的隔膜， 而且也有背法律部門劃分的最 終目標(biāo)， 同時還可能影響科學(xué)的市場經(jīng)濟的法律體系框架的形成和完善。 上文提及民法是從 市民社會中自然形成的， 其理念是自由主義， 其文化根底是自由主義文化， 民法的功能是保 護私權(quán)并通過意思自治、 契約自由和責(zé)任制度等阻止公權(quán)對私權(quán)的無端侵?jǐn)_。 但這種以人本 主義為出發(fā)點張揚私權(quán)， 極容易導(dǎo)致私權(quán)的泛濫。 另外民法表達和追求的是形式正義， 使個 人能時機均等地占有生產(chǎn)資料和進行交易， 而形式正義有時會無視結(jié)果的合理性。 民法的這 種絕對的私法自治和私權(quán)優(yōu)先導(dǎo)致其因強調(diào)私人利益的保護， 加劇了社會兩極分化和不公平 結(jié)果等 “市場失敗 現(xiàn)象的發(fā)生，面對這種現(xiàn)象，民法疏于或無力矯正，針對 “私民法失 敗，包括微觀經(jīng)濟法的經(jīng)濟法對其進行了補充和矯正。它以維護私