保險學(xué)概論教學(xué)案例

1、第一章 風(fēng)險與保險 案例一：風(fēng)險與保險【案情介紹】一場工業(yè)意外事故造成死103人、傷數(shù)百人的慘劇。其中兩人生前購買了某保險公司的“分期支付儲蓄終身壽險”和“綜合個人意外保險”，其家屬分別得到了人民幣24萬元和13萬元的保險賠償和給付。 而其他不幸者因?yàn)闆]買過任何保險，只能得到有關(guān)部門有限的撫恤金?！景咐治觥慨?dāng)風(fēng)險事故發(fā)生時，保險公司的賠償雖然不能給死者家屬多少精神上的安慰，但在經(jīng)濟(jì)上卻是一種恰逢其時的幫助。相比之下，沒有購買保險的死難者家屬不得不承受精神與經(jīng)濟(jì)上的雙重打擊?！締⑹尽咳魏稳嗽谄湟簧卸加锌赡苡龅揭馔馐鹿噬踔翞?zāi)難，其后果可能是輕微的，也可能是嚴(yán)重的，嚴(yán)重時，不但引起傷害，也可能喪

2、失生命，并使依靠其生活的家人失去生活來源。這種經(jīng)濟(jì)上的不穩(wěn)定性需要得到保障。保險就是一種有效的保障方式。保險雖然不能事先化解風(fēng)險，但是卻能在較大程度上減輕或消除風(fēng)險事故的損害。 案例二：保險與儲蓄【案情介紹】在中國，保險與銀行儲蓄對客戶的吸引程度存在差別。一個調(diào)查表明，被調(diào)查者的家庭收入中，有30%用于購買金融產(chǎn)品，而在這些金融產(chǎn)品中，銀行儲蓄占50%，保險占18%，股票也占18%。這說明，銀行儲蓄在我國國民心目當(dāng)中還占有很重要的地位，保險等金融產(chǎn)品的重要性還沒有被國民所完全認(rèn)識?！景咐治觥俊鞍彦X存銀行好，要用時隨時可以領(lǐng)取，而若購買保險，則沒有這么方便?！?這是很多中國人對保險的看法。事實(shí)

3、上，這種看法是不全面的。 從預(yù)防風(fēng)險上看，保險和銀行儲蓄都可以為將來的風(fēng)險做準(zhǔn)備，但它們之間有很大的區(qū)別：用銀行儲蓄來應(yīng)付未來的風(fēng)險，是一種自助的行為，并沒有把風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去；而保險則能把風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險公司，實(shí)際上是一種互助合作行為。從預(yù)期收益上看，銀行儲蓄的收益包括本金和利息，它是確定的；購買保險后得到的“收益”表面上看是不確定的（它取決于保險事故是否發(fā)生），但實(shí)際上是確定的：購買保險即意味著得到了風(fēng)險的保障，而且這種保障的保障程度非銀行儲蓄所能相比：只要繳納了足額的保險費(fèi)，就能得到完全的、充分的保障?！締⑹尽勘ｋU有著儲蓄所沒有的功能。二者具有本質(zhì)的區(qū)別，并不能作簡單的類比。并且，單純從風(fēng)險保

4、障的角度來看，保險的保障程度顯然比銀行儲蓄要高。 案例三:風(fēng)險管理的重要性【案情介紹】2002年9月6日，上海汽車制動系統(tǒng)XXX發(fā)生重大火災(zāi)，損失巨大。承保的財產(chǎn)保險公司向其支付了總額達(dá)1.3億元人民幣的賠款。這是2002年國內(nèi)企業(yè)財產(chǎn)保險單項(xiàng)賠款額最大的一件賠案?！景咐治觥科髽I(yè)作為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險的獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，要想在市場經(jīng)濟(jì)中立于不敗之地，需要經(jīng)受住形形色色的自然災(zāi)害和意外事故所帶來的風(fēng)險考驗(yàn)。一場火災(zāi)可以把數(shù)十載的艱辛所創(chuàng)下的輝煌基業(yè)付之一炬，一場洪澇災(zāi)害也能使企業(yè)的巨額財產(chǎn)轉(zhuǎn)眼間付諸東流。輕則使企業(yè)停工停產(chǎn)，重則使企業(yè)倒閉。企業(yè)決策者們必須居安思危，加強(qiáng)風(fēng)險管

5、理。而企業(yè)財產(chǎn)保險以保險所特有的分散風(fēng)險、提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和融通資金等職能，及時為企業(yè)輸血，使企業(yè)在財產(chǎn)受損后能迅速恢復(fù)生產(chǎn)。 【啟示】實(shí)踐證明，參加企業(yè)財產(chǎn)保險是企業(yè)抗御風(fēng)險的有效手段，是免除后顧之憂的最佳選擇。 案例四：對保險的重新思考【案情介紹】2002年10月12日，印度尼西亞旅游勝地巴厘島連續(xù)發(fā)生兩起炸彈爆炸事件。造成近200人死亡、300余人受傷的慘劇。死者中包括了來自新加坡的四名橄欖球運(yùn)動員，他們生前都購買了保險，然而，不幸的是，他們的保險單都不包括恐怖活動這種風(fēng)險責(zé)任。【案例分析】“911事件”后，全球各再保險公司紛紛宣布，不為保險公司提供因恐怖活動造成傷亡的再保險。如此一來，主要

6、靠再保險公司分擔(dān)承保風(fēng)險的普通保險公司自然只能將恐怖襲擊列為除外風(fēng)險?！締⑹尽棵绹~約世貿(mào)中心遭受恐怖襲擊對于世界保險業(yè)來說，無論在財務(wù)方面，還是在心理承受方面，都是一次重創(chuàng)。隨著恐怖活動愈演愈烈，給無數(shù)無辜者造成威脅及對整個社會經(jīng)濟(jì)的巨大破壞作用，人們開始重新認(rèn)真考慮保險所扮演的角色。 第二章 社會經(jīng)濟(jì)與保險 案例一：保險的基本職能與作用【案情介紹】1998年盛夏的洪災(zāi)使位于洞庭湖畔的安鄉(xiāng)縣蒙受了建國以來最大的災(zāi)難。從6月份開始，在長江、澧水、洞庭湖水的夾擊下，該縣400公里長的防洪大堤就開始處于險情之中。7月24日深夜，洪水撕開了一段堤防，吞沒了三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，10余萬百姓被趕上大堤。直到9月中

7、旬，洪水才緩慢退去，災(zāi)民們回到家園，眼前的景象如同經(jīng)歷了一場戰(zhàn)爭，田野失去了綠色，房屋倒塌了百分之六十，其中，安全鄉(xiāng)6657戶農(nóng)戶中的6549戶的財產(chǎn)都受到了不同程度的損害，重建家園的工作相當(dāng)艱難。雖然政府和社會提供了援助，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。由于資金緊缺，寒冬來臨時，人們的生活遇到了較大的困難。安全鄉(xiāng)農(nóng)戶曾向平安保險公司投保：1998年4月，由鄉(xiāng)保險代辦站為全鄉(xiāng)農(nóng)戶代投農(nóng)村家庭財產(chǎn)保險，每戶繳費(fèi)7.5元，保額為2500元。1998年12月8日，平安保險公司一次性給付安全鄉(xiāng)6549戶投保農(nóng)戶賠款及各種開支費(fèi)用共計人民幣380萬元。這筆巨款對正處于冬天里的因洪災(zāi)失去家園的災(zāi)民來說，無疑是雪中送炭?！景?/p>

8、例分析】我國是自然災(zāi)害發(fā)生最頻繁的國家之一，各種自然災(zāi)害發(fā)生頻率高，波及范圍廣，不但給人民的生命財產(chǎn)造成嚴(yán)重的威脅，而且在遭遇重大自然災(zāi)害時，整個國民經(jīng)濟(jì)也會受到影響。保險不僅為遭災(zāi)的個人和家庭提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且保證了災(zāi)害過后社會生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行，從而起到穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用?！締⑹尽繌谋景咐形覀兛梢泽w會到保險的基本職能及其在國民經(jīng)濟(jì)中的作用。1、保險的基本職能是組織經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和實(shí)現(xiàn)保險金的給付。保險的本質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是面臨著共同風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)單位和個人為補(bǔ)償災(zāi)害事故或其他約定事件所產(chǎn)生的損失而建立和使用保險基金而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。在災(zāi)害事故、意外事故或約定的事件發(fā)生后，通過保險的補(bǔ)償和

9、給付，企業(yè)可以得到足夠的資金，購買勞動資料、勞動對象，支付生產(chǎn)停頓期間所用的費(fèi)用，以保證簡單再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。保險對個人可免除或減輕不幸事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，保障本人或家屬的物質(zhì)福利。2、保險也有利于國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。在現(xiàn)代社會生產(chǎn)中，災(zāi)害和意外事故越來越多。災(zāi)害和意外事故的發(fā)生總是會造成生產(chǎn)或經(jīng)營終止或縮小，也有可能造成各種間接經(jīng)濟(jì)損失，引起一系列不良反應(yīng)，影響國民經(jīng)濟(jì)計劃的執(zhí)行。由于保險具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和給付保險金的職能，任何單位，只要在平時繳付少量保費(fèi)，一旦發(fā)生保險責(zé)任范圍的事故，就可以立即得到保險的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，消除因自然災(zāi)害和意外事故造成經(jīng)濟(jì)損失引起生產(chǎn)中斷的可能，保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定地

10、朝著既定的目標(biāo)發(fā)展。 3、保險還有利于社會的穩(wěn)定。自然災(zāi)害和意外事故可能給人們帶來突然的財產(chǎn)損失和人員傷亡，突如其來的災(zāi)害事故完全有可能使企業(yè)生產(chǎn)和人們生活陷入困境，給社會帶來許多不安定因素。但是，有了保險保障，情況就會發(fā)生根本的變化。保險能在最短的時間里幫助企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)，幫助居民重建家園，解除人們在經(jīng)濟(jì)上的各種后顧之憂。這能從根本上穩(wěn)定企業(yè)，穩(wěn)定家庭，消除社會不安定因素。 案例二：保險的防災(zāi)減損功能【案情介紹】 某工廠于2000年1月31日與某保險公司簽訂財產(chǎn)保險合同。其后某天，廠值班人員擅自離開工廠，結(jié)果廠內(nèi)的財產(chǎn)被盜，該廠的財產(chǎn)損失約16萬元。工廠向保險公司索賠，但保險公司拒賠，其理由是

11、，保險公司的企業(yè)財產(chǎn)保險條款附加盜竊險特約條款（以下簡稱特約條款）約定，“由于保險位置無人看守而發(fā)生的被盜竊損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任”。工廠向法院起訴保險公司，要求其賠償財產(chǎn)損失。一審法院認(rèn)為，保險合同合法有效。但被盜是由于保險位置無人看守導(dǎo)致的，該行為屬于保險條款中的除外責(zé)任。因此，法院作出如下判決：駁回工廠的訴訟請求。一審法院判決后，工廠不服，遂向上級法院提起上訴。二審法院以同樣的理由維持原判?！景咐治觥勘景钢?，投保人是接受了附加險條款并了解其內(nèi)容的，特約條款中的除外責(zé)任對被保險人具有法律約束力。所以，保險公司的拒賠及法院的判決都是正確的?！締⑹尽?購買保險是投保人分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險的一種手

12、段，但投保人切不可在投保后“高枕無憂”，對保險財產(chǎn)不管不顧。減少災(zāi)害和意外事故的發(fā)生，避免保險財產(chǎn)損失和人員傷亡，這是保險人與被保險人的共同利益所在。把防災(zāi)減損列為保險職能，有助于保險人把防災(zāi)減損放到一個正確的位置。保險人為了提高經(jīng)濟(jì)效益，減少賠款，增加盈余，必然要與被保險人共同做好防災(zāi)減損工作。防災(zāi)減損必須具體地體現(xiàn)在保險制度、保險條款和保險費(fèi)率上，本案例中保險公司的特約條款的約定（“由于保險位置無人看守而發(fā)生的被盜竊損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任”）就是從保險條款保證被保險人防災(zāi)減損的自覺性，增強(qiáng)保險的防災(zāi)減損功能。被保險人在自覺遵守保險條款的同時也在不自覺中起到了防災(zāi)減損的作用。第三章 保險市

13、場 案例一：代理人失職后的責(zé)任承擔(dān)者【案情介紹】某工廠于2001年1月1日向某保險公司投保企業(yè)財產(chǎn)險，保險期限為一年。合同到期后該廠提出了續(xù)保要求。2002年1月1日，該廠向保險公司的業(yè)務(wù)員王某遞交了投保單，王某接受了該投保單并足額收取了保險費(fèi)，但未及時將投保單和保險費(fèi)交到保險公司，因此保險公司沒有給該廠簽發(fā)保險單。 2002年2月13日，該廠發(fā)生火災(zāi)，財產(chǎn)損失巨大。該廠向保險公司索賠，保險公司拒賠，理由是并未收到該廠的保險費(fèi)，也未經(jīng)核保簽發(fā)保單。該廠訴至法院，要求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。法院受理該案后，判決保險公司敗訴。【案例分析】法院的判決是正確的。以下從三個方面對此進(jìn)行分析：1、一般地，保

14、險合同只有在保險公司收到保險費(fèi)并同意承保后才能成立。但是，本案中，工廠沒有得到保險公司簽發(fā)的保險合同是由于該公司業(yè)務(wù)員未及時將投保書和保險費(fèi)交到保險公司。保險公司未及時承保的“過錯”是保險代理人造成，根據(jù)我國民法通則關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)的 “過錯責(zé)任原則”，投保人不負(fù)責(zé)任。2、按照保險代理人的性質(zhì)與特征，保險代理人以保險人名義進(jìn)行代理活動，在保險人授權(quán)范圍內(nèi)做獨(dú)立的意思表示；保險代理人與投保人之間簽訂的保險合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，視為保險人自己的民事法律行為，法律后果由保險人承擔(dān)。所以，本案中，王某作為保險公司的代理人，接受投保人的投保書和保險費(fèi)的行為，視同為保險公司的行為。該行為是對投保人訂立保險合

15、同的要約行為的承諾，表明保險合同已經(jīng)成立，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，保險公司應(yīng)對該工廠進(jìn)行賠償。保險公司可以根據(jù)民法通則有關(guān)“代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，追究王某的經(jīng)濟(jì)責(zé)任?！締⑹尽繉τ谕侗Ｈ藖碚f，保險代理人的行為在法律上等同于保險人的行為；對于保險人來說，保險代理人要承擔(dān)自己的行為所造成的法律后果。這兩點(diǎn)不能混淆。特別是，保險公司必須承擔(dān)其代理人的過錯給投保人造成的損失。在本案中，保險代理人王某顯然缺乏保險從業(yè)人員應(yīng)該具備的業(yè)務(wù)素質(zhì)，造成保險人的損失，保險人應(yīng)當(dāng)引以為鑒，加強(qiáng)對保險代理人的管理。 案例二：保險經(jīng)紀(jì)人成功定責(zé)財產(chǎn)險【案情介紹】某企

16、業(yè)因臺風(fēng)發(fā)生保險事故，其一幢舊廠房遭暴風(fēng)、暴雨襲擊而受損。事故發(fā)生前，該企業(yè)在保險經(jīng)紀(jì)人的安排下向保險公司投保了財產(chǎn)一切險，遂向保險公司提出索賠，保險公司理賠人員在查勘過程中發(fā)現(xiàn)，該幢建筑物的屋頂、梁、柱、壁有破損及傾斜的現(xiàn)象，的確存在一定的損失。但通過進(jìn)一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該幢建筑物在事故發(fā)生前已出現(xiàn)輕微的破損及梁、柱傾斜的情況，該企業(yè)在發(fā)現(xiàn)上述情況后，也的確采取了臨時的加固措施，并準(zhǔn)備加以修復(fù)。保險公司在得知上述情況后，即提出廠房受損的近因是廠房的“年久失修”，不屬保險責(zé)任范圍，據(jù)此予以拒賠。 在事故發(fā)生后，該企業(yè)即向保險經(jīng)紀(jì)人提出協(xié)助索賠的請求。保險經(jīng)紀(jì)人也參與了上述事故的處理，在得知保險公司

17、的拒賠決定后，又進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)查分析，認(rèn)為保險公司的拒賠并不合理。在和該企業(yè)溝通后，向保險公司提出拒絕接受其拒賠處理的決定。保險經(jīng)紀(jì)人的主要意見是：第一，若廠房結(jié)構(gòu)完好，則不可能造成如此大的損失，因此“年久失修”的確是事故的一個近因；第二，若受損廠房未經(jīng)受暴風(fēng)、暴雨，即使“年久失修”，也不會造成如此大的損失，因此暴風(fēng)、暴雨也是事故的一個近因；第三，“年久失修”和“暴風(fēng)、暴雨”都是該事故的近因，都對最終損失的發(fā)生有獨(dú)立的影響，兩個近因并不相互依存；第四，“年久失修”和“暴風(fēng)、暴雨”造成的損失無法區(qū)分；“年久失修”不屬責(zé)任范圍（不能認(rèn)為是“意外事故”），但也不屬列明的除外責(zé)任， “暴風(fēng)、暴雨”則

18、很明確地屬列明的責(zé)任范圍。兩個近因，一個是責(zé)任范圍內(nèi)，另一個也并非除外責(zé)任，且兩者造成的損失無法區(qū)分，因此，保險公司應(yīng)該對全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 保險公司在接到經(jīng)紀(jì)人提出的意見后仍堅持拒賠，該企業(yè)遂向法院提起訴訟，法院受理后，由經(jīng)紀(jì)人代表該企業(yè)出庭。在法庭上，經(jīng)紀(jì)人依據(jù)保險相關(guān)法規(guī)、保險條款以及保險的原理及過往案例據(jù)理力爭，迫使保險公司最終接受索賠要求，同意進(jìn)行調(diào)解。最終，保險公司按照企業(yè)的實(shí)際損失進(jìn)行了賠付。【案例分析】 保險經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人與保險人訂立保險合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的組織和個人。保險經(jīng)紀(jì)人的主要工作是幫助投保人選擇保險人和保險產(chǎn)品，同時也可以幫助投保

19、人處理風(fēng)險，或參與理賠談判，協(xié)助索賠。 由于保險事故的定責(zé)是一項(xiàng)對專業(yè)知識要求較高的工作，一般投保人難以掌握，經(jīng)紀(jì)人作為企業(yè)的保險顧問，可以利用自身對專業(yè)知識的熟悉，對保險公司的不合理的定責(zé)處理提出不同意見，幫助投保人行使正當(dāng)權(quán)利。 【啟示】財產(chǎn)保險因其專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)，投保人和保險人常常處在不平等的地位。正是基于這一點(diǎn)，保險經(jīng)紀(jì)人在保險市場上扮演著重要的角色。投保人應(yīng)該充分利用保險經(jīng)紀(jì)人專業(yè)技術(shù)上的優(yōu)勢，維護(hù)其自身利益。 案例來源：中國保險報 案例三：意外死亡還是自殺 誰來舉證【案情介紹】某人分別同四家保險公司簽訂了共6份意外傷害保險合同，保險金總額為4.5億日元，保險期間為1年。受益人為其妻

20、子和子女。一個月后，投保人在建筑工地上工作時，從腳手架上墜地而亡。受益人向保險公司提出支付保險金的要求。保險公司拒絕了受益人的要求。受益人向法院提起訴訟，要求保險公司按合同規(guī)定支付保險金。 一審法院認(rèn)定投保人不是意外死亡，而是自殺，駁回了受益人的請求。受益人不服，向高級法院提起控訴。二審法院審理后認(rèn)定投保人的自殺嫌疑十分濃厚，同樣駁回了受益人的請求。受益人不服，向最高法院提起上訴。最高法院同樣駁回了受益人的請求?！景咐治觥?、一審法院明確地斷定投保人是自殺。其舉證責(zé)任是完全由保險人承擔(dān)的，由保險人提供證據(jù)證明投保人不是死于非命，而是故意自殺。保險人提供的依據(jù)是：投保人所經(jīng)營的公司瀕臨破產(chǎn)，負(fù)

21、有2.3億日元的債務(wù)。并且，投保人還在其他保險公司投了將近26億日元的人壽保險，每年支付的保費(fèi)高達(dá)2200萬日元。以此，斷定投保人的死亡是具有故意性。 二審法院沒有公開斷定其死亡原因是自殺，而是將其歸結(jié)為“具有十分濃厚的自殺嫌疑”。 最高法院沒有直接對是“自殺還是事故中意外死亡”作結(jié)論，而是認(rèn)為，如果對保險事故產(chǎn)生懷疑，懷疑事故的發(fā)生是基于投保人故意行為時，對事故偶然性的舉證責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。最高法院雖然沒有直接下判斷，但是它是站在更高的層次上，作出了一個十分重要的判斷，也是對保險法學(xué)理論作出了一個重要的法理解釋，這就是舉證責(zé)任的歸屬問題。它引起了保險實(shí)務(wù)界和保險法學(xué)理論界的重視。 2

22、、意外傷害保險的三要素問題。在日本，意外傷害保險中，支付保險金的根據(jù)是，保險事故必須具備三項(xiàng)要素，即偶然性、外來性、急劇性。如果不具備這三要素，保險事故的發(fā)生只能被認(rèn)定是投保人或被保險人故意行為。 3、舉證責(zé)任的歸屬問題。在一般情況下，根據(jù)意外傷害保險條款的規(guī)定，保險人對保險金受益人提出的支付死亡保險金的請求，表示懷疑而拒絕支付保險金的話，則對其發(fā)生的保險事故的偶然性負(fù)有舉證責(zé)任。從日本的中、下級法院的判例來看，分為兩種傾向，一種是傾向于保險人舉證，另一種則要求受益人舉證。鑒于本案的情況十分復(fù)雜，從事故現(xiàn)場找到排除偶然性的證據(jù)十分困難，故這種舉證責(zé)任完全由保險公司來承擔(dān)的話，不具有公平合理性。

23、因此，最高法院才做出了上述判斷。【啟示】法律只能從眾多的事例中找到十分抽象的法理來立法，不可能網(wǎng)羅所有的現(xiàn)象加以詳盡地規(guī)定。法院在進(jìn)行判斷時應(yīng)當(dāng)重視一些比較特殊的現(xiàn)象。例如，當(dāng)保險人無法舉證或沒有可能進(jìn)行舉證的時候，尤其是在投保人重復(fù)投險并且其保險金額“超過常識地過高”、在客觀上的確存在著巨大道德風(fēng)險的時候，完全由保險人來承擔(dān)舉證責(zé)任的話，有失公允。由此判定由受益人來舉證，是符合現(xiàn)代保險法理的。 案例來源：中國保險報 案例四：承保有違操作規(guī)程保險合同仍然成立【案情介紹】1998年8月11日，劉某填寫了“終身壽險投保單”，并交付了首期保險費(fèi)。約一個月后，劉某出差時在所住賓館的意外火災(zāi)中不幸身亡。

24、事故發(fā)生后，保單受益人要求保險公司全額給付100萬元保險金。保險公司拒賠，其理由是，由于該人身保險合同保額巨大，必須經(jīng)過體檢后方可決定是否承保，劉某尚未體檢，因而該保險合同不成立。受益人不服，向法院起訴，要求保險公司承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。在法院一審過程中，保險公司認(rèn)為，保險合同沒有成立：首先，投保人填寫投保單并預(yù)交首期保險費(fèi)只是要約行為，并不能因此認(rèn)為保險公司已作出承諾；其次，劉某并沒有根據(jù)保險公司的規(guī)定進(jìn)行體檢，保險公司無法確定保險金額和應(yīng)交納的保險費(fèi)；第三，保險公司出具保險費(fèi)收據(jù)并不能代表保險公司已作出承諾。受益人則認(rèn)為，劉某填具投保單是要約行為，保險公司收取保險費(fèi)是承諾行為，保險合同已經(jīng)

25、成立并生效。至于劉某沒有完成體檢這一過程，是由于沒有收到保險公司的通知，過錯應(yīng)該在保險公司。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險合同未成立，判決駁回原告的訴訟請求，保險公司返還所收保險費(fèi)。原告不服，提起上訴。在二審過程中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，保險公司賠付30萬元結(jié)案?！景咐治觥勘ｋU公司違反業(yè)務(wù)操作規(guī)定承保并不影響保險合同成立。本案中，保險合同已經(jīng)成立。分析如下：1、保險法（1995年版）第十二條規(guī)定：“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立?！睆暮贤ǖ脑砜?，保險合同需要經(jīng)過要約和承諾兩個階段方可生效。本案中，劉某填寫了投保單是要約行為，投保單交給保險公司，保險公司接

26、受了保單，此時，該要約即生效。如果保險公司作出承諾的意思表示并送達(dá)劉某，保險合同成立。本案中，投保單上寫明：“投保人和被保險人填寫完本投保單和健康告知書后，請向我公司業(yè)務(wù)員交納首期保險費(fèi)，并索取臨時收據(jù)。保險計劃書、保險費(fèi)正式收據(jù)及保險單將延后1至5天呈送?！睆耐侗紊鲜黾s定看出，保險公司的承諾期最多為5天。而從保險公司收取保險費(fèi)之日到被保險人意外死亡之日已有近1個月，保險公司在承諾期內(nèi)沒有作出明確的拒絕承保的意思表示；相反，保險公司收取了首期保險費(fèi)。所以從法律上可以推定保險公司對投保人的要約作出了承諾，保險合同因此成立并生效。2、保險公司的業(yè)務(wù)操作規(guī)定是保險公司在開展保險業(yè)務(wù)時用來規(guī)范業(yè)務(wù)流

27、程、強(qiáng)化內(nèi)部管理的一系列規(guī)則和制度，對投保人不具約束力，因?yàn)檫@些規(guī)定并沒有載明在保險合同中，也沒有在投保人投保時告知投保人。本案中保險公司關(guān)于超過一定保險金額的保險合同須經(jīng)體檢后才能承保等規(guī)定，并未在合同中注明，也沒有告知劉某。因此，保險公司應(yīng)當(dāng)按保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任?！締⑹尽扛鶕?jù)我國對保險代理人的有關(guān)規(guī)定，保險代理人員無權(quán)簽發(fā)保險單。保險合同是否簽發(fā)，由保險公司決定。保險公司必須審查投保人的申請，為控制風(fēng)險，對超過一定金額的保險還要在對被保險人進(jìn)行體檢后才決定是否承保。這樣，在投保人交付首期保險費(fèi)到保險公司作出承保決定這一過程中就可能出現(xiàn)一段被保險人利益得不到保護(hù)的空白，這對被保險人來

28、說顯然是不公平的。在此期分生的保險事故一般應(yīng)由保險人承擔(dān)責(zé)任。保險公司對內(nèi)要加強(qiáng)管理，教育員工及其代理人嚴(yán)格按業(yè)務(wù)操作規(guī)程開展業(yè)務(wù)。第四章 保險的基本原則 案例一：最大誠信原則的履行與保險人的責(zé)任 【案情介紹】某人投保重大疾病終身險。保險代理人未對其身體狀況進(jìn)行詢問就填寫了保單，事后也未要求投保人做身體檢查。保險期間內(nèi)投保人不幸病逝，其受益人要求保險公司理賠。保險公司以投保人未如實(shí)告知在投保前因"帕金森綜合癥"住院治療的事實(shí)為由，拒絕理賠。受益人遂上訴法院，要求給付保險金24萬元。 【案例分析】本案焦點(diǎn)在于投保人是否履行了“如實(shí)告知”義務(wù)。 根據(jù)保險法第16條的規(guī)定：投保人

29、故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或給付的責(zé)任，并不退還保險費(fèi)。按照這一規(guī)定，投保人未履行最大誠信原則將承擔(dān)法律后果。但是，在此案中，難以確認(rèn)投保人未履行最大誠信原則。因?yàn)?，保險公司業(yè)務(wù)員未對投保人進(jìn)行任何詢問，就填寫了保單中有關(guān)病史內(nèi)容，事后也未要求投保人做身體檢查，故不能認(rèn)定投保人故意隱瞞事實(shí)、不履行如實(shí)告知義務(wù)。所以保險公司應(yīng)予賠付。 【啟示】最大誠信原則是保險的基本原則之一，這一原則要求投保人應(yīng)把自己知道或者

30、應(yīng)該知道的有關(guān)保險標(biāo)的的重要事實(shí)盡量告知保險人，即履行如實(shí)告知義務(wù)。否則，如果投保人違反最大誠信原則，保險人就可以宣告保險合同無效或不予承擔(dān)賠付責(zé)任。因此，作為投保人，在投保時應(yīng)嚴(yán)格遵守最大誠信原則，履行如實(shí)告知的義務(wù)，否則就將面臨保險合同無效和發(fā)生事故得不到賠償?shù)娘L(fēng)險這樣看來，投保人承擔(dān)了較大的責(zé)任。但這并不能免除保險人的責(zé)任。因?yàn)?，一般投保人并不知道需要向保險人申報哪些事實(shí)。保險公司應(yīng)該在操作規(guī)程上對投保人的如實(shí)告知作適當(dāng)?shù)囊?guī)定，如規(guī)定業(yè)務(wù)員必須完成必要的詢問事項(xiàng)，如果出現(xiàn)業(yè)務(wù)員過失使投保人未盡如實(shí)告知義務(wù)而令公司蒙受損失，則應(yīng)該由有關(guān)業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)。 案例二：如何處理“風(fēng)險程度增加”【案情介

31、紹】1997年6月，某廠向保險公司投保財產(chǎn)保險，保險金額達(dá)600萬元。同年10月，該廠保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加。保險公司要求該廠增交一定的保費(fèi)，該廠不同意，要求退保，保險公司不愿失去這筆業(yè)務(wù)，答應(yīng)以后再作商議是否要增交保費(fèi)，但雙方后來一直未就此事進(jìn)行商談。同年11月中旬，該廠發(fā)生火災(zāi)，財產(chǎn)損失達(dá)50萬元，于是向保險公司索賠，但保險公司以該廠未增交保費(fèi)為由而拒賠?！景咐治觥勘景笇?shí)際上涉及的是如何處理財產(chǎn)保險中關(guān)于“保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加”的問題。1、按照保險法的相關(guān)規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加，投保人應(yīng)及時通知保險人；保險人有權(quán)要求增加保險費(fèi)或解除合同；若此要求被投保人拒絕，保險人有權(quán)

32、解除保險合同。2、若被保險人在保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加時履行了通知義務(wù)，而保險人未作任何意思表示，則可視為默認(rèn)，根據(jù)不可抗辯原則，保險人事后不得再主張增加保險費(fèi)或解除合同。在此案中，投保人履行了風(fēng)險程度增加的通知義務(wù)，保險人要求增加保費(fèi)，被拒絕后，保險人理應(yīng)解除保險合同，但保險人因不愿失去這筆業(yè)務(wù)，心存僥幸，并未通知投保人解除這個保險合同，這應(yīng)視為保險合同繼續(xù)有效，保險人應(yīng)履行賠付義務(wù)。 【啟示】最大誠信原則要求投保人在保險標(biāo)的的風(fēng)險情況發(fā)生變化、特別是風(fēng)險增加的時候及時告知保險人。對于投保人，正確履行了風(fēng)險增加告知義務(wù)，就避免了保險合同因違背最大誠信原則而失效的可能。對于保險公司，在標(biāo)的風(fēng)險增加

33、以后應(yīng)及時依法采取合適的行動。 案例三：推定全損后的財產(chǎn)處理權(quán)【案情介紹】1998年3月2日，張某將其汽車投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險。后該車墜入懸崖下一條湍急的河流中。事故發(fā)生后，張某向保險公司索賠。保險公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)為地形險要，無法打撈汽車，按推定全損理賠。張某看到采購貨物的2800元現(xiàn)金在車內(nèi)，就將殘車以4000元的價格轉(zhuǎn)讓給王某，雙方約定：由王某負(fù)責(zé)打撈殘車，車內(nèi)現(xiàn)金歸張某，殘車歸王某。殘車被打撈起來后張某和王某均按約行事。保險公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險公司允許擅自處理此殘車是違法的，遂成糾紛?！景咐治觥?、保險公司推定該車全損，給予車主張某全額賠償，已取得殘車的實(shí)際所有權(quán)

34、。因此，原車主張某未經(jīng)保險公司同意而轉(zhuǎn)讓殘車是非法的。2、保險公司對車主張某進(jìn)行了全額賠償，而張某又通過轉(zhuǎn)讓殘車獲得4000元的收入，其所獲總收入大于總損失，顯然不符合財產(chǎn)保險中的損失賠償原則，因此保險公司可追回張某所得額外收入4000元。3、王某獲得的是張某非法轉(zhuǎn)讓的殘車，但由于他是受張某之托打撈殘車及現(xiàn)金，付出了勞動，且獲得該車是有償?shù)?，可視為善意取得，保險公司不得請求其歸還殘車。 【啟示】保險法第44條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額相等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標(biāo)

35、的的部分權(quán)利?！币虼耍诒ｋU標(biāo)的推定全損以后，標(biāo)的的殘值應(yīng)屬保險公司所有。 案例四：索賠金額不能超過有效保險金額【案情介紹】1998年7月31日，某貨運(yùn)公司與保險公司訂立雇主責(zé)任保險合同。保險對象為貨運(yùn)公司所雇用的全部駕駛員，每人死亡賠償限額是60個月工資，永久性傷殘賠償限額為72個月工資(每人每月工資按1500元計算)。保險期限自1998年8月1日至1999年7月31日。1999年7月28日，貨運(yùn)公司駕駛員王某駕車途中出事，造成車輛損壞、貨物損失、王某本人受傷及乘坐在駕駛室內(nèi)的另一名駕駛員張某當(dāng)場死亡的重大交通事故。經(jīng)交警部門現(xiàn)場查勘認(rèn)定，王某違規(guī)操作是造成本起事故的原因。根據(jù)道路交通事故處

36、理辦法(以下簡稱辦法)第19條，王某應(yīng)負(fù)本起事故全部責(zé)任。交警部門進(jìn)行事故調(diào)解處理，根據(jù)辦法規(guī)定由貨運(yùn)公司賠償王某誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、8級傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)共計37027元；由貨運(yùn)公司一次性賠償張某家屬72000元，作為張某死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)。之后，貨運(yùn)公司向保險公司提出索賠金額127027元（其中張某死亡金額90000元，王某傷殘37027元）。保險公司在審理案件時，獲知并查實(shí)貨運(yùn)公司曾在另一保險公司投保機(jī)動車輛保險附加第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任保險、承運(yùn)貨物保險等，并從該保險公司得到賠償（包括張某死亡、王某傷殘的上述交警部門調(diào)解處理認(rèn)定的全

37、部賠款金額）。因此保險公司做出拒賠決定。貨運(yùn)公司不服，于1999年12月向法院起訴，請求法院判令保險公司支付保險金及利息、訴訟費(fèi)用。法院判決駁回原告訴訟請求?！景咐治觥控涍\(yùn)公司在兩家保險公司分別投保了雇主責(zé)任保險及車上人員責(zé)任保險，這兩個責(zé)任保險對張某、王某的賠償責(zé)任是相同的，也就是說貨運(yùn)公司就同一保險標(biāo)的、同一可保利益、同一事故分別向兩家保險公司訂立了責(zé)任保險合同，屬重復(fù)保險。 貨運(yùn)公司已從一保險公司獲得賠償，另一保險公司應(yīng)予拒賠。但后者應(yīng)根據(jù)其承保的雇主責(zé)任保險的賠償限額與另一保險公司承保的車上人員責(zé)任保險賠償限額之總和按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。 【啟示】投保人不能通過保險獲得額外利益，這是損

38、失賠償原則的基本內(nèi)容之一。保險實(shí)務(wù)中，由于各保險公司之間并沒有實(shí)現(xiàn)完全的信息流通，這給少數(shù)人購買重復(fù)保險以獲取不當(dāng)利益提供了可能。 案例五：死亡原因與交通事故時傷害之間的因果關(guān)系 【案情介紹】張某投保了意外傷害保險。后其因交通事故腿部遭到重創(chuàng)，腰部的肌肉受到損傷，這些傷害直接引起了急性腎功能衰竭。接著，由于大腿的肌肉壞死引起的感染無法控制，被迫鋸?fù)纫郧蟊ＣＳ捎趶埬吃谠庥龃私煌ㄊ鹿手?，患有?yán)重的肝功能不全，事故之后其肝功能不全的疾病并發(fā)，GOT等指標(biāo)急速上升，在事故發(fā)生一年后死亡。其家屬向保險公司提出要求支付保險金的請求。保險公司以其死因是源于肝臟病，死因與交通事故造成的傷害之間沒有直接的因

39、果關(guān)系為由拒絕支付保險金。家屬向法院提起訴訟。一審法院在判決中認(rèn)為患者的死亡和交通事故中受傷有因果關(guān)系，對原告的大部分請求予以認(rèn)可，一部分要求不予支持。二審法院支持了一審法院的判決?！景咐治觥吭趬垭U和意外險的保險實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會遇到死因和保險事故之間究竟有沒有因果關(guān)系的問題。 關(guān)于張某死亡和交通事故所造成的傷害之間有無因果關(guān)系，成為本案原被告之間爭論的焦點(diǎn)。本案的事實(shí)關(guān)系錯綜復(fù)雜，因?yàn)?，張某是由于上消化道出血、肺炎、腎臟、肝臟、心臟功能衰竭、敗血癥等并發(fā)最后導(dǎo)致死亡，所以從醫(yī)學(xué)角度也難以做出十分權(quán)威的結(jié)論。法院對上述事實(shí)進(jìn)行了分析，第一，張某由于右腿開放性骨折造成了右下肢血流不暢，導(dǎo)致敗血癥的

40、感染，形成肌肉壞死。為了保全生命而進(jìn)行了截肢，但是，手術(shù)后并沒有阻止敗血癥的進(jìn)一步感染，導(dǎo)致死亡。第二，肝臟功能不全的加重GOT指標(biāo)的急增是由于右腿肌肉壞死導(dǎo)致敗血癥感染而致。第三，無法證實(shí)張某的死亡是直接源于肝臟疾病，但是不排除加速死亡的可能性。法院從主要病因著手，從中找到主要原因和次要原因，借助比例因果關(guān)系的理論，認(rèn)定張某的死因與交通事故所造成的傷害之間有因果關(guān)系，但不是全部，只有80%。另外20%的死因與交通事故所造成的傷害之間沒有因果關(guān)系。因此判決保險公司賠付80%的保險金。 【啟示】近因原則是保險的基本原則之一，近因是指造成保險標(biāo)的損失的最直接、最有效的原因。近因原則是指保險事故的發(fā)

41、生與損失事實(shí)的形成這兩者之間必須有直接因果關(guān)系的存在，才能構(gòu)成保險賠償?shù)臈l件。當(dāng)保險事故是由多個原因?qū)е碌臅r候，往往難以判斷其中的因果關(guān)系問題。這需要具體情況具體分析，其中可能會涉及到多方面的專業(yè)知識。第五章 保險合同 案例一：已付首期保費(fèi)但未簽發(fā)保險單時合同是否成立【案情介紹】1998年3月17日，曾某填寫了終身壽險投保單，并支付了首期保費(fèi)。同年4月2日，曾某因意外事故不幸死亡，其家屬憑借保費(fèi)收據(jù)向保險公司索賠，卻遭到拒絕。保險公司的理由是，曾某還沒有進(jìn)行體檢，保險單亦尚未簽發(fā)，雙方之間不存在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。 【案例分析】1、保險關(guān)系的有效建立以投保人與保險人訂立合同及交納保費(fèi)為前提。在投保

42、程序上應(yīng)該是要約承諾核保繳費(fèi)出具保單。保險合同的生效是指保險合同對當(dāng)事人雙方發(fā)生約束力，通常是在合同成立以后，投保人繳納保費(fèi)立即生效，當(dāng)然也可以由雙方約定合同一經(jīng)成立即告生效。2、保險法第57條規(guī)定：“合同規(guī)定分期支付保險費(fèi)的，投保人應(yīng)當(dāng)于合同成立時支付首期保險費(fèi)，并應(yīng)當(dāng)按期支付其余各期的保險費(fèi)”。保險法第14條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)；保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任?！痹诒景咐?，保險公司已向曾某收取保費(fèi)，視為已表示同意承保，即承諾成立。同時因?yàn)槭灼诒ＹM(fèi)已繳，保險合同生效，即保險雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系成立。保險公司應(yīng)該履行賠付責(zé)任。3、保險公司有違規(guī)操作的行為。本案

43、例中保險公司采取先收保費(fèi)，再核保，然后簽發(fā)保單的方式開展保險業(yè)務(wù)，不符合正常的承保手續(xù)這種不規(guī)范的展業(yè)方式，其后果理應(yīng)由保險公司自行承擔(dān)。 4、此案中，被保險人曾某是因意外傷害事故造成死亡，體檢與否及身體狀況如何對保險事故的發(fā)生不產(chǎn)生嚴(yán)重影響。綜合上述分析，保險公司應(yīng)按約承擔(dān)給付保險金的責(zé)任?！締⑹尽坑捎诒ｋU公司錯誤的展業(yè)程序造成的后果，應(yīng)該由保險公司自己來承擔(dān)。 案例二：保險標(biāo)的已消失時保險合同是否成立【案情介紹】1997年9月16日，某保險公司接到業(yè)務(wù)員的報案，稱被保險人于9月9日晚被殺，現(xiàn)該案正在偵破過程中，要求賠付保險金30萬元。該保險公司的理賠人員查明：（1）被保險人楊某被人在汽車內(nèi)

44、用尖刀刺死，拋尸野外。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死亡時間為9月9日晚9時許。（2）1997年8月30日，楊某填寫了該保險公司的投保單，投保主險平安長壽15萬元附加意外傷害15萬元，次日，楊某交納了體檢費(fèi)，業(yè)務(wù)員開具了“人身保險費(fèi)暫收收據(jù)”，因保險金額較大，業(yè)務(wù)員按公司有關(guān)規(guī)定告知楊某必須體檢，體檢合格并經(jīng)核保同意承保后，體檢費(fèi)會轉(zhuǎn)為首期保費(fèi)的一部分。9月8日，楊某依約到公司體檢，業(yè)務(wù)員告訴她，若身體有問題，公司可能拒保，也可能有條件承保，楊某即告訴業(yè)務(wù)員，如果要加費(fèi)承保，在1000元內(nèi)可由業(yè)務(wù)員自行處理。按公司規(guī)定，被保險人按標(biāo)準(zhǔn)體承保所需交納的保費(fèi)為15460元，楊某便與業(yè)務(wù)員約定，9月10日晚5時30分

45、在楊某家收取保費(fèi)（400元體檢費(fèi)承保后轉(zhuǎn)為保費(fèi)）。9月10日業(yè)務(wù)員到楊某家，楊不在，業(yè)務(wù)員便從楊母手中取得保費(fèi)15160元，并給楊母開具了"保險費(fèi)暫收收據(jù)"，標(biāo)明保費(fèi)總額為15460元。 9月11日、12日屬法定假日。9月13日，業(yè)務(wù)員將楊某的保費(fèi)交至公司，核保人員在審核保單內(nèi)容后，在“投保書”上的“核保意見與結(jié)論”中得出結(jié)論“右腎積水，需作為次標(biāo)準(zhǔn)體承保，加費(fèi)400元”。業(yè)務(wù)員為楊某墊交了這筆加費(fèi)。9月15日，保險公司簽發(fā)了楊某的正式保單，保單上載明保額為平安長壽險15萬，附加人身意外險15萬元、擴(kuò)展醫(yī)療險5萬元，受益人為張某，保險責(zé)任自1997年9月13日12時起。9月

46、16日，業(yè)務(wù)員將正式保單送到楊某家，得知被保險人楊某已經(jīng)由有關(guān)部門證實(shí)死亡?！景咐治觥亢贤挠喠⒊绦驊?yīng)該是：投保人投保（要約）保險人核保保險人承諾。保險法第13條規(guī)定：“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立?！北ｋU合同的成立以合同的簽訂為起始日，生效則以投保人繳納保險費(fèi)為起始日，也可以由雙方約定以合同的成立日為生效日。在本案例中，投保人于1997年8月30日簽署投保書后，向保險人實(shí)施投保要約行為，保險人在審核了被保險人的體檢結(jié)果和投保書后，于9月13日對投保人的要約提出反要約，即要求被保險人以次標(biāo)準(zhǔn)體加費(fèi)承保，同時，業(yè)務(wù)員代表被保險人楊某接受了保險人的反

47、要約，作出了承諾，并代被保險人交納了加費(fèi)的費(fèi)用。一般說來，合同就會就此生效，對雙方具有約束力。但是，保險合同應(yīng)具有其主體和客體，保險合同的主體包括當(dāng)事人和關(guān)系人，其中關(guān)系人包括被保險人、受益人、保險代理人和經(jīng)紀(jì)人，保險合同的客體指投保人或被保險人對保險標(biāo)的所具有的可保利益。保險合同的訂立需要有明確的保險標(biāo)的。此案中，作為保險標(biāo)的的被保險人在合同簽訂時已經(jīng)死亡，也就是這個合同的客體不存在，保險合同無效。綜上，本案中的保險合同不成立，保險公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，保險人因無效合同而取得的財產(chǎn)即保險費(fèi)應(yīng)該退還給投保人?！締⑹尽吭诒ｋU合同簽訂時，保險標(biāo)的的存在是必不可少的條件。 案例三：保險合同的變

48、更【案情介紹】某貿(mào)易公司購買了一輛轎車，并與保險公司訂立了機(jī)動車輛分項(xiàng)保險合同。在保險期間內(nèi)，該公司與某工業(yè)公司簽訂一書面協(xié)議，約定：“貿(mào)易公司的該輛轎車轉(zhuǎn)給工業(yè)公司，車的過戶手續(xù)由貿(mào)易公司負(fù)責(zé)辦理，所需費(fèi)用由工業(yè)公司負(fù)擔(dān)；但工業(yè)公司必須給貿(mào)易公司取得追加一輛小轎車的?？刂笜?biāo)，否則，貿(mào)易公司不辦理過戶手續(xù)?！?某日，工業(yè)公司董事長李某因外出辦事，貿(mào)易公司將該車派給其使用。李某駕該車發(fā)生事故，致使車毀人亡。貿(mào)易公司當(dāng)日向公安局報了案，并要求被告保險公司查驗(yàn)了事故現(xiàn)場。交警部門就該車交通事故作出最終責(zé)任認(rèn)定書，確認(rèn)該車已徹底報廢，事故由貿(mào)易公司負(fù)全部責(zé)任。隨后，貿(mào)易公司多次要求賠付，均遭拒絕。保險

49、公司的理由是：貿(mào)易公司在保險合同有效期內(nèi)將此車轉(zhuǎn)讓給了工業(yè)公司，且未向保險公司申請批改，保險公司有權(quán)拒絕賠償?！景咐治觥勘景干婕暗奖ｋU合同的變更問題。關(guān)鍵在于投保的汽車是否發(fā)生了轉(zhuǎn)讓。1、財產(chǎn)保險保險標(biāo)的的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或保險標(biāo)的的用益權(quán)發(fā)生變動，或者債務(wù)關(guān)系發(fā)生變化的時候，投保人可能發(fā)生變更。此案中涉及債務(wù)關(guān)系發(fā)生變化的問題。貿(mào)易公司將該車轉(zhuǎn)給工業(yè)公司，以清理債權(quán)債務(wù)。2、保險法第34條規(guī)定：“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。”此案中的保險合同變更附有條件，貿(mào)易公司在該車保險期內(nèi)雖與工業(yè)公司簽訂了轉(zhuǎn)讓該車的協(xié)議。但按照民法通則 “民事法律行為可以附

50、條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效”之規(guī)定，由于工業(yè)公司未取得追加小轎車的指標(biāo)，轉(zhuǎn)讓該車的協(xié)議所附條件就沒有成就，該協(xié)議沒有生效，汽車所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。 3、事實(shí)上，貿(mào)易公司也沒有辦理該車的過戶手續(xù)，事故發(fā)生時該汽車所有權(quán)仍在貿(mào)易公司手中。綜上，保險公司當(dāng)然應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！締⑹尽勘ｋU標(biāo)的的所有權(quán)發(fā)生變更以后，投保人應(yīng)及時向保險公司申請合同變更的批改。 案例四：保險受益人的變更【案情介紹】 1999年7月11日，王某到保險公司投保了保額為10萬元的人壽保險，指定其妻子李某為受益人。后來，王某與李某離婚。不久，王某又與張某結(jié)婚。婚后，王某與張某辦理了一份寫有“自本日起受益人由王

51、某的前妻李某變更為張某”的公證書。但是王某并未將公證書變更受益人一事通知保險公司。1998年9月12日，劉某遭遇車禍身亡。張某以受益人的身份向保險公司提出領(lǐng)取保險金的要求。保險公司確認(rèn)了張某與王某結(jié)婚后確實(shí)辦理了變更受益人的公證書但未將變更受益人的情況以書面形式通知保險公司的情況，認(rèn)定該變更無效。保險公司按原合同的規(guī)定將保險金付給原受益人即王某的前妻李某。張某于是起訴保險公司至法院?！景咐治觥看税干婕笆芤嫒说淖兏鼏栴}被保險人對受益人的變更不需要征得保險人的同意，但是必須及時向保險人作出通知。保險法第63條規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知

52、后，應(yīng)當(dāng)在保險單上批注?！贝税钢校跄匙畛踔付ǖ氖芤嫒藶槔钅?，雖然在與李某離婚并又與張某結(jié)婚后，辦理了一份變更受益人的公證書，但是并未將變更受益人一事通知保險公司，因此在這個保險合同中受益人沒有發(fā)生改變，依然為先前指定的李某。因此保險公司可以付給李某保險金?！締⑹尽勘ｋU合同變更后應(yīng)當(dāng)及時通知保險公司，并由保險公司開具批單。第六章 保險經(jīng)營 案例一：不足額投保賠償糾紛案【案情介紹】 1999年12月29日，某公司以2萬美元免稅購置進(jìn)口轎車一輛，辦理牌照后，即日向某保險公司投保車輛損失險。保險公司承保并出具了“機(jī)動車輛保險單”。保險單載明：投保汽車重置價值30萬元；保險金額30萬元；保險期限自19

53、99年12月29日至2001年1月4日。因國內(nèi)未進(jìn)口過此種車，市價不明。經(jīng)有關(guān)汽車經(jīng)銷部門估價國內(nèi)購置該種車新車最低市價至少應(yīng)在60萬元以上。后該車發(fā)生交通事故。某公司立即向保險公司報告了出險情況。在出險地，該公司與保險公司商定先將汽車拖回工廠所在地修理，由公司先墊付施救費(fèi)、差旅費(fèi)5152元。后承修單位、保險公司、某公司三方確定：汽車為部分損壞，部分修理，修理費(fèi)初步定為22.5萬元(含配件18萬元)，配件由保險公司從國外進(jìn)口。因提供配件遲延，致修復(fù)延期約3個月。實(shí)際修理費(fèi)共計294099元(含配件23萬元)。 為了賠償問題，某公司經(jīng)與保險公司協(xié)商未果，遂向法院起訴。原告訴稱：所購汽車投保時按重

54、置價值確定保險金額，請求被告履行保險合同，賠償投保汽車出險后其已支付的全部修理費(fèi)，并賠償其已支付的差旅費(fèi)、施救費(fèi)和租車費(fèi)等3萬元。被告保險公司答辯稱：保險車輛重置價值約60萬元，該公司申報為30萬元，屬于不足額投保。依照機(jī)動車輛保險條款規(guī)定，投保時保險金額低于重置價值的車輛，應(yīng)按保險金額與重置價值比例賠償。如果投保人要求全部賠償，賠償金(即修理費(fèi))已經(jīng)等同于保險金額和重置價值，保險公司則有權(quán)要求收回出險的汽車。法院認(rèn)為，出險車輛修理費(fèi)共計應(yīng)為294099元。承修單位確定修理費(fèi)為22.5萬元，被告進(jìn)口配件遲延，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)損失約7萬元，應(yīng)由被告負(fù)責(zé)。投保汽車重置價值在60萬元以上，被告要求確認(rèn)為60

55、萬元，予以確認(rèn)。保險金額登記為30萬元，屬于保險范圍，應(yīng)為有效。投保時保險的汽車投保金額低于重置價值，被告請求按保險金額與重置價值之比例賠償損失，承擔(dān)修理費(fèi)用，符合機(jī)動車輛保險條款規(guī)定，應(yīng)予支持。保險汽車重置價值為60萬元，登記為30萬元，屬于雙方當(dāng)事人的重大誤解，不足額部分的民事行為無效。致使保險合同部分無效，主要是被告未將投保有關(guān)事項(xiàng)告知原告以及對原告申請保險的內(nèi)容審查不嚴(yán)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；原告投保不足，也有一定的責(zé)任?！景咐治觥勘景干婕安蛔泐~投保的賠付問題?？梢詮膬蓚€方面分析：1、不足額保險的效力認(rèn)定問題。不足額保險是指投保時確定的保險金額低于保險標(biāo)的的實(shí)際價值。本案作為保險標(biāo)的的汽車重

56、置價值應(yīng)為60萬元，但保險單載明保險金額30萬元，顯然屬于不足額投保。對于30萬元的保險金額，保險公司和某公司作出了一致的意思表示，符合法律規(guī)定，認(rèn)定為有效。而對于重置價值與保險金額的差額部分，即不足額投保部分，是由于當(dāng)事人雙方對保險標(biāo)的的重置價值作出錯誤判斷而造成的，是錯誤的意思表示。根據(jù)民法通則第59條的規(guī)定，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，屬可撤銷的民事行為，被撤銷的民事行為從行為開始起就無效。因此，本案例中保險合同部分內(nèi)容無效。2、本案法律責(zé)任的分擔(dān)問題。保險法第40條規(guī)定：“保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇捎诒ｋU合同中保險金額為30萬元，而重置價值為60萬元，保險金額與保險價值的比例為1：2，所以保險公司應(yīng)負(fù)責(zé)修理費(fèi)的一半。但是，本案中保險公司