財(cái)務(wù)困境與財(cái)務(wù)欺詐綜述

1、財(cái)務(wù)困境與財(cái)務(wù)欺詐 一、財(cái)務(wù)困境理論1、早期理論（1） “過(guò)度負(fù)債”的財(cái)務(wù)困境形成理論 費(fèi)雪認(rèn)為金融危機(jī)是周期性的，會(huì)造成過(guò)度負(fù)債狀態(tài)，引起債務(wù)一通貨緊縮過(guò)程的一些金融事件，本意是指宏觀的金融危機(jī)，但其微觀基礎(chǔ)是財(cái)務(wù)困境的形成即公司沒(méi)有足夠的流動(dòng)資產(chǎn)來(lái)清償?shù)狡趥鶆?wù)的狀態(tài)，從而引起的債務(wù)困境過(guò)程。 費(fèi)雪在1933年發(fā)表的大蕭條的債務(wù).緊縮理論描述道：假如在某時(shí)刻（經(jīng)濟(jì)繁榮期間）存在過(guò)度發(fā)債，可能就會(huì)出現(xiàn)債務(wù)人和債權(quán)人恐慌而導(dǎo)致的債務(wù)清算。下面是環(huán)環(huán)相扣的后果鏈：為清償債務(wù)需要廉價(jià)銷(xiāo)售，債務(wù)的清償使存款減少，廉價(jià)銷(xiāo)售使貨幣流通速度降低，從而導(dǎo)致 物價(jià)下降，進(jìn)而使 企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)增加，企業(yè)凈值以更大幅

2、度下降，從而引起部分企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)和 總體利潤(rùn)水平進(jìn)一步下降，造成 產(chǎn)出和就業(yè)水平下降。出現(xiàn)企業(yè)間價(jià)值鏈斷裂，償債危機(jī)產(chǎn)生，導(dǎo)致一系列公司破產(chǎn)連鎖效應(yīng)。（2）Gordon的四要點(diǎn)觀點(diǎn) 根據(jù)Gordon (1971)的研究，一個(gè)完善的財(cái)務(wù)困境理論應(yīng)該能夠解釋清楚以下四個(gè)問(wèn)題： 當(dāng)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，企業(yè)普通股股票和債務(wù)的價(jià)值會(huì)受到什么影響； 陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)價(jià)值與沒(méi)有陷入財(cái)務(wù)因境的企業(yè)價(jià)值相比，孰高孰低? 各自的資本結(jié)構(gòu)如何? 處于財(cái)務(wù)困境企業(yè)的資本成本； 財(cái)務(wù)困境是否影響到企業(yè)的融資能力。 資本定價(jià) 資本結(jié)構(gòu) 成本分析 融資狀況2、Blum現(xiàn)金流量理論 布魯姆Blum (1974)第一個(gè)為企業(yè)

3、的失敗預(yù)測(cè)研究建立理論框架。（1） “現(xiàn)金流量模型”， 把企業(yè)看作為流動(dòng)性資產(chǎn)的蓄水池(pool)。 以流動(dòng)性(liquidity) 、獲利性(profitability)和變異性(variability)三類(lèi)指標(biāo)來(lái)建立模型。 公司債券到期未支付、進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，就是財(cái)務(wù)困境。 （債權(quán)融資風(fēng)險(xiǎn)） 在1974年的論文中研究了1954-1968年共115家經(jīng)營(yíng)失敗與正常的企業(yè)，按照產(chǎn)業(yè)、員工數(shù)目、銷(xiāo)售凈額三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)配對(duì)，將財(cái)務(wù)比率的趨勢(shì)與變異數(shù)納入研究范圍，作為變量。在其研究的12個(gè)變量中，有6個(gè)是變異性指標(biāo)，其余的6個(gè)變量是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)比率。 現(xiàn)金流量理論的特點(diǎn)是該理論直觀地將企業(yè)比作一座水庫(kù)，流動(dòng)

4、資產(chǎn)是水庫(kù)中的水。根據(jù)一般常識(shí)，當(dāng)水庫(kù)庫(kù)容比較小，并且流出大于流入時(shí)，水庫(kù)就會(huì)干枯。與此相類(lèi)似，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的原因是由于企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模小，并且流出的現(xiàn)金大于流入的現(xiàn)金導(dǎo)致的。（2）現(xiàn)金流量模型的解釋 “水庫(kù)”對(duì)流入、流出起緩沖作用，即企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，其陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越??； 流入補(bǔ)充“水庫(kù)”，即來(lái)源于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的凈流動(dòng)資產(chǎn)流量(如現(xiàn)金、銀行存款)越大，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越小； 流出消耗“水庫(kù)”，即債務(wù)負(fù)擔(dān)越重或用于經(jīng)營(yíng)支出的資金越大，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越大；3、Altman“進(jìn)入法定破產(chǎn)”的觀點(diǎn) Altman(1968)定義財(cái)務(wù)困境為“進(jìn)入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。認(rèn)為公司在破產(chǎn)

5、前要經(jīng)歷三個(gè)階段： 失敗階段 （經(jīng)營(yíng)失敗） 無(wú)力償還債務(wù)階段 （財(cái)務(wù)失?。?破產(chǎn)階段。 （最終形式） 失敗階段是公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境的開(kāi)端，而無(wú)力償還債務(wù)階段則表明公司已經(jīng)進(jìn)入財(cái)務(wù)困境狀態(tài)了。 債務(wù)（債權(quán)融資、資本結(jié)構(gòu)）狀況，對(duì)于經(jīng)營(yíng)失敗企業(yè)是否進(jìn)入，以及進(jìn)入的速度和程度，產(chǎn)生直接影響。4、Morris關(guān)于財(cái)務(wù)困境的12條標(biāo)志1997年Morris列出了企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的標(biāo)志，其嚴(yán)重程度逐次遞減：(1)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算；(2)公司股票在交易所被停止交易；(3)針對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，會(huì)計(jì)師出具了保留意見(jiàn)；(4)與債權(quán)人發(fā)生債務(wù)重組；(5)債權(quán)人尋求資產(chǎn)保全；(6)違反債券契約，公司債券評(píng)級(jí)或信用評(píng)級(jí)下降，

6、或發(fā)生了針對(duì)公司財(cái)產(chǎn)或董事的訴訟；(7)公司進(jìn)行重組；(8)重新指定董事，或者公司聘請(qǐng)公司診斷師對(duì)企業(yè)進(jìn)行診斷；(9)被接管（重組）(當(dāng)然不是所有被接管都預(yù)示企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境)；(10)公司關(guān)閉或出售其部分產(chǎn)業(yè)（解決現(xiàn)金流不足）；(11)減少或未能分配股利（由于利潤(rùn)下降，甚至虧損所導(dǎo)致），或者對(duì)外報(bào)告損失；(12)公司股票的相對(duì)市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)下降。5、 Morris對(duì)財(cái)務(wù)困境的理論歸納 Morris (1997)提出，目前對(duì)財(cái)務(wù)困境和破產(chǎn)的理論大致可分為四類(lèi)。 第一類(lèi)是“非均衡理論”，主要用外部沖擊來(lái)解釋公司的困境和破產(chǎn)，如混沌理論和災(zāi)害(Catastrophe)理論； 第二類(lèi)是用具體的經(jīng)濟(jì)原因

7、，例如市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)及公司的定位等理論來(lái)解釋公司破產(chǎn)，期權(quán)定價(jià)模型、沒(méi)有外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型、具有完全外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型以及不完全外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型等四種模型； 第三類(lèi)是近年在契約理論框架內(nèi)的分析，試圖用股東和債權(quán)人之間的潛在利益沖突來(lái)解釋公司的困境和破產(chǎn)； 第四類(lèi)是建立在管理理論和戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)上，這類(lèi)理論試圖通過(guò)尋找公司管理和戰(zhàn)略上的弱點(diǎn)來(lái)解釋困境和破產(chǎn)，此類(lèi)研究目前局限于案例研究，計(jì)量模型應(yīng)用是其發(fā)展的方向。6、Ross對(duì)財(cái)務(wù)困境的定義 Ross等人(1999； 2000)從四個(gè)方面定義企業(yè)的財(cái)務(wù)困境： 第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無(wú)力支付債權(quán)人的債務(wù)； 第二，

8、法定破產(chǎn)，即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)； 第三，技術(shù)破產(chǎn)，即企業(yè)無(wú)法按期履行債務(wù)合同； 第四，會(huì)計(jì)破產(chǎn)，即企業(yè)的帳面凈資產(chǎn)為負(fù)，資不抵債。 縱觀國(guó)際上大多數(shù)財(cái)務(wù)困境研究，財(cái)務(wù)困境的主要內(nèi)涵包括企業(yè)資金流動(dòng)性較差、無(wú)力支付到期債務(wù)和破產(chǎn)這幾方面。而申請(qǐng)破產(chǎn)和破產(chǎn)清算往往被看成是典型的財(cái)務(wù)困境狀況，因此財(cái)務(wù)困境研究常被稱為破產(chǎn)研究，而財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)也常被稱為破產(chǎn)預(yù)測(cè)。二、財(cái)務(wù)欺詐理論1、財(cái)務(wù)欺詐的定義1.1 虛假財(cái)務(wù) 從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的形成過(guò)程來(lái)看，有錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。 錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指無(wú)意識(shí)地對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行了虛假陳述，在主觀上并不愿意使財(cái)務(wù)報(bào)告歪曲地反映公司經(jīng)

9、營(yíng)狀況。這主要是由于會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較低引起的錯(cuò)誤，比如經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的遺漏、對(duì)會(huì)計(jì)制度的誤解等。 舞弊型財(cái)務(wù)報(bào)告是指為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的而有意識(shí)地偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其它會(huì)計(jì)法規(guī)，對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量情況進(jìn)行虛假陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告。它是利益集團(tuán)或個(gè)人為了經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的一種有意作為，是一種損人利己行徑。 公司管理層故意錯(cuò)誤表述或省略財(cái)務(wù)報(bào)告中的數(shù)據(jù)或應(yīng)予以揭示的內(nèi)容以達(dá)到誤導(dǎo)外部投資者的目的。 虛假財(cái)務(wù)報(bào)告識(shí)別研究一般定位于舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，并且主要研究虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的數(shù)據(jù)化信息。 一般將舞弊型虛假財(cái)務(wù)稱為財(cái)務(wù)欺詐，或財(cái)務(wù)舞弊。1.2 Albrecht的定義 欺詐是一個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，包含了人類(lèi)創(chuàng)造性

10、所能設(shè)計(jì)的所有方式，個(gè)體借助這些方式并且結(jié)合虛假的陳述從他人身上獲取利益。 定義欺詐的唯一界限在于那些能夠限制人類(lèi)非正當(dāng)行為(knavery)的領(lǐng)域。 Albrecht歸納了欺詐(舞弊)過(guò)程的七個(gè)要素: 一個(gè)陳述， 關(guān)于一個(gè)重要事項(xiàng)， 該陳述內(nèi)容是虛假的， 該行為是故意的或不計(jì)后果的， 該陳述欺騙了其他主體， 其他主體若采取相應(yīng)的行動(dòng)將成為受害者， 被騙對(duì)象利益受損。 除了欺騙這個(gè)必要要件外，受害者信任欺騙方也是欺詐成功的要件之一，如果缺少投資者的信任，虛假報(bào)告的公司是很難欺騙存有疑慮的投資者的。 關(guān)于欺詐(舞弊)與錯(cuò)誤的區(qū)別，Albrecht認(rèn)為區(qū)別僅在于行為人是否是故意的。 1.3 美國(guó)審

11、計(jì)準(zhǔn)則的定義 美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則公告第16號(hào)的解釋是:“故意編造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告，如管理人員蓄意虛報(bào)，有時(shí)指管理人員的財(cái)務(wù)信息舞弊、盜用資產(chǎn)，有時(shí)稱作盜用公款。財(cái)務(wù)報(bào)表中的舞弊可能是下列原因引起的：漏列或錯(cuò)誤地反映事項(xiàng)與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的結(jié)果；篡改、偽造記錄或文件;從記錄中或文件中刪除重要的信息;記錄沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的交易;蓄意亂用會(huì)計(jì)原則以及為管理人員、雇員或第三者的利益隨意侵吞資產(chǎn)。在這些活動(dòng)中可能伴隨著使用或容易使人誤解的記錄或文件，有時(shí)會(huì)涉及到一個(gè)或多個(gè)更多的管理人員、雇員或第三者?！?1982年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與1996年我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)錯(cuò)誤與舞弊亦采用了類(lèi)似定義“故意地錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告的行為”。2 、財(cái)務(wù)欺

12、詐的成因理論2.1 舞弊三角理論 該理淪由Albrecht提出，他認(rèn)為 財(cái)務(wù)欺詐的產(chǎn)生是由壓力(Exposure)、機(jī)會(huì)(Opportunity)和自我合理化(Rationalization)三要素組成。就像必須同時(shí)具備一定的溫度、燃料、氧氣這三要素才能燃燒一樣，缺少了上述任何一項(xiàng)要素都不可能真正形成財(cái)務(wù)欺詐。 壓力可能是經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)上的困境以及對(duì)資本的急切需求； 機(jī)會(huì)可能是寬松的或松懈的控制以及信息不對(duì)稱； 自我合理化則可能是：我們只是為了暫時(shí)渡過(guò)困難時(shí)期，我的出發(fā)點(diǎn)是為了一個(gè)很好的愿望等。舞弊三角中的三個(gè)因素是兩兩相互作用的。 2.2 GONE理論 GONE理論是西方對(duì)欺詐風(fēng)險(xiǎn)因子的一種分類(lèi)

13、方法。GONE由四個(gè)英語(yǔ)單詞的首字母組成。其中 G為Greed指貪婪； “貪婪”指道德水平的低下，這是行為個(gè)體個(gè)性的一種特征。 O為Opportunity指機(jī)會(huì)； “機(jī)會(huì)”同潛在的舞弊者在組織中掌握的一定權(quán)力有關(guān)，是實(shí)現(xiàn)欺詐行為可能性的途徑與手段，而且這種“機(jī)會(huì)”是不可能消除的。 N為Need指需要； “需要”實(shí)際上構(gòu)成了欺詐行為的動(dòng)機(jī)。 E為Exposure指暴露?！氨┞丁卑瑑煞矫娴膬?nèi)容：一是欺詐行為被發(fā)現(xiàn)、揭露的可能性；二是對(duì)欺詐者懲罰的性質(zhì)及程度，它將影響欺詐者事前判斷是否實(shí)施欺詐的決定。 而“Gone”這一單詞本身表示離去的，用光的，因此，產(chǎn)生了一種很巧妙的說(shuō)法，即“在貪婪、機(jī)會(huì)、需

14、要和暴露四因子共同作用的特定環(huán)境中，會(huì)滋生欺詐，促使被欺騙者的錢(qián)、物、權(quán)益等離他而去”。GONE理論可圖示如下：2.3 冰山理論 冰山理論把各種導(dǎo)致欺一詐行為的因素分為兩大類(lèi)，并比喻為海面上的一座冰山。 露出海平面的只是冰山的一角，是人人都看得見(jiàn)得客觀存在的表象部分，屬于欺詐的結(jié)構(gòu)部分，包含的內(nèi)容是組織內(nèi)部管理方面的問(wèn)題。 欺詐問(wèn)題的內(nèi)在動(dòng)因是更為危險(xiǎn)的潛藏在海平面下的隱蔽部分，是主觀的內(nèi)容，更容易被刻意掩飾起來(lái)。包括行為人的態(tài)度、感情、價(jià)值觀念、滿意度、鼓勵(lì)等等，屬于欺詐的行為部分。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，不僅應(yīng)把重點(diǎn)放在結(jié)構(gòu)方面，對(duì)內(nèi)部控制、內(nèi)部管理的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且還應(yīng)注重個(gè)體行為方面的

15、考慮，用直覺(jué)來(lái)分析、挖掘人性方面的欺詐風(fēng)險(xiǎn)。該理論說(shuō)明， 該理論說(shuō)明，一個(gè)公司是否可能發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐行為，不僅取決于其內(nèi)部控制的健全性和嚴(yán)密性，更重要的是取決于該公司是否存在財(cái)務(wù)壓力，是否有潛在的敗德可能性。2.4 公司欺詐風(fēng)險(xiǎn)因子理論 該理論是伯洛格那(Bologana )等人在GONE理論的基礎(chǔ)上發(fā)展形成的，是迄今最為完善的關(guān)于形成欺詐的風(fēng)險(xiǎn)因子的學(xué)說(shuō)。它認(rèn)為欺詐風(fēng)險(xiǎn)因子由一般風(fēng)險(xiǎn)因子與個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子組成，如圖三、經(jīng)驗(yàn)分析法在欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告識(shí)別中的應(yīng)用1、紅旗標(biāo)志法 美國(guó)的SAS（審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)） No. 8應(yīng)用了“紅旗標(biāo)志法”。這是在評(píng)價(jià)欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)常用的一種方法。 其中涉及財(cái)務(wù)指

16、標(biāo)的有： 現(xiàn)金短缺、負(fù)的現(xiàn)金流量、營(yíng)運(yùn)資金及信用短缺，影響營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)。 融資能力(包括借款及增資)減低，營(yíng)業(yè)擴(kuò)充的資金來(lái)源只能依賴盈余。 成本增長(zhǎng)超過(guò)收入或遭受低價(jià)進(jìn)口品的競(jìng)爭(zhēng)。 現(xiàn)有借款合約對(duì)流動(dòng)比率、額外借款及償還時(shí)間的規(guī)定缺乏彈性。 存貨大量增加超過(guò)銷(xiāo)售所需，尤其是高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品過(guò)時(shí)的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。 盈余品質(zhì)逐漸惡化，例如折舊由年數(shù)總和法改為直線法而缺乏正當(dāng)理由。 2、財(cái)務(wù)比率分析主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率=主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入應(yīng)收賬款/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入其他應(yīng)收款/流動(dòng)資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)/利潤(rùn)總額支付的所得稅/利潤(rùn)總額 (參考指標(biāo)：支付的增值稅/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入或支付的

17、增值稅/主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn))3、“剔除法”分析不良資產(chǎn)剔除法關(guān)聯(lián)交易剔除法異常利潤(rùn)剔除法4、外部財(cái)務(wù)指標(biāo) 財(cái)務(wù)狀況不佳 成長(zhǎng)性過(guò)于樂(lè)觀5、審計(jì)難度較大的科目 應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款的賬齡和可收回性難以準(zhǔn)確判斷； 存貨及一些固定資產(chǎn)和在建工程難以實(shí)地盤(pán)存；6、現(xiàn)金流量表結(jié)構(gòu)分析 現(xiàn)金流量表結(jié)構(gòu)比經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流指標(biāo)更為重要 衡量收益質(zhì)量的三項(xiàng)指標(biāo) 營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金保證率=(經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~十應(yīng)加項(xiàng)目一應(yīng)減項(xiàng)目)/營(yíng)業(yè)利潤(rùn) 投資收益現(xiàn)金保證率=取得投資收益所收到的現(xiàn)金/投資收益 凈利潤(rùn)現(xiàn)金保證率=現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額/凈利潤(rùn)7、異常波動(dòng)指標(biāo)分析 觀察財(cái)務(wù)指標(biāo)的波動(dòng)是審計(jì)師進(jìn)行分析性復(fù)核的重要利器之一，

18、指標(biāo)的異常波動(dòng)往往蘊(yùn)涵著一定的財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。 美國(guó)財(cái)務(wù)研究與分析中心(CFRA)對(duì)異常波動(dòng)指標(biāo)的分類(lèi)體系，將異常波動(dòng)指標(biāo)分為縱向和橫向兩種類(lèi)型，其中縱向分析是尋求報(bào)表中的結(jié)構(gòu)性變化，而橫向分析則突出銷(xiāo)售增長(zhǎng)與相關(guān)資產(chǎn)、費(fèi)用、現(xiàn)金流增長(zhǎng)之間的關(guān)系。 此外，審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型、審計(jì)事務(wù)所變更、利潤(rùn)對(duì)非經(jīng)常性損益的依賴等等也是我們用來(lái)檢測(cè)是否存在財(cái)務(wù)欺詐現(xiàn)象的常用方法。8、四類(lèi)容易發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐的公司 有強(qiáng)烈籌資動(dòng)機(jī)的公司； 高級(jí)管理人員持股多的公司； 有著薄弱的公司治理結(jié)構(gòu)的公司； 財(cái)務(wù)狀況表現(xiàn)異常的公司。四、欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告的識(shí)別模型 自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，財(cái)務(wù)欺詐預(yù)測(cè)在歐美得到廣泛發(fā)展，從多元判別

19、分析等線性預(yù)測(cè)模型，到以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型為代表的各種非參數(shù)預(yù)測(cè)模型，相關(guān)的模型、方法層出不窮。 在這些模型中，有一個(gè)共同的前提假設(shè)，就是可以對(duì)公司進(jìn)行分組(如可以將公司分成財(cái)務(wù)欺詐公司和非欺詐公司)，其基本的思想是利用企業(yè)的各種財(cái)務(wù)指標(biāo)，建立判別模型，從而根據(jù)企業(yè)的總體財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行分類(lèi)。 縱觀國(guó)外現(xiàn)有的研究成果，財(cái)務(wù)欺詐預(yù)測(cè)方法主要有單變量分析、多元判別分析、線性概率模型、Logistic模型、遞歸分割算法、專(zhuān)家系統(tǒng)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等。（一）一元判別法(單變量財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型)1、Beaver 單一比率模型(Univariate discriminant model ) Beaver (1966)

20、提出了單一比率模型，即利用單一的財(cái)務(wù)比率來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)失敗，這也是財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)中進(jìn)行的最早的研究。Beaver所選用的財(cái)務(wù)比率的原則是： 具有普遍性； 運(yùn)用以前研究成果； 增加現(xiàn)金流量相關(guān)指標(biāo)。 首創(chuàng)樣本配對(duì)方法，以79家失敗公司配對(duì)79家正常公司，并采用了30個(gè)財(cái)務(wù)比率。 篩選出5個(gè)最能分開(kāi)失敗企業(yè)和非失敗企業(yè)的比率，它們是：現(xiàn)金流量/負(fù)債總額；凈收入/總資產(chǎn)；資產(chǎn)負(fù)債率；營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)：現(xiàn)值率(內(nèi)部收益率)。 該項(xiàng)研究意義在于發(fā)現(xiàn)了不同財(cái)務(wù)指標(biāo)具有不同預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)的能力，并為多變量方法預(yù)測(cè)奠定了基礎(chǔ)。但是總體而言，該方法用于分辨非失敗企業(yè)的準(zhǔn)確率高于分辨經(jīng)營(yíng)失敗企業(yè)，這在一定程度上影響

21、了模型的實(shí)用性。 2、Zmijewski單變量模型 1983年 Zmijewski應(yīng)用75個(gè)變量進(jìn)行的預(yù)測(cè)研究也引起了人們的關(guān)注。 Zmijewski從100多個(gè)變量中選出了75個(gè)并分成十類(lèi)，選用1972-1978年的72家破產(chǎn)企業(yè)和3573家非破產(chǎn)企業(yè)作為樣本。Zmijewski首先計(jì)算了兩類(lèi)企業(yè)破產(chǎn)前一年的各個(gè)財(cái)務(wù)比率的均值；然后對(duì)兩類(lèi)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行F檢驗(yàn)；最后用單變量分析計(jì)算每一個(gè)變量的判別正確率。 Zmijewski研究表明，破產(chǎn)與非破產(chǎn)企業(yè)之間有四類(lèi)財(cái)務(wù)比率有明顯的差別，分別為：資產(chǎn)回報(bào)率、財(cái)務(wù)杠桿、固定收入保障和股票回報(bào)率。（二）多變量判別分析(Multivariate Discr

22、iminantAnalysis， MDA)1、Altman的Z-Score模型： Altman（1968）首次將多元線性判別方法(Multiple Discriminant Analysis，MDA)引入到財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)領(lǐng)域。這就是著名的Z-Score模型，這個(gè)模型的目的是預(yù)測(cè)企業(yè)的潛在失敗性。 Altman選用1946至1965年期間提出破產(chǎn)申請(qǐng)的33家破產(chǎn)生產(chǎn)企業(yè)和規(guī)模相當(dāng)及行業(yè)的對(duì)應(yīng)的33家非破產(chǎn)生產(chǎn)企業(yè)作為樣本，從最初的22個(gè)財(cái)務(wù)比率選擇了5個(gè)，使用破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)前一年的數(shù)據(jù)和非破產(chǎn)企業(yè)在相應(yīng)時(shí)段的數(shù)據(jù)，估計(jì)出一個(gè)多元線性函數(shù)，稱為Z-Score模型，其達(dá)式為： Z 判別函數(shù)值； X1營(yíng)運(yùn)

23、資金/資產(chǎn)總額，用于衡量企業(yè)流動(dòng)性和資產(chǎn)規(guī)模； X2利潤(rùn)留成/資產(chǎn)總額，用于衡量企業(yè)一段時(shí)間內(nèi)的內(nèi)源融資率； X3息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額，用于衡量企業(yè)資產(chǎn)的贏利能力； X4普通股、優(yōu)先股市場(chǎng)價(jià)值總額/負(fù)債帳面價(jià)值總額，用于衡量企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿； X5銷(xiāo)售收入/資產(chǎn)總額，用于衡量主業(yè)經(jīng)營(yíng)能力 在Z-Score模型中，Altman提出了判斷企業(yè)財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)臨界值：Z-Score如果企業(yè)的Z-Score大于2.765，表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，發(fā)生財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)的可能性比較??；如果企業(yè)的“Z-Score小于2.765，則表明企業(yè)存在財(cái)務(wù)失敗的危機(jī)，也就是說(shuō)，企業(yè)的“Z-Score”越低，發(fā)生財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)的

24、可能性就越大，反之則說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況越好。 Altman發(fā)現(xiàn)在1.81和2.99之間會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的分類(lèi)，因此，他認(rèn)為這一區(qū)間是忽略區(qū)域。 Altman將各種有關(guān)的比率合并成單一的預(yù)測(cè)指數(shù)，克服了單個(gè)比率內(nèi)容有限、無(wú)法全面揭示企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的缺點(diǎn) 利用Z-Score模型和它的判別標(biāo)準(zhǔn)，Altman的判別結(jié)果如下：破產(chǎn)前一年的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為95.45%，但隨著時(shí)間的增加，準(zhǔn)確率大幅下降。 2、Altman的Z模型 由于在一些國(guó)家有很多處于財(cái)務(wù)困境但又沒(méi)有公開(kāi)交易有價(jià)證券的公司，于是阿爾特曼重新評(píng)估變量X4，將其確定為：所有者權(quán)益/總債務(wù)帳面價(jià)值。新的模型被Altman稱之為Z模型，其表達(dá)式為：Z模型的臨

25、界值區(qū)間如表所示。Z 2.99陷入財(cái)務(wù)困境可能性很小2.7 _ Z2.99有陷入財(cái)務(wù)困境可能1.81 Z2.7陷入財(cái)務(wù)困境可能性很大Z1.81陷入財(cái)務(wù)困境可能非常大3、 ZETA模型 Deakin (1972)嘗試構(gòu)造二次式(Quadratic)函數(shù)的多元判別模型。他選取了1964-1972年間32家財(cái)務(wù)困境公司以及與之配對(duì)的32家健康公司作為樣本來(lái)構(gòu)造模型，模型前三年的判別正確率達(dá)80%，而對(duì)其他年度的判別正確率卻不甚理想。Altman (1977)進(jìn)行了改進(jìn)。 （非線性的）二次式多元判別分析。選取分析了1969-1975年間53家制造業(yè)財(cái)務(wù)困境公司與58家配對(duì)正常公司，最后選定了7個(gè)變量進(jìn)

26、入模型，這 7個(gè)指標(biāo)是資產(chǎn)報(bào)酬率、收入的穩(wěn)定性(用10年資產(chǎn)報(bào)酬率的標(biāo)準(zhǔn)差的倒數(shù)來(lái)度量)、利息保障倍數(shù)、贏利積累(留存收益/總資產(chǎn))、流動(dòng)比率、資本化率(五年的股票平均市場(chǎng)值/長(zhǎng)期資本)和規(guī)模(用公司總資產(chǎn)來(lái)度量)，這7個(gè)指標(biāo)分別表示企業(yè)目前的贏利性、收益的保障、長(zhǎng)期贏利性、流動(dòng)性和規(guī)模等特征。 判別正確率達(dá)到96%。 此模型就是著名的Zeta模型。但由于該模型被ZETA服務(wù)有限公司作為商品出售，因此，這7個(gè)比率的權(quán)重大小一直以來(lái)都是商業(yè)機(jī)密，不為公眾所知。（三）Tobit模型 1、Tobit簡(jiǎn)介 1981 年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家James Tobin， 以獎(jiǎng)勵(lì)他對(duì)金融市場(chǎng)及其與支

27、出決策、就業(yè)、生產(chǎn)和價(jià)格的關(guān)系的分析。 Tobin 1958 年關(guān)于耐用消費(fèi)品的研究。消費(fèi)者有欲望去購(gòu)買(mǎi)耐用消費(fèi)品必須在其它基本需求已得到滿足時(shí)才有可能。為刻劃這樣的需求，必須在模型中引進(jìn)特殊的定性變量，建立了 Tobit 模型， Tobin 也被認(rèn)為是 Markowitz 證券組合選擇理論的奠基人，并且把它廣泛地應(yīng)用到居民和廠商的投資行為理論中去。他實(shí)際上最早提出二基金分離定理，即每一有效的投資組合都可由兩個(gè)有效組合來(lái)生成，從而投資者面對(duì)眾多證券進(jìn)行組合與只對(duì)銀行帳戶和某一有效的基金進(jìn)行組合是一樣的。Tobins Q理論 Tobin 1969年提出。Tobins Q為企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與資本重置

28、成本之比。它的經(jīng)濟(jì)含義是比較作為經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值是否大于給企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流量的資本的成本。 Tobins Q值大于1，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值大于投入的資產(chǎn)的成本，表明企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造了價(jià)值，是“財(cái)富的創(chuàng)造者”；反之，則浪費(fèi)了社會(huì)資源，是“財(cái)富的縮水者”。 2、Tobit模型的數(shù)學(xué)形式 yi = + xi+ ui 其中ui為隨機(jī)誤差項(xiàng)，xi為定量解釋變量。yi為二元選擇變量，設(shè) 1 （若是第一種選擇） yi = 0 （若是第二種選擇） 對(duì)yi取期望， E(yi) = + xi 下面研究yi的分布。因?yàn)閥i只能取兩個(gè)值，0和1，所以yi服從兩點(diǎn)分布。把yi的分布記為， pi = P ( yi= 1

29、) 1 pi = P ( yi = 0)則 E(yi) = 1 (pi) + 0 (1 - pi) = pi 有 pi = + xi （yi的樣本值是0或1，而預(yù)測(cè)值是概率。） 3、Tobit模型的意義 以pi = - 0.2 + 0.05 xi為例，說(shuō)明xi 每增加一個(gè)單位，則采用第一種選擇的概率增加0.05。假設(shè)用這個(gè)模型進(jìn)行預(yù)測(cè)，當(dāng)預(yù)測(cè)值落在 0，1 區(qū)間之內(nèi)（即xi取值在4， 24 之內(nèi)）時(shí)，則沒(méi)有什么問(wèn)題；但當(dāng)預(yù)測(cè)值落在0，1 區(qū)間之外時(shí)，則會(huì)暴露出該模型的嚴(yán)重缺點(diǎn)。因?yàn)楦怕实娜≈捣秶?0，1，所以此時(shí)必須強(qiáng)令預(yù)測(cè)值（概率值）相應(yīng)等于0或1（見(jiàn)圖1）。線性概率模型常寫(xiě)成如下形式 1

30、， + xi 1 pi= + xi， 0 + xi0. 50，歸于不一致組； 如果p0. 50，歸于一致組。3、 logit模型的改進(jìn) （1）樣本配對(duì)大多采用非隨機(jī)方式，以失敗公司與正常公司一比一配對(duì)，然而此種抽樣方式易產(chǎn)生選取的偏誤(choice-based sample biases) 。 可采用非配對(duì)的隨機(jī)樣本。 （2）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，一般均會(huì)導(dǎo)致模型生產(chǎn)多重共線性問(wèn)題。 可采用主成分方法，建立基于主成分的回歸模型。（五）試算與分析1、一元判別法(單變量財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型) 采用SPSS軟件，計(jì)算F檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)。8個(gè)指標(biāo)顯著。 初始指標(biāo)14個(gè)，分別為：總股本、流通A股、總資產(chǎn)、凈利潤(rùn)、每股凈資、每股收益、中期收益、凈收益率、股東權(quán)益、資本