翻譯的主體性分析課件

1、1翻譯的主體性小組成員：楊榮 姜玉琴 李啟梵 王詩艷教授：趙軍峰2013年6月2目錄什么是譯者的主體性？誰是翻譯的主體？結論與思考 3什么是譯者的主體性？翻譯的主體性-談翻譯主體意識與翻譯規(guī)范意識 (曲文燕,2006) 翻譯、翻譯主體性與翻譯倫理 （劉世芝，2010）翻譯規(guī)范與主體意識（孫藝風，2003）譯者主體性 : 闡釋學的闡釋（屠國元，朱獻瓏，2003）什么是譯者的主體性？譯者的主體性就是譯者在受到邊緣主體或外部環(huán)境及自身視域的影響制約下，為滿足譯入語文化需要在翻譯活動中表現(xiàn)出的一種主觀能動性，它具有自主性、能動性、目的性、創(chuàng)造性等特點，體現(xiàn)出一種藝術人格自覺和文化、審美創(chuàng)造力。 翻譯的

2、主體性-談翻譯主體意識與翻譯規(guī)范意識 (曲文燕,2006) 4什么是譯者的主體性？譯者首先是讀者，而且是最積極主動、最富有創(chuàng)造意識和鉆研精神的讀者。 翻譯、翻譯主體性與翻譯倫理 （劉世芝，2010）5譯者的主體性-創(chuàng)造性為女民兵題照颯爽英姿五尺槍，曙光初照演兵場。中華兒女多奇志，不愛紅裝愛武裝。MilitiaWoman InscriptiononaPhotoFebruary1961 Sobrightandbrave,withriflesfivefeetlong, Atearlydawntheyshineondrillingplace.MostChinesedaughtershavedesire

3、sostrong Tofacethepowderandnottopowdertheface.（許淵沖譯）6譯者主體性-政治性2005年3月14日，同樣在溫家寶總理的記者招待會上，一位CNN的記者針對剛出臺的反分裂法提了一個咄咄逼人的問題“In this legislation you stated that you would call Chinese right to use non-peaceful means against Taiwan”，并請總理解釋究竟是采取什么非和平手段。而譯員在翻譯的時候做了一個微妙的轉換，“中國有權使用非和平的手段對付臺灣”，把you轉換為中國，使原文的主語變

4、成了中國，既減弱了原文的針對語氣，也把矛頭從總理個人轉為一個客觀的事實。7誰是翻譯的主體？對“誰是翻譯的主體”這一問題，大致有四種答案： 一是認為譯者是翻譯主體； 二是認為原作者與譯者是翻譯主體； 三是認為譯者與讀者是翻譯主體； 四是認為原作者、譯者與讀者均為翻譯主體。 （許鈞. 2003 ）這四個答案的出現(xiàn)受四十年來不斷發(fā)展的哲學、文藝思潮與文學理論對翻譯理論的影響。以原作者為中心，文本決定一切，把語言學當作是純粹的表達工具，在這種觀念的支配下，作者是主人，譯者自然只能當一個仆人，只能做一個隱形人，他的主體地位是不被承認和鼓勵的。而當”作者死了“，文本呈開放系統(tǒng)，意義被延異，被播散，一切都賴

5、與讀者的參與時，譯者得到了解放。(許鈞，2003）法國翻譯家貝爾曼提出譯者無疑是翻譯的主體 譯者的翻譯動機、翻譯目的，所采取的翻譯立場，所制定的翻譯方案，以及所使用的翻譯方法使譯者成為翻譯活動中最積極的因素，他的態(tài)度，方法和立場一旦選擇，一旦確立，譯者也就為自己定了位置，譯出的“每一個字都成為了一種誓言。 貝爾曼(1995:75)。袁莉也持這一觀點，她對翻譯主體性問題的關注，是基于她對翻譯活動本質的認識。她說：”事實上，當我們不再把翻譯的理解停留在字詞的層面。不再試圖去尋找與原文本對等的影子，而是把翻譯文本看作經(jīng)過變形和改造，融入譯者的主觀審美意向和歷史存在的一種自足的藝術創(chuàng)造產(chǎn)物時，立刻就意

6、味著我們必須要面臨關于翻譯主體性及其能動空間的提問。 （袁莉，2002:402）譯者為翻譯主體，這似乎是一個不爭的事實，但其實人們的看法遠未達成一致。楊武能先生認為，全面而如實地反映文學翻譯的特性圖形是：作家原著翻譯家譯本讀者文學翻譯的主體同樣是人，也即作家，翻譯家和讀者；原著和譯本，都不過時他們之間進行思想和感情交流的工具或載體，都是他們創(chuàng)造的客觀。而在這整個的創(chuàng)造性的活動中，翻譯家無疑處在中心的樞紐地位，發(fā)揮著積極作用。 （楊武能1998.227-228）在楊先生看來文學翻譯的主體并不限于譯者，而是作家、翻譯家和讀者。譯作不是譯家創(chuàng)造的客觀，而是為了上述三者共同創(chuàng)造，只是翻譯家在這三者中間

7、處于中心位置。（許鈞2003）楊武能先生的觀點與貝爾曼觀點明顯有著分歧，與袁莉的觀點有不同之處但也有一致的地方。相同之處都認為譯者是“闡釋循環(huán)”的中心；不同之處是袁莉認為譯者是“唯一的主體性要素”。（許鈞. 2003）同時，在翻譯多主體性研究上，謝天振提出：除了譯者外，讀者和接受環(huán)境等同樣是創(chuàng)造性叛逆的主體。正如“一部嚴肅的政治諷刺讀物，通過譯者的翻譯傳到了另一個國家，居然成了一部輕松愉快的兒童讀物。一部在自己國家默默無聞的讀物，通過翻譯傳到另一個國家卻成了一部經(jīng)典性的著作，這其中固然有譯者的作用，但怎能離得開讀者和接受環(huán)境的作用呢？”這句話提到了一定提醒作用，然而就我們討論的“翻譯主體”而言

8、，接受環(huán)境自然是一個應該考慮的因素，但并不構成“主體”。（許鈞2003）貝爾曼、袁莉、楊武能對“誰是翻譯主體”這一論述和分析都是受到現(xiàn)代闡釋學的理論啟發(fā)?，F(xiàn)代闡釋學，有助于我澄清自己作為一個譯者、譯文閱讀者、譯文分析者乃至翻譯史家的經(jīng)驗。（貝爾曼，1995:15）文學翻譯家首先是闡釋者，同時是接受者更是創(chuàng)造者，（楊能武）“借助它（闡釋學），更好的說明：1、只有翻譯主體才是翻譯藝術審美價值得以實現(xiàn)的唯一途徑；2、翻譯的實質不是對原作品意義的追索或還原，而是譯者能到的理解闡釋過程，是譯者主體自身存在方式的呈現(xiàn)，同時也是譯者在理解他人的基點上對自我本性的一次深化理解（袁莉2002:405）以現(xiàn)代闡釋

9、學為理論指導，對翻譯進行新的定位是，理解、闡釋與再創(chuàng)造遍構成了翻譯活動的循環(huán)，在這一過程中，作者、譯者、讀者都是有著其相對獨立但又相互作用的地位，形成一個各種因素起著相互制約作用的活躍活動場，而在這個活動場中，從傳統(tǒng)的原作者獨自和無限度的讀者闡釋，走向了作者、譯者與讀者直接的積極對話，而譯者處于這個活動場最中心的位置，相對于作者主體、讀者主體，譯者主體起著最積極的作用。 （許鈞2003） 在此意義上， 譯者被視為狹義的翻譯主體，而作者，譯者與讀者則被當作廣義的翻譯主體。 當我們在定義翻譯主體性的時候，我們顯然要考慮到作者、讀者的主體作用，但居于中心位置的，則是譯者這個主體。 （許鈞2003）

10、22翻譯主體性的研究與應用翻譯家研究的縱觀性視角：梁實秋翻譯活動個案研究 （趙軍峰，2007）也談文學翻譯之主體意識 (袁莉，1996）23結論與思考：譯者主體是狹義的主體；而作者、譯者和讀者是廣義的翻譯主體。（楊武能，1987）楊武能.闡釋，接受與創(chuàng)造的循環(huán)-文學翻譯斷想J.中國翻譯.1987年第6期.24結論與思考：無論是翻譯的主體性還是譯者的主體性的確立，都意味著譯者地位的確立?。ㄔ?，2002）袁莉.關于翻譯主體研究的構想A.北京：商務印書館。200225結論與思考：無認是譯者主體還是譯者中心，都將更重視語用功能和宏觀語境！（交際論、多元論、文化論等譯論）(許鈞，2003）26結論與思

11、考：譯者主體性對于翻譯從業(yè)者的啟發(fā)是：良心和職業(yè)操守的“鴨梨山大”！（楊恒達，2002），（Antonie，1995）27結論與思考：楊恒達,2002,作為交往行為的翻譯A ,載謝天振編, 翻譯的理論建構與文化透視c。上海 :上海 外語教育 出版社 。Antdne,B.1995.Pour une critique des traductions : John ytlne.Paris:GaJJimard. 28結論與思考：推薦有關翻譯主體性研究的論文：翻譯的主體間性與視界融合（許 鈞，2003） 翻譯研究：從主體向主體間性轉向（陳大亮,2005)主體性、主體間性抑或總體性-對現(xiàn)階段翻譯主體性研究

12、的思考（胡牧，2006）29相關文獻1.曲文燕.翻譯的主體性-談翻譯主體意識與翻譯規(guī)范意識 .J.北京第二外國語學院學報 (外語版) .2006年第6期.2.劉世芝.翻譯、翻譯主體性與翻譯倫理.J. 語言與文化研究（第六輯）2010年.3.孫藝風.翻譯規(guī)范與主體意識.J.中國翻譯.2003年5月，第24卷第3期。4.屠國元，朱獻瓏.譯者主體性 : 闡釋學的闡釋.J.中國翻譯.2003年11月，第24卷第6期.5.許鈞. “創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體性的確立. J.中國翻譯.2003年1月，第24卷第1期.6.胡庚申.從 “譯者主體”到 “譯者中心”. J.中國翻譯.2004年5月，第25卷第3期.7.黃振定.解構主義的翻譯創(chuàng)造性與主體性. J.中國翻譯.2005年1月，第26卷第1期.8.趙軍峰.翻譯家研究的縱觀性視角：梁實秋翻譯活動個案研究. J.中國翻譯.2007年第2期.30相關文獻9.袁莉.也談