媒體監(jiān)督司法的合理性思考

1、媒體監(jiān)視司法的合理性考慮摘要本文從媒體監(jiān)視司法的公正立嘗保密責(zé)任兩方面提出了相關(guān)建議，并從制度角度討論了如何有效約束媒體監(jiān)視。關(guān)鍵詞媒體監(jiān)視司法獨立保密約束政府、媒體和公眾作為社會系統(tǒng)的重要構(gòu)成局部，圍繞信息公開傳播形成特定關(guān)系，詳細(xì)地說：在某些時候，政府決定是否發(fā)布、何時發(fā)布和發(fā)布何種重要信息，為媒體提供重要的政務(wù)信息和公共信息，對媒體進(jìn)展相應(yīng)管理；媒體從政府那里獲取信息，在公眾中進(jìn)展傳播，如實報道事實和據(jù)實發(fā)表評論，對政府及官員進(jìn)展言論監(jiān)視；公眾通過媒體承受政務(wù)信息和公共信息，通過媒體參政議政，施行言論監(jiān)視?？梢姡襟w監(jiān)視作為公民行使民主權(quán)利的一種有效形式，是不可或缺的社會關(guān)系調(diào)節(jié)手段。同

2、時，它也是一種重要的權(quán)利制約力量，將國家事務(wù)、將黨和政府的工作、將從事國家管理的公民置于廣闊公眾的監(jiān)視之下。一般認(rèn)為，媒體監(jiān)視是指公眾通過新聞媒介(包括報紙、報刊、雜志、電視、電臺、網(wǎng)絡(luò)等)，對黨務(wù)、政務(wù)等一切公共事務(wù)的公開，對各級國家機(jī)關(guān)公務(wù)人員施政活動，以及社會公眾人物(包括政治人物、演藝明星、上市公司等)的監(jiān)視。不可否認(rèn)，媒體監(jiān)視的對象同樣包括司法機(jī)關(guān)的司法活動，通過媒體的某些批評性、揭露性報道，增強(qiáng)了司法透明度，促進(jìn)了司法公正，有助于揭露司法腐敗，培養(yǎng)公民法律觀念。然而，媒體與司法作為兩種不同的社會力量。有著不同的運(yùn)作形式，持著不同的價值理念，也扮演著不同的社會角色。媒體習(xí)慣于用自己的

3、道德立場去品評法律現(xiàn)象和司法過程，而司法卻珍視自己的獨立價值，拒斥影響其獨立運(yùn)作的其它社會力量。因此，媒體監(jiān)視司法的合理性問題一直是人們關(guān)注的焦點。一、媒體監(jiān)視司法的公正立場當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期，市場經(jīng)濟(jì)對新聞界也產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊波，其中不可防止地存在一些消極影響，人們的物質(zhì)、金錢欲望急劇膨脹，其價值取向發(fā)生著深入變化，媒體行業(yè)也不例外。局部媒體從業(yè)人員的道德和價值取向出現(xiàn)了混亂，新聞道德出現(xiàn)錯位，新聞腐敗的現(xiàn)象時有發(fā)生。正確合理地規(guī)定媒體的活動范圍，保持媒體和司法之間適宜的間隔 ，給法院留出其獨立的審訊空間，而防止出現(xiàn)因媒體言論不合理地干預(yù)司法審訊而導(dǎo)致的“媒體審訊現(xiàn)象。一般認(rèn)為

4、，媒體審訊是“指新聞媒體在案發(fā)后審訊前作相關(guān)的案件報道時通過或明或暗的手段指陳案件事實和是非曲直，形成公共言論，造成言論壓力，從而左右司法裁判。其主要特征是：媒體在案件審理過程中“超越司法程序搶先對案情做出判斷，對涉案人員做出定性、定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。媒體審訊有違無罪推定的原那么，干預(yù)了審訊獨立。其弊端在于：媒體新聞報道評論對刑事當(dāng)事人的行為產(chǎn)生了預(yù)先定性的不當(dāng)效果，對民事訴訟當(dāng)事人中的一方進(jìn)展言論上的支持，從而使司法人員處于言論壓力下而不能公正的判斷。法院審訊工作雖然由專業(yè)的法官主持，但我國的“媒體審訊的現(xiàn)象也時有發(fā)生。僅以近兩年社會影響較大的“湖北鄧玉嬌案、“深圳梁麗案、“杭州

5、飆車案、“湖南羅彩霞案等為例，案件尚處于偵查環(huán)節(jié)，法院尚未開庭審理，一些媒體報道與網(wǎng)民評論互相照應(yīng)，以帶強(qiáng)烈情感色彩韻語言描繪案件或當(dāng)事人，從而給市理案件的法官、陪審員施加了某種看得見看不見的壓力。這樣一邊倒的報道評論，把一個法律實體和程序問題變成了一個社會道德問題，“媒體審訊裁決書已先于“法院審訊裁決書下達(dá)，如認(rèn)為：鄧玉嬌系正當(dāng)防衛(wèi)，梁麗無罪，胡斌應(yīng)重判，羅彩霞的受教育權(quán)應(yīng)得到維護(hù)。這些“全民皆法官的“言論盛宴都是典型的媒體審訊事件。更嚴(yán)重地是，少數(shù)媒體從業(yè)人員自我約束力不夠，在媒體監(jiān)視司法的過程中，“紅包記者、“有償新聞時有發(fā)生，“關(guān)系案、“金錢案也屢見不鮮。由于媒體監(jiān)視司法的限制范圍不明

6、確，媒體監(jiān)視的權(quán)利義務(wù)也不明確而形成的“媒體審訊和“媒體腐敗現(xiàn)象，使得媒體監(jiān)視獲得的社會公眾信任感有所下降，使媒體監(jiān)視司法的正當(dāng)性受到疑心。司法工作者由于對媒體監(jiān)視的素質(zhì)沒有根本的信任，也就不愿配合媒體對司法的監(jiān)視，甚至抵觸媒體對司法的監(jiān)視。我國有些地方的司法機(jī)關(guān)出臺了對媒體言論報道進(jìn)展嚴(yán)格限制的規(guī)定，防范“媒體審訊現(xiàn)象的發(fā)生不能不說是一個重要的原因。媒體對司法的監(jiān)視不當(dāng)與司法對媒體的防范限制，容易造成二者的矛盾。為防止出現(xiàn)媒體對司法活動的不正確報道，應(yīng)注意以下幾點：第一，報道要中立客觀，不追求新聞的“轟動效應(yīng)，防止使用“社會影響極壞、“不殺缺乏以平民憤之類帶有感情色彩的報道用語；第二，克制“

7、思維定式，不無視訴訟雙方任何一方獲得公平審訊的權(quán)利，特別要注意防止在真相未明時就堅信受害方的陳述，只聽取受害方的指控而忽略另一方當(dāng)事人；第三，措辭應(yīng)客觀公正，報道中不參加個人意見或主觀斷定，杜絕在法院還沒判決之前就發(fā)表帶有傾向性的評論，誤導(dǎo)社會輿情；第四，要熟悉法律根本常識。二、媒體監(jiān)視司法的保密責(zé)任在保障新聞監(jiān)視權(quán)的同時，也要注意新聞傳播與相關(guān)權(quán)益主體的問題。使新聞傳播過程中不損害其他權(quán)利主體的權(quán)益。詳細(xì)來說，就是通過對新聞媒體的法律規(guī)制來保障國家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密、人身權(quán)益不受進(jìn)犯。新聞傳播的對象是廣闊受眾，一旦泄密就無法挽回，明確新聞媒體保密責(zé)任以及新聞侵權(quán)責(zé)任是非常必要和重要的。第一，要清

8、楚國家機(jī)密與非國家機(jī)密的界限，熟悉保密根本常識。對于這個問題，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)在對新聞從業(yè)人員的教育和培訓(xùn)中去浸透和灌輸，使他們在日常工作中也不隨意丟棄保密意識，對自己工作的內(nèi)容有清醒的認(rèn)識。同時，建立和健全新聞出版單位保密審查制度并確保嚴(yán)格執(zhí)行，在不干擾正常的新聞工作和信息傳播的根底上，給新聞青論把關(guān)，確保不因單純追求新聞價值而給國家利益造成不可挽回的損失。第二，要正確認(rèn)識和處理新聞出版與保密工作的關(guān)系，不能存在糊涂觀念和模糊認(rèn)識。在信息傳播與保密工作之間應(yīng)該有一個度的把握，要注重二者的協(xié)調(diào)和平衡。如何把握這個度，首要的是有法律上、制度上的明確規(guī)定，其次是要有相關(guān)工作人員對法律的正確認(rèn)識和觀

9、念的把握。這兩者都是實際中缺少的。第三，要克制“獵奇心理，防止片面追求“轟動效應(yīng)。立法機(jī)關(guān)必須盡快制定相關(guān)法律，對不顧國家平安和利益，擅自或搶先發(fā)表涉及國家機(jī)密的消息、文章、報道，造成泄密的新聞從業(yè)人員進(jìn)展依法懲辦，嚴(yán)格控制此類違法犯罪行為的發(fā)生。第四，要對編輯出版工作的通信和辦公自動化設(shè)備制訂可靠的保密措施，防止因設(shè)備技術(shù)方面的原因此發(fā)生泄密。新聞出版單位應(yīng)加強(qiáng)對技術(shù)上作的要求，將保密技術(shù)工作與采編工作放在同等高度的位置上，實現(xiàn)定期的技術(shù)更新，利用有效的攻擊追蹤手段，并與相關(guān)政府職能部門合作，確保保密工作密不透風(fēng)。一方面，市場經(jīng)濟(jì)時代日益膨脹的新聞行業(yè)，使得傳媒從業(yè)人員具備了濃重的市場競爭意

10、識，對新聞價值和商業(yè)利益有著強(qiáng)烈的追求；另一方面，相關(guān)追責(zé)制度的缺失使得傳媒從業(yè)人員保密意識和責(zé)任感嚴(yán)重淡化。因此，媒體行業(yè)的保密工作也反響了時代新特點。隨著經(jīng)濟(jì)建立成為全社會的生活重心，過去不被重視的一般經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營、技術(shù)和金融信息的保密，與國家機(jī)密、個人隱私一樣，成為新聞保密的新焦點。新聞保密與政務(wù)公開、信息披露等政府和企業(yè)行為的關(guān)系協(xié)調(diào)成為一個新課題。三、媒體監(jiān)視司法的制度約束媒體監(jiān)視對促進(jìn)司法公正是必不可少的，但媒體監(jiān)視也不能超越必要的限度，否那么就損害司法獨立。一般認(rèn)為，新聞媒體的監(jiān)視權(quán)受到兩方面的約束：一是國家有關(guān)法律的約束，即公權(quán)約束，包括國家保密法、國家平安法等：二是某些民事

11、權(quán)利的約束，即私權(quán)約束，包括聲譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。就公法而言，新聞報道權(quán)的行使也不能損害別人的權(quán)利。言論自由著稱的美國對媒體監(jiān)視司法是非常慎重的，直到今天，美國聯(lián)邦法院仍不允許媒體進(jìn)入法庭錄像。英國法院雖然不像美國那樣嚴(yán)格，但也對于媒體報道的內(nèi)容進(jìn)展了限制，如對預(yù)審階段的報道進(jìn)展限制，對涉及國家平安的案件和有關(guān)兒童、家庭、性犯罪等案件的報道進(jìn)展限制。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的開展，媒體監(jiān)視比以往顯得更加重要，而現(xiàn)行的法律法規(guī)及媒體自身的才能，尚缺乏以實在保障媒體言論監(jiān)視功能的充分發(fā)揮。因此，對媒體監(jiān)視進(jìn)展適當(dāng)?shù)募s束既有利于司法公正和信息保密，也有利于媒體自身的完善。第一，要限定監(jiān)視的方式。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者的

12、研究成果，一般認(rèn)為，以下三種監(jiān)視方式可能對司法獨立和公正造成負(fù)面影響，應(yīng)予限制使用。一是帶有隨意性結(jié)論的報道。媒體從業(yè)人員不能根據(jù)自身的道德觀念或法律知識，隨意對案件提早做出結(jié)論或在報道中出現(xiàn)帶有傾向性、誤導(dǎo)性的言論。二是對法院和當(dāng)事人采用“原告訴稱、“被告辯稱方式進(jìn)展的監(jiān)視。對此類批評報道，媒體從業(yè)人員一定要有自己客觀的調(diào)查結(jié)論，不能直接將當(dāng)事人所述的事實不加核實地寫人報道中，以免誤導(dǎo)輿情。三是發(fā)表貶損、污辱執(zhí)行審訊職務(wù)的法官的言論。媒體可以監(jiān)視法官超越職務(wù)或者職務(wù)以外的行為，但法官執(zhí)行職務(wù)是代表國家行使審訊權(quán)的行為，隨意評論損害的不僅是法官個人的聲譽(yù)，更是對司法制度的玷污。司法機(jī)關(guān)為保持其客觀公正和獨立的立場，保持著對攻擊不予答復(fù)的傳統(tǒng)，而對司法決定的隨意鞭撻，其行為不僅損害了司法機(jī)關(guān)的獨立性，而且是在言論權(quán)不對等的情況下對“沉默的司法所作的攻擊。第二，要明確采訪和監(jiān)視的范圍。明確范圍是平衡媒體監(jiān)視與司法獨立發(fā)生沖突的有效方法。媒體對于司法的監(jiān)視應(yīng)該集中在以下四個力面：一是對司法機(jī)關(guān)、司法人員職務(wù)行為的監(jiān)視，尤其是對司法腐敗現(xiàn)象進(jìn)展揭露；二是對司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制和司法人員非