2021年刑訊逼供危害性調(diào)研報(bào)告

1、XXXX 年刑訊逼供危害性調(diào)研報(bào)告（可編輯 ）刑訊逼供危害性調(diào)研報(bào)告在當(dāng)前執(zhí)法司法實(shí)踐中 ,刑訊逼供行為屢禁不止,致人重傷、死亡的案件時(shí)有發(fā)生。近來(lái)隨著新聞媒體對(duì)司法工作監(jiān)督力度的加大特別是隨著近幾年審判公開(kāi)、 檢務(wù)公開(kāi)和警務(wù)公開(kāi)制度的貫徹一系列司法機(jī)關(guān)刑訊逼供、致人傷亡的事件被公開(kāi)曝光。刑訊逼供如此難以禁絕的根源何在？刑訊逼供到底有哪些嚴(yán)重危害？為了禁止刑訊逼供我們又該在立法和實(shí)踐中采取哪些措施？本文將試圖對(duì)此進(jìn)行探討。一、刑訊逼供久禁不絕的原因項(xiàng):不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。、刑訊逼供還會(huì)嚴(yán)重降低刑事訴訟的效率（）刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜,從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過(guò)的程序

2、全部無(wú)效,導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低（）刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任,引起抵觸情緒 ,必然導(dǎo)致上訴和申訴的大量增長(zhǎng),降低刑事訴訟的效率（3 ）刑訊逼供的存在會(huì)使偵查人員過(guò)于依賴犯罪嫌疑人、被告人的口供,而殆于收集其他證據(jù),當(dāng)被刑訊者被證明是無(wú)辜的而不得不收集其他證據(jù)時(shí) ,調(diào)查取證的有利時(shí)機(jī)可能已完全喪失,導(dǎo)致出現(xiàn)疑案而使效率和效益均為零（4）如果因刑訊的使用挫傷被追訴者的自尊，使本來(lái)愿意如實(shí)供述的犯罪嫌疑人、被告人堅(jiān)決不供述或不如實(shí)供述,就會(huì)使刑事訴訟出現(xiàn)負(fù)效率和負(fù)效益。、刑訊逼供是以一種犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪,違反了程序理性原則 ,損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期、刑訊逼供

3、使無(wú)罪者處于比有罪者更壞的境地。對(duì)此 ,貝卡利亞作過(guò)精辟的論述: “盡管二者都受到折磨,前者卻是進(jìn)退維谷 ,他或者承認(rèn)犯罪,接受懲罰,或者在屈受刑訊后,被宣布無(wú)罪。但罪犯的情況則對(duì)自己有利 ,當(dāng)他強(qiáng)忍痛苦最終被無(wú)罪釋放時(shí),他就把較重的刑罰變成較輕的刑罰 ,所以無(wú)辜者只有倒霉,罪犯則能占便宜?！?、刑訊逼供還會(huì)造成人們對(duì)現(xiàn)行司法制度的對(duì)抗心理。因?yàn)樵谛逃嵵?,老實(shí)交待者肯定會(huì)被定罪處罰 ,而奸猾狡詐者,特別是累犯、慣犯拒不交待卻有可能被宣告無(wú)罪。、刑訊逼供直接違反我國(guó)以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的司法原則。因?yàn)樵谛逃嵪?最終決定一個(gè)人是有罪還是無(wú)罪的不是事實(shí)和法律,而是被刑訊者筋骨的承受力和皮肉的

4、敏感度。因此 ,貝卡利亞諷刺道: “一位數(shù)學(xué)家大概會(huì)比一位法官把這個(gè)問(wèn)題解決得更好?！比?、減少消除刑訊逼供的對(duì)策在明確了刑訊逼供的形成原因和所造成的社會(huì)危害之后我們可以在參照外國(guó)相關(guān)立法司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情針對(duì)其產(chǎn)生原因采取以下相應(yīng)的對(duì)策：（一）提高司法人員主體素質(zhì)、 加強(qiáng)司法人員職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德教育消除刑訊逼供產(chǎn)生的思想根源、嚴(yán)把司法隊(duì)伍的入口 ,嚴(yán)格實(shí)行職業(yè)道德和業(yè)務(wù)考核制度,堅(jiān)持寧缺勿濫的原則。、要消除司法實(shí)踐中對(duì)刑訊逼供作用的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。要使司法人員認(rèn)識(shí)到 ,從查清案件實(shí)體真實(shí)來(lái)看,刑訊逼供并不是促使犯罪分子如實(shí)交待罪行的最佳方法。刑訊逼供在絕大多數(shù)情況下 ,只會(huì)引起被追

5、訴者的對(duì)抗心理,從而拒絕如實(shí)交待。調(diào)查結(jié)果表明 ,在造成被追訴者未能如實(shí)陳述的諸多因素中 ,如審訊人員搞刑訊逼供審訊人員提問(wèn)方法不妥、用詞不當(dāng) ,有損被追訴者人格和自尊心被追訴者信奉 “坦白從寬 ,牢底坐穿抗拒從嚴(yán), 回家過(guò)年 ”被追訴者有一定反偵訊和謊供經(jīng)驗(yàn)審訊人員態(tài)度嚴(yán)厲、 生硬、 粗暴被追訴者抱有僥幸心理,想以假亂真、蒙混過(guò)關(guān)等諸多因素中,審判人員搞刑訊逼供被認(rèn)為是導(dǎo)致被追訴者不愿如實(shí)供述的最重要的因素。（二）加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)、徹底確立和切實(shí)推行無(wú)罪推定原則。應(yīng)當(dāng)肯定的是,我國(guó)* 年刑事訴訟法第十二條即表述了無(wú)罪推定的基本含義,但這一理念在廣大司法工作人員心目中一直未得到牢固確立 ,

6、這就為現(xiàn)實(shí)中有罪推定的盛行開(kāi)了方便之門 ,從而也為刑訊逼供久禁不止留下了隱患。為此 ,我們必須在立法上明確肯定無(wú)罪推定原則,在實(shí)踐中真正貫徹?zé)o罪推定原則的各項(xiàng)要求,并以此來(lái)教育廣大司法工作人員 ,特別是偵查人員。只有這樣 ,才能最終消除刑訊逼供賴以存在的思想基礎(chǔ)。、賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)。賦予犯罪嫌疑人、 被告人以沉默權(quán) “以權(quán)利對(duì)抗權(quán)利 ”是消除刑訊逼供的重要途徑之一。國(guó)際上關(guān)于沉默權(quán)的實(shí)踐中做法有兩種： 積極模式的如英美等國(guó)司法人員必須明確告知當(dāng)事人有沉默的權(quán)利消極模式的則由法律規(guī)定當(dāng)事人享有沉默權(quán)但司法人員無(wú)告知的義務(wù)。確立積極沉默權(quán)制度目前在我國(guó)尚有較大的阻力。但我國(guó)已簽署了聯(lián)

7、合國(guó)公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約 , 已批準(zhǔn)并承諾在我國(guó)立法和實(shí)踐中落實(shí)公約中的有關(guān)規(guī)定,包括沉默權(quán)規(guī)則?；诖?,我們可以先確立消極沉默權(quán)規(guī)則。、確立、貫徹非法言詞證據(jù)排除規(guī)則。非法言詞證據(jù)排除規(guī)則的確立將使實(shí)施刑訊逼供者最終無(wú)法從刑訊逼供中獲利,從而使其不得不放棄刑訊的意圖。最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法的司法解釋都規(guī)定,凡經(jīng)查證屬實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人的供述,不能作為定案的根據(jù)。當(dāng)前 ,我們一方面要在將來(lái)進(jìn)一步修正刑事訴訟法典時(shí)確立非法言詞證據(jù)排除規(guī)則 ,以提高非法證據(jù)排除規(guī)則的權(quán)威性。另一方面,必須確立實(shí)施非法證

8、據(jù)排除規(guī)則所必須的配套制度,如非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、取證制度、異議制度、認(rèn)定程序,等等。只有這樣,才能真正使非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)施中落實(shí),從而為遏制刑訊逼供增加一道制度屏障。、確立訊問(wèn)犯罪嫌疑人的律師在場(chǎng)制度。訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)律師有權(quán)在場(chǎng)是世界各國(guó)的通行規(guī)則,美國(guó)的米蘭達(dá)規(guī)則、英國(guó)的法官規(guī)則都體現(xiàn)了相關(guān)要求。建議我國(guó)在未來(lái)修改刑事訴訟法時(shí)也確立這一制度。訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)律師在場(chǎng)可以起到如下作用：（1）、監(jiān)督并及 時(shí)制止偵查人員的非法取證，特別是刑訊逼供行為（2）、有利于對(duì)偵 查人員侵犯犯罪嫌疑人人格尊嚴(yán)和人身侮辱的行為 ,包括對(duì)刑訊逼供進(jìn)行申訴控告（3）、作為證人向法庭證明口供是否系采用非法手段

9、 獲得 ,等等。、實(shí)行訊問(wèn)全程錄相監(jiān)控制度。通過(guò)先進(jìn)的電子監(jiān)控設(shè)備來(lái)對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行全程監(jiān)控在客觀上有利于防止刑訊逼供的發(fā)生、建立并落實(shí)偵押分立制度偵押分立也是許多國(guó)家通行的一項(xiàng)制度,英國(guó)和日本均有類似規(guī)定 :由獨(dú)立于偵查機(jī)關(guān)的不同部門專門負(fù)責(zé)犯罪嫌疑人、被告人的關(guān)押 ,以監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的取證行為 ,保護(hù)和落實(shí)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。在我國(guó) ,偵查和關(guān)押犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際上是由同一主體負(fù)責(zé)的這一機(jī)制無(wú)法起到保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的作用的。借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),可考慮由獨(dú)立于公安機(jī)關(guān)的中立機(jī)構(gòu)專司犯罪嫌疑人、被告人的關(guān)押 ,并由法律明確規(guī)定,這一機(jī)構(gòu)沒(méi)有責(zé)任去配合偵查 ,而是專門負(fù)責(zé)保護(hù)犯罪

10、嫌疑人、被告人的權(quán)利。為此 ,還必須賦予這一機(jī)構(gòu)以以下職權(quán)對(duì)收押的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行人身檢查的權(quán)力對(duì)嚴(yán)重的違法取證行為 ,如刑訊逼供向有關(guān)機(jī)關(guān)、如檢察機(jī)關(guān)提出處理建議的權(quán)力 ,等等。（三）加大刑事訴訟的司法投入。、 進(jìn)一步為司法人員提供查明犯罪所需要的物質(zhì)條件和先進(jìn)技術(shù)設(shè)備。這包括提供充足的辦案經(jīng)費(fèi) ,快捷的交通工具和通訊工具,中等偏高的生活條件。、提高公安司法工作的技術(shù)含量?？茖W(xué)技術(shù)的應(yīng)用將大幅度提高公安司法工作人員的取證能力從而在一定程度上改變過(guò)分依賴中供的情況。（四）強(qiáng)化對(duì)刑訊逼供的外部監(jiān)督力度。外部監(jiān)督不力也是導(dǎo)致我國(guó)司法實(shí)踐中刑訊逼供盛行的一個(gè)重要原因。因此 ,建立健全的偵查監(jiān)督體系,如人大監(jiān)督、黨紀(jì)監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、檢察監(jiān)督等也是消除刑訊逼供所必