淺析合同詐騙罪的構成與處罰

1、PAGE PAGE 8淺析合同詐詐騙罪的構構成與處罰罰一、前前言一九九九七年三月月十四日,八屆全國國人大五次次會議對一一九七九年年的中華華人民共和和國刑法進行了一一系列重大大修訂，其其中將合同同詐騙罪以以分則條文文形式單列列出來，這這是我國刑刑事立法的的進步表現(xiàn)現(xiàn)，也是我我國刑事立立法健全的的重要標志志，認真學學習，準確確運用，為為進一步規(guī)規(guī)范司法機機關活動,搞好懲治治犯罪，保保護人民，推推動依法治治國，維護護社會穩(wěn)定定，促進經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展都都具有十分分重要的意意義。犯罪罪構成是我我國刑法所所規(guī)定的決決定某一具具體行為的的社會危害害性及其程程度而為該該行為構成成犯罪所必必需的一切切客觀和主主觀要件

2、的的總和，從從該定義上上可以看出出，第一、犯罪構成成是一系列列主客觀要要件的總和和。任何一一個犯罪構構成都包括括許多要件件，這些要要件的總和和就形成某某種罪的犯犯罪構成;其二、任任何一個犯犯罪都可以以由許多事事實特征說說明，但并并非每一個個事實特征征都是犯罪罪構成的要要件，只有有對行為的的社會危害害性及其程程度具有決決定意義而而為該行為為成為犯罪罪所必須的的那些事實實特征，才才是犯罪構構成的諸要要件;其三三、行為成成為犯罪所所必須具備備的諸要件件，是由我我國刑法規(guī)規(guī)定或包含含的，概括括地講每一一個犯罪構構成都是由由犯罪客體體、犯罪客客觀方面、犯罪主體體、犯罪主主觀方面四四方面的要要件構成。犯罪

3、客體體指刑法所所保護的而而犯罪所侵侵犯的社會會主義社會會關系，犯犯罪客觀方方面指犯罪罪活動的客客觀外在表表現(xiàn)，主要要指危害社社會的行為為及其所造造成的危害害結(jié)果。而而犯罪主體體則是指達達到法定責責任年齡，具具有責任能能力實施危危害社會行行為的人，犯犯罪主觀方方面指犯罪罪主體對他他所實施的的行為的危危害結(jié)果所所抱的心理理態(tài)度即故故意或過失失。刑法規(guī)規(guī)定犯罪構構成有著重重大意義。第一、為為追究犯罪罪人的刑事事責任提供供依據(jù);第第二、為劃劃分罪與非非罪、此罪罪與彼罪的的界限提供供標準;第第三,為無無罪的人不不受法律追追究提供法法律保障。犯罪構成成的理論在在刑法科學學中占有重重要地位，在在整個社會會主

4、義刑法法理論體系系中占據(jù)中中心地位，是是正確認定定犯罪理論論的基礎，由由于它是對對一切犯罪罪構成所作作的科學上上的抽象和和概括，反反映犯罪構構成的共同同特征，從從而對分析析具體的犯犯罪構成，正正確理解定定罪量刑，具具有指導意意義。合同同詐騙罪，是是指以非法法占有為目目的，在簽簽訂、履行行合同過程程中，騙取取對方當事事人財物，數(shù)數(shù)額較大的的行為。細細分析，不不難發(fā)現(xiàn)，詐詐騙罪所侵侵犯的是財財產(chǎn)所有權權，而合同同詐騙罪除除財產(chǎn)所有有權外，更更重要的是是正常的社社會主義市市場經(jīng)濟秩秩序。因此此，將其作作為詐騙罪罪的一種表表現(xiàn)形式而而不將其專專門抽出作作為一個單單獨的罪名名，則于理理不通。新新刑法將合

5、合同詐騙單單獨列出罪罪名并置破破壞社會主主義市場經(jīng)經(jīng)濟秩序罪罪一章中，必必將更加有有利于對利利用合同進進行詐騙的的違法犯罪罪活動的打打擊。二、合合同詐騙的的主體要件件本罪主主體是一般般主體，凡凡達到刑事事年齡且具具有刑事責責任能力的的自然人均均可成為本本罪主體，單單位亦能成成為 本罪罪主體 ，合合同詐騙罪罪是在合同同的簽訂和和履行過程程中發(fā)生的的，所有本本罪主體應應是合同的的當事人一一方，從該該角度講，我我們認為本本罪的主體體屬于特殊殊主體一類類。單位犯犯合同詐騙騙罪必須具具備兩個條條件：一是是單位主管管人員或直直接責任人人員對該單單位在對外外交往中的的詐騙行為為是明知的的,默許或或指使的;二

6、是非法法所得歸單單位所有或或基本歸單單位所有。只要符合合這兩條，就就可以認定定是單位詐詐騙。據(jù)此，應應分清以下下三種情況況：1、單單位的法定定代表人以以單位名義義實施的合合同詐騙行行為，其犯犯罪非法所所得歸單位位所有，即即屬單位詐詐騙;假冒冒單位法定定代表人身身份以單位位名義實施施的合同詐詐騙行為，法法定代表人人和單位不不追認的，屬屬個人詐騙騙;2、單單位組織內(nèi)內(nèi)的自然人人在職務范范圍內(nèi)以單單位名義實實施合同詐詐騙行為，且且單位內(nèi)自自然人犯罪罪非法所得得歸單位的的，屬單位位詐騙;以以單位名義義實施的非非職務行為為，非授權權行為，單單位事后不不追認的，屬屬個人詐騙騙;3、自自然人經(jīng)單單位授權在在

7、此范圍單單位名義實實施合同詐詐騙行為后后經(jīng)單位追追認，且犯犯罪非法所所得歸單位位所有，屬屬單位詐騙騙;盜用、冒用、偽偽造單位公公文、證件件、印章或或以終止后后的單位名名義實施的的合同詐騙騙行為，屬屬個人詐騙騙。對于單單位詐騙案案件的處罰罰，在追究究主管人員員或直接責責任人員刑刑事責任的的同時，對對單位判處處罰金。對對于個人承承包中以單單位名義進進行詐騙 活動的，要要依承包方方式，承包包性質(zhì)以及及承包方與與發(fā)包方的的權利義務務關系等具具體情況進進行具體分分析，區(qū)別別對待。具具體講，對對于定額上上繳承包費費，除了上上繳一定基基數(shù)外，其其余收益都都歸承包人人的，承包包人利用合合同進行詐詐騙，一般般

8、作為個個人詐騙處處理;對于于責任制承承包，資產(chǎn)產(chǎn)、場地、流動資金金等都屬于于單位所有有，承包人人只根據(jù)企企業(yè)效益提提成，按比比例拿獎金金的，承包包人利用合合同進行詐詐騙，一般般作為單位位詐騙處理理，但如果果發(fā)包方只只派人掛承承包單位的的名，并不不直接參與與管理、經(jīng)經(jīng)營的，或或者贓款全全部或大部部分歸承包包經(jīng)營者個個人的, 則應定個個人詐騙。三、合合同詐騙罪罪的客體要要件合同詐詐騙罪侵犯犯的客體是是復雜客體體，既侵犯犯了合同對對方當事人人的財產(chǎn)所所有權，又又侵犯了正正常的市場場經(jīng)濟秩序序。合同，亦亦稱契約，指指當事人之之間為實現(xiàn)現(xiàn)一定目的的，明確相相互權利義義務的協(xié)議議，合同是是商品交換換關系在

9、法法律上的表表現(xiàn)形式，合合同法律制制度集中體體現(xiàn)和反映映了商品經(jīng)經(jīng)濟關系發(fā)發(fā)展的內(nèi)在在要求和一一般規(guī)則，為為商品交換換提供了基基本行為模模式。社會會主義市場場經(jīng)濟條件件下，合同同法律制度度是維護社社會經(jīng)濟秩秩序的基本本保證。利利用合同進進行詐騙活活動，主要要表現(xiàn)在：無合法經(jīng)經(jīng)營資格的的一方當事事人與另一一方當事人人簽訂購銷銷或加工承承攬合同，騙騙取定金，預預付款或材材料費;利利用中介機機構簽訂轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包合同，騙騙取定金或或預付款;虛構工程程合同，騙騙取工程預預付款;合合同雙方惡惡意串通，利利用合同將將國有或集集體財產(chǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移或據(jù)為為己有;本本無履行能能力，弄虛虛作假，蒙蒙騙他人簽簽訂合同，或或是約定

10、難難以完成的的條款，當當對方違約約后向其追追償違約金金。合同詐詐騙直接使使他方當事事人財產(chǎn)減減少，侵害害其財產(chǎn)所所有權，同同時，極大大地妨害了了正常的社社會主義市市場交易秩秩序和競爭爭秩序。四、合合同詐騙罪罪的主觀要要件合同詐詐騙罪的主主觀方面只只能是故意意，并且具具有非法占占有公私財財產(chǎn)的目的的。行為人人主觀上如如果沒有上上述詐騙故故意，只是是由于客觀觀原因，導導致合同不不能履行或或所欠債務務無法償還還時，則不不能以合同同詐騙罪論論處。關于于“非法占占有”本質(zhì)質(zhì)意義上在在于占有的的非法性，即即占有財產(chǎn)產(chǎn)的手段是是詐騙，是是非法，而而不管占有有財物作何何用途，即即使是“為為公行騙”，所騙錢錢財

11、用于解解決困難，生生產(chǎn)經(jīng)營甚甚至償還債債務等，也也不影響“占有”的的手段的“非法”性性。關于非非法占有的的“目的”，在合同同詐騙罪中中，行為人人為什么簽簽訂假合同同騙取他人人錢財，屬屬于犯罪動動機問題，該該動機可能能是應生產(chǎn)產(chǎn)之需，或或還他人之之債，但這這些只是騙騙取他人財財物的內(nèi)心心起因，屬屬犯罪動機機，而其行行為的“目目的”依然然是希望或或追求非法法占有他人人財物。所所以，構成成詐騙的行行為人上的的非法占有有目的，即即包括行為為人意圖本本人對非法法所得的占占有，也包包括竭力為為單位或第第三人對非非法所得的的占有。 合同詐騙騙犯罪故意意產(chǎn)生的時時間既可能能是行為人人實施行為為的最初，也也可能

12、產(chǎn)生生在其他合合法行為進進行的過程程中。有的的行為人簽簽訂合同時時，是真實實地市場經(jīng)經(jīng)濟行為，但但合同履行行過程中，由由于貨源、銷路、市市場的變化化，致使合合同難以履履行，甚至至無法履行行，從而產(chǎn)產(chǎn)生詐騙故故意，采取取虛構事實實，隱瞞真真相的手段段，欺騙對對方，即使使有歸還能能力而不愿愿歸還已到到手的對方方錢財，達達到非法占占有目的。司法實踐踐中，認定定主觀目的的是什么主主要還是從從客觀表現(xiàn)現(xiàn)去分析，故故這也成為為公安機關關插手經(jīng)濟濟糾紛的借借口。只要要在履行合合同中無能能力履行義義務就一概概定為合同同詐騙行為為，是地方方保護主義義的具體體體現(xiàn)，是對對本罪主觀觀要件錯誤誤的理解，這這樣做也是是

13、背離立法法精神的，應應堅決予以以糾正。五、合合同詐騙罪罪的客觀要要件刑法第第二百二十十四條規(guī)定定合同詐騙騙罪的客觀觀表現(xiàn)形式式有如下五五種： (一)以虛虛構的單位位或者冒用用他人名義義簽訂合同同。 (二二)以偽造造、變造、作廢的票票據(jù)或者其其他虛假的的產(chǎn)權證明明作擔保。(三)沒沒有實際履履行能力，以以先履行小小額合同或或者部分履履行合同方方法，詐騙騙對方當事事人繼續(xù)簽簽訂和履行行合同。(四)收受受對方當事事人給付的的貨物、貨貨款、預付付款或者擔擔保財產(chǎn)后后逃匿。(五)以其其他方法騙騙取當事人人財物。合合同詐騙罪罪行為人是是否“虛構構事實”，“隱瞞真相相”，其客客觀鑒別標標準，關鍵鍵是看行為為人

14、有無履履行合同的的實際能力力，所以合合同詐騙，簡簡言之，就就是行為人人明知自己己沒有履行行合同的實實際能力或或擔保，故故意制造假假象使與之之簽訂合同同的產(chǎn)生錯錯覺，“自自愿”地與與行騙人簽簽訂合同，從從而達到騙騙取財物的的目的。1、行行為人根本本不具有履履行合同的的實際能力力。認定行行為人是否否具有履行行合同的實實際能力，應應當以簽訂訂合同時行行為人的資資金狀況，信信譽評價，貨貨源準備等等基本情況況作依據(jù)，如如果不看簽簽約時的實實際履行能能力，僅僅僅根據(jù)簽約約后的履行行表現(xiàn)來作作判斷，很很容易使犯犯罪分子蒙蒙混過關。當前，應應當注意區(qū)區(qū)別根本無無履行合同同能力與有有部分履行行合同能力力的界限，

15、只只在完全無無履行合同同能力的才才能以合同同詐騙罪論論處。這里里關鍵要看看簽訂合同同時的履行行能力，至至于簽訂合合同后由于于客觀原因因而造成無無實際履行行能力，此此類情況決決不能以本本罪定罪處處罰。2、采采取欺騙手手段。欺騙騙手段絕大大多數(shù)是作作為，而不不可能是單單純的不作作為，欺騙騙手段表現(xiàn)現(xiàn)為行為人人虛構事實實或隱瞞真真相。虛構構事實指行行為人捏造造不存在的的事實，騙騙取被害人人的信任，其其表現(xiàn)形式式主要是：假冒訂立立合同必需需的身份，盜盜竊、騙取取、偽造、變造簽訂訂合同所需需的法律文文件、文書書，制造“合法身份份”，“履履行能力”的假證明明，虛構不不存在的基基本事實，虛虛構不存在在的合同

16、標標的等。隱隱瞞真相是是指行為人人對被害人人掩蓋客觀觀存在的基基本事實，其其表現(xiàn)主 要是:隱隱瞞自己實實際上不可可能履行合合同的事實實，隱瞞自自己實際不不履行合同同的犯罪意意圖，隱瞞瞞合同中自自己有義務務告知對方方的事實。3、使使與之簽訂訂合同的人人產(chǎn)生錯誤誤認識。這這種錯誤認認識指對能能夠引起處處分財產(chǎn)的的事實情況況的錯誤認認識，而不不是泛指受受騙者對案案件的一切切事實情況況的錯誤認認識。在合合同詐騙案案中，受騙騙者的錯誤誤是“由于于行騙者的的行騙行為為所引起的的”，如果果欺騙手段段與錯誤認認識之間缺缺乏因果聯(lián)聯(lián)系，也不不能以詐騙騙罪論處。4、被被騙人“自自愿”地與與行為人簽簽訂合同并并履行

17、合同同義務，交交付財物或或行為人(或第三人人)直接非非法占有他他人履約而而交付的財財物。就合合同詐騙罪罪合同的形形式和內(nèi)容容看，有兩兩種情形：1、假面面目簽訂的的合同。假假面目指行行為人的姓姓名和身份份、訂的合合同、使用用的公章和和介紹信等等是假的。假面目必必然導致合合同內(nèi)容的的虛假性，即即客觀上無無法履行合合同的內(nèi)容容。行為人人同他人簽簽訂這種合合同，詐騙騙故意明顯顯，只要所所騙財物到到手，即可可認定詐騙騙既遂。22、真面目目簽訂合同同，即行為為人的姓名名、身份、簽訂的合合同、使用用的公章介介紹信等都都是真的，但但其合同內(nèi)內(nèi)容分三種種情況：一一是內(nèi)容真真實的合同同，若不是是詐騙故意意明顯，一

18、一般情況下下，不以合合同詐騙罪罪論處;二二是內(nèi)容半半假半真的的合同，如如果行為人人有履約意意圖，客觀觀上也為履履行合同作作積極努力力，雖因客客觀原因未未能履行，但但不能認定定詐騙; 相反，如如果客觀有有履約可能能，但主觀觀上無履約約意圖，借借有部分履履約能力之之名行詐騙騙之實，自自然以合同同詐騙罪論論處;三是是內(nèi)容假的的合同，行行為人完全全沒有履約約能力，主主觀上意圖圖無償占有有錢財，客客觀方面將將所騙錢財財用于揮霍霍或其他用用途，自然然以詐騙罪罪論處。六、關關于合同詐詐騙罪的處處罰合同詐詐騙行為只只有達到數(shù)數(shù)額較大，才才構成犯罪罪。新刑法法實施后，關關于“數(shù)額額”沒有司司法解釋加加以明確。一

19、九九六六年十二月月二十四日日公布的最最高院關關于審理詐詐騙案件具具體應用法法律的若干干問題的解解釋中規(guī)規(guī)定：各高高院在2千千至4千元元，3萬至至5萬元的的幅度內(nèi)，為為數(shù)額較大大，數(shù)額巨巨大的標準準，此標準準現(xiàn)在看來來已不適應應司法實踐踐，最高院院應及時制制訂新的數(shù)數(shù)額標準。合同詐騙騙涉及三種種數(shù)額，即即受騙損失失數(shù)額，實實騙數(shù)額和和行騙數(shù)額額。受騙損損失數(shù)額指指犯罪分子子的詐騙行行為實際造造成的損失失數(shù)額;實實騙數(shù)額即即受騙者被被騙而實際際交 付給給犯罪分子子的財產(chǎn)數(shù)數(shù)額;行騙騙數(shù)額指犯犯罪分子主主觀上預計計到的詐騙騙的總的數(shù)數(shù)額，一般般是指合同同標的額。按照司法法解釋，詐詐騙數(shù)額應應以行為人人實際騙到到的數(shù)額認認定，合同同標的額可可以作為量量刑情況予予以考慮。合同詐詐騙罪與現(xiàn)現(xiàn)實中有的的人“借雞雞生蛋”是是有區(qū)別的的，“借雞雞生蛋”只只要行為人人能在短時時間內(nèi)償還還債務并賠賠償損失，就就可不以合合同詐騙罪罪論處。關關于連環(huán)詐詐騙 ，是是指利用合合同詐騙的的行為人為為了彌補前前一次詐騙騙造成的虧虧空，而去去騙取一定定的財物，以以此相沖抵抵。關于此此種詐騙數(shù)數(shù)