夏商周斷代工程質(zhì)疑論文

1、夏商周斷代工程質(zhì)疑論文夏商周斷代工程質(zhì)疑論文2022 年初,我即認(rèn)真研讀過夏商周斷代工程 19962022 年階段成果報(bào)告,當(dāng)時(shí)即發(fā)覺該書多處結(jié)論過于武斷,而對于有爭議之處,卻不加論述,給讀者感覺就是為了拼湊1046 年！然因當(dāng)時(shí)公務(wù)繁忙,未加以評論；今再讀該文,覺得有必要一駁以正視聽！一、厲王在位年數(shù)史記周本紀(jì)未明言周厲王在位37 年,后人依據(jù)前后文意統(tǒng)計(jì)為 37 年；這個 37 年是周厲王的在位年數(shù)嗎？答案是否定的！已 有多位學(xué)者指出依據(jù)史記衛(wèi)世家、陳杞世家得證周厲王在 位應(yīng)在 1325 年之間（有愛好的讀者可以自己推算）,周本紀(jì)此處的記載已被其他多處記載證偽；所以僅此一條即可推翻斷代工程

2、周代王年的結(jié)論！所以銘文記載有25 年以上的必非厲王器也！二、關(guān)于周成王、周康王在位年數(shù)目前所見全部史書（包括今本竹書紀(jì)年）對周成王（含周公 攝政共 37 年）、周康王（ 26 年）在位年數(shù)上表現(xiàn)出了驚人的一樣 性；而斷代工程為了迎合所謂“ 歷譜” ,硬是隨便篡改二王年數(shù),定成王 22 年、康王 25 年；史記周本紀(jì)有一句話：“ 成康之際,天下安靜,刑措四十余年不用” ；依斷代工程,成王、康王總計(jì) 47 年,扣除周公攝政 7 年征戰(zhàn)四方,用了刑措,最多 40 年刑措未用,哪來的“ 四十余年” ？三、關(guān)于周穆王在位年數(shù)縱觀史記周本紀(jì)于共和前十一代周王都沒有明確記載在位年數(shù),唯獨(dú)對于周穆王,卻記“

3、 穆王立55 年崩” ,而且“ 穆王即位,春秋已五十矣” ；不但有了歲數(shù),而且仍有了在位年數(shù)；其實(shí)只要 我們不迷信史記,略微動動腦子,就知道史記此處記載必定有誤！在科技、醫(yī)療相當(dāng)發(fā)達(dá)的今日,能活過百歲的人能有幾個？更何況 3000 年前的西周？斷代工程定周穆王在位 55 年,和周厲王的 年數(shù)一樣,都是太迷信周本紀(jì)了；這里我們簡潔推算一下：成王即位時(shí)究竟多大,從“ 在襁褓之中” 到十三歲都有,但頂多 20歲；依斷代工程在位 22 年,死時(shí)最大 42 歲,就其子康王最多 24 歲,依斷代工程在位 25 年,死時(shí)最大 49 歲,就其子昭王最多 31 歲,依斷代工程在位 19 年,死時(shí)最大 50 歲；

4、昭王死,其子“ 穆王即位,春秋已五十矣” ,父與子豈不同齡（而且上述推算是按各王 18 歲生子、成王即位 20 歲這一最大限度為前提的）？另外到目前為止,我們沒有發(fā)覺銘文記年37 年以上的銅器,如果穆王在位 55 年,剩下的 18 年莫非竟沒有留下一件銅器？所以史記載穆王在位 55 年必謬！四、關(guān)于歷譜西周的真實(shí)歷法是否能復(fù)原？現(xiàn)在可以確定地說不能完全精確的 復(fù)原！報(bào)告承認(rèn)“ 對西周歷法的如干細(xì)節(jié)目前尚有未能把握之 處” ；主要有三條：一是西周歷法歲首是建子仍是建丑？二是如何 置閏？三是當(dāng)時(shí)所用歷法是否連續(xù)精確？前兩條已有多家評論甚至 懷疑,后一條質(zhì)疑的不多；西周的歷法仍屬于觀天授時(shí)的階段,在

5、 西周近 300 年的時(shí)間里,我們怎么能夠確定當(dāng)時(shí)銘文所記的一切歷 日都是連續(xù)精確的？假如不能,那么即使今日編制的歷譜是精確的,那也不能把 3000 年前的銅器銘文歷日與今日的精確歷譜對號入座；另外,報(bào)告為了迎合自己制定的歷譜,西周十王皆即位次年 改元,獨(dú)獨(dú)共王和共和是即位當(dāng)年改元,實(shí)在是工程的一大敗筆！五、關(guān)于銅器銘文近代討論金文者,多喜愛對銅器斷代,依據(jù)排定歷譜和金文推出 王年,結(jié)果是五花八門；那么出土的青銅器是否可以精確斷代？應(yīng) 當(dāng)說大多數(shù)不能精確斷代！我們知道銅器斷代主要依據(jù)出土情形、型制、紋飾、內(nèi)容等；其中內(nèi)容應(yīng)是打算性因素,假如銘文記載“ 穆王五又五年六月初吉戊寅,王在周” ,那可以確定穆王在位 55 年以上；但遺憾的是,西周沒有一件銅器這樣記載；那是否可以根據(jù)型制、紋飾斷代呢？答案不言而喻！即使今日我們也可以鑄成和 晉侯蘇鐘一樣型制、紋飾但內(nèi)容不同的編鐘；所以依據(jù)銅器斷代不 應(yīng)是主要途徑,更何況西周的歷譜我們無法精確復(fù)原！六、小結(jié)綜上所述,西周斷代的動身點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是歷譜,而應(yīng)當(dāng)對古籍記載 去偽存真,再輔以天文、考古討論的成果；對于能夠證偽的資料,就不要再迷信,如周厲王、周穆王的年數(shù)；對于不能證偽的資料,就不能隨便拋棄,如周成王、周康王的年數(shù)以及“ 自周受命至穆