離婚伴う財產(chǎn)分與と詐害行為取消権

1、PAGE PAGE 15離婚伴財産分分與詐害行行為取消権二二宮20010.6.7張挺法學(xué)研究科博士士課程目次I事実関係II裁判所判判斷III位置爭點IV學(xué)説私見參考文獻(xiàn)I事実関係1977年AA兄B會社設(shè)立。X、A対、1991年月日貸付貸金債権有、AX6005萬9714円及內(nèi)金5928萬1396円対1992年2月14日支払済年14割合金員支払旨確定判決得。A、B株式會社取締役、多額負(fù)債抱借入金利息支払窮、1992年1月末、B株式會社取締役退任、収入途絶、無資力。X、A対前記確定判決基、大阪地方裁判所対、前記貸金債権內(nèi)金500円請求債権、B株式會社対給料及役員報酬債権差押命令申立、同裁判所、199

2、5年8月23日、差押命令発。他方、YA、19900年10月同居、1991年10月5日、婚姻屆出、A、働飲酒Y暴力振、1994年6月1日、Y協(xié)議離婚。YA、他債権者害知、1994年6月20日、AY対、生活費補(bǔ)助同月以降Y再婚毎月10萬円支払及離婚伴慰謝料2000萬円支払約（以下本件合意。）、基、執(zhí)行認(rèn)諾文言付慰謝料支払等公正証書作成。Y、A対前記公正証書基、大阪地方裁判所対、生活費補(bǔ)助220萬円及慰謝料2000萬円合計2220萬円請求債権、A訴外會社対給料及役員報酬債権差押命令申立、同裁判所、1996年4月18日、差押命令発。、訴外會社社、19996年6月24日、大阪阪法務(wù)局2261萬433円供

3、供託。大大阪地方裁判判所、YX各配當(dāng)額額各請求債債権額応案分定配當(dāng)當(dāng)表（以下本件配當(dāng)表表。）作成、X、配當(dāng)期期日、異議申申出。X請求：本訴訴、主主位的請求、本件件合意通謀謀虛偽表示無効、本件配當(dāng)當(dāng)表、全全額X配當(dāng)変更求求、予備的的請求、詐害行為為取消権基基、YA間本本件合意取取消、本本件配當(dāng)表同様変更更求。事実関係図XXYAB本訴貸金等（元本）60005萬9714円（內(nèi)金500萬円）（損害金）1865萬6277円差押債権差押債権離婚伴慰謝料2000萬生活費補(bǔ)助（月10萬）220萬給與役員報酬II裁判所判判斷1.一審、二審審判斷（）一審判判斷（大阪地地裁H9.77.25）右認(rèn)定事実実、前前記慰謝

4、料及及生活補(bǔ)助助金額、被被告婚姻姻期間、安澤澤（即A、以以下同）経済狀況照異異常高額、本件公正正証書作成成平成成六年六月當(dāng)當(dāng)時、安澤澤、多額額負(fù)債、右慰慰謝料及生生活補(bǔ)助金支払資力力全、現(xiàn)実右合意金金員支払一回、右金員支払形跡窺窺、右右慰謝料及生活補(bǔ)助金金支払合意意被告安安澤間仮裝認(rèn)相當(dāng)當(dāng)。以上、本本件公正証書書記載慰謝謝料及生活活補(bǔ)助金支払払合意通通謀虛偽表示示無無効、原告主位的請求容認(rèn)。（）二審判判斷（大阪高高裁H9.111.20）先認(rèn)定事実、控訴訴人安澤離婚仮裝裝認(rèn)、両者者協(xié)議離婚婚両者真真意基認(rèn)。、右協(xié)協(xié)議離婚伴伴本件合意意通謀虛偽偽表示認(rèn)困難、被被控訴人主主張採用。、本件合意通謀虛偽

5、表表示、本件合合意生活費補(bǔ)助助及慰謝料料額、中財産産分與的要素素含不相當(dāng)過大、財産分分與仮託、詐詐害行為該該當(dāng)、予備的的請求認(rèn)容容（原判判決主文、単単控訴棄棄卻、主位的的請求第一審判決決取消請求棄棄卻、予備備的請求認(rèn)認(rèn)容第一一審判決同同主文言言渡趣旨旨解解。）。2.最高裁判判旨【要旨一】離婚婚伴財産産分與、民民法七六八條條三項規(guī)定定趣旨反反不相當(dāng)當(dāng)過大、財産産分與仮託託財産処分認(rèn)足特段段事情限、詐詐害行為。離離婚伴財財産分與金銭給給付旨旨合意場合、右右特段事情情、不相當(dāng)當(dāng)過大部部分、限度度詐詐害行為取消解相當(dāng)。【要旨二】離婚婚伴慰謝謝料支払旨合意、配偶者一方、有責(zé)行為為及離婚婚至理由発生損害賠

6、償償債務(wù)存在在確認(rèn)、賠賠償額確定定支支払約行為、新創(chuàng)設(shè)的債債務(wù)負(fù)擔(dān)、詐害行行為。、當(dāng)當(dāng)該配偶者負(fù)擔(dān)損害賠償債債務(wù)額超超金額慰謝料支支払旨合合意、合意右損害賠賠償債務(wù)額額超部部分、慰謝料料支払名借金銭銭贈與契約約対価価欠新新債務(wù)負(fù)負(fù)擔(dān)行為、詐詐害行為取消消権行使対対象得得解解相相當(dāng)。III本決例位置爭點.本判決意義本判決、第第離婚伴財産分分與給給付金金銭額相相當(dāng)過大、財産産分與仮託託財産処分分場合合、不相當(dāng)當(dāng)過大部部分限度詐害害行為取消判判示。、第第二、離婚婚伴慰謝謝料配配偶者一方方負(fù)擔(dān)損害賠賠償債務(wù)額額超金金額支払旨合意場合合、損害賠賠償債務(wù)額額超部部分詐害行為取取消権対象象判示。2. 本決例

7、例位置周知、離婚伴伴財産分與與詐害行為為取消権対対象、先例最高裁昭昭和58年月日日第二小法廷廷判決（民集巻號頁、以以下昭和年判決）。、債債務(wù)超過夫夫離婚、妻唯一一不動産財産分與譲渡事案。最高裁裁、分與與者既債債務(wù)超過狀狀態(tài)當(dāng)該財産分分與一般債権者者対共共同擔(dān)保減減少結(jié)結(jié)果、民法七七六八條三項項規(guī)定趣趣旨反不相當(dāng)過過大、財財産分與仮仮託財産処分分認(rèn)認(rèn)足特特段事情限、詐詐害行為、債権者者取消消対象解相當(dāng)判判斷。本判例、昭昭和年判判決前提、財産分與金銭定期給付場場合法法理適用認(rèn)、次財産分與不相當(dāng)場合財産産分與相當(dāng)範(fàn)囲囲超部部分詐害行行為取取消認(rèn)。詐害行行為取消範(fàn)範(fàn)囲、前前下級審、不相當(dāng)當(dāng)財産分與與、

8、不相當(dāng)當(dāng)部分詐詐害行為取消消認(rèn)（福岡高裁裁平成2.判時時1359號號66頁、東東京地裁平成成7.5.116判時15561號655頁）。、判例例以降、不動動産財産分分與夫夫婦財産清清算當(dāng)分上回部分分、不不相當(dāng)過大大取消、価額賠償命命判例（大阪阪高裁平成116.10.15判時11886號552頁）。判例例関爭爭點（1）財産分與與性格內(nèi)內(nèi)容。財産分分與実質(zhì)上上夫婦共共同財産清清算配分、離離婚後生活活困窮一方配偶者者扶養(yǎng)要要素、異議議少。、離離婚損損害賠償要要素含、意見分。特、慰慰謝料請求求権、財産分分與性質(zhì)同対見解分分。最最高裁昭和446.7.223民集255巻5號8005頁、両両者性質(zhì)違判斷斷、最

9、最高裁昭和558年、分分與者有責(zé)責(zé)行為離婚対対精神的的損害賠償償給付要素素含場場合判。（）離婚伴伴財産分與與詐害行為為取消権成成否。詐害行行為取消権行行使対象行為、債務(wù)者者債権者害知為為法律律行為、財財産権目的的法法律行為限。財産産権目的、婚姻離婚婚身分行行為、取消対象象得（最高裁裁昭和49.220第二小法法廷民集288巻6號12202頁）、遺産分分割協(xié)議、取取消対対象（最最高裁平成111.6.111第二小法法廷民集533巻5巻8998頁）。判例、離婚伴財産分分與、民法法七六八條三三項規(guī)定趣旨反不相當(dāng)過大、財産分與仮託財産処処分認(rèn)足足特段事情情限、詐害行為為仕組相相當(dāng)性基準(zhǔn)準(zhǔn)立場場明。（3）取

10、消範(fàn)囲。取消消対象全部部合意不相相當(dāng)過大部分問題。昭和558年判例例、取消消範(fàn)囲示示唆、相當(dāng)性基準(zhǔn)上上、超過部分分限、限度取消対象多數(shù)説。他他、被保全數(shù)額取消消対象法律行為価額満場合、抵當(dāng)権付付不動産譲渡場合合、法律行為責(zé)任財産逸出評価対象一部場合一部取消認(rèn)。（4）慰謝料支払詐害害行為取消権権。判例例前、慰謝謝料支払一般詐害害行為取消対象否直接接論判例例見。判判例、離婚婚伴慰謝謝料支払詐害行為取取消権最高裁判判所初初判斷斷意義義。IV學(xué)説離離婚伴財財産分與詐詐害行為性中心.消極説（判判例、學(xué)説通説）説、財財産分與非非財産的性格格財財産分與詐詐害行為性否定、他方、本本判例、財産分與與相當(dāng)場合、超

11、超過部分関関詐害行行為成立。板木：離婚際財産分分與、単純純財産的法法律行為、離婚給給付多多分非財産産的性格伴伴、法律上上相當(dāng)限、債権者取消権対象象解解。相當(dāng)當(dāng)程度超超、多額額給付場合合、財産分與與名目、超過過部分関、適適法財産、限度取消権対対象。（板木木郁郎民法法例題解説）於保：債権者者取消権、債権共共同擔(dān)保保保全目的、債債権者法律律行為客體體権利利、直接債権者責(zé)責(zé)任財産構(gòu)構(gòu)成権利関、間接的的財産上上利益影影響及財産行為、債債権者自由由意思委行為、婚姻姻、縁組、離離婚財財産分與、相相続承認(rèn)放放棄身身分行為詐詐害行為。（於保不二雄債権総論）2.積極説説、財産分分與詐害行行為取消権対象基本本的見見

12、解。星野：離婚財産分分與、相続続単純承認(rèn)認(rèn)、放棄、別家庭庭関係設(shè)定定、廃止直接接関係行為問題。少財産産分與取消消対象解解。以上、常常詐害行為為、場合合詐詐害行為、見見解分。常詐害行為柚木説説：分與者無資力限、離離婚際、將來取取得財財産分與契契約常分分與義務(wù)範(fàn)範(fàn)囲外、債権者取消権、分分與義務(wù)履履行取取消権行使使免如場合存在在。（柚柚木薫判評88號）場合詐詐害行為島津津説：財産分分與共有財財産清算面捕捕、婚婚姻中共有有実質(zhì)的、債債権者第第三者対抗抗、債権者優(yōu)先、離離婚後扶養(yǎng)養(yǎng)分與與分取消解。分與者者扶養(yǎng)義務(wù)務(wù)性質(zhì)質(zhì)上、一般債債務(wù)優(yōu)先任意弁弁済。（島津一一郎基本法法）私見殘問題判例、財財産分與慰慰謝

13、料請求詐害行為當(dāng)場合合取消範(fàn)範(fàn)囲昭昭和年判決積殘問題題判判枠組組試、意義、結(jié)果問問題思思、筆者解釈論消極説賛成。離婚配偶者不當(dāng)不利扱、他方、一般債権者同様不利益扱。判例及學(xué)説多數(shù)説（消極説）立場、一般債権者利益配慮。原因、多分、離婚配偶者保護(hù)強(qiáng)調(diào)思。要、問題、深課題、財産分與請求権行使離婚配偶者財産分與義務(wù)者配偶者一般債権者両者利害調(diào)整。筆者、単消極説積極説、問題解決対無意味、両者利益均衡多元仕組必要思。、相當(dāng)性基準(zhǔn)、検討空間。、均均衡論前提提一、配偶偶者財産分分與、慰謝料料請求権一一般債権者債権請求権権問題考考方。権利利優(yōu)先、平等扱扱、重重大課題思。現(xiàn)現(xiàn)狀通説、確配配偶者財産産分與、慰謝謝料請求権強(qiáng)調(diào)、検討討問題題多。筆筆者、夫婦婦対外債債務(wù)共同負(fù)負(fù)擔(dān)見方考考上、離離婚配偶者極困難難狀況陥陥恐狀況除除、平等対応考。參考文獻(xiàn)1.二宮周平家族法（第第三版）（新新世社，