MBA聯(lián)考最終復(fù)習版

2013聯(lián)考最終復(fù)習版-論證有效性分析獨白型有效性論證總體寫作框架

《草率的論證》

首段論證者（上文）通過一系列不太嚴謹?shù)耐评?，得出結(jié)論認為，……，然而，這樣的論證不免顯得有些草率。本論（首先、其次、再次、最后）…因此這樣的推理是（難以必然成立的，是成問題的，是值得商榷的，是不足信的，缺乏說服力的，是不太嚴謹?shù)模遣惶桩數(shù)?，是有失偏頗的，有待研究的）（通用）由……（前提），不必然能推出……（推論或結(jié)論）。因為，……，顯然（所以，因此，可見）可能非……（結(jié)論）。（通用）從……（前提）推出……（推論或結(jié)論），這樣的推理同樣（也）是成問題（值得商榷）的，因為……，顯然（所以，因此，可見）可能非……（結(jié)論）。（混淆概念）上述材料中的 與 是兩個不同的概念，前者代表著 ，而后者代表著 ，在概念界定不清的情況下，論述者（這樣、上文）的論證顯然是不足信的。（以偏概全） 只是 總集合中的一例， 不足以代表整個 現(xiàn)狀。（可能還有其他情況出現(xiàn)）（平均數(shù)）論證者通過 這一平均數(shù)字的分析，得出 結(jié)論。該論證過程還有待研究，因為平均數(shù)只能說明樣本總量的總體特征和集中趨勢，并不能代表每一個樣本的具體情況，可能 恰恰就在平均水平之下，因此該數(shù)據(jù)對其結(jié)論的支持度是有限的。（百分比）論證者由 不必然推出 。沒有基數(shù)的百分比是沒有意義的，因為其只能代表一個相對的比率，而無法說明 的實際狀況。因此我們無法從論述者的數(shù)據(jù)中，得到 的結(jié)論。（基于失敗案例的類比）人與非人的類比對象最本質(zhì)的差異就在于人是有理性的。理性可以在全面權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上作出合理的決策，同時對實施過程中可能出現(xiàn)的問題進行科學的預(yù)測，并采取相應(yīng)的預(yù)防措施，從而避免案例主人翁的失敗結(jié)局。（基于成功案例的類比）自然界事物的發(fā)展是遵循自然規(guī)律的，而單純的自然規(guī)律是機械的、必然的，可是人類社會的發(fā)展變化相對來說要復(fù)雜得多。所以，自然事物的成功模式不能簡單地類推和照搬到人類社會的生活和事業(yè)上去。在本類比推理中，如果我們僅僅照搬這個行為模式，還沒有考慮到……這樣一些要素，那么我們同樣可能難逃失敗的結(jié)局。尾段綜上所述，由于上文的推理存在諸如此類的邏輯問題，所以，它所得出的結(jié)論也值得商榷的（難以令人信服的，有待研究的，缺乏說服力的）。對話型有效性論證總體寫作框架《疑似狡辯》首段上述甲乙雙方就“…”的話題展開了激烈辯論，但誰都存在一些邏輯問題。下面我們按照先甲后乙的思路做一番簡單分析。本論首先，甲根據(jù)…，未必能推出…結(jié)論，因為…其次，甲根據(jù)…，未必能反駁乙的…觀點，因為…再次，乙根據(jù)…，不一定能推出…結(jié)論，因為…結(jié)尾由于甲乙雙方在辯論過程中存在諸如此類的邏輯問題，所以，嚴格說來兩人無論有意無意都有狡辯的嫌疑?；A(chǔ)準備一、標題與常用詞匯（一）獨白型標題：《草率的論證（決策）》、《似是而非的論證》、《值得商榷的論證》、《美麗的空中樓閣》、《且慢草率下結(jié)論》、《有失偏頗的論證》《真的…嗎》《難說…》《且慢…》《未必…》對話型標題：《在論辯和狡辯之間》《疑似狡辯》（二）常用詞匯1、引入自己的經(jīng)驗和觀點時多用：可能，大概，或許，也許，一般，通常，大部分2、批駁原文的論證和觀點時多用：可能不成立，未必（不一定、并不必然、不足以）能推出，很可能（完全有可能）推不出，成問題，值得商榷，有待商榷，缺乏說服力，有些牽強，不敢茍同，難以必然成立，有失偏頗，還需完善，有待證明，不太恰當，不很確切，不太嚴謹，有點輕率，不太妥當，有些武斷，難以令人信服。3、段落結(jié)構(gòu)詞：首先，其次，再次，另外，最后4、段內(nèi)邏輯詞：而且，還有，況且，更何況，更重要的是。5、分析引導詞：很可能真是情況是，比如，試想，（引入一些現(xiàn)實情況或自身經(jīng)驗時用詞）6、多用主語：這樣的推理、論證、推論、邏輯（三）優(yōu)秀段落1、上文有機械類比的嫌疑。蜜蜂和蒼蠅的行動僅僅是由本能決定的，而人存在理性，理性地行為都是在某種預(yù)設(shè)的規(guī)則指導下進行探索、實驗，然后形成新的更加科學有效地規(guī)則，而絕非如上文所說的，要么是盲目的隨機試錯要么是機械地對某一規(guī)則的遵循。2、上文犯了機械類比的邏輯錯誤。人和動物的最大區(qū)別就在于人又理性。一個有理性的人或企業(yè)，如果覺得繼續(xù)喝弱小企業(yè)合作可以進一步獲利，那就不會像獅子對待野驢那樣盲目沖動，而完全可以再對對方多方位的了解和理性分析的基礎(chǔ)上權(quán)衡利弊，以及通過簽訂合同等手段來規(guī)避風險，從而確保自己與大企業(yè)合作時的共存和雙贏。3、企業(yè)家事不同于石頭的理性存在，他們在并購之前可以通過對環(huán)境的分析，權(quán)衡利弊，選擇最合適自己的并購對象，并且對未來可能出現(xiàn)的困難也可以做出科學的預(yù)測并采取相應(yīng)的預(yù)防措施，這樣，就會使得并購后的企業(yè)整體面對外界環(huán)境壓力具備更強的抵御和競爭能力，從而有效地預(yù)防崩潰性的業(yè)績下滑，甚至有可能逆勢上揚。二、分析（一）常見幾種邏輯錯誤：找錯時要注意文章中一些絕對性的詞語，比如“絕對”“完全“”唯一”等等。①*偷換概念、以偏概全、轉(zhuǎn)移論題、自相矛盾、模棱兩可②*推不出、論據(jù)虛假、論據(jù)不足、訴諸人身（以人為據(jù)）、人生攻擊、訴諸眾人*③訴諸無知（沒有證據(jù)證明其有，就說它沒有）、訴諸權(quán)威（由于某個權(quán)威說,就說明是對的）、平均數(shù)、數(shù)據(jù)不可比、數(shù)據(jù)比例問題、機械類比、集合、分解*④虛假原因、因果倒置、非黑即白（不是對就是錯，沒有其他情況）(二)析錯口訣1、如果原文作歸納，我就說它以偏概全，并舉反例甲乙抨擊。以偏概全的歸納大概分為兩種：簡單歸納，有某個或者某幾個現(xiàn)象就推斷出所有都這樣。統(tǒng)計歸納，通過樣本統(tǒng)計，得出發(fā)現(xiàn)此類情況的比例，就推出有很大可能有這樣的情況或者就會發(fā)生這樣情況。2、如果原文找原因，我就說它忽略他因，并用他因加以解釋。歸因推理可能出現(xiàn)兩種錯誤：(1)因果倒置，可能是文中的結(jié)果導致原因。(2)存在他因，可能是其他原因?qū)е挛闹械慕Y(jié)構(gòu)。因果無關(guān)，原因和結(jié)構(gòu)沒有必然聯(lián)系。3、如果原文作類比，我就說它機械類比，并用差異反推結(jié)論。尋找兩類比對象的本質(zhì)差異，對本質(zhì)差異進行分析，由于本質(zhì)差異存在，可能會出現(xiàn)結(jié)論的反面情況。4、如果原文講手段，我就分析消極后果，意在說明手段不靈。有兩種方法切斷：(1)手段達不到目的，手段沒有意義。(2)如果采用手段會導致一系列消極后果。5、如果原文作推理，我就設(shè)想其他因素，以此推出反面結(jié)論。前提-結(jié)論，通過弱化前提，設(shè)想還存在其他因素推出結(jié)論反面情況。6、如果概念推概念，我就看其中間環(huán)節(jié)，分析它缺少的概念。比如“供應(yīng)量”推“利潤”，“出版數(shù)量增加”推“市場擴大”，“機動車事故”推“交通事故”。通過尋找兩個概念之間的缺失部分作抨擊。7、如果以今推未來，我就說情況會變化，過去難以代表未來。未來情況可能因為某種情況的改變（具體分析是什么情況）導致未來會發(fā)生變化。8、如果原文是辯論，我就不管各自的辯，而只分析他們的論。抓住辯論雙方各自的論據(jù)和結(jié)論，分別間斷各自論據(jù)和結(jié)論之間的關(guān)系。9、兩概念看似一樣，但存在范圍或者本質(zhì)的差別，就說它偷換概念。三、寫作模塊第1段3行開頭總結(jié)論證結(jié)構(gòu)，表明懷疑立場第2段6行論據(jù)一結(jié)論1指出問題，簡要分析一肯第3段6行論據(jù)一結(jié)論2同上二否第4段6行論據(jù)一結(jié)論3同上—匕M二疑第5段6行論據(jù)一結(jié)論4同上第6段3行結(jié)尾總結(jié)全文，再次表示懷疑立場四、成文格式（一）開頭段分為兩句：上述論證通過一系列草率的分析，得出結(jié)論，認為 。但這樣的推理論證過程是不足以令人信服的（難以必然成立的、值得商榷）上文通過一系列成問題的推理推出結(jié)論說 。然而，這樣的推理論證過程是不足以令人信服的（難以必然成立的、值得商榷）上文論證通過一系列草率的推理，得出結(jié)論認為，……，但這樣的推理論證過程是不足以令人信服的（難以必然成立、值得商榷的。）論證者通過一系列論證過程，得出結(jié)論認為，……，初看之下，此文似有道理，但是細細品味，卻感覺此文的幾處論證似有不妥。（二）分析段常見邏輯錯誤及寫作格式1、不當假設(shè)上述材料由 推出 ，顯然是不當?shù)募僭O(shè) 。然而 ，因此該論證是欠妥當?shù)摹?、因果類錯誤（1）因果無關(guān)論述者通過 這一前提，得出 結(jié)論?？此坪苡械览恚鋵嵍卟⒉幌喔?。因為 。論證者要加強論證，還需提供更為合理的因果關(guān)系。（2）存在他因該論證只指出多個原因中的其中一個為事件主因。 之外，還可能有其他原因，例如 ，但它們和 一樣，不一定是主因。3、機械類比、類比不當論述者由 不必然推出 狀況。因為 等都是不同的。基于失敗案例的類比：人與非人的類比對象最本質(zhì)的差異就在于人事有理性的。理性可以在全面權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上做出合理的決策，同時對實施過程中可能出現(xiàn)的問題進行科學的預(yù)測，并采取相應(yīng)的預(yù)防措施，從而避免案例主人翁的失敗結(jié)局。基于成功案例的類比：自然界事物的發(fā)展是遵循自然規(guī)律的，而單純的自然規(guī)律是機械的、必然的，可是人類社會的發(fā)展變化相對來說要復(fù)雜得多。所以，自然事物的成功模式不能簡單地類推和照搬到人類社會的生活和事業(yè)上去。在本類比推理中，如果我們僅僅照搬這個行為模式，還沒有考慮到……這樣一些要素，那么我們同樣可能難逃失敗的結(jié)局。4、混淆概念上述材料中的 與 是兩個不同的概念，前者代表著 ，而后者代表著 ，在概念界定不清的情況下，論述者的論證顯然是不足信的。5、條件關(guān)系類錯誤上述論證者顯然錯誤地使用了條件關(guān)系，因為 。例如： ，因此論證者還應(yīng)該正確分析相關(guān)關(guān)系。6、以偏概全、輕率概括 只是 總集合中的一例， 不足以代表整個 現(xiàn)狀。7、數(shù)字謬誤論證者通過 這一平均數(shù)字的分析，得出 結(jié)論。該論證過程還有待研究，因為平均數(shù)只能說明樣本總量的總體特征和集中趨勢，并不能代表每一個樣本的具體情況，可能 恰恰就在平均水平之下，因此該數(shù)據(jù)對其結(jié)論的支持度是有限的。論證者由 不必然推出 。沒有基數(shù)的百分比是沒有意義的，因為其只能代表一個相對的比率，而無法說明 的實際狀況。因此我們無法從論述者的數(shù)據(jù)中，得到 的結(jié)論。論述者得出 結(jié)論，該結(jié)論是基于 。顯然論述者提供的數(shù)據(jù)與其結(jié)論的關(guān)聯(lián)性十分有限。因為，上述數(shù)據(jù)反映了 情況，然而還可能存在 情況，因此論述者提供的數(shù)據(jù)不能有效支持其結(jié)論。（三）結(jié)尾段1、獨白型一般結(jié)尾綜上所述，上文論證在推理論證過程中存在諸如此類的邏輯問題，所以，這是一段草率（值得商榷）的論證。綜上所述，上文論證在推理論證過程中存在諸如此類的邏輯問題，所以，上文論證的有效性以及由此得出的結(jié)論都是值得商榷的。綜上所述，上文論證在推理論證過程中存在諸如此類的邏輯問題，所以，它所得出的結(jié)論也值得商榷的。2、對話型結(jié)尾由于甲乙雙方在辯論過程中存在諸如此類