三一重工的環(huán)境責(zé)任行為研究分析 文獻(xiàn)綜述

課題名稱：三一重工企業(yè)環(huán)境責(zé)任行為研究國內(nèi)外研究現(xiàn)狀：近年來，西方學(xué)者對于企業(yè)環(huán)境責(zé)任研究的內(nèi)容主要涉及：（1）從會計角度來探討，即在企業(yè)內(nèi)部將環(huán)境活動納入企業(yè)會計核算體系中，用會計手段來影響，反映和控制社會環(huán)境資源的耗費，披露企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動對環(huán)境的影響以及企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的履行情況。（2）從金融政策方面來探討，強(qiáng)調(diào)對污染嚴(yán)重的，不積極履行環(huán)境責(zé)任的企業(yè)不給予信貸方面的支持。（3）從環(huán)境責(zé)任報告書角度，要求企業(yè)每年將自己的在環(huán)境保護(hù)，防止環(huán)境污染，優(yōu)化周邊環(huán)境的所作所為以報告的形式公布于眾，從而約束企業(yè)履行企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。（4）從環(huán)境信息披露角度，即企業(yè)要定期對涉及資源利用和廢物的排廢，環(huán)境的保護(hù)等信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行披露，環(huán)境信息披露，直接影響企業(yè)的社會形象，能夠給企業(yè)帶來差別競爭優(yōu)勢，如市場份額的獲得，相對成本的降低和為競爭者設(shè)置進(jìn)入市場的障礙等?？偟膩碚f，在西方經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的前提下，西方學(xué)者在研究企業(yè)的環(huán)境責(zé)任方面的觀點已經(jīng)成熟并趨于細(xì)化，著重于在細(xì)節(jié)上研究如何約束和制約企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，而且它們的觀點已經(jīng)被運用于實踐并取得成效，對我們來說有很好的借鑒意義。我國學(xué)者對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的關(guān)注開始得比較晚，開始于20世紀(jì)末，這也是與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)的。我國改革開放30年經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，但是由企業(yè)行為導(dǎo)致的環(huán)境污染嚴(yán)重程度，自然資源消耗程度，生態(tài)破壞程度也是觸目驚心，是我們所不能承受的。為此，從政府到學(xué)術(shù)界，企業(yè)界都開展了激烈的討論。中國人民大學(xué)高桂林博士在《公司的環(huán)境責(zé)任研究》一書總以可持續(xù)發(fā)展原則為指導(dǎo)，圍繞企業(yè)行為的法律制度構(gòu)建對企業(yè)的環(huán)境責(zé)任進(jìn)行了探討，強(qiáng)調(diào)之地企業(yè)環(huán)境行政法，根據(jù)企業(yè)的行為讓企業(yè)承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任和刑事責(zé)任；清華大學(xué)魏杰教授在《企業(yè)的七大關(guān)系》中指出：人類的生產(chǎn)消費行為能不能進(jìn)行，前提條件要考慮對環(huán)境的保護(hù)問題。所以有一個建立準(zhǔn)入制度或取得許可證的問題，也就是說無論是企業(yè)的生產(chǎn)，產(chǎn)品的使用，還是工程項目，都必須要經(jīng)過政府批準(zhǔn)或取得許可證。只有這樣，工程項目才能上馬，企業(yè)才能合法的生產(chǎn)產(chǎn)品，產(chǎn)品才能合法的流通到消費者手中使用。全國人大環(huán)資委主任委員毛如柏則強(qiáng)調(diào)應(yīng)該強(qiáng)化政府環(huán)境保護(hù)責(zé)任，實行環(huán)境責(zé)任追究制。他認(rèn)為，過去在環(huán)境執(zhí)法中對企業(yè)較多采取的經(jīng)濟(jì)處罰，行政處罰力度不夠，今后在進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)處罰的同時，要加大對地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任追究。地方政府應(yīng)承擔(dān)起地方企業(yè)污染排放控制的責(zé)任，一旦發(fā)生問題，要追究行政主管部門和地方領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，這樣做也是加大了違法成本。中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員環(huán)境經(jīng)濟(jì)工作組的雷明教授和武亞軍博士對我國環(huán)境管理中“收費”狀況進(jìn)行了分析，探討了費改稅的可行性，并且闡述了環(huán)境管理中“費改稅”的實施措施，等等。總之，大多數(shù)學(xué)者是從不同的角度來探討如何約束企業(yè)實現(xiàn)環(huán)境責(zé)任，未從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的角度來認(rèn)識，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展模式是導(dǎo)致我國大多數(shù)企業(yè)無法將企業(yè)的環(huán)境責(zé)任真正落實到位的原因。環(huán)境責(zé)任的概念（一）環(huán)境責(zé)任的理解從字面上理解有關(guān)于環(huán)境的責(zé)任都可以解釋為環(huán)境責(zé)任，社會學(xué)家，法學(xué)家，心理學(xué)家等等都會給出他們自己對于環(huán)境責(zé)任的理解，如果對于環(huán)境責(zé)任的定義沒有加以限制的話，那么這里對于環(huán)境責(zé)任所有的討論只會是紙面上泛泛而談，不著邊際。環(huán)境責(zé)任探討的意義在于回答實踐中企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的環(huán)境責(zé)任，所承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任的范圍等問題。而本文就是要對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的倫理基礎(chǔ)加以審視，希望從中找出有助于推動企業(yè)環(huán)境責(zé)任實踐發(fā)展的理論緣由。本總述所討論的環(huán)境責(zé)任限于法律責(zé)任的范圍，即這里只討論企業(yè)所承擔(dān)的法律責(zé)任，不包含其他性質(zhì)的環(huán)境責(zé)任，如道義責(zé)任，之所以將環(huán)境責(zé)任的內(nèi)涵限定與法律責(zé)任，主要是兩方面的考慮：其一。明確環(huán)境責(zé)任的內(nèi)容與范圍。法律責(zé)任為法律明文所規(guī)定，法律責(zé)任的內(nèi)容及適用條件等能為公眾所知悉，這就為討論環(huán)境責(zé)任劃定了確定的語境，從而為進(jìn)一步分析責(zé)任的倫理基礎(chǔ)提供可能。否則的話，不確定的環(huán)境責(zé)任內(nèi)涵無法為進(jìn)一步的倫理思考提供條件和可能。其二，增強(qiáng)環(huán)境責(zé)任思考的現(xiàn)實意義，環(huán)境責(zé)任的提出在于企業(yè)現(xiàn)實環(huán)境問題的突出以及力圖解決這個問題。而就各種形式的環(huán)境責(zé)任作用而言，環(huán)境法律責(zé)任是最為直接和效果最為明顯的責(zé)任形式。環(huán)境法律規(guī)范規(guī)定的企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)，是企業(yè)在經(jīng)營過程中必須應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則。違反了環(huán)境法律規(guī)范的義務(wù)，企業(yè)必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，這樣的行為模式在防范企業(yè)外化環(huán)境成本的過程中起著最為直接和基礎(chǔ)的作用。雖然也可以通過對于企業(yè)的有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)營行為加以鼓勵或獎勵的方式，尤其是通過市場規(guī)則，引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營行為，但這種肯定性的法律后果同樣也需要在制度安排中規(guī)定強(qiáng)制性的法律義務(wù)，如企業(yè)部分會計信息的強(qiáng)制公示。如果企業(yè)違反了這些強(qiáng)制性義務(wù)，同樣也需要承擔(dān)否定行的法律責(zé)任。（二）環(huán)境責(zé)任具有以下幾個方面的性質(zhì)：（1）法定性。本文中環(huán)境責(zé)任限制于法律責(zé)任，指為法律法規(guī)所明文規(guī)定的責(zé)任內(nèi)容，既包括作為獨立部門發(fā)的環(huán)境法律法規(guī)所規(guī)定的法律責(zé)任，也包括其他部門法中所規(guī)定的有關(guān)于環(huán)境與自然資源保護(hù)內(nèi)容的法律責(zé)任。內(nèi)容上涵蓋民事責(zé)任，行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。同時，法定性含義排除了將環(huán)境責(zé)任理解為道義責(zé)任的可能。目前很多學(xué)者在討論環(huán)境責(zé)任時，其實并沒有輸入?yún)^(qū)分環(huán)境責(zé)任的內(nèi)涵，只是將其作為一個時髦的概念作為自己論述的基礎(chǔ)，去討論環(huán)境責(zé)任的必要性或具體內(nèi)容，從而使理論討論的內(nèi)容沒有了邊際。本文所思考的環(huán)境責(zé)任的倫理基礎(chǔ)問題是以環(huán)境責(zé)任的明確法定性為前提的。（2）可實施性。這里的可實施性分為兩層含義。其一，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的行為的可能性，即如果企業(yè)違法了法律法規(guī)所規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，則能夠使其承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的行為必然在現(xiàn)實中是可行的。例如，企業(yè)違反法律規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物，對環(huán)境造成了損害，則對企業(yè)課以罰款。這種罰款的行為在現(xiàn)實中是可能的。其二，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的行為的可行性。即如果企業(yè)違反法定強(qiáng)制性應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任形式在效果上是可行的。這里的可行性不是指行為能不能夠完成，而是指行為的事實可以達(dá)到預(yù)定的立法效果。所以上述例子說明，企業(yè)超標(biāo)排污的情況下，除了規(guī)定罰款的責(zé)任形式，還可以規(guī)定企業(yè)承擔(dān)恢復(fù)環(huán)境原狀的法律責(zé)任，這種責(zé)任形式要求企業(yè)將受到污染的環(huán)境恢復(fù)到污染行為發(fā)生之前的狀況，無論花銷多少費用企業(yè)都需要自己承擔(dān)，直到企業(yè)不能負(fù)擔(dān)而破產(chǎn)。就這種責(zé)任而言，它在行為的可能性上是可以實現(xiàn)的，政府可以強(qiáng)制性要求企業(yè)承擔(dān)治理費用，但在轉(zhuǎn)變企業(yè)行為動機(jī)-----通過污染環(huán)境而盈利的效果上卻是收效甚微，也就是說通過恢復(fù)環(huán)境原狀使其內(nèi)化環(huán)境成本的立法目的難以達(dá)到。企業(yè)在面對這樣的環(huán)境責(zé)任時只會有兩種選擇，要么采用更加隱蔽的方式手段排污，要么被逼破產(chǎn)，環(huán)境責(zé)任的實施就不具有可行性，即達(dá)不到預(yù)期的立法效果。目前消除企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動對于自然環(huán)境負(fù)面影響的幾種途徑企業(yè)作為主要的對環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響的主體，應(yīng)當(dāng)對自己造成的環(huán)境污染和破壞承擔(dān)責(zé)任，這不僅僅是企業(yè)自身的責(zé)任同時也是社會的必然要求。就目前我國要求企業(yè)減少對于環(huán)境的污染破壞，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益與社會效益相統(tǒng)一的政策而言，主要是通過以下幾個途徑實施的：政府的政策引導(dǎo)我國的經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來，具有濃重的計劃色彩，對于社會經(jīng)濟(jì)活動的宏觀調(diào)控也要強(qiáng)于一般的實行市場經(jīng)濟(jì)的國家。政府對于企業(yè)的政策性指導(dǎo)，往往能夠影響企業(yè)經(jīng)營的微觀效應(yīng)，這也就決定了政府性的政策導(dǎo)引在促使企業(yè)減少污染，維護(hù)自然環(huán)境的過程中具有不可替代的作用。2.法規(guī)的約束和懲罰在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家對于企業(yè)污染行為的主要管理手段是下放紅頭文件，出臺書面繁雜的產(chǎn)業(yè)政策。而在我國從經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)階段，法律體系的建立和完善就成為國家政治生活主要內(nèi)容。市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為帶給環(huán)境及自然資源的負(fù)面影響也需要通過法律的規(guī)制與引導(dǎo)。3.社會輿論監(jiān)督環(huán)境問題是社會問題，企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為對于環(huán)境的負(fù)面影響不是個別企業(yè)的偶然行為，而是一種普遍的社會現(xiàn)象。同時，企業(yè)對于環(huán)境的污染和破壞所造成的負(fù)面結(jié)果也不是，也不會只對個別主體，個別地區(qū)造成影響，鑒于環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的統(tǒng)合性和人類社會的整體密切聯(lián)系性，從廣度和深度方面，這種影響必然是社會性的。正是因為企業(yè)對于環(huán)境的負(fù)面影響結(jié)果為社會所承擔(dān)，所以環(huán)境問題尤其是企業(yè)造成的環(huán)境問題歷來都是社會關(guān)注的焦點。4.市場化手段這里所講的市場化手段與上述的三種解決途徑比較，其特點表現(xiàn)為對于企業(yè)行為的調(diào)控方式上，既不是對企業(yè)課以外在的約束和強(qiáng)迫，而是通過市場的規(guī)則，引導(dǎo)并激勵企業(yè)從事有利于環(huán)境的經(jīng)濟(jì)行為，在市場領(lǐng)域內(nèi)解決企業(yè)經(jīng)營的負(fù)外部型問題。四．企業(yè)社會責(zé)任研究的發(fā)展趨勢：（1）研究重點：從“為什么”轉(zhuǎn)向“是什么”。前面已經(jīng)指出，“是否”問題是企業(yè)社會責(zé)任研究早期爭議的焦點，屬于規(guī)范性研究。現(xiàn)實的發(fā)展逐漸使這一爭議畫上句號。越來越多的人接受了企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任的理念。對企業(yè)來說，承擔(dān)社會責(zé)任已經(jīng)不再是一個需要爭議的理論問題，而是一個必須面對的現(xiàn)實問題。當(dāng)然，企業(yè)和社會都關(guān)注怎樣才能促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。但回答這個問題之前，至少要弄清楚兩個問題：企業(yè)目前做的怎么樣？為什么企業(yè)會有這樣的表現(xiàn)？也就是要認(rèn)識企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)的規(guī)律性特征。這兩個實際問題上是“是什么”問題，屬于實證性研究?，F(xiàn)實中社會期望的提升和企業(yè)實際表現(xiàn)的滑坡，擴(kuò)大了企業(yè)社會責(zé)任問題的剪刀差，使企業(yè)社會責(zé)任問題不斷加劇。解決這一問題的壓力是越來越多的研究轉(zhuǎn)向企業(yè)社會責(zé)任行為的研究：企業(yè)做得究竟如何？不同類型企業(yè)的行為表現(xiàn)有何差異？為什么會有這些差異？這些表現(xiàn)對企業(yè)效績有何等影響等等，都是亟待解決的問題，只有先解決了這些問題，才有可能根據(jù)企業(yè)自身的行為邏輯，尋求解決企業(yè)社會責(zé)任問題的有效途徑。（2）研究視角：從“企業(yè)外部”轉(zhuǎn)向“企業(yè)自身”。對企業(yè)社會責(zé)任的研究有兩個不同的視角：企業(yè)外部視角和企業(yè)自身視角。前者站在政府或社會層面，從企業(yè)外觀看企業(yè)，后者站在企業(yè)層面，從企業(yè)內(nèi)部向外部看。從前面企業(yè)社會責(zé)任理論框架演進(jìn)和實踐發(fā)展的分析中可以看出，大部分理論研究和實踐探索是從企業(yè)外部視角來進(jìn)行的，視角比較單一，企業(yè)自身視角的研究和實踐比較薄弱。這種情況在我國尤為明顯。如果只有企業(yè)外部單一視角的研究而缺乏企業(yè)自身視角的研究，那么在企業(yè)利益與社會利益發(fā)生沖突時，一個非?？赡艿恼哌x擇是通過犧牲企業(yè)的利益來保障社會的利益，即通過法律強(qiáng)制力或社會群體壓力迫使企業(yè)做出讓步。但這種措施很難行得通或效果維持持久。好的措施必選讓企業(yè)，政府和社會三方面實現(xiàn)共贏與和諧，這就需要三方之間的良性互動。因為沒有企業(yè)的努力，企業(yè)社會責(zé)任會成為空中樓閣；沒有政府的監(jiān)督和引導(dǎo)，企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)缺乏有力保障；沒有社會的參與，則無法營造實現(xiàn)社會責(zé)任的輿論氛圍和提供靈活多樣的對話機(jī)制。但從我的實際情況來看，目前三方處于失衡狀態(tài)：政府和社會具有相當(dāng)?shù)闹鲃有?，它們對企業(yè)提出要求和期望，規(guī)定法律義務(wù)，把社會責(zé)任壓力傳遞到企業(yè)。企業(yè)是承擔(dān)社會責(zé)任壓力和解決企業(yè)社會責(zé)任問題的直接主體，是各方努力的著力點，但它們?nèi)狈Πl(fā)言權(quán)，履行社會責(zé)任的積極性不高。企業(yè)成為了三方互動的瓶頸。因此，目前亟待需要開展企業(yè)自身視角的研究，需要站在企業(yè)的立場上充分理解和重視企業(yè)的需要，探索企業(yè)與各社會主體的互動，利益相關(guān)者理論為這方面的研究奠定了理論基礎(chǔ)。（3）行為分析：從“原則”和“結(jié)果”轉(zhuǎn)向“過程”。在企業(yè)自身視角的企業(yè)社會責(zé)任研究中，人們通常是從“行為”的角度切入的。被廣泛接受的wood的“原則-過程-結(jié)果”三維模型也越來越多的被賦予企業(yè)行為層面的含義。企業(yè)社會責(zé)任行為的“原則”已經(jīng)從政府和社會層面的抽象界定轉(zhuǎn)向企業(yè)層面的具體界定。成為指導(dǎo)企業(yè)處理社會責(zé)任問題的行為準(zhǔn)則，其中比較著名的是加拿大多倫多大學(xué)管理系克拉克森企業(yè)倫理研究中心的“利益相關(guān)者管理原則”。企業(yè)社會責(zé)任行為的“結(jié)果”強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)行為對不同利益相關(guān)者造成的影響?；蛘咂髽I(yè)對不同的利益相關(guān)者利益要求的滿足程度。研究的文獻(xiàn)主要集中在兩方面：一是對企業(yè)社會績效的外部評價，二是企業(yè)社會績效與財務(wù)績效關(guān)系研究。相對“原則”和“結(jié)果”的研究而言，“過程”的研究非常薄弱，基本上是一個黑箱，企業(yè)對社會責(zé)任作出響應(yīng)的接著動因是什么，這些直接動因又受到哪些外部因素的影響，主導(dǎo)企業(yè)運行的企業(yè)家在秦業(yè)社會責(zé)任響應(yīng)中扮演什么角色等等，這些行為機(jī)理問題還望去沒有弄清楚。不弄清楚這些問題，企業(yè)社會責(zé)任行為的研究顯然是不充分，不完整，缺乏深度的。企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域一些著名學(xué)者以及開始關(guān)注這些問題。（4）CSP-CFP關(guān)系：從“追求一致結(jié)論”轉(zhuǎn)向“注重研究情境”。前面已經(jīng)提到，企業(yè)社會效績框架中的實證主要集中在企業(yè)“社會績效-財務(wù)績效”關(guān)系問題上。由于這個問題所蘊(yùn)含的理論價值和實踐價值很高，因而這方面的研究非常豐富。但研究的結(jié)論很不一致：正相關(guān)，負(fù)相關(guān)，不相關(guān)，“U”形關(guān)系同時存在。另外。從研究方法上來看，已有的實證研究呈現(xiàn)出很多局限性，主要有：核心概念的定義不明確或缺乏文獻(xiàn)基礎(chǔ)；對核心概念的測量不嚴(yán)謹(jǐn)，不一致；樣本不具有代表性，樣本量普遍偏??；績效標(biāo)準(zhǔn)有問題，績效指標(biāo)多用短期指標(biāo)；績效指標(biāo)沒有進(jìn)行風(fēng)險校正；數(shù)據(jù)處理中沒有進(jìn)行顯著性檢驗；研究中對產(chǎn)業(yè)的考慮不充分；沒有深研究企業(yè)社會責(zé)任與盈利能力之間是否是曲線關(guān)系等等。（5）國內(nèi)研究：從“傳統(tǒng)范式”轉(zhuǎn)向“國際規(guī)范”。